1 P U T U S A N NOMOR : 99 / PID / 2014 / PT-MDN. “ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara-perkara pidana dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa : Nama
: NIRWAN HERMANTO Als.AGUAN KANCIL ;
Tempat Lahir
: Medan ;
Umur/tgl.Lahir
: 46 Tahun/ 16 Januari 1967 ;
Jenis Kelamin
: Laki-laki ;
N A
D E Desa Mulyo Rejo, Kec.Sunggal / Jl.Komplek M Desa Sampali, Cemara Hijau Blok C No.14 Kec.Percut Sei Tuan,IKab.Deli Serdang ; G Agama : Budha ; Pekerjaan : Wiraswasta ;G Pendidikan : S M A ;N I T Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan : N A sejak tanggal 29 Juli 2013 sampai dengan 1. Penahanan oleh Penyidik tanggal 01 Agustus IL 2013; 2. Penangguhan D Penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 02 Agustus 2013, A oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Oktober 2013 sampai 3. Penahanan dengan G tanggal 4 Nopember 2013 ; N 4. Penahanan Hakim sejak tanggal 31 Oktober 2013 sampai dengan tanggal
P
E
Kewarganegaran
: Indonesia ;
Alamat
: Jl.Setia Ujung Dusun XIV RT/RW 071/035,
29 Nopember 2013 ; 5. Perpanjangan
Penahanan oleh Hakim
Pengadilan Negeri Medan sejak
tanggal 30 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 28 Januari 2014 ; 6.
Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Januari 2014 No.52/Pen.Pid/2014/PT.Mdn, sejak tanggal 30 Januari 2014 sampai dengan tanggal 28 Februari 2014 ; Perpanjangan ............
2 7. Perpanjangan
Penahanan
oleh Wakil
Ketua Pengadilan Tinggi
Medan
tanggal 13 Februari 2014 No.65/Pen.Pid/2014/PT.Mdn, sejak tanggal
01
Maret 2014 sampai dengan tanggal 29 April 2014 ;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 99/PID/2014/PT.MDN. tanggal 27 Februari 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;
N 27 A Januari 2014 Nomor : 2360/PID.B/2013/PN-Mdn dalam perkara atas nama D terdakwa tersebut diatas; E I. Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum M No.Reg.Perkara:PDM-734/Ep.1/Kam Neg Tibum/Mdn/10/2013 tanggal 17 Oktober I 2013 Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan melakukan tindak G pidana sebagai berikut : G DAKWAAN : N I ----- Bahwa ia terdakwa NIRWAN HERMANTO Als AGUAN KANCIL pada hari Tdiingat lagi dengan pasti pada bulan Juli dan tanggal yang sudah tidak dapat tahun 2008 atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2008 bertempat di Bank Mandiri N Cabang Utama Imam Bonjol Medan atau setidakA yang masih termasuk dalam daerah hukum tidaknya pada suatu tempat Pengadilan Negeri Medan, L ” dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau I orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau D dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, martabat palsu, menggerakkan A orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, ”, perbuatan G mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: N Pada bulan Juli tahun 2008 terdakwa menelephon Saksi FRENKY SO Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berkaitan dengan
perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal
P
E
melalui Hendpon (HP) dengan mengatakan meminta tolong untuk meminjam uang sejumlah Rp. 500.000.000 dan akan dibayarkan dalam satu minggu karena perusahaan Bapaknya sudah ada pembeli dan tinggal transaksi dan oleh karena Saksi FRENKY SO sudah kenal dan percaya serta mengingat bahwa terdakwa mantan Karyawan Saksi, kemudian Saksi memberikan uang pinjaman kepada terdakwa NIRWAN HERMANTO Als AGUAN sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan uang tersebut .............
3 tersebut Saksi transfer ke rekening yang Saksi sudah lupa nomornya atas nama HERMANTO sekitar tahun 2008 yang Saksi sudah tidak mengingat tanggal dan bulannya, dan setelah satu atau dua bulan kemudian Sdr NIRWAN HERMANTO Als AGUAN datang lagi ke rumah Saksi lagi untuk meminjam uang dengan alasan untuk memenuhi saldo rekeningnya di Bank karena perusahaan Bapaknya belum laku dijual, dan nanti setelah terjual perusahaan Bapaknya akan dibayarkan lunas seluruhnya sehingga dengan rasa percaya kemudian Saksi kembali menyerahkan uang senilai Rp.300.000.000.-(tiga ratus juta rupiah) kepada terdakwa dan uang tersebut diserahkan di Bank Central Asian (BCA) Bukit barisan Medan, Sehingga total uang Saksi FRENKY SO yang dipinjam oleh terdakwa
N A
senilai Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan nanti setelah terjual perusahaan Bapaknya akan dibayar lunas, dengan membuat Surat Pernyataan dan akan dikembalikan tanggal 24 Pebruari 2009 dan Surat Pengakuan Hutang, dan ternyata setelah habis enam bulan seperti yang dinyatakan dalam Surat Pernyataan dan Surat Pengakuan Hutang dengan Jaminan juga tidak dibayar, namun karena waktu sudah lewat enam bulan dan utang tidak dikembalikan maka Saksi FRENKY SO meminta agar membuat Surat Pernyataan dan sepakat ke Notaris ADI PINEM, SH dengan membuat Surat Pernyataan di Bawah tangan tanggal 24 Agustus 2009 serta dikuatkan dengan Akta Notaris No.139 tanggal 24 Agustus 2009, dan setelah beberapa hari kemudian pernyataan dibuat, terdakwa datang ke rumah Saksi bersama sama dengan Sdr HAFISWAR KADIR, SH dan pada waktu itu terdakwa menyerahkan 3 lembar CEK Kontan tanpa tanggal sebanyak 2 Lembar CEK senilai Rp. 250.000.000 dan 1 Lembar lagi senilai Rp. 300.000.000, Pada waktu itu Saksi FRENKY SO bertanya kepada terdakwa kenapa tidak dibuat tanggal dan dijawab terdakwa tidak membuat tanggalnya ya Bos karena sekarang dananya belum ada di rekening akan tetapi sebelum enam bulan lagi ada pembeli pabrik akan diberitahukan kepada Bos untuk dapat mencairkan dan Cek ini diserahkan, mendengar penjelasan terdakwa tersebut Saksi semakin yakin bahwa Cek ini dapat Saksi cairkan, tetapi sampai batas waktu yang disepakati terdakwa belum juga mengembalikan uang milik saksi FRENKY SO , kemudian bulan April 2013 Saksi FRENKY SO mendatangi rumah milik terdakwa dengan maksud untuk menemui terdakwa dan ternyata yang bersangkutan tidak ada di rumah dan yang Saksi temui di rumahnya hanya anaknya perempuan, dan satu minggu kemudian Saksi kembali mendatangi rumahnya dan bertemu dengan Istri terdakwa dan pada waktu itu Istrinya malah marah – marah kepada Saksi dengan mengatakan tidak ada di rumah dengan nada marah sambil menyuruh Saksi untuk menggeledah rumahnya, tetapi Saksi tidak menggeledah rumahnya dan kemudian Saksi
D E
I
M
G
G
IL
N A
IN T
D
A
N
P
E
G
kembali ............
4 kembali dan 3 hari kemudian Saksi bermaksud mencairkan CEK Kontan tersebut, 1 (satu) lembar Saksi isi tanggal 1 Mei 2013 tetapi karena Saksi tidak sempat untuk mencairkannya kemudian pada tanggal 6 Mei 2013 bersamaan dengan satu lembar lagi Cek Kontan Saksi isi dan Saksi cairkan di Bank Central Asia (BCA) dan pada esok harinya tepatnya tanggal 7 Mei 2013 pihak BCA menghubungi Saksi bahwa dua lembar Cek tersebut saldo tidak cukup dan tidak dapat di kliring sesuai bukti kliring tanggal 6 Mei 2013 dan dikuatkan dengan bukti penolakan tanggal 6 Mei 2013 terhadap dua Cek senilai Rp. 500.000.000 dan Cek Kontan tanggal 8 Mei 2013 di Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol Medan di tolak dengan alasan saldo tidak cukup dengan bukti penolakan Bank Mandiri tanggal 8 Mei 2013, Sehingga pelapor (FRENKY SO) merasa tertipu dan membuat laporan / Pengaduan di Polda Sumut.
N A
mengalami D E
Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi FRENKY SO kerugian sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah).
I
M
-----Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal 378 KUHP ; II.
G
GNomor
Berdasarkan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum
: Reg. Perkara. N PDM-734/Ep.1/OHARDA/ Mdn/ 2013 terdakwa I dituntut sebagai berikut : THERMANTO Als.AGUAN KANCIL, telah 1. Menyatakan Terdakwa NIRWAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana “dengan maksud menguntungkan N diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai A nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atupun rangkaian L kebohongan, I menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu D kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan A piutang” sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 378 KUHP; G 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIRWAN HERMANTO Als.AGUAN NKANCIL dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun Dan 2 (dua) Bulan tertanggal
P
E
23
Januari
2014
dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh NIRWAN HERMANTO tanggal 24 Agustus 2009 bermaterai 6000, 1 (satu) berkas Asli Akta Pengakuan Hutang Nomor 139 tanggal 24 Agustus 2009 antara NIRWAN HERMANTO dengan FRENKY SO yang dibuat dihadapan Notaris ADI PINEM, SH, 1 (satu) lembar Asli
Cek ...............
5 Cek Kontan Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol No.EN 020627 tanggal 1 Mei 2013, 1 (satu) lembar Asli Surat Penolakan Cek Nomor EN 020627 tanggal 6 Mei 2013, 1 (satu) lembar Asli Cek Kontan Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol No.EN 020628 tanggal 6 Mei 2013, 1 (satu) lembar Asli Surat Penolakan Cek Nomor EN 020628 tanggal 6 Mei 2013, 1 (satu) lembar Asli Cek Kontan Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol No.EN 020629 tanggal 8 Mei 2013, 1 (satu) lembar Asli Surat Penolakan Cek Nomor EN 020629 tanggal 8 Mei 2013,1 (satu) lembar Asli Surat yang ditanda tangani oleh AGUAN tanpa tanggal .
N A
Terlampir dalam berkas perkara ; 4. Menetapkan agar
Terdakwa
dibebani
membayar biaya perkara sebesar
D E III. Atas Surat Tuntutan Penuntut Umum tersebut, maka Penasihat Hukum Mpada tanggal 24 Terdakwa- terdakwa mengajukan Pembelaan secara tertulis Januari 2014 pada pokoknya memohon sebagai berikut I : GPenuntut Umum terhadap 1. Menyatakan dakwaan yang diajukan oleh Jaksa diri Terdakwa NIRWAN HERMANTO Als.AGUAN G KANCIL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ; N I 2. Membebaskan terdakwa HERMANTO Als.AGUAN KANCIL dari dakwaan T yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum atau setidak-tidaknya melepaskan terdakwa N Nirwan Hermanto dari dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum A; 3. MengembalikanLbarang bukti dalam perkara ini, yang terlampir dalam I dikembalikan kepada yang berhak ; berkas perkara Dhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta 4. Memulihkan A ; martabatnya 5. G Membebankan ongkos perkara kepada Negara ; N Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
P
E V.
Setelah
Tuntutan
mempertimbangkan
fakta-fakta hukum, unsur-unsur dakwaan,
Penuntut Umum maupun
Terdakwa, Pengadilan Negeri Medan
Nota Pembelaan Penasihat Hukum pada tanggal 27 Januari 2014
telah
menjatuhkan putusan Nomor : 2360/Pid.B/2013/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan ..............
6 1. Menyatakan Terdakwa
NIRWAN HERMANTO Als.AGUAN KANCIL,
telah
terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan” 2. Menjatuhkan Pidana terhadap
Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar
N A
Surat Pernyataan tertanggal 24 Agustus 2009 ;
- 1 (satu) berkas Akta Pengakuan Hutang
Nomor
139 tanggal 24
Agustus 2009 ;
D E
- 1 (satu) lembar Cek Kontan Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol No.EN 020627 tanggal 1 Mei 2009 ;
M
- 1 (satu) lembar Surat Penolakan Cek Nomor EN 020627 tanggal 6 Mei
I
2013 ;
G
- 1 (satu) lembar Cek Kontan Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol No.EN 020628 tanggal 6 Mei 2013 ;
G
IN - 1 (satu) lembar Cek Kontan T Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol No.EN 020629 tanggal 8 Mei 2013 ; N - 1 (satu) lembar Surat Penolakan Cek Nomor EN 020629 tanggal 8 Mei A 2013 dan ; - 1 (satu) lembar ILSurat yang ditanda tangani AGUAN ; Terlampir D dalam berkas perkara ; 5. Menetapkan A agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp.1.000.G ( seribu ribu rupiah) ; N VI. Terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut Jaksa Penuntut - 1 (satu) lembar Surat Penolakan Cek Nomor EN 020628 tanggal 6 Mei 2013 ;
P
E Umum, telah menyatakan permintaan Banding dihadapan Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Medan
ILHAM PURBA, SH
sebagaimana ternyata dari Akte
Permintaan Banding Nomor : 11/Akta.Pid/2014/PN-Mdn
tanggal
30 Januari
2014, dan Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara seksama oleh AMINSYAH, SH
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut kepada
Terdakwa tanggal 06 Februari 2014 ; Surat ..............
7 V.
Surat Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 Februari
2014 yang
diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Tinggi Medan tanggal
06
Maret 2014 ;
VII.
Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tertanggal 10 Februari
2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa terhitung mulai tanggal 10 Februari 2014 dengan tanggal 16 Penuntut
Umum
Februari dan
2014
sampai
telah diberi kesempatan kepada Jaksa
Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara pidana
Nomor : 2360/Pid.B/2013/PN-Mdn Pengadilan Tinggi Medan ;
N A
sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke
D E diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan M dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterimaI; G Menimbang, bahwa memori banding yang Gdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 Februari 2014 yang pada pokoknya menyatakan : N I -bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa T dengan nomor Register PDMdidakwa dalam surat dakwaan 734/Ep.1/Mdn/10/2013 N tertanggal 16 Oktober 2013 dengan dakwaan melanggar Pasal 378 AKUHP ; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan yang menjatuhkan pidana L I NIRWAN HERMANTO Als.AGUAN KANCIL dengan terhadap terdakwa D selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan penjara lebih pidana penjara A dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yaitu pidana penjara rendah G selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama dalam tahanan N adalah kurang memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat karena Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang
E
terdakwa NIRWAN HERMANTO Als.AGUAN KANCIL telah merugikan saksi
P
korban FRENGKY SO sebesar Rp.800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) -
bahwa
antara terdakwa NIRWAN HERMANTO Als.AGUAN KANCIL dan
saksi korban FRENGKY SO
belum terjadi perdamaian karena tidak
adanya itikad baik dari pihak terdakwa NIRWAN HERMANTO Als.AGUAN KANCIL; Bahwa ...............
8 --
Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan
dirasa kurang
untuk membina
Terdakwa
untuk memahami
perannya sebagai warga masyarakat yang baik serta untuk memperbaiki perilaku terdakwa ; -
bahwa
penjatuhan
hukuman yang
relatif
berat
diperlukan
untuk
menimbulkan efek jera bagi terdakwa ;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta
mencermati dengan seksama
berkas
perkara
beserta turunan
N A dengan seksama surat memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum, D maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa secara hukum perdata memang E benar Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi korban tetapi dengan dikeluarkannya Cek tunai oleh Terdakwa dan diberikan M kepada saksi korban I menguangkan Cek yang kemudian pada waktu yang dijanjikan sebelum Gbahkan menghindar atau tersebut ternyata Terdakwa tidak dapat dihubungi tidak menunjukkan itikad baik; Maka dengan G demikian dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukan tipu muslihat untuk menyakinkan saksi N I korban bahwa pada waktunya nanti ia dapat melaksanakan pelunasan T kewajiban membayar lunas hutangnya ; Dengan pertimbangan tersebut Njuga Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim A Tingkat pertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan syah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana L I kepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama sebagaimana didakwakan D sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam diambil alih dijadikan memutus A perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang G terhadap terdakwa menurut hemat Pengadilan Tinggi terlalu ringan ; dijatuhkan N resmi putusan
Pengadilan Negeri
No.2360/Pid.B/2013/PN.Mdn,
P
E
Menimbang, bahwa
Medan
tanggal 27
dan telah pula membaca
terhadap keberatan
Januari 2014
serta memperhatikan
Jaksa Penuntut Umum,
Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ; bahwa hukuman terhadap
penjara selama
perbuatan
pidana
1 (satu)
yang
tahun dan
dilakukan
2 (dua) bulan
terdakwa
haruslah
dihubungkan dengan sebab akibat dari timbulnya perkara tersebut dan disamping memberi efek jera
juga harus
sesuai
dengan keadilan
masyarakat ; Menimbang............
9 Menimbang, bahwa disamping hal-hal yang memberatkan yang telah dipertimbangkan Hakim tingkat pertama , menurut Pengadilan Tinggi masih ada hal yang memberatkan lain yang perlu dipertimbangkan yaitu Terdakwa tidak menyesali perbuatan dan menimbulkan kerugian yang relatif banyak bagi saksi korban ;
Menimbang, bahwa
berdasarkan
pertimbangan – pertimbangan
hukum
tersebut, maka adil apabila pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa setimpal dengan perbuatannya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;
N A putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Januari 2014 Nomor : D 2360/Pid.B/2013/PN.Mdn, harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang E dijatuhkan kepada Terdakwa sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan M yang amarnya sebagaimana dibawah ini ; I Gpidana, maka terdakwa Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi dibebani membayar biaya perkara dalam kedua Gtingkat peradilan ; N I Mengingat dan memperhatikan Pasal 378 KUHPidana, serta UndangT Undang No.1 Tahun 1981 KUHAP yang berkaitan dengan perkara ini ; NM E N G A D I L I : A ---- Menerima permohonan IL banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ---- Memperbaiki D putusan Pengadilan Negeri Medan 27 Januari 2014 Nomor : 2360/Pid.B/2013/PN.Mdn, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan A kepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut ; G ---- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 N( dua) tahun ; Menimbang, bahwa
P
E ---- Menguatkan
berdasarkan
pertimbangan tersebut diatas,
maka
putusan Pengadilan Negeri Medan 27 Januari 2014 Nomor :
2360/Pid.B/2013/PN.Mdn untuk selebihnya ; ---- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
Demikianlah ..............
10 Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari JUM’AT tanggal 14 MARET 2014
oleh
kami : RIDWAN S. DAMANIK, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH Dan HERU PRAMONO, SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding
berdasarkan Penetapan Wakil Ketua
Pengadilan Tinggi tanggal 27 Februari 2014, Nomor : 99/PID/2014/PT- MDN, putusan tersebut diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
SENIN tanggal 17 MARET 2014 oleh Ketua Majelis dan didampingi Hakimhakim Anggota
N A
serta dibantu oleh ROSELINA, SH. Panitera Pengganti, tanpa
dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.-
D E
HAKIM-HAKIM ANGGOTA :
KETUA MAJELIS
I
G
DALIZATULO ZEGA, SH
HERU PRAMONO, SH.MH
IL
D
A
N
P
E
G
M
RIDWAN S. DAMANIK, SH
G
IN T
N A PANITERA PENGGANTI R O S E L I N A, SH.
