P
U
T
U
S
A
N
NOMOR: 348/PDT/2013/PT. MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
---------PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:---------------------------------
N negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Sei Alas No. 11 – A B, Kel. Babura Sunggal, Kec. Medan Sunggal, Kota Medan, Propinsi D Sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa tertanggal 10 Mei 2012, E bertindak sebagai diri sendiri selaku ahli waris almarhum ELIESER M PANJAITAN maupun selaku kuasa ahli waris yang lainnya dari almarhum I ELIESER PANJAITAN atau di tulis juga Gr. E. PANJAITAN, yang G meninggal dunia di Medan pada tanggal 26 Agustus 1991 isterinya G juga telah meninggal bernama almarhumah ASENA SIMANJUNTAK NJuni 2001 sebagaimana surat dunia di Medan pada tanggal 11 I keterangan kepala kelurahan Babura, Kec. Medan Sunggal No. 456.1 / T 1175 bertanggal 10 Januari 2012, yaitu : N 1. Drg. TIAR S. PANJAITAN, Perempuan, umur 65 tahun, Pekerjaan A Pensiunan PNS, beralamat di Jalan Mayjen Sutoyo No. 14 Rt. 001, Balik Papan IL Kalimantan Timur ; D A PANJAITAN atau di tulis juga Ir. TUA PANJAITAN, 2. Ir. TOGI G Perempuan, umur 63 tahun, Pekerjaan Pensiunan Karyawan BRI, beralamat di N Ir. VICTOR EDISON PANJAITAN, Laki–laki, umur 51 tahun, warga
E
Jalan Pandowo VI No. 70 Blok B Depok
P
Propinsi Jawa Barat ; 3. ARTHA PANJAITAN,
Perempuan, umur 61 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Siliwangi Raya Perumahan Surya Permata Indah Blok B–1 No. 12 Bekasi Timur, Propinsi Jawa Barat ;
2
4. Ir. EUNICE PANJAITAN, Perempuan, umur 60 tahun, Pekerjaan Pensiuan
Karyawan
Bank
Mandiri,
beralamat di Komplek Dosen IKIP Blok BIV No. 33, Jati Asih Bekasi Propinsi Jawa Barat ; 5. RIRIS PANJAITAN,
Perempuan, umur 57 tahun, Pekerjaan Swasta, beralamt di Jl. Siliwangi Raya, Perumahan Surya Permata Indah Blok B–1
N A Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di D Jl. Taman Manggu Indah Blok B-4 No. 9 E Pondok Aren, Tangerang ; M 7. DIKWAN HAPOSAN PANJAITAN, Laki–laki, umur 45 tahun, I Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di G Komplek Dosen IKIP Blok B IV No. 33 Jati G Asih Bekasi Propinsi Jawa Barat ; N I Dalam hal ini 1. Drg. TIAR S. PANJAITAN, 2. Ir. TOGI PANJAITAN TPANJAITAN, 3. ARTHA PANJAITAN, atau ditulis juga Ir. TOGI TUA 4. Ir. EUNICE PANJAITAN, 5. RIRIS PANJAITAN, 6. ANI FRIDA N PANJAITAN, SE, 7. DIKWAN HAPOSAN PANJAITAN kesemuanya ahli A telah memberikan Surat Kuasa Insidentil waris ELIESER PANJAITAN L I kepada Ir. VICTOR EDISON PANJAITAN Sesuai dengan Surat Kuasa D922/PEND.I.K/2012/PN.Mdn selanjutnya diwakili oleh Insidentil No. A Kuasa Hukumnya: HENRY D. SITOMPUL, S.H, M.H, KARLISTON G SITOMPUL, S.H Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HORAS Hukum “ HENRY D. SITOMPUL, S.H, M.H & Rekan berkantor di Jl. N No. 12 Bekasi Timur, Propinsi Jawa Barat ;
6. ANI FRIDA PANJAITAN, SE,
Perempuan,
umur
54
tahun,
P
E Sunggal Kompleks Graha Sunggal Blok K No. 5 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 31 Mei 2012 semula
disebut
sebagai
PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;--------------------------------LAWAN 1. MANANTI PANJAITAN,
Laki–laki, umur kurang lebih Warga Negara Indonesia,
76 tahun,
beralamat
di
Jalan Abdul Hamid No. 80 A, Kel. Sei Putih Tengah, Kec. Medan Petisah, Kota Medan
3
Propinsi Sumatera Utara,
dahulu disebut
sebagai TERGUGAT I, sekarang sebagai TERBANDING I ;--------------------------------2. TIONNA HUMA BR. SAMOSIR, Perempuan,
umur
72
tahun,
Pekerjaan wiraswasta, beralamat
di Jalan
Abdul Hamid No. 80–A, Kelurahan Sei Puti Tengah, Kec. Medan Petisah, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,
dahulu disebut
N TERBANDING II ;------------------------------A D PENGADILAN TINGGI TERSEBUT: E M Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang I berhubungan dengan perkara ini;--------------------------------------------------G TENTANG DUDUKNYAG PERKARA: Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai N I dalam putusan Pengadilan Negeri duduknya perkara ini seperti tertera T Medan tanggal 31 Oktober 2012 Nomor: 286/Pdt.G/2012/PN-Mdn yang amarnya berbunyi sebagaiN berikut:-----------------------------------------------DALAM KONPENSI : A DALAM EKSEPSI :L I - Menyatakan menerima eksepsi Tergugat ; D DALAM POKOK PERKARA : A - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima ; GREKONPENSI : DALAM N - Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat sebagai TERGUGAT II, sekarang sebagai
P
E
diterima ; DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI : -
Menghukum
Penggugat
dalam Konpensi atau Tergugat dalam
Rekonpensi untuk membayar biaya perkara
sejumlah Rp.386.000,-
(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Membaca Risalah Akte Banding Nomor: 194/2012 yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan, menerangkan bahwa pada
4
tanggal 12 Nopember 2012 Pengacara/Penasehat Hukum Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Oktober 2012 Nomor: 286/Pdt.G/2012/PN.Mdn, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Advokat/Kuasa Hukum
Tergugat I/Terbanding I, Tergugat II/Terbanding II masing-
masing pada tanggal 12 Desember 2012, melalui Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 286/Pdt.G/2012/PN.Mdn, Akte 194/2012;--------
N A Negeri Medan tanggal 07 Januari 2013 dan memori banding tersebut D telah diberitahu kepada Tergugat I/Terbanding I, Tergugat II/Terbanding EPenyerahan II masing-masing pada tanggal 10 Januari 2013 melalui Relas Memori Banding No. 286/Pdt.G/2012/PN.Mdn, Akte M194/2012 yang diterima oleh Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat I II/Terbanding II; G Menimbang, bahwa Tergugat I/Terbanding I, Tergugat II/Terbanding G II , telah mengajukan kontra memori banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Januari 2013 dan kontra memori IN banding tersebut telah diberitahu Tkepada Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 29 Januari 2013 melalui Relas Penyerahan Memori Banding No. N 286/Pdt.G/2012/PN.Mdn, Akte 194/2012 yang diterima oleh Kuasa A Hukum Penggugat; L I Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 06 D Februari 2012 telah memberi kesempatan kepada Kuasa Hukum A Pembanding/Penggugat dan pada tanggal 12 Desember 2012 telah G kesempatan kepada Kuasa Hukum Tergugat I/Terbanding I, memberi N Tergugat II/Terbanding II masing-masing pada tanggal 12 Desember Menimbang, bahwa kuasa Pembanding, semula Penggugat telah
mengajukan memori banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan
P
E 2012 untuk membaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara Nomor:
286/Pdt.G./2012/PN.Mdn. dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut; TENTANG HUKUMNYA Menimbang,
bahwa
permohonan
tersebut diatas diajukan oleh
banding
terhadap
putusan
Kuasa Hukum Pembanding, semula
Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara
5
sebagaimana
telah
ditentukan
Undang-Undang,
oleh
karena
itu
permohonan banding tersebut dapat diterima;---------------------------------Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 17 Desember 2012 yang pada pokoknya menyatakan: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan
perbuatan
Tergugat
1
dan
Tergugat
2
adalah
perbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad);
N sepanjang berkenaan dengan hubungan hutang piutang antara A Tergugat 1 dengan alm Elieser Panjaitan ayah kandung Penggugat D sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu E rupiah) dan selebihnya adalah tidak berkekuatan hukum; M 4. Menyatakan jumlah hutang pokok ditambah bunga hutang alm. I Elieser Panjaitan ayah kandung Penggugat terhadap Tergugat 1 G adalah sebesar Rp. 116.831.520 (seratus enam belas juta delapan G ratus tiga puluh satu ribu lima ratus dua puluh rupiah), yang tidak berubah lagi terhitung sejak INgugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri T Medan; 5. Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk menerima N pembayaran hutang Alm. Elieser Panjaitan ayah kandung A Penggugat ditambah bunganya yang telah dikonversi menggunakan standard kurs IL SUS (dollar Amerika Serikat) dengan nilai uang terkiniD sebesar Rp. 116.831.520 (seratus enam belas juta delapan ratus Atiga puluh satu ribu lima ratus dua puluh rupiah) secara Gserta merta tanpa syarat dari Penggugat dan apabila Tergugat 1 dan 2 tidak bersedia menerima pembayaran tersebut maka N Tergugat pembayaran dapat dilakukan dengan cara konsinyasi di 3. Menyatakan sah surat perjanjian tertanggal 25 Nopember 1976
P
E
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan; 6. Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk menyerahkan dan mengembalikan 1 (satu) set asli surat berupa kontrak sewa beli No. 51 tertanggal 5 Oktober 1955 dan 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan
Kepala
Kampung
Sei
Sikambing
“D”
No.
01/SKD/SK/ST/1977 bertanggal 4 Januari 1977 secara serta merta tanpa syarat kepada Penggugat;
6
7. Menyatakan
putusan
dalam
perkara
ini
dinyatakan
dapat
dijalankan terlebih dahulu walau ada perlawanan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad); 8. Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aqua et bono).
N II/Terbanding II telah mengajukan kontra memori banding tanggal A23 Januari 2012 yang pada pokoknya menyatakan: D 1. Menolak permohonan banding dari pemohon banding/Penggugat; E 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MMedan No. 286/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 31 Desember 2012; I 3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya G perkara ini; G 4. Bahwa apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara aquo berpendapat lain INmohon diputuskan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono)T Menimbang, bahwa Nalasan-alasan atau keberatan-keberatan pembanding yang telah A dimuat dalam memori banding dan kontra memori banding tersebut, L tidak terdapat cukup alasan-alasan hukum I untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan No. D 286/Pdt.G/2012/PN.Mdn, tanggal 31 Oktober 2012, oleh karena itu A keberatan-keberatan dalam memori banding dan kontra memori tersebut Gdikesampingkan;-------------------------------------------------------------harus N Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah Menimbang,
P
E
bahwa
Tergugat
I/Terbanding
I
dan
Tergugat
membaca dan meneliti dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dan kontra memori banding yang diajukan Tergugat I/Terbanding, Tergugat II/Terbanding II ternyata tidak terdapat hal-hal baru yang dapat dijadikan alasan untuk membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama, akan tetapi keberatankeberatan yang dikemukakan dalam memori banding tersebut hanyalah merupakan dalil-dalil ulangan saja yang telah turut dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama didalam putusannya, oleh karena itu Pengadilan
7
Tinggi tidak akan mempertimbangkannya lebih lanjut;-----------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari dengan seksama keseluruhan dari berkas perkaranya, berikut turunan resmi putusan Pengadilan Medan tanggal 31 Oktober 2012 Nomor: 286/Pdt.G/2012/PN.Mdn dan surat-surat bukti yang diajukan kedua belah pihak berperkara, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan-alasan dan pertimbangan hukum serta putusan Hakim Tingkat Pertama adalah sudah tepat dan benar, oleh
N hukum sendiri di dalam memutus perkara ini pada tingkat banding, A sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal D 31 Oktober 2012 Nomor: 286/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang E dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan;-------------------------------------------M I Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding berada G ongkos perkara yang dipihak yang kalah, dihukum untuk membayar timbul di kedua tingkat peradilan yang pada G tingkat banding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah Nini;----------------------------------I Mengingat Ketentuan Hukum Acara Perdata tersebut pada RBg. T Undang-Undang tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang tentang Peradilan Umum serta N Ketentuan serta Peraturan Hukum lainnya yang berkenaan dengan Aperkara ini;----------------------------------------------MENGADILI IL D ------- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/ A Pembanding;-------------------------------------------------------------------G ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 N karenanya diambil alih dan dijadikan sebagai alasan dan pertimbangan
P
E
Oktober
2012
Nomor:
286/Pdt.G./2012/PN.Mdn,
yang
dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------- Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------
8
DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : R A B U, tanggal 14 MEI 2014, oleh Kami : SAUT H. PASARIBU,S.H
Hakim Pengadilan Tinggi
Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG, S.H dan JANNES ARITONANG, S.H,M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut tingkat banding berdasarkan Penetapan
Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20
Desember 2013 Nomor: 348/PDT/2013/PT-MDN, putusan mana
telah
N A Anggota tersebut serta dibantu oleh HERMAN SEBAYANG, S.H. Panitera D Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh para E pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya;---------------------------M HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, I G ttd ttd SAMA RAJA MARPAUNG, S.H SAUT G H. PASARIBU,S.H N I ttd T JANNES ARITONANG, S.H, M.H N PANITERA PENGGANTI, A ttd IL HERMAN SEBAYANG, S.H. D Biaya : A 1. Redaksi Rp. 5.000,G 2. Meterai Rp. 6.000,N 3. Pemberkasan Rp. 139.000,diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : KAMIS,
tanggal: 22 MEI 2014, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim
P
E
Jumlah Rp.
150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
