PUTUSAN NOMOR : 216 /PDT/2013/PT-MDN DEMI KEADILAN
N
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
A
------ PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili
E D
perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan
M
putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ------------------------------------------
1. TENGKU UMAYAH BINTI TENGKU HAROEN AL RASJID, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di B-108 Bunga Tanjung
G I
Kampung Sri Alam, Jl. Istana 41500 Klang, Selangor Darul Ehsan, semula TERGUGAT I, sekarang disebut sebagai
T IN
G
PEMBANDING I ;-------------------------------------------------------
2. HAJJAH TENGKU ASIFAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal Komplek Setianegara, Kel. Payo Lebar, Kec. Jalutung, Jambi, semula TERGUGAT III, sekarang disebut sebagai
IL A
N
PEMBANDING III ;----------------------------------------------------
3. TENGKU MARIA NORA ATAU DIKENAL DISEBUT JUGA TENGKU AMANAH NORA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,
A D
bertempat tinggal di Lorong Utama, Desa PB. Seulemak, Kec. Langsa Barat, Kota Langsa, semula TERGUGAT IV,
G
sekarang disebut sebagai PEMBANDING III ;---------------------
P
E
N
4. SOH PEK SOEI ALS. SURIADINATA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Muara Karang Blok HIS/104, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara, semula TERGUGAT VI, sekarang disebut sebagai PEMBANDING IV ;---------------------------------
--- L A W A N .....
2
--------------------------------- L A W A N : ----------------------------
TAN WIE AN, laki-laki, umur 51 tahun,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Trimurti, Desa Tambak Mulgap I, Kec. Berastagi, Kab. Karo, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Fachruddin Rifai, SH, M. Hum, Suhardi, SH dan Purwanto, SH, ketiganya Advokat, dan Muhammad Riau SHR,
N
SH, Advokat Magang, berkantor pusat di Jl. Bambu II No. 1-J
A
Medan dan berkantor Cabang di Komplek Taman Permata Indah
E D
II Blok Z No. 18 Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober 2011, semula PENGGUGAT, sekarang
M
disebut sebagai TERBANDING ;-------------------------------------
G I
DAN
1. TENGKU SITI HASIFAH ALMATSIER, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,
G
dahulu bertempat tinggal di Kejagung, Kel. Pasar Minggu, Kec.
T IN
Pasar Minggu, Jakarta Selatan, sekarang tidak diketahui alamatnya, setidak-tidaknya dalam wilayah hukum Republik Indonesia, semula TERGUGAT II, sekarang disebut sebagai
N
TURUT TERBANDING I ;-------------------------------------------
2. DARWATIE MUADZ, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dan TENGKU
IL A
MULIATI FITRI, keduanya selaku ahli waris Almarhum Tengku Muhammad Muadz Al Rasjid, bertempat tinggal di Asrama Palad Blok B-16, Kel. Pulo Gadung, Kec. Pulo Gadung,
A D
Jakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya, setidak-tidaknya dalam
wilayah V,
Republik
sekarang
disebut
Indonesia,
semula
sebagai
TURUT
TERBANDING II ;-----------------------------------------------------
N
G
TERGUGAT
hukum
P
E
3. ALMARHUM AMAN DAULATH, dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya Elvira Br. Simatupang, Meilusiana Br. Pakpahan, Jafar Mangulot Pakpahan, Mutiara Br. Pakpahan, Kandace Br.
Pakpahan, .....
3
Pakpahan, Effendy Pakpahan, Lince Br. Pakpahan, Indaria Br. Pakpahan, Taripan Pakpahan, Luat Raja pakpahan, Daulat Pakpahan,
keseluruhannya bertempat tinggal di Jl. Taud / Jl.
Sukaria No. 26 Medan, semula TERGUGAT VII, sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING III ;----------------------
4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA CQ.
PROPINSI
WILAYAH
SUMATERA
UTARA
PERTANAHAN
N
KANTOR
CQ.
A
KEPALA
KEPALA
E D
KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, alamat di Jl. A.H. Nasution No. 135, Pangkalan Mashur, Medan, semula TERGUGAT
VIII,
sekarang disebut sebagai TURUT
M
TERBANDING IV ;----------------------------------------------------
G I
--------------------------- PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ---------------------
G
------ Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;-----
T IN
----------------------------- TENTANG DUDUKNYA PERKARA -------------------
------ Bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 10 November 2011 pada Register No.
N
562/Pdt.G/2011/PN-Mdn, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat-Tergugat dengan dalil-dalil sebagai berikut : -------------------------------------------------------
IL A
1. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Warisan tanggal 1 April 1978 Nomor : J.A.13/KTW/1978 Penggugat Penggugat adalah Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng yaitu sebagai anak kandung Almarhurn Tan Hong Seng dari
A D
perkawinan yang sah dengan Oei Soei Lian yang dilangsungkan pada tanggal 22 Nopember 1951 ; -----------------------------------------------------------
G
2. Bahwa orangtua Penggugat (Almarhum Tan Hong Seng) telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 17 Nopember 1975, dan ada meninggalkan
N
harta warisan berupa tanah seluas 10,127 hektar yang terletak di Jl. Metal
P
E
Lingkungan 19 dan Lingkungan 28, Kel. Tanjung Mulia, Kec. Medan Deli, Kota Medan yang saat ini batas batas tanah tersebut adalah sebagai berikut : ---
Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Metal ; -----------------------------------
- Sebelah .....
4
-
Sebelah Selatan berbatas dengan parit (batas Kec. Medan Timur dan Kec. Medan Deli) ; ------------------------------------------------------
-
Sebelah Timur berbatas dengan Jl. Perbatasan ; -----------------------
-
Sebelah Barat dengan Jl.Metal A / Jl. Pembangunan ; -----------------
Yang dahulunya batas batas tanah a quo yaitu : ------------------------Sebelah Utara berbatas dengan tanah T. Haroen Al Rasyid ; --------
-
Sebelah Selatan berbatas dengan tanah T. Haroen At Rasyid ; ----
-
Sebelah T imur ber bat as dengan t anah Perkebunan Suguan ; ----
-
Sebelah Barat berbatas dengan tanah Albo in Pakpahan ; -----------
A
N
-
E D
3. Bahwa tanah tersebut diperoleh orang tua Penggugat (almarhum Tan Hong Seng) dari Almarhurn Aman Daulat berdasarkan Akte Notaris Ong Kim Lian No. 54 t anggal 15 Desember 1961, sedangkan
M
Aman Daulat memperoleh tanah tersebut dari Ahli Waris Tengku Haroen Al Rasyid sebagaimana tertuang dalam Akte Notaris Roesli No. 64
G I
tanggal 11 Maret 1961, dan t anah t er sebut adalah se bag ian dar i Gr ant Sult an No. 265 tanggal 16 Agustus 1926, dimana asli Grant
G
tersebut hingga saat ini berada dit angan Penggugat , dan at as
T IN
perset ujuan orang t ua Penggugat ( ic. Almarhum Tan Hong Seng), tanah tersebut pada tahun 1970 hingga saat ini dipakai sebagai penampungan eks pengungsi Tionghoa asal Aceh, dengan Perset ujuan Pember ian Izin memakai t anah t ert anggal 24 Maret 1970 Nomor :
N
1044/70 yang diperbuat orang tua Penggugat (ic. Almarhum Tan Hong Seng) dihadapan Kusmulyanto Ongko Notaris di Medan ; ----------------------
IL A
4. Bahwa sekitar tahun 1978 telah terjadi sengketa antara ahli waris Aman Daulat, Ahli Waris Almarhum Tengku Haroen Al Rasyid, dengan Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng, termasuk juga dengan pihak Edy
A D
Susanto yang mendapat hak dari Aman Daulat, dimana sehubungan timbulnya perkara mengenai tanah objek perkara tersebut, maka untuk
G
mengakhiri sengketa diatas tanah objek perkara tersebut, Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng telah melakukan perdamaian dengan ahli
N
waris Aman Daulat (ic. Tergugat VII) sebagaimana tertuang dalam
P
E
Akte Persetujuan No. 82 tanggal 13 Desernber 1984 yang diperbuat dihadapan Notaris Kusmulyanto Ongko, perdamaian dengan Ahli Waris Almarhurn Tengku Haroen Al Rasyid sebagaima na t ert uang dala m
Akt e ... ..
5
Akt e Perdama ian No. 101 t anggal 19 De se mbe r 1 98 4 da n per d a ma ia n d e ng a n E d y S u s a nt o s e ba ga i ma na tertuang dalam Akte Perdamaian No. 60 tanggal 19 Januari 1985 sehingga perkara perkara yang timbul antara Ahli Waris Almarhurn Tan Hong Seng dengan berbagai pihak mengenai tanah objek perkara telah diselesaikan secara damai dengan pihak-pihak bersengketa, perdamaian mana diperbuat secara sah menurut hukum dan menjadi hukum yang wajib dipatuhi para pihak
N
yang terikat didalamnya, oleh sebabmana cukup alasan hukum jika akte
A
Notaris Ong Kim Lian No. 54 tanggal 15 Desember 1961 berikut peta
E D
tanah yang terlampir dalam Akta Notaris tersebut untuk dinyatakan sah menurut hukum ;-------------------------------------------------------------------5. Bahwa berdasarkan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI
M
tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan
G I
Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/ PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Desember 1999
G
No. 82/Pdt.G/1999/PN.Mdn. tanah objek perkara yaitu tanah seluas 10,127
T IN
hektar yang terletak di Jl. Metal Lingkungan 19 dan Lingkungan 28, Kel. Tanjung Mulia, Kec. Medan Deli, Kota Medan, telah dinyatakan sah sebagai milik ahli waris Almarhum Tan Hong Seng (incasu Penggugat), namun Penggugat serta ahli waris Almarhum Tan Hong Seng lainnya
N
masih terhalang untuk mengambil manfaat atas tanah objek perkara dengan adanya klaim Tergugat I s/d Tergugat V atas tanah objek perkara ;-
IL A
6. Bahwa adanya klaim Tergugat I s/d Tergugat V terjadi setelah adanya putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8
A D
Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT-Mdn Jo Putusan
G
Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Desember 1999 No.82/Pdt.G/1999/ PN.Mdn berkekuatan hukum tetap, yang ternyata Tergugat I s/d Tergugat
N
V secara bersama-sama mengajukan upaya gugatan perlawanan yang
P
E
dikenal dengan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret 2010 Nomor : 604 PK/Pdt/2009 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 21 Juni 2007 Nomor : 179 K/PDT/2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi
Sumatera .....
6
Sumatera Utara tanggal 5 April 2006 Nomor : 312/Pdt/2005/PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Juli 2005 Nomor : 498/Pdt.G/2004/PN.Mdn dimana alasan Tergugat I s/d Tergugat V mengajukan perlawanan dikarenakan tidak menerima panggilan sidang dalam perkara perdata putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No.123 PK/Pdt/2004 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan
N
Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No.329/Pdt/2000/
A
PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Desember 1999
E D
No. 82/Pdt.G/1999/PN.Mdn., padahal dalam perkara tersebut Ahli Waris Almarhum Tengku Harun Al Rasyid telah memberi kuasa kepada Advokat untuk bertindak atas nama Ahli Waris Haroen Al Rasyid
M
sehingga sangat jelas perkara perlawanan yang dimajukan Tergugat I s/d Tergugat V tersebut merupakan peristiwa hukum topengan, yang secara
G I
nyata, adanya putusan dalam perkara perlawanan tersebut menyebabkan Penggugat sangat dirugikan atas tindakan Tergugat I s/d Tergugat V
G
tersebut, karena telah menghalangi Penggugat untuk mengambil manfaat
T IN
atas tanah objek perkara perbuatan mana diklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum ; -----------------------------------------------------7. Bahwa oleh karena perkara perdata Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret 2010 Nomor : 604 PK/Pdt/2009 Jo Putusan Mahkamah Agung RI
N
tanggal 21 Juni 2007 Nomor : 179 K/PDT/2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara tanggal 5 April 2006 Nomor : 312/Pdt/2005/PT-Mdn.
IL A
Jo Put usan Pengadilan Neger i Medan t anggal 14 Juli 2005 Nomor : 498/Pat.G/2004/PN-Mdn, Penggugat tidak diikutsertakan dalarn perkara tersebut sehingga Penggugat tidak diberi kesempatan untuk
A D
mempertahankan hak selaku Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng sehingga patut dan wajar jika Putusan Mahkamah Agung RI tanggat 31 Maret 2010
G
Nomor : 604 PK/Pdt/2009 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 21 Juni 2007 Nomor : 179 K/PDT/2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara
N
tanggal 5 April 2006 Nomor : 312/Pdt/2005/PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan
P
E
Negeri Medan tanggal 14 Juli 2005 Nomor : 498/Pdt.G/2004/PN-Mdn. dinyatakan tidak mengikat sepanjang mengenai tanah objek perkara selu as 10,127 ha yang t elah dinyat akan sebagai milik
Ahli
War is
A lmar hum .....
7
Almar hum Tan Hong Seng berdasarkan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT.Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Desember 1999 Nomor : 82/Pdt.G/1999/PN-Mdn. ; -----------------------------8. Bahwa jika diperhatikan secara cermat pertimbangan hukum perkara
. jelas
bahwa putusan dalam
A
498/Pdt.G/2004/PN-Mdn terlihat secara
N
perdata Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Juli 2005 Nomor :
E D
perkara tersebut bukanlah menyelesaikan permasalahan, malah membuat semakin menciptakan carut marutnya persoalan hukum sepanjang mengenai tanah objek perkara seluas 10,127 ha yang telah dinyatakan sebagai
M
milik Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng sebagaimana tersebut dalam amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No.
G I
329/Pdt/2000/PT.Medan yang dikuatkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No.2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Peninjauan
G
Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/
T IN
2004, yang dalam hal ini jika dibandingkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT-Mdn yang dikuatkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI
N
tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004, ternyata Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PN-
IL A
Mdn terdapat pengaburan fakta Tentang alas hak berupa Grant Sultan No. 265 tanpa menyebut tanggal bulan dan tahun diterbitkan, padahal Grant Sultan sebagai landasan hak Ahli Waris Alm. Tan Hong Seng dalam
A D
perkara perdata Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 Jo Putusan Mahkamah
G
Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT.Mdn Jo
N
putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Desember 1999 No.
P
E
82/Pdt.G/1999/PN-Mdn, adalah Grant Sultan No. 265 tanggal 16 Agustus 1926 dimana peta lokasi tanah sesuai dengan yang terdapat di Kantor Pertanahan Kota Medan (ic. Tergugat VIII), sementara Grant Sultan No. 265
t anggal .....
8
t anggal 7 Januari 1916 yang
semula dijadikan landasan Ahl i
War is Almarhum Tengku Harun Al Rasjid dalam hal mengklaim tanah objek perkara peta lokasinya berbeda dengan peta lokasi tanah yang tercanturn dalam Grant Sultan No. 265 tanggal 16 Agustus 1926, kemudian Tergugat I s/d Tergugat V dala m hal mengajukan gugat an perlawanan hanya menyebut Grant Sultan No. 265 tanpa menyebut tanggal bulan dan tahun diterbitkan sehingga adanya Putusan Mahkamah
N
Agung RI tanggal 31 Maret 2010 Nomor 604 PK/Pdt/2009 Jo Putusan
A
Mahkamah Agung RI tanggal 21 Juni 2007 Nomor : 179 K/PDT/2007 Jo
E D
Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara tanggal 5 April 2006 Nomor : 312/Pdt/2005/PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Juli 2005 Nomor : 498/Pdt.G/2004/PN-Mdn., jelas menimbulkan kerugian
M
bagi Penggugat karena menjadi terhalang untuk mengambil manfaat atas tanah objek perkara yang telah dinyatakan sah sebagai milik
G I
Penggugat selaku Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng berdasarkan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap ; ---------------------
G
9. Bahwa jika diperhatikan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri
T IN
Medan tanggal 14 Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PN-Mdn dalam perkara gugat an Per lawanan yang dimajukan Ter gugat I s/ Tergugat V, dibandingkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT-Mdn yang salah satu amarnya
N
menyatakan tanah seluas 10,127 hektar yang terletak di Jl. Metal Lingkungan 19 dan Lingkungan 28, Kel. Tanjung Mulia, Kec. Medan Deli,
IL A
Kota Medan adalah sah sebagai milik Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng, ternyata terdapat pengaburan fakta sebagai berikut : -----------------------------a.
Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14
A D
Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PN-Mdn tentang alas hak Tergugat I s/d Tergugat V hanya berupa Grant Sultan No. 265 tanpa menyebut tanggal
G
bulan dan tahun diterbitkan, hal ini patut diduga merupakan
P
E
N
pengaburan fakta yang sebenarnya, dimana dalam pembuktian perkara tersebut Tergugat I s/d Tergugat V mengajukan foto copy Grant Sultan Nomor : 265 tanggal 7 Januari 1916 (tidak ada disesuaikan dengan aslinya), sehingga jelas terlihat adanya pengaburan fakta tentang alas hak berupa Grant Sultan No. 265 dalam kasus tersebut, sementara dalam
perkara .....
9
perkara perdata Putusan Peninjauan Kembali Mahkarnah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT-Mdn Jo putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Desember 1999 No. 82/Pdt.G/1999/PN-Mdn telah jelas tentang Grant Sultan yang menjadi alas hak tanah objek perkara
N
seluas 10,127 hektar adalah sebahagian dari tanah eks Grant Sultan No.
A
265 tanggal 16 Agustus 1926, bukan Grant Sultan No. 265 tanggal
E D
7 Januari tahun 1916 sebagaimana yang dikemukakan Tergugat I s/d Tergugat IV dalam perkara perlawanan terdahulu ;-------------------b.
Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14
M
Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PN-Mdn terdapat kekeliruan dalam menilai mengenai status kepemilikan tanah objek perkara seluas
G I
10,127 hektar, dimana dengan adanya Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT-Medan yang
G
dikuatkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002
T IN
No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 jelas telah ditentukan status kepemilikan atas tanah objek perkara seluas 10,127 hektar adalah milik Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng
N
(ic. Penggugat), dimana sengketa mengenai tanah eks Grant Sultan No. 265 tanggal 16 Agustus 1926 terdahulu adalah mengenai tanah seluas 97
IL A
Bow (± 73 hektar), sementara sengketa mengenai tanah objek perkara seluas 10,127 hektar telah jelas status kepemilikannya, dimana berdasarkan asas Lex Posterior Derogat Lex Priori jelas bahwa status
A D
kepemilikan tanah seluas 10,127 hektar yaitu sebahagian dari tanah eks Grant Sultan No. 265 tanggal 16 Agustus 1926 telah ditentukan status
G
kepemilikannya yaitu milik ahli waris Alrnarhum Tan Hong Seng (ic.
P
E
N
Penggugat) dergan landasan Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT-Mdn yang dikuatkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 ; ----------------------------
c. Pertimbangan .....
10
c. Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Juli
2005
No.
498/Pdt.G/2004/PN-Mdn
telah
keliru
mempertimbangkan Akte Notaris Ong Kim Lian No. 54 tanggal 15 Desember 1961 yang menjadi landasan hak Tan Hong Seng atas tanah objek perkara seluas 10,127 ha, dimana permasalahan alas hak tersebut telah dipertimbangkan secara jelas dan terperinci dalam Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No.
N
329/Pdt/2000/PT-Mdn yang dikuatkan Putusan Mahkamah Agung
A
RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan
E D
Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004, yang dalam hal ini, sepanjang mengenai sengket a
at as
t anah o bjek
perkara
aquo,
t elah t er jad i
M
penyelesaian sengketa secara damai antara ahli waris Almarhum Tan Hong Seng dengan pihak-pihak yang terlibat dalam sengketa, dibuktikan
dengan
adanya
G I
halmana
perdama ian
unt uk
mengakhir i sengket a at as t anah seluas 10,127 hektar yaitu Akte
G
Persetujuan No. 82 tanggal 13 Desember 1984 yang diper buat
T IN
dihadapan Not aris Kusmulyant o Ongko, perdamaian dengan ahli waris Almarhum Tengku Haroen Al Rasyid sebagaimana tertuang dalam Akte Perdamaian No.101 tanggal 19 Desember 1984 dan perdamaian dengan Edy Susanto sebagaimana t ert uang da l a m
perkara
perkara antara Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng berbagai
IL A
dengan
N
Akt e P er da ma ia n N o . 60 t angga l 19 Ja nuar i 1985 sehingga
pihak
mengenai
tanah
o bje k
p e r k a r a t e l a h diselesaikan secara damai dengan pihak-pihak bersengketa, sehingga perdamaian yang telah diperbuat tersebut
A D
wajib dipatuhi dan menjadi hukum bagi pihak-pihak yang membuat nya, dengan demikian Akt e Notaris Ong Klim Lian No.
G
54 tanggal 15 Desember 1961 berikut peta tanah yang terlampir
P
E
N
dalam Akta Notaris tersebut adalah sah menurut hukum sebagai landasan hak Tan Hong Seng atas tanah objek perkara. Dengan adanya fakt a t ersebut, jelaslah bahwa pert imbangan hukum Put usan Pengadilan Neger i Medan t anggal 14 Juli 20 05 No . 498/Pdt .G/2004/PN-Mdn
t ernyat a
t idak
memper hat ikan
a danya .....
11
adanya perdamaian untuk mengakhiri sengketa atas tanah seluas 10,127 hektar yaitu Akte Persetujuan No. 82 tanggal 13 Desember 1984 yang diperbuat dihadapan Notaris Kusmulyanto Ongko, perdamaian dengan Ahli Waris Almarhum Tengku Haroen Al Rasyid sebagaimana tertuang dalam Akte Perdamaian No. 101 tanggal 19 Desember
1984
dan
perdamaian
dengan
Edy
Susant o
sebagaimana t ert uang dala m Akt e Perdamaian No. 60 tanggal
N
19 Januari 1985 sehingga perkara perkara antara Ahli Waris
A
Almarhum Tan Hong Seng dengan berbagai pihak mengenai
E D
tanah objek perkara t elah diselesaikan secara damai denga n pihak-pihak bersengketa, fakta mana telah dipertimbangkan secara terperinci dalam putusan Putusan Pengadilan Tinggi Medan
M
tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT-Mdn yang dikuatkan Putusan Mahkamah Agung RI t anggal 8 Agust us 2002 No. 2122
G I
K/Pdt/2001 Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI t anggal 8 S ept ember 2004 No. 123 PK/Pdt/2004, sehingga
G
Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14
T IN
Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PN-Mdn telah keliru mempertimbangkan akte Notaris Ong Kim Lian No. 54 tanggal 15 Desember 1961 yang menjadi landasan hak Tan Hong Seng atas tanah objek perkara seluas 10,127 ha sebagai perjanjian bersyarat adalah mempakan kekeliruan yang sangat
N
mendasar karena dengan adanya perdamaian antara ahli waris dengan pihak-pihak yang bersengketa sepanjang mengenai tanah objek perkara
IL A
seluas 10,127 hektar sebagaimana tertuang dalam Akte Persetujuan No. 82 tanggal 13 Desember 1984 yang diperbuat dihadapan Notaris Kusmulyanto Ongko,, perdamaian dengan ahli waris Almarhum Tengku Haroen
A D
Al Rasyid sebagaimana tertuang dalam Akte Perdamaian No. 101 tanggal 19 Desember 1984 dan perdamaian dengan Edy Susanto
G
sebagaimana tertuang dalam Akte Perdamaian No. 60 tanggal 19 Januari
P
E
N
1985, oleh sebab mana cukup alasan hukum jika Akte Notaris Ong Kim Lian No. 54 tanggal 15 Desember 1961 berikut peta tanah yang terlampir dalam Akta Notaris tersebut untuk dinyatakan sah menurut hukum ; ---------------
d. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PN-Mdn Jo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara
tanggal .....
12
tanggal 5 April 2006 Nornor 312/Pdt/2005/PT-Mdn.
Jo
Putusan
Mahkamah Agung RI tanggal 21 Juni 2007 Nomor : 179 K/PDT/2007 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret 2010 Nomor : 604 PK/Pdt/2009 ternyata sangat bertentangan dengan
hukum dalam hal
meletakkan sita jaminan dalam perkara gugatan perlawanan, dimana sifat dari putusan hanya bersifat deklaratif sehingga tidak ada urgensinya melakukan tindakan penyitaan tanah objek perkara, sehingga terkesan adanya peradilan
N
sesat dalam mengadili dan memutus perkara perlawanan yang dimajukan
A
Tergugat I s/d Tergugat V tersebut, karena sangat bertentangan dengan
E D
ketentuan hukum acara perdata yang berlaku ; -----------------------------Dengan adanya fakta tersebut, maka untuk meluruskan persoalan hukum dalam perkara aquo, cukup alasan hukum jika Putusan Mahkamah Agung
M
RI tanggal 31 Maret 2010 Nomor : 604 PK/Pdt/2009 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 21 Juni 2007 Nornor : 179 K/PDT/2007 Jo Putusan Pengadilan
G I
Tinggi Sumatera Utara tanggal 5 April 2006 Nomor : 312/Pdt/2005/PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tangaal 14 Juli 2005 Nomor : dinyatakan
G
498/Pdt.G/2004/PN-Mdn
tidak
mengikat
sepanjang
T IN
mengenai tanah objek perkara milik Ahli Waris Almarhum Tan Hong Seng seluas 10,127 ha ;----------------------------------------------1 0 . B a hw a d e m i k i a n p u la ha l n ya d e ng a n T e r g u g at VI ya ng ju g a masih
berupaya
mengklaim
t anah
objek
perkara
sebagai
N
miliknya dengan berlandaskan pada Akte Pelepasan Hak No. 22 tanggal 29 Nopember 1983 dihadapan Notaris Mula Tamboenan, S.H,
IL A
telah dinyatakan batal demi hukum berdasarkan putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/2004 Jo Putusan Mahkarnah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002
A D
No. 2122 K/Pdt/2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT Mdn Jo putusan Pengadilan Negeri
G
Medan tanggal 27 Desember 1999 No.82/Pdt.G/1999/PN-Mdn, tindakan mana
diklafikasikan sebagai perbuatan melawan hukum, kemudian
N
terhadap Ahli War is Alm. Tengku Har un Al Ras jid
ya ng
P
E
me lakukan pelepasan hak ke pada T er gugat VI ber dasar ka n Akt e P e lepa sa n Hak No . 22 t angga l 29 No pe mber 1983 dihadapan Notaris Mula Pangihutan Tamboenan, SH yaitu Tengku
Mohammad .....
13
Mohammad Daniel dan Tengku Muhammad Djoefri Al Rasyid telah dinyatakan bersalah dan dijat uhi hukuman berdasarkan putusan perkara pidana yang dikenal dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Januari 2003 Nomor : 1490/Pid.B/2002/PN-Mdn Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 99/Pid/2003/PT-Mdn tanggal 10 Juli 2003 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 400 K/PID/2004 tanggal 29 Nopember 2004, maka dengan adanya put usan perkar a aquo,
jelas
semakin
mengukuhkan hak
Ahli
N
pidana
Waris
A
Almarhum Tan Hong Seng atas tanah objek perkara ;-----------------------
E D
1 1 . Bahwa oleh karena tindakan Tergugat I s/d Tergugat V, Tergugat VI yang dengan berbagai cara masih mengaku berhak atas tanah objek perkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige
M
daad), oleh karena itu sangat beralasan hukum apabila Tergugat I s/d Tergugat V, Tergugat VI ataupun orang lain yang mendapat kan hak
G I
daripadanya, dihukum unt uk menyer ahkan t anah o bjek perkar a kepada Penggugat da lam keadaan baik dan kosong sert a t anpa
G
ada gangguan dar i pihak ketiga ;------------------------------------------------
T IN
12. Bahwa Penggugat merasa khawatir Tergugat VIII (incasu Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan) menerbitkan sertifikat diatas tanah objek perkara atas nama Tergugat I s/d Tergugat V dan
N
Tergugat VI at aupun orang lain yang mendapat kan hak dari padanya diat as t anah objek perkara, oleh karena itu cukup alasan
IL A
hukum jika Tergugat VIII dihukum untuk tidak menerbitkan sertifikat atas nama Tergugat I s/d Tergugat V, Tergugat VI ataupun orang lain yang mendapatkan hak dari padanya diatas tanah objek
A D
perkara ;-----------------------------------------------------------------------13. Bahwa agar putusan dalam perkara aquo t idak menjadi hampa
G
(nihil), maka Penggugat memohon kiranya Pengadilan Negeri Medan berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap : -------------
P
E
N
- Tanah seluas 10,127 Hektar yang terletak di Jl. Metal Lingkungan 19 dan Lingkungan 28, Kel. Tanjung Mulia, Kec. Medan Deli, dengan batas-batas tanah adalah sebagai berikut: ---------------------------- Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Metal ;---------------------------
- Sebelah .....
14
- Sebelah Selatan berbatas dengan parit (batas Kec. Medan Timur dan Kec. Medan Deli) ; --------------------------------------------------- Sebelah Timur berbatas dengan Jl. Perbatasan ;--------------------- Sebelah Barat dengan Jl. Metal A / Jl. Pembangunan ;------------14. Bahwa
o le h
karena
bu k t i- b u k t i
ya ng
d ima ju ka n
o le h
P e ng g u g a t merupakan bukti-bukti yang autentik, maka sangat beralasan hukum jika putusan dalam perkara ini dijalankan terlebih
N
dahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voorbaar bij
A
voorraad) ;------------------------------------------------------------------------
E D
15. Bahwa oleh karena t imbulnya perkara ini diakibat kan adanya perbuatan me lawan hukum (o nr echt mat ige daad) yang d ilakukan o leh
T er gugat -Tergugat
maka
cukup
alasan hukum
apabila
M
Tergugat-Tergugat dihukum untuk membayar biaya-biaya yang
G I
timbul dalam perkara ini ; -------------------------------------------------
------ Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut
G
yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04
T IN
Desember 2012 No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI : ----------------------------------------------------------------------Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, III dan IV, Tergugat VI serta
N
-
IL A
Tergugat VIII ;---------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;---------------------------------
2.
Menyatakan sah menurut hukum, tanah seluas 10,127 hektar yang terletak di Jl.
A D
1.
Metal Lingkungan 19 dan Lingkungan 28, Kel. Tanjung Mulia, Kec. Medan
G
Deli, Kota Medan yang saat ini batas batas tanah tersebut adalah sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------
N
- Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Metal ;--------------------------------------
P
E
- Sebelah Selatan berbatas dengan parit (batas Kec. Medan Timur dan Kec. Medan Deli) ;------------------------------------------------------------------ Sebelah Timur berbatas dengan Jl. Perbatasan ;-------------------------------
- Sebelah .....
15
- Sebelah Barat dengan Jl. Metal A / Jl. Pembangunan ;----------------------yang dahulunya batas-batas tanah a quo yaitu : ----------------------------- Sebelah Utara berbatas dengan tanah T. Haroen Al Rasyid ;---------------- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah T. Haroen Al Rasyid ;------------- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Perkebunan Suguan ;---------------- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alboin Pakpahan ;-------------------adalah tanah milik Tan Hong Seng yang jatuh menjadi hak Penggugat dan
N
seluruh ahli waris alm. Tan Hong Seng sebagaimana telah dinyatakan dalam
A
putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2004 No. 123 PK/Pdt/
E D
2004 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus 2002 No. 2122 K/ Pdt/2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Nopember 2000 No. 329/Pdt/2000/PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27
M
Desember 1999 No. 82/Pdt.G/ 1999/PN.Mdn ;------------------------------------3. Menyatakan sah Akta Perjanjian No. 54 tanggal 15 Desember 1961 yang
G I
diperbuat oleh orangtua Penggugat, yaitu Alm. Tan Hong Seng, dengan Alm. Aman Daulath dihadapan Notaris Ong Kim Lian, berikut lokasi tanah yang
G
terlampir dalam akta tersebut ;---------------------------------------------------------
T IN
4. Menyatakan tindakan Tergugat I s/d Tergugat VI yang mengaku berhak atas tanah sengketa merupakan perbuatan melawan hukum ;--------------------------5. Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 31 Maret 2010 No. 604 PK/Pdt/2009 Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 21 Juni 2007 No. 179
N
K/PDT/2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara tanggal 5 April 2006 No. 312/Pdt/2005/PT-Mdn Jo Putusan Pengadilan Negeri Medan
IL A
tanggal 14 Juli 2005 No. 498/Pdt.G/2004/PN.Mdn, tidak mengikat sepanjang mengenai tanah sengketa milik Penggugat dan seluruh Ahli Waris Tan Hong Seng seluas 10,127 ha ;-----------------------------------------------------------------
A D
6. Menghukum
Tergugat
I s/d Tergugat VI ataupun
orang lain yang
mendapatkan hak dari Tergugat I s/d Tergugat VI, untuk menyerahkan tanah
G
sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa ada gangguan dari pihak ketiga ;-----------------------------------------------------------
Menghukum Tergugat VIII untuk tidak menerbitkan sertipikat atas nama
N
7.
P
E
Tergugat I s/d Tergugat VI ataupun orang lain yang mendapatkan hak dari
8.
Tergugat I s/d Tergugat VI diatas tanah sengketa ;--------------------------------Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
walaupun .....
16
walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi ;--------------------------9. Menghukum Tergugat I s/d Tergugat VIII untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp 2.026.000,- (dua juta dua puluh enam ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;-----------------------
------
Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan
N
yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan No. 562/Pdt.G/
A
2011/PN-Mdn, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri
E D
Medan tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III serta kepada Kuasa Hukum Tergugat VI / Pembanding IV pada tanggal 08 Februari 2013, kepada Tergugat II
M
/ Turut Terbanding I melalui Bagian Hukum Kantor Walikota Jakarta Selatan pada tanggal 23 Mei 2013, kepada Tergugat V / Turut Terbanding II Sekretaris
G I
Kota Administrasi Kantor Walikota Jakarta Timur pada tanggal 25 Juni 2013, kepada Tergugat VII / Turut Terbanding III pada tanggal 11 April 2013 dan
T IN
G
kepada Tergugat VIII / Turut Terbanding IV pada tanggal 12 Februari 2013 ;------
----- Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Billiater Sitepu, SH, MH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan No. 26/2013 yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III telah mengajukan
N
permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Februari 2013, permohonan banding mana telah dengan sempurna
IL A
diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 30 April 2013, kepada Tergugat II / Turut Terbanding I melalui Bagian Hukum Kantor Walikota Jakarta Selatan dan kepada Tergugat V / Turut Terbanding II
A D
Sekretaris Kota Administrasi Kantor Walikota Jakarta Timur pada tanggal 15 Mei 2013, kepada Kuasa Hukum Tergugat VI / Pembanding IV pada tanggal 20 Mei
G
2013, kepada Tergugat VII / Turut Terbanding III pada tanggal 11 April 2013 dan
N
kepada Tergugat VIII / Turut Terbanding IV pada tanggal 23 April 2013 ;----------
E
----- Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Billiater Sitepu, SH, MH, Wakil
P
Panitera Pengadilan Negeri Medan No. 26/2013 yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat VI / Pembanding IV telah mengajukan permohonan banding
terhadap .....
17
terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Februari 2013, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 30 April 2013, kepada Kuasa Hukum Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III pada tanggal 20 Mei 2013, kepada Tergugat II / Turut Terbanding I melalui Bagian Hukum Kantor Walikota Jakarta Selatan dan kepada Tergugat V / Turut Terbanding II Sekretaris Kota Administrasi Kantor Walikota Jakarta Timur pada tanggal 15 Mei 2013,
N
kepada Tergugat VII / Turut Terbanding III pada tanggal 11 April 2013 dan
E D
A
kepada Tergugat VIII / Turut Terbanding IV pada tanggal 23 April 2013 ;----------
------ Membaca Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III tanggal 08 April 2013, yang diterima di
M
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 08 April 2013, yang mana salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa
G I
Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 30 April 2013, kepada Tergugat II / Turut Terbanding I melalui Bagian Hukum Kantor Walikota Jakarta Selatan pada
G
tanggal 18 April 2013, kepada Tergugat V / Turut Terbanding II Sekretaris Kota
T IN
Administrasi Kantor Walikota Jakarta Timur pada tanggal 25 Juni 2013, kepada Kuasa Hukum Tergugat VI / Pembanding IV pada tanggal 20 Mei 2013, kepada Tergugat VII / Turut Terbanding III pada tanggal 11 April 2013 dan kepada
N
Tergugat VIII / Turut Terbanding IV pada tanggal 23 April 2013 ;-------------------
------ Membaca Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat VI /
IL A
Pembanding IV tanggal 08 April 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 09 April 2013, yang mana salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat /
A D
Terbanding pada tanggal 30 April 2013, Kuasa Hukum Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III tanggal 20 Mei 2013, kepada Tergugat II / Turut
G
Terbanding I melalui Bagian Hukum Kantor Walikota Jakarta Selatan pada tanggal 11 April 2013, kepada Tergugat V / Turut Terbanding II Sekretaris Kota
N
Administrasi Kantor Walikota Jakarta Timur pada tanggal 25 Juni 2013, kepada
E
kepada Tergugat VII / Turut Terbanding III pada tanggal 11 April 2013 dan
P
kepada Tergugat VIII / Turut Terbanding IV pada tanggal 23 April 2013 ;----------
------ Membaca .....
18
------ Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding tanggal 07 Mei 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 07 Mei 2013, yang mana salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III tanggal 20 Mei 2013, kepada Tergugat II / Turut Terbanding I melalui Bagian Hukum Kantor Walikota Jakarta Selatan pada tanggal 17 Mei 2013, kepada Tergugat V / Turut Terbanding II Sekretaris Kota
N
Administrasi Kantor Walikota Jakarta Timur pada tanggal 10 Juni 2013, kepada
A
Kuasa Hukum Tergugat VI / Pembanding IV tanggal 20 Mei 2013, kepada kepada
E D
Tergugat VII / Turut Terbanding III pada tanggal 28 Mei 2013 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat VIII / Turut Terbanding IV pada tanggal 20 Mei 2013 ;-----------
M
------ Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan Tergugat VII / Turut Terbanding III tanggal 02 Oktober 2013, yang diterima di Kepaniteraan
G I
Pengadilan Tinggi Medan pada tanggal 03 Oktober 2013 ;-----------------------------
G
------ Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masing-
T IN
masing kepada Kuasa Hukum Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III, kepada Kuasa Hukum Tergugat VI / Pembanding IV dan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding tanggal 20 Mei 2013, kepada Tergugat II / Turut Terbanding I melalui Bagian Hukum Kantor Walikota Jakarta Selatan dan kepada
N
Tergugat V / Turut Terbanding II Sekretaris Kota Administrasi Kantor Walikota Jakarta Timur pada tanggal 15 Mei 2013, kepada kepada Tergugat VII / Turut
IL A
Terbanding III pada tanggal 11 April 2013 dan kepada Tergugat VIII / Turut Terbanding IV pada tanggal 23 April 2013, yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan
A D
mempelajari berkas perkara No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn, dalam tenggang waktu
G
14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut ;------------------------
---------------------------------- TENTANG HUKUMNYA -----------------------------
N
------- Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Para Tergugat
E
/ Para Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta
P
memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;------------------------------------------
------- Menimbang, .....
19
------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III dan pihak Tergugat VII / Pembanding IV telah mengajukan Memori Banding, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 08 April 2013 dan pada tanggal 09 April 2013 yang pada pokoknya menyatakan : -----------
Bahwa perkara perdata No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn tersebut diatas telah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 04 Desember 2012, dan 15 (lima belas) hari kemudian tepatnya pada tanggal 19 Desember 2012 telah
N
terjadi perdamaian antara Soh Pek Soei Als. Suriadinata dengan ahli waris Tan
A
Hong Seng incasu Tan Wie An sebagaimana yang dituangkan dalam Akta
E D
Perdamaian (Dading) No. 14 tanggal 19 Desember 2012 yang diperbuat dihadapan Soeparno, SH, Notaris di Medan ;----------------------------------------- Bahwa Pembanding I s/d Pembanding III sangat memandang dan menyambut
M
baik adanya perdamaian tersebut, oleh karena persoalan yang menyangkut tanah seluas 10,127 ha atau bekas Sertifikat Hak Miliki No. 24 / Tanjung
G I
Mulia, yang merupakan sebahagian dari Grant Sultan No. 265 tertanggal 16 Agustus 1926 dan masih terdaftar atas nama Tengku Haroen Al Rasjid, sudah
G
berlangsung sejak tahun 1985 hingga saat ini, yang kemudian menjadi obyek
T IN
perkara antara ahli waris Tan Hong Seng dengan ahli waris Tengku Haroen Al Rasjid serta Soh Pek Soei Als. Suriadinata di Pengadilan Negeri Medan, Pengadilan Tinggi Medan sampai ke Mahkamah Agung RI ;---------------------- Bahwa dalam Akta Perdamaian No. 14 tanggal 19 Desember 2012 kedua belah
N
pihak telah sepakat dan setuju untuk mengakhiri semua perkara yang timbul khususnya atas sebahagian tanah eks Grant Sultan No. 265 tertanggal 16
IL A
Agustus 1926 seluas 10.127 ha, bekas Sertifikat Hak Milik No. 204 / Kel. Tanjung Mulia dan bekas Sertifikat Hak Milik No. 250 / Kel. Tanjung Mulia, Kota Medan, baik perkara yang telah memperoleh putusan yang berkekuatan
A D
hukum tetap ;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa selanjutnya antara kedua belah pihak yang melakukan perdamaian
G
tersebut akan menyampingkan putusan perkara No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn dan perkara No. 46/G/2012/PTUN-Mdn, juga akan mengakhiri saling
N
menuntut atau tidak akan melakukan gugatan, tuntutan apapun bentuknya
265 tertanggal 16 Agustus 1926 ;-------------------------------------------------------
P
E
terhadap tanah seluas + 10.127 ha, yaitu sebahagian tanah eks Grant Sultan No.
------- Menimbang, .....
20
------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat VI / Pembanding IV dalam Memori Bandingnya tertanggal 08 April 2013, menerangkan bahwa antara Tergugat VI / Pembanding IV dengan Penggugat / Terbanding (Ahli waris Tan Hong Seng) telah
sepakat
dan
setuju
mengadakan
perdamaian
untuk
mengakhiri
persengketaan terhadap obyek perkara atas tanah sengketa seluas + 10.127 ha tersebut yang menjadi obyek perkara anatara Ahli Waris Tan Hong Seng dengan Ahli Waris Tengku Haroen Al Rasjid dan Soh Pek Soei Als. Suriadinata yang
A
N
berperkara sejak tahun 1985 sampai dengan sekarang ;---------------------------------
yang
bersangkutan
dengan
perkara
ini,
E D
------- Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan surat-surat maka
Majelis
Hakim
akan
mempertimbangkan tentang Surat Perdamaian No. 14 tanggal 19 Desember 2012,
M
yang diperbuat oleh Soeparno, SH, Notaris di Medan ;---------------------------------
G I
------- Menimbang, bahwa Akta Perdamaian (Dading) No. 14 tanggal 19 Desember 2012 telah melibatkan pihak Tuan Benny Dinata Cq. Tuan Suriadinata
G
d/h bernama Soh Pek Soei selaku Pihak Pertama dengan Tuan Suhardi Cq. Ny.
T IN
Oei Soei Lian, Cs dan Tuan Tan Wie An selaku Pihak Kedua. Ini berarti kesepakatan perdamaian yang diperbuat tersebut hanya melibatkan Para Pihak yang tercantum dalam Akta Perdamaian No. 14 tanggal 19 Desember 2012, dan merupakan kesepakatan perdamaian yang mengikat dan berlaku pada pihak yang
N
membuat perdamaian tersebut tanpa melibatkan pihak lain ;---------------------------
IL A
------- Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pihakpihak yang bersangkutan dalam perkara No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn adalah Tan Wie An selaku Penggugat, Tengku Umayah Binti Tengku Haroen Al Rasyid
A D
selaku Tergugat I, Tengku Siti Hasifah Almatsier selaku Tergugat II, Hajjah Tengku Asifah selaku Tergugat III, Tengku Maria Mora selaku Tergugat IV,
G
Darwatie Muadz dan Tengku Muliati Fitri selaku Tergugat V, Soh Pek Soei Als. Suriadinata selaku Tergugat VI, Alm. Aman Daulath dalam hal ini
N
dilanjutkan oleh Ahli Warisnya Elvira Br. Simatupang, Meilusiana Br. Pakpahan,
E
Jafar Mangulot Pakpahan, Mutiara Br. Pakpahan, Kandace Br. Pakpahan, Effendy
P
Pakpahan, Lince Br. Pakpahan, Indaria Br. Pakpahan, Taripan Pakpahan, Luat Raja
Pakpahan, .....
21
Pakpahan, Daulat Pakpahan selaku Tergugat VII dan Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan selaku Tergugat VIII ;---------
------- Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat Akta Perdamaian No. 14 tanggal 19 Desember 2012 tidak dapat diterapkan dalam perkara ini sebagaimana permintaan pihak Tergugat VI / Pembanding IV Soh Pek Soei Als. Suriadinata dan Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III yang
N
bermohon kepada Pengadilan Tinggi agar perkara ini dibuatkan Putusan
A
Perdamaian, oleh karena tidak akan menyelesaikan permasalahan mengingat
E D
masih ada beberapa pihak yang tidak diikutkan dalam Perdamaian tersebut. Apabila pihak-pihak yang bersangkutan berkehendak menyelesaikan / mengakhiri perkara tersebut dengan suatu Kesepakatan / Perdamaian, maka seluruh pihak
M
yang terlibat dalam sengketa perkara aquo harus dilibatkan ;--------------------------
G I
------- Menimbang, bahwa Tergugat VII / Turut Terbanding III telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 02 Oktober 2013, yang pada pokoknya
G
menerangkan bahwa obyek perkara No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn tanah seluas +
T IN
10.127 ha adalah milik Ahli Waris Aman Daulath, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 204 / Kel. Tanjung Mulia tanggal 29 Desember 1973 dan sampai saat ini Sertifikat Hak Milik No. 204 / Kel. Tanjung Mulia belum dibatalkan oleh
N
Pengadilan ;------------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa alasan sebagaimana dalam Kontra Memori Kasasi telah
IL A
dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri, Majelis Pengadilan Tinggi Medan tidak mempertimbangkan lagi ;--------------------------------------------------------------------
A D
------- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati secara seksama berkas perkara beserta Turunan Putusan
G
Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Desember 2012 No. 562/Pdt.G/2011/PN-
N
Mdn ;-------------------------------------------------------------------------------------------
P
E
DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III dan
Tergugat VI / .....
22
Tergugat VI / Pembanding IV telah mengajukan Eksepsi antara lain tentang Gugatan Nebis In Idem, dan Penggugat / Terbanding tidak mempunyai kedudukan / kapasitas (Legium Persona Standing In Jucticio) dalam mengajukan gugatan ;----------------------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa gugatan Penggugat / Terbanding dalam perkara perdata No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn adalah sama dengan perkara perdata No.
N
89/Pdt.G/1985/PN-Mdn tanggal 09 Oktober 1986 Jo No. 68/Pdt.G/1987/PT-MDN
A
tanggal 03 Juli 1987 Jo No. 413 K/PDT/1988 tanggal 28 November 1991 Jo No.
E D
421 PK/PDT/1993 tanggal 30 April 1996, bahwa ternyata dalam Putusan Sela No. 89/Pdt.G/1986/PN-Mdn tanggal 25 Juni 1986 disebutkan bahwa Nyonya Oei Soei Lian Janda / Ahli Waris dari tan Hong Seng yang mewakili Tan Wie An, sekarang
M
sebagai Penggugat dalam perkara No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn sebagai Penggugat Intervensi dalam perkara tersebut, sehingga Penggugat Tan Wie An
G I
tidak mempunyai hak lagi untuk mengajukan gugatan atas tanah terperkara ;-------
G
------- Menimbang, bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan No.
T IN
82/Pdt.G/1999/PN-Mdn tanggal 27 Desember 1999 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 329/PDT/2000/PT-MDN tanggal 11 November 2000 Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 2122 K/PDT/2001 tanggal 08 Agustus 2002 Jo Putusan Peninjauan Kembali (PK) No. 123 PK/PDT/2004 tanggal 08 September 2004,
N
dimana dalam perkara tersebut Nyonya Oei Soei Lian dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Ahli Waris Tan Hong Seng, dimana obyek dan
IL A
subyeknya pada perkara tersebut adalah sama obyek dan subyeknya dengan perkara No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn (perkara yang sedang berjalan sekarang ini), sehingga Penggugat Tan Wie An dalam perkara a quo telah diwakili oleh
A D
Orangtuanya Tan Hong Seng dalam perkara No. 82/Pdt.G/1999/PN-Mdn ;---------
G
------- Menimbang, bahwa selain dengan itu setelah Majelis Hakim mencermati dan memeriksa putusan-putusan yang bertalian dengan perkara a quo (No.
N
562/Pdt.G/2011/PN-Mdn tanggal 04 Desember 2012) ternyata obyek dan
P
E
subyeknya adalah sama dengan putusan perkara sebagaimana tersebut diatas ;-----
------- Menimbang, .....
23
------- Menimbang, bahwa terlepas dari kedudukan para pihak dalam perkara a quo, dimana pihak-pihak yang melakukan tuntutan atas obyek terperkara telah mengajukan gugatan terdahulu, sehingga menurut Majelis Hakim ini adalah termasuk dalam pengulangan melakukan gugatan atau Nebis In Idem, dengan demikian gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijk Verklaard) ;---------------------------------------------------------------------
A
N
DALAM POKOK PERKARA : -----------------------------------------------------------
E D
------- Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama dalil-dalil gugatan yang diajukan oleh Pihak Penggugat / Terbanding dan jawaban-jawaban dari Para Tergugat / Para Pembanding, maka Majelis Hakim Tinggi berpendapat oleh
M
karena alasan-alasan sebagaimana yang dikemukakan oleh Pihak Tergugat / Para Pembanding dalam eksepsi dapat dibenarkan dan dikabulkan, maka sebagai
G I
konsekwensinya pokok perkara yang menyangkut sengketa atas tanah a quo
G
dinyatakan pula tidak dapat diterima ;-----------------------------------------------------
T IN
------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn beserta segala pertimbangan hukumnya harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan akan mengadili sendiri perkara ini, yang
N
amarnya seperti tersebut dibawah ini ;-----------------------------------------------------
IL A
------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum seperti yang terurai diatas, maka gugatan pihak Penggugat haruslah dinyatakan
A D
tidak dapat diterima ;-------------------------------------------------------------------------
------- Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pihak Penggugat / Terbanding
G
dinyatakan tidak dapat diterima, maka pihak Penggugat / Terbanding dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, baik yang timbul di
E
N
Tingkat Pertama maupun di Tingkat Banding ;-------------------------------------------
P
------- Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dan hukum yang berlaku ;--------------------------------------------------
--- M E N G A D I L I .....
24
---------------------------------------- M E N G A D I L I ---------------------------------
------ Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat I, III dan IV / Pembanding I, II dan III ;--------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Desember 2012 No. 562/Pdt.G/2011/PN-Mdn, yang dimohonkan banding tersebut ;--
A
N
------------------------------ M E N G A D I L I S E N D I R I ------------------------
E D
DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------ Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, III dan IV /
M
Pembanding I, II dan III ;---------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA :--------------------------------------------------------
G I
- Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima ;-------------- Menghukum pihak Penggugat / Terbanding untuk membayar segala biaya
G
yang timbul dalam perkara ini, baik yang timbul Tingkat Pertama maupun di
T IN
Tingkat Banding, yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------
------ DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis 25
N
Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : S E N I N, tanggal
N O V E M B E R 2013 oleh Kami : PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH,
IL A
MH, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H. LEXSY MAMONTO, SH, MH dan KAREL TUPPU, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan
A D
mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Agustus 2013 Nomor :
G
216/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :
K A M I S, tanggal 28 N O V E M B E R 2013 oleh
N
Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut
E
diatas serta dibantu oleh MANSURDIN, SH, sebagai Panitera Pengganti pada
P
Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak
berperkara .....
25
berperkara maupun Kuasanya.------------------------------------------------------------
Hakim-Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis,
t.t.d
A
PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH, MH.
E D
H. LEXSY MAMONTO, SH, MH.
N
t.t.d
M
t.t.d
G
G I
KAREL TUPPU, SH, MH.
T IN
Panitera Pengganti,
IL A
N
t.t.d
MANSURDIN, SH.
P
E
N
G
A D
Biaya-Biaya : 1. M e t e r a i ……………Rp 6.000,2. R e d a k s i …………...Rp 5.000,3. Pemberkasan ………….Rp 139.000,J u m l a h ……….…Rp 150.000,-
