PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 39/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana

G

dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut

Nama lengkap

: Anak

Tempat lahir

: Medan

ING

dalam perkara Anak:

Umur atau tanggal lahir : 15 tahun/20 Nopember 2000 : Laki-laki;

Kebangsaan

: Indonesia;

Tempat tinggal

: Jalan Purwosari Gang Kenari Nomor 116 Pulo

Brayan

Bengkel

ILA

Kelurahan

NT

Jenis kelamin

Baru,

Kecamatan Medan Timur, Kota Medan : Kristen;

Pekerjaan

: Kuli Angkutan Barang

Pendidikan

: SMP (tammat)

NG AD

Agama

Anak ditangkap oleh Penyidik pada tanggal berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/739/IX /2016/Reskrim tertanggal 16 September 2016;

PE

Anak telah ditahan dengan Penahanan RUTAN oleh :

1. Penyidik, sejak tanggal 17 September 2016 sampai dengan tanggal 23 September

2016

,berdasarkan

Surat

Perintah

Penahanan

Nomor :

SP.Han/462/IX/2016/Reskrim tertanggal 17 September 2016; 2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal September 2016 sampai dengan tanggal 01 Oktober 2016

24

berdasarkan

Surat Perpanjangan Penahanan Nomor : 2414/RT-2/Epp.2/TPUL/09/2016, tertanggal 20 September 2016; 3.

Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2016 sampai dengan tanggal 03 Oktober 2016, berdasarkan Surat Perintah

Penahanan (Tingkat

Penuntutan) Nomor : PRINT-22/ RT.3/EP.2/TPUL/09/2016 tertanggal 29 September 2016; 4. Perpanjangan Penuntut Umum Nomor 71/Pen,Pid.Sus-Anak/2016/PN.Mdn sejak tanggal 04 Oktober 2016 sampai dengan 08Oktober 2016

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 1 dari 10 Hal.

5. Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 05 Oktober 2016 sampai dengan sampai dengan 14 Oktober 2016 berdasarkan Penetapan Nomor : Nomor 63/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Mdn 6. Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 Oktober 20016 sampai dengan

G

tanggal 29 Oktober 2016 ; 7. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 30

ING

Oktober 2016 sampai dengan tanggal 13 Nopember 2016

Anak didampingi oleh Penasihat Hukumnya : HARTON BADIA SIMANJUNTAK

NT

dkk. dari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Trisila Sumatera Utara beralamat di Jalan Sei Bertu Nomor 32/7, Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota

ILA

Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2016;

Telah membaca :

NG AD

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Oktober 2016 No.39/Pid.Sus.Anak/2016/PT-Mdn tentang Penunjukan Hakim dan Panitera Pengganti;

Membaca, berkas perkara No.63/Pid.Sus.Anak/2016/PN-Mdn tanggal 17 Oktoberr2016 dan surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;

PE

Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perk:PDM1638/Ep.1/OHARDA/09/2016 tanggal 29 September 2016, yang dengan dakwaan sebagai berikut : Pertama : Bahwa ia Anak pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sejak bulan Februari sampai dengan September 2016 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Purwosari Gang Perdata Kecamatan Medan Timur Kodya Medan atau setidak-tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan “ dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan atau membujuk anak korban yang masih berusia 15 tahun melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain”, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 2 dari 10 Hal.

- Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Desember 2015 saksi anak korban berkenalan dengan anak melalui media Face Book hingga mengadakan hubungan pacaran

pertemuan dan tanggal 21 Januari 2016 menjalin hingga pada tanggal 6 Februari 2016

anak menjemput

saksi anak korban dirumahnya dengan mengedarai sepeda motor dan

G

mebawanya kerumah saksi DONI di Jalan Purwosari Gang Perdata Kecamatan Medan Timur dan setelah berbincang bincang anak menarik tangan saksi anak

ING

korban masuk kedalam kamar saksi DONI dan mengunci pintu dari dalam lalu

anak mengatakan “ SAYA SAYANG SAMAMU, KALAU KETAHUAN SAMA MAMA MU SAYA AKAN TANGGUNG JAWAB”, lalu anak mulai menciumi

bibir dan memegang payudara saksi anak korban lalu anak membuka celana

NT

yang dipakainya dan membuka celana panjang dan celana dalam yang dipakai

saksi anak korban namun saksi anak korban berusaha mempertahankan celana yang dipakainya dengan mengatakan “ JANGAN BANG” namun tenaga

ILA

anak yang sudah dipengaruhi nafsu lebih kuat dan berhasil membuka celana yang dipakai saksi anak korban lalu menidurkan tubuh saksi anak korban diatas kasur setelah itu anak memasukkan jarinya kedalam lobang kemaluan

NG AD

saksi anak korban dimana saksi anak korban berusaha untuk berdiri namun anak menahan tubuh saksi anak korban dengan kedua tangannya dan anak membuka celana dalam yang dikenakannya lalu

memasukkan batang

kemaluannya yang sudah tegang kedalam lobang kemaluan saksi anak korban dimana saksi anak korban menjerit kesakitan “ namun terdakwa menggenjot dan menggoyang pinggulnya hingga batang kemaluan anak keluar masuk

PE

didalam lobang kemaluan saksi anak korban sekitar 20 menit hingga anak merasakan kenikmatan dan menembakkan spermanya di lantai dan setelah selesai saksi anak korban kekamar mandi untuk membersihkan diri dimana saksi anak korban melihat ada cairan darah yang keluar dari lubang kemaluan saksi anak korban dan merasakan sakit dan perih pada lubang kemaluan saksi anak korban dan pada saat keluar dari dalam kamar mandi anak berkata kepada anak anak korban “ SUDAH ENGGAK USAH TAKUT, NANTI AKU AKAN TANGGUNG JAWAB”. - Bahwa perbuatan anak menyetubuhi saksi anak korban dilakukan berulang kali sekitar lebih dari 10 kali dengan cara yang sama namun diwaktu dan tempat yang berbeda beda dimana 4 kali dilakukan dirumah saksi DONI yang selama ini mengetahuinya namun tidak memperdulikannya, 2 kali dilakukan di sebuah rumah kosong di daerah Cemara Asri, 5 kali dilakukan di semak semak yang barada di sekitar daerah Jalan Purwosari Kecamatan Medan Timur dan

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 3 dari 10 Hal.

yang terakhir dilakukan pada hari Minggu tanggal 11 September 2016 pukul 17.30 wib dirumah saksi DONI . - Bahwa apa yang dialami oleh saksi anak korban dituangkan saksi anak korban didalam buku harian hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 12 September 2016 saksi AGUS FITRIANA Alias FITRI ibu kandung dari saksi

harian tersebut sangat terkejut dan menanyakan kebenarannya dari

G

anak korban membersihkan kamar saksi anak korban dan membaca buku saksi

ING

anak korban dimana saksi anak korban membenarkannya dan saksi AGUS

FITRIANA merasa keberatan atas perbuatan anak membuat pengaduan dan

melaporkannya kepada pihak yang berwajib agar anak dituntut sesuai dengan hukum yang berlaku. berdasarkan

hasil

Visum Et

Repertum Rumah

Sakit

Umum

NT

- Bahwa

Dr.PIRNGADI MEDAN No.193/OBG/2016 tanggal 15 September 2016 yang ditanda tangani oleh dr.Sanusi Piliang SpOG, dengan kesimpulan : Tidak Ada

ILA

dijumpai tanda tanda ruda paksa pada korban selaput dara tidak utuh.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam

pasal 81 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI

NG AD

No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU RI tentang Peradilan Anak. Atau Kedua :

Bahwa ia anak pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sejak bulan Februari sampai dengan September 2016 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Purwosari Gang

PE

Perdata Kecamatan Medan Timur Kodya Medan atau setidak-tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan “ dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan , atau membujuk anak anak korban yang masih berusia 15 untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ”, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : - Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Desember 2015 saksi anak korban berkenalan dengan anak melalui media Face Book hingga mengadakan

pertemuan dan tanggal 21 Januari 2016 menjalin

hubungan pacaran hingga pada tanggal 6 Februari 2016 anak menjemput saksi anak korban dirumahnya dengan mengedarai sepeda motor dan membawanya kerumah saksi DONI di Jalan Purwosari Gang Perdata

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 4 dari 10 Hal.

Kecamatan Medan Timur dan setelah berbincang bincang anak menarik tangan saksi anak korban masuk kedalam kamar saksi DONI dan mengunci pintu dari dalam lalu anak mengatakan “ SAYA SAYANG SAMAMU, KALAU KETAHUAN SAMA MAMA MU SAYA AKAN TANGGUNG JAWAB”, lalu anak mulai menciumi bibir dan memegang payudara saksi anak korban lalu

G

anak membuka celana yang dipakainya dan membuka celana panjang dan celana dalam yang dipakai saksi anak korban namun saksi anak korban

ING

berusaha mempertahankan celana yang dipakainya dengan mengatakan “

JANGAN BANG”, namun tenaga anak yang sudah dipengaruhi nafsu lebih

kuat dan berhasil membuka celana yang dipakai saksi anak korban lalu menidurkan tubuh saksi anak korban diatas kasur setelah itu anak saksi anak korban dimana

NT

memasukkan jarinya kedalam lobang kemaluan

saksi anak korban berusaha untuk berdiri namun anak menahan tubuh saksi anak korban dengan kedua tangannya dan anak membuka celana dalam memasukkan batang kemaluannya yang sudah

ILA

yang dikenakannya lalu

tegang kedalam lobang kemaluan saksi anak korban dimana saksi anak korban menjerit kesakitan “ namun terdakwa menggenjot dan menggoyang

kemaluan

saksi

NG AD

pinggulnya hingga batang kemaluan anak keluar masuk didalam lobang anak korban sekitar 20 menit hingga anak merasakan

kenikmatan dan menembakkan spermanya di lantai dan setelah selesai saksi anak korban kekamar mandi untuk membersihkan diri dimana saksi anak korban melihat ada cairan darah yang keluar dari lubang kemaluan saksi anak korban dan merasakan sakit dan perih pada lubang kemaluan saksi

PE

anak korban dan pada saat keluar dari dalam kamar mandi anak berkata kepada anak SITI AISYAH DEFITTA “ SUDAH ENGGAK USAH TAKUT, NANTI AKU AKAN TANGGUNG JAWAB”.

- Bahwa perbuatan anak menyetubuhi saksi anak korban dilakukan berulang kali sekitar lebih dari 10 kali dengan cara yang sama namun diwaktu dan tempat yang berbeda beda dimana 4 kali dilakukan dirumah saksi DONI yang selama ini mengetahuinya namun tidak memperdulikannya, 2 kali dilakukan di sebuah rumah kosong di daerah Cemara Asri, 5 kali dilakukan di semak semak yang barada di sekitar daerah Jalan Purwosari Kecamatan Medan Timur dan yang terakhir dilakukan pada hari Minggu tanggal 11 September 2016 pukul 17.30 wib dirumah saksi DONI . - Bahwa apa yang dialami oleh saksi anak korban dituangkan saksi anak korban didalam buku harian hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 12 September 2016 saksi AGUS FITRIANA Alias FITRI ibu kandung dari saksi

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 5 dari 10 Hal.

anak korban membersihkan kamar saksi anak korban dan membaca buku harian tersebut sangat terkejut dan menanyakan kebenarannya dari saksi anak korban dimana saksi anak korban membenarkannya dan saksi AGUS FITRIANA merasa keberatan atas perbuatan anak membuat pengaduan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib agar anak

dituntut sesuai

G

dengan hukum yang berlaku. - Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum

ING

Dr.PIRNGADI MEDAN No.193/OBG/2016 tanggal 15 September 2016 yang

ditanda tangani oleh dr.Sanusi Piliang SpOG, dengan kesimpulan : Tidak Ada dijumpai tanda tanda ruda paksa pada korban selaput dara tidak utuh. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam

NT

pasal 82 UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU RI tentang Peradilan Anak;

Surat

Tuntutan

Jaksa

Perkara:PDM-1638/Ep.1/TPUL/09/2016 pada

Penuntut

Umum

Nomor:Reg.

ILA

Membaca,

tanggal 13 Oktober 2016, yang

menuntut Terdakwa sebagai berikut :

untuk

NG AD

1. Menyatakan Anak bersalah melakukan tindak pidana “ membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya “sebagaimana diatur dan

diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (2) UU RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo UU RI Peradilan Anak; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak

dengan pidana penjara selama 4

dengan perintah supaya tetap ditahan ;

PE

(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara

3. Denda Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) Subsider : 1 (satu) bulan kurungan; 4. Menyatakan barang bukti berupa : a. Nihil. 5. Menetapkan supaya Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah).

Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 63/Pid.Sus.Anak /2016/PN-Mdn tanggal 17 Oktober 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA”;

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 6 dari 10 Hal.

2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan wajib pelatihan kerja selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak

G

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

ING

4. Memerintahkan Anak untuk tetap berada dalam tahanan.

5. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua

NT

ribu rupiah);

Membaca Surat-surat 1.

Akta Permohonan Banding Nomor :201/Akta.Pid/2016/PN.Mdn yang dibuat

ILA

oleh TAVIPWIYATMIKO,SH.MH, sebagai Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016, TRI CHANDARA,SH. Jaksa Penutut Umum telah mengajukan permintaan

2.

Relaas Pemberitahuan Banding

NG AD

banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut,

Nomor 201/Akta.Pid/2016/PN-Mdn pada

hari Jumat tangal 21 Oktober 2016, yang ditanda tangani INDRAAHYUDI, ST, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ; 3.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas untuk Terdakwa GOMGOM SITUMORANG dan TRI CHANDRA, SH

Jaksa Peneuntut Umum pada

PE

Kejaksaan Negeri Medan, yang ditanda tangani TAVIP DIYATMIKO, SH.MH Panitera Pengadilan Medan 21 Oktober 2016 ; 4.

Akta

Memeriksa

bekas

Pekara

(inzage)

Nomor

201/Akta.Pid/2016/PN.Mdn,tanggal 25 Oktober 2016 yang ditanda tangani Oleh TAVIP DWIYATMIKO,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Medan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui alasan apa yang menjadikan Jaksa Penuntut

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 7 dari 10 Hal.

Umum banding. Hakim anak Pengadilan Tinggi akan memeriksa dan mengadili sesuai fakta-fakta hukum dan berita acara peridangan yang dilakukan pada Pengadilan Negeri Medan tersebut ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan dan semua

G

surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan

ING

Pengadilan Negeri Medan Nomor :63/Pid.Sus.Anak/2016/PN-Mdn tanggal 17 Oktober 2016, dan bukti-bukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa

pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya

mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Anak bersalah

NT

melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya” melanggar pasal 81 ayat (2) UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan

UU No. 23 Taun 2002 tentang Perlindungan anak jo UU No. 11 tahun 2012 tetang

ILA

Sistem Peradilan Anak sebagaimana dakwaan Pertama telah tepat dan benar, kecuali mengenai pidana yang telah dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan, oleh karenanya Pengadilan Tinggi penjatuhan

hukuman

Pengadilan

Tingkat

pertama

tidak

NG AD

berpendapat

mempertimbangkan akibat yang diderita korban, apalagi korban masih dibawah umur akan mengalami trauma yang berkepanjangan.Oleh karenanya penjatuhan hukuman harus memenuhi rasa keadilan bagi korban ;

Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorang Anak tidak

PE

hanya mendidik Anak sendiri akan tetapi sebagai contoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan perbuatan Anak;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :63/Pid.Sus.Anak/2016/PN-Mdn tanggal 17 Oktober 2016, yang dimintakan banding tersebut harus diperbaiki sekedar mengenai

penjatuhan

pidana

penjara

terhadap

Anak,

sehingga

amar

selengkapnya berbunnyi sebagai tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah, menurut hakim Pengadilan Tinggi cukup alasan untuk menetapkan Anak berada dalam tahanan dan menetapkan Anak

dibebani pula untuk membayar biaya perkara

yang timbul dikedua tingkat peradilan;

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 8 dari 10 Hal.

Mngingat, Pasal 81 ayat (2) Undang-undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak serta ketentuan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

-

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 63/Pid.Sus.Anak

ING

G

-

/2016/PN-Mdn tanggal 17 Oktober 2016, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya

pidana yang dijatuhkan, sehingga amar

selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

NT

1. Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA”;

ILA

2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

NG AD

maka diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan Anak untuk tetap berada dalam tahanan.

5. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara kedua tingkat Peradilan yang tingkat banding sebesar sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima

Demikian

diputuskan

Hakim

PE

ratus rupiah);

Pengadilan

Tinggi

Medan

oleh:

ADE KOMARUDIN SH, MHum selaku Hakim Anak berdasarkan Penetapan Wakil Ketua

Pengadilan

Tinggi

Medan,

tanggal

31

Oktober

2016,

Nomor:39/Pid.Sus.Anak /2016/PT.Mdn, dan TAHI PURBA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 2 Nopember 2016, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Anak. Maupun penasihat hukumnya;

Panitera Pengganti,

H a k i m,

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 9 dari 10 Hal.

ttd

NG AD

ILA

NT

ING

G

ADE KOMARUDIN SH.MHum.

PE

TAHI PURBA,SH.

Putusan Nomor : 39/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 10 dari 10 Hal.