P
U
T
U
S
A
N
NOMOR: 352/PDT/2014/PT. MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: DELISA SIMATUPANG, Umur 60 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jln. Serdang Gg. Mantri No. 7 Kel. Sei Kerah Hilir II, Kecamatan Medan Perjuangan, sekarang beralamat di Jln. Tangkuban Perahu No. 107 (Villa Manggala Giri) Kp Ciburial, Ds Cibogo Lembang Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HALOMOAN
SIANIPAR,
S.H,
ALFARIUS
BLUHER
SITORUS,
S.H
dan
POLINTINO, S.H, Advokat/ Penasehat Hukum dari Law Office HALOMOAN SIANIPAR, S.H & PARTNERS berkantor di Jln. K.H. Wahid Hasim/Sei Wampu No. 118 A Lt. II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Oktober
2013
Reg.
Nomor:
2331/Penk/2013/2013/PN-Mdn, selanjutnya disebut sebagai
Pembanding
semula
Pelawan/Tergugat
Asal/ Termohon Eksekusi; Lawan: 1.
LINCE N. SIMANJUNTAK, Lahir 5 Januari 1960, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di Jln. Cempaka Ujung Gg. Pribadi No. 70 RT/RW V Kel. Tanjung Gusta, Kec. Medan Halvetia, Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Terlawan I/ Penggugat Asal I/Pemohon Eksekusi I;
2.
Dra. SEREFINA SIMANJUNTAK, Lahir 17 Februari 1965, pekerjaan Karyawan suasta, alamat Jln. Cempaka Ujung Gg. Pribadi No. 70 A RT/RW V Kel. Tanjung
2
Gusta, Kec. Medan Halvetia, Medan, selanjutnya disebut
sebagai
Terbanding
II
semula
TerlawanII/Penggugat Asal II/Pemohon Eksekusi II; 3.
SETIA MEGAWATI HUTAJULU, Lahir 28 Agustus 1976, pekerjaan Karyawan Suasta, alamat Jln. Bakti Luhur No. 141 Kel. Dwikora, Kec. Medan Halvetia, Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Terlawan
III/Penggugat
Asal
III/Pemohon
Eksekusi III; 4.
Pdt. HALOMOAN MARPAUNG, Lahir 15 Juli 1971, pekerjaan Pendeta, alamat Jln. Perkutut Gg. Gereja II No. 5 Kel. Halvetia
Tengah,
Kec.
Medan
Halvetia,
Medan,
selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Terlawan IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV; Terbanding I semula Terlawan I/Penggugat Asal I/Pemohon
Eksekusi
I,
Terbanding
II
semula
Terlawan II/Penggugat Asal II/Pemohon Eksekusi II, Terbanding III semula Terlawan III/Penggugat Asal III/Pemohon Eksekusi III, Terbanding IV semula Terlawan IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Dr. JANUARI
SIREGAR,
S.H,
M.Hum,
2.
TETTY
SIREGAR, S.H, 3. CHRISTINA NURMAYA DEWI, S.H,
4.
DANIEL
SIMAMORA,
PANGGABEAN, S.H,
S.H,
5.
DAVID
Advokat/ Penasehat Hukum
beralamat di Jln. Perintis Kemerdekaan No. 32 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Desember
2013
yang
telah
didaftarkan
di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Terbanding I semula Kuasa Terlawan I/Penggugat Asal I/Pemohon Eksekusi I, Kuasa Terbanding II semula
Kuasa
Terlawan
II/Penggugat
Asal
II/Pemohon Eksekusi II, Kuasa Terbanding III semula
3
Kuasa
Terlawan
III/Penggugat
Asal
III/Pemohon
Eksekusi III, Kuasa Terbanding IV semula Kuasa Terlawan IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca berkas perkara tanggal 21 Mei 2014, Nomor; 624/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pelawan di dalam surat perlawanannya tertanggal 30 Oktober 2013 yang kemudian telah terdaftar pada Kepaniteraan
Pengadilan
Negeri
624/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn,
Medan
tanggal
di
1
bawah
Nopember
register 2013,
No. telah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa sesuai dengan Surat Risalah Pemanggilan Peringatan untuk ditegur
(Aanmaning)
tertanggal
04
No.
21/Eks/2012/144/Pdt.G/2011/PN.Mdn
April
2012
Pelawan/Tergugat/Termohon
mengenai
Eksekusi
atas
Putusan
Peneguran Pengadilan
Negeri No. 144/Pdt.G/2011/PN.Medan; 2. Bahwa atas isi gugatan Terlawan–Terlawan dalam Perkara No. 144/Pdt.G/2011/PN.Medan
tersebut
Pelawan/Tergugat/Termohon
Eksekusi
yang ada
didalilkan
mempunyai
hutang
karena pemakaian uang tunai kepada Penggugat – I/Terlawan I/ Pemohon Eksekusi- I sebesar Rp 130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah), Penggugat II/Terlawan – II/Pemohon Eksekusi-II sebesar Rp 110 . 000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah, Penggugat – III/Terlawan – III/Pemohon Eksekusi- III sebesar Rp 110.000.000 ,(seratus sepuluh juta rupiah), Penggugat IV/Terlawan – IV/Pemohon Eksekusi- IV sebesar Rp 260.000.000,- (Dua ratus enam puluh juta rupiah) adalah merupakan dalil yang tidak benar Fakta hukumnya;--3. Bahwa
adapun
hubungan
Pelawan/Tergugat/Termohon
hukum Eksekusi
yang
timbul dengan
antara Para
Terlawan/Penggugat/Pemohon Eksekusi adalah, bahwa pada bulan Oktober
2009
Para
Terlawan/Penggugat-Penggugat/Pemohon
Eksekusi ada mendatangi Pelawan/Tergugat/Termohon Eksekusi untuk
menawarkan
agar
kiranya
Pelawan/Tergugat/Termohon
4
Eksekusi berkenan membantu Para Terlawan/Para Penggugat/Para Pemohon Eksekusi untuk mengurus calon dari para Terlawan/ Penggugat – Penggugat/Para Pemohon Eksekusi menjadi Calon Pegawai Negeri sipil di lingkungan Pemerintahan Propinsi Sumatera Utara; 4. Bahwa
seiring
dengan
Penawaran
tersebut
Pelawan/Tergugat/Termohon Eksekusi bersedia membantu untuk menguruskan para Calon dari Para Terlawan/Penggugat/ Pemohon Eksekusi tersebut untuk menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemerintahan Propinsi Sumatera Utara; 5. Bahwa
setelah
terjadi
Pelawan/Tergugat/Termohon
kesepakatan Eksekusi
Terlawan/Penggugat-Penggugat/Para
antara
dengan
Pemohon
Eksekusi
Para maka
selanjutnya Para Terlawan/Penggugat-Penggugat/Pemohon Eksekusi menyerahkan
uang
tunai
kepada
Pelawan/Tergugat/Termohon
Eksekusi sebesar: dari Terlawan–I/Penggugat–I/Terlawan I/Pemohon Eksekusi-I
sebesar Rp 130.000.000,- (seratus tiga
puluh juta
rupiah), Terlawan – II/Penggugat II/Terlawan – II/Pemohon EksekusiII sebesar Rp 110 . 000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah), Terlawan – III/Penggugat – III/Terlawan – III/Pemohon Eksekusi- III sebesar Rp. 110.000.000 ,- (seratus sepuluh juta rupiah), Terlawan IV/Penggugat IV/Terlawan – IV/Pemohon Eksekusi- IV sebesar Rp 260.000.000,(Dua ratus enam puluh juta rupiah); 6. Bahwa adapun terjadinya penanda tanganan kwitansi-kwitansi yang dilakukan
oleh
Pelawan/Tergugat/Termohon
Eksekusi
yang
menerangkan, bahwa Pelawan/Tergugat/ Termohon Eksekusi seolaholah ada meminjam uang tunai sebagai modal kerja dari Para Terlawan/Para Penggugat/Pemohon Eksekusi didalam perkara No. 144/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn adalah sama sekali tidak benar, akan tetapi yang benar adalah Pelawan/Tergugat/Termohon Eksekusi ada menerima
uang
tersebut
dari
Terlawan-Terlawan/Para
Penggugat/Pemohon Eksekusi untuk keperluan pengurusan calon Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemerintah Propinsi Sumatera stara; 7. Bahwa
akibat
peristiwa
tersebut
Pelawan/Tergugat/Termohon
Eksekusi benar telah di proses sesuai dengan hukum yang berlaku,
5
dimana
Pelawan/Tergugat/Termohon
Eksekusi
telah
dituntut
melanggar hukum pidana di Pengadilan Negeri Medan; 8. Bahwa oleh karena itu tidak benar seluruh dalil – dalil TerlawanTerlawan/Para Penggugat/Pemohon Eksekusi didalam perkara No. 144/Pdt.G/2011/PN.Mdn,
yang
menyatakan
Pelawan/Tergugat/Termohon Eksekusi ada mempunyai pinjaman modal kerja dari Terlawan-Terlawan/Para Penggugat/Para Pemohon Eksekusi, maka oleh karena itu sangat beralasan bagi Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq. Hakim Majelis Pengadilan Negeri Medan yang
memeriksa
dan
mengadili
Perkara
Perlawan
ini
untuk
membatalkan Putusan Verstek dan sekaligus menolak seluruh Gugatan Penggugat – Penggugat; 9. Bahwa
oleh
karena
dalil–dalil
Terlawan/Penggugat/Pemohon
yang
Eksekusi
dipergunakan dalam
oleh
perkara
No.
144/Pdt.G/2011/PN.Mdn adalah dalil yang tidak benar maka oleh karena itu sangat beralasan bagi Ketua Pengadilan Negeri Cq Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili Perkara Perlawanan ini untuk Memerintahkan mengangkat kembali sita
jaminan
(Conservatoir
Beslag)
atas
harta
milik
Pelawan/Tergugat/Termohon Eksekusi yaitu satu unit Rumah beserta tanah Pertapakannya yang terletak di kota Medan, setempat dikenal dengan Jalan Prof M. Yamin Gang Kelambir No. 7 Kelurahan sei Hulu Kecamatan
Medan
Perjuangan
sebagaimana
termaktub
dalam
sertifikat hak milik No. 447, atas nama DELISA SIMATUPANG sesuai dengan Berita Acara sita No.144/Pdt.G/2011/PN Medan tertanggal 4 Oktober 2011; Bahwa
berdasarkan
uraian-uaraian
yang
telah
Pelawan/Tergugat/Termohon Eksekusi kemukakan diatas, Penggugat memohon kepada Ketua pengadilan Negeri Medan Cq Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili Perkara aguo, kiranya berkenan untuk menentukan suatu hari persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggil para pihak supaya hadir pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu dan mengambil keputusan sebagai berikut: 1. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar (Goed opposant); 2. Mengabulkan Perlawanan Pelawan;
6
3. Membatalkan
Putusan
Verstek
dalam
perkara
No.
144/Pdt.G/2011/PN.Mdn; 4. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta milik Pelawan/Tergugat/Termohon Eksekusi yaitu Satu unit Rumah beserta tanah Pertapakannya yang terletak di kota Medan, setempat dikenal dengan Jalan Prof M. Yamin Gang Kelambir No. 7 Kelurahan sei Hulu Kecamatan Medan Perjuangan sebagaimana termaktub dalam sertifikat hak milik No. 447, atas nama Delisa simatupang sesuai dengan Berita Acara sita No. 144/Pdt.G/2011/PN Medan tertanggal 4 Oktober 2011; 5. Menyatakan Putusan Perkara No. 144/Pdt.G/2011/PN Mdn tertanggal 10 Nopember 2011 yang hendak di Eksekusi tidak dapat di jalankan (Non Eksekutable); 6. Menghukum Terlawan-Terlawan/Para Penggugat/Pemohon Eksekusi supaya mematuhi Putusan di dalam Perkara ini; 7. Menghukum
Terlawan-Terlawan/Para
Penggugat/Para
Pemohon
Eksekusi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini; Atau, apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang,
bahwa
terhadap
gugatan
Penggugat
tersebut
Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : Tentang Tenggang Waktu Pengajuan Perlawanan. Bahwa sesuai dengan ketentuang yang termaktub dalam Pasal 129 ayat (2) HIR, tenggang waktu pengajuan perlawanan terhadap putusan verstek adalah 14 (empat belas) setelah pemberitahuan isi putusan disampaikan kepada Tergugat secara langsung atau 8 (delapan) hari
dan
tanggal
disampaikannya
peringatan
(Aanmaning)
kepada
Tergugat; Bahwa pada tanggal 21 Maret 2011 yang lalu, terlawan I, II, III dan IV telah mengajukan dan mendaftarkan gugatan atas perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukan oleh Pelawan dengan register perkara No. 144/pdt.G/2011/PN.Mdn; Bahwa atas gugatan dari para Terlawan tersebut, Pelawan tidak pernah
hadir
dan
tidak
ada
menyuruh
orang
lain
sebagai
wakilnya/kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadir dipersidangan
7
yang telah ditetapkan meskipun telahdipanggil secara patut menurut hukum, berdasarkan relaas panggilan sidang sebagai berikut: -
Relaas Panggilan Nomor 144/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tertanggal 07 April 2011;
-
Relaas Panggilan Nomor 144/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tertanggal 21 April 2011;
-
Relaas Panggilan Nomor 144/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tertanggal 28 April 2011; Bahwa atas gugatan tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Kelas I-A Medan di Medan telah menjatuhkan putusannya dengan Register No. 144/Pdt.G/2001/PN.Mdn, tertanggal 10 November 2011; Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Register No. 144/Pdt.G/2001/PN.Mdn, tertanggal 10 November 2011 tersebut telah diberitahukan kepada pihak Pelawan (Tergugat asal) pada tanggal 23 November 2011; Bahwa akan tetapi pihak pelawan tidak ada mengajukan upaya hukum verzet terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Register No. 144/Pdt.G/2001/PN.Mdn,
tertanggal
10
November
2011
tersebut,
sehingga pada tanggal 28 Desember 2011 putusan Pengadilan Negeri medan
Register
144/Pdt.G/2001/PN.Mdn,
tertanggal
10
November
2011tersebut telah dinyatakan telah berkekuatan hukum tetap oleh Pengadilan Negeri Kelas I-A Medan di Medan; Berdasarkan uraian diatas dapat dilihat bahwa Perlawanan (verzet) terhadap putusan verztek didalam perkara ini yang diajukan oleh pemohon dengan register 624/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn, tertanggal 01 November 2013 tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku karena
putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Register
144/Pdt.G/2001/PN.Mdn, tertanggal 10 November 2011 tersebut telah dinyatakan berkekuatan hukum tetap oleh Pengadilan Negeri Kelas I-A Medan di Medan, oleh karena itu maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila perlawanan yang diajukan oleh pelawan didalam perkara ini haruslah “dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)”;
8
DALAM POKOK PERKARA : Bahwa Terlawan I, II, III dan IV, menyangkal dan menolak dengan tergas seluruh dalil-dalil perlawanan yang diajukan oleh pelawan di dalam perlawanannya tertanggal 01 November 2013, terkecuali yang diakui secara tegas di bawah ini; Bahwa Terlawan I, II, III dan IV, juga menghunjuk dengan tegas hal-hal yang telah diuraikan dalam eksepsi di atas dan mohon dianggap telah diulang serta mohon diterima sebagai salah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan uraian di bawah ini; Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2011 yang lalu, terlawan I, II, III, dan IV telah mengajukan dan mendaftarkan gugatan atas perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukan oleh Pelawan dibawah register perkara 144/Pdt.G/2011/PN.Mdn; Bahwa atas gugatan dari para Terlawan tersebut, Pelawan tidak pernah
hadir
dan
tidak
ada
menyuruh
orang
lain
sebagai
wakilnya/kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadir dipersidangan yang telah ditetapkan meskipun telah dipanggil secara patut menurut hukum berdasarkan relaas panggilan sidang masing-masing sebagai berikut; -
Relaas Panggilan Nomor 144/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tertanggal 07 April 2011;
-
Relaas Panggilan Nomor 144/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tertanggal 21 April 2011;
-
Relaas Panggilan Nomor 144/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tertanggal 28 April 2011; Bahwa atas gugatan tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Kelas I-A Medan di Medan telah menjatuhkan putusannya dalam perkara perdata No. 144/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn, tertanggal 10 November 2011; Bahwa
tidaklah
dapat
diterima
dan
harus
ditolak
serta
dikesampingkan adanya dalil perlawanan pelawan pada halaman 2 (dua) angka 3 (tiga), sampai dengan angka 5 (lima) karena tidak mengandung kebenaran adanya yang pada pokoknya mendalilkan bahwa “hubungan hukum yang tibul antara Pelawan dan Terlawan I, II, III, IV menjadi calon Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemerintahan Sumatera Utara;
9
Bahwa hubungan hukum yang timbul antara Terlawan I, II, III, IV dengan Pelawan diawali dengan adanya hutang Pelawan kepada Terlawan I, II, III, IV untuk dijadikan sebagai modal kerja sebagaimana termaktub dalam kwitansi yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pelawan masingmasing sebagai berikut: -
Kepada Terlawan I, sebesar Rp. 130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah)
sebagaimana
termaktub
dalam
Kwitansi
Penerimaan,
tertanggal 14 Januari 2010; -
Kepada Terlawan II, sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh puluh
juta
rupiah)
sebagaimana
termaktub
dalam
Kwitansi
Penerimaan, tertanggal 06 Juli 2009; -
Kepada Terlawan III, sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh puluh
juta
rupiah)
sebagaimana
termaktub
dalam
Kwitansi
Penerimaan, tertanggal 01 Maret 2010; -
Kepada Terlawan IV, sebesar Rp. 260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah), sebagaimana termaktub dalam Kwitansi tertanggal 05 Februari 2010, sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) dan Kwitansi tertanggal 05 Februari 2010, sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) serta Kwitansi 19 Februari 2010, sebesar Rp. 130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah); Bahwa atas kesepakatan antara Terlawan I dengan Pelawan,
pinjaman uang tunai yang dijadikan sebagai modal kerja Pelawan sebesar Rp.
130.000.000,-
termaktub
dalam
(seratus Kwitansi
tiga
puluh
tertanggal
juta 14
rupiah), Januari
sebagaimana 2010,
akan
dikembalikan oleh Pelawan kepada Terlawan I dalam tenggang waktu 2 (dua) bulan, terhitung sejak hari dan tanggal Kwitansi penerimaan, yakni pada tanggal 14 Maret 2010 yang lalu; Bahwa atas kesepakatan antara Terlawan II dengan Pelawan, pinjaman uang tunai yang dijadikan sebagai modal kerja Pelawan sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh puluh juta rupiah), sebagaimana termaktub dalam Kwitansi tertanggal 06 Juli 2009, akan dikembalikan oleh Pelawan kepada Terlawan I dalam tenggang waktu 4 (empat) bulan, terhitung sejak hari dan tanggal Kwitansi penerimaan, yakni pada tanggal 06 November 2009 yang lalu;
10
Bahwa atas kesepakatan antara Terlawan III dengan Pelawan, pinjaman uang tunai yang dijadikan sebagai modal kerja Pelawan sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh puluh juta rupiah), sebagaimana termaktub dalam Kwitansi tertanggal 01 Maret 2010, yang lalu; Bahwa atas kesepakatan antara Terlawan IV dengan Pelawan, pinjaman uang tunai yang dijadikan sebagai modal kerja Pelawan sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah), sebagaimana termaktub dalam Kwitansi tertanggal 04 Februari 2010, akan dikembalikan oleh Pelawan kepada Terlawan I dalam tenggang waktu 2 (dua) bulan, terhitung sejak hari dan tanggal Kwitansi penerimaan uang modal kerja tersebut; Bahwa atas kesepakatan antara Terlawan IV dengan Pelawan, pinjaman uang tunai yang dijadikan sebagai modal kerja Pelawan sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), sebagaimana termaktub dalam Kwitansi tertanggal 05 Februari 2010, akan dikembalikan oleh Pelawan kepada Terlawan I dalam tenggang waktu 2 (dua) bulan, terhitung sejak hari dan tanggal Kwitansi penerimaan uang modal kerja tersebut; Bahwa atas kesepakatan antara Terlawan IV dengan Pelawan, pinjaman uang tunai yang dijadikan sebagai modal kerja Pelawan sebesar Rp.130.000.000,termaktub
(seratus
dalam
tiga
Kwitansi
puluh
tertanggal
juta
rupiah),
09
Februari
sebagaimana 2010,
akan
dikembalikan oleh Pelawan kepada Terlawan I dalam tenggang waktu 2 (dua) bulan, terhitung sejak hari dan tanggal Kwitansi penerimaan uang modal kerja tersebut; Bahwa akan tetapi walaupun tenggang waktu yang telah jatuh tempo pada tanggal yang telah ditentukan dalam Kwitansi penerimaan tersebut diatas, namun hingga saat ini Pelawan tidak dapat memenuhi kewajibannya untuk melakukan pembayaran pengembalian pinjaman uang tunai yang dijadikan sebagai modal kerja Pelawan tersebut diatas kepada Para Terlawan; Bahwa
tidaklah
dapat
diterima
dan
harus
ditolak
serta
dikesampingkan adanya dalil perlawanan Pelawan pada halaman 3 (tiga) angka 6 (enam), karena tidak mengandung kebenaran adanya yang pada pokoknya mendalilkan bahwa “Penandatanganan kwitansi-kwitansi yang dilakukan oleh Pelawan sebagai tanda terima adalah tanda terima uang
11
untuk keperluan pengurusan Calon Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pemerintahan Sumatera Utara”; Bahwa seluruh kwitansi-kwitansi tanda terima yang ditanda tangani oleh pelawan kepada: -
Terlawan I, sebesar Rp.130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah) sebagaimana termaktub dalam kwitansi penerimaan, tertanggal 14 Januari 2010;
-
Terlawan II, sebesar Rp.110.000.000,- (seratus sepuluh puluh juta rupiah)
sebagaimana
termaktub
dalam
kwitansi
penerimaan,
tertanggal 06 Juli 2009; -
Terlawan III, sebesar Rp.110.000.000,- (seratus sepuluh puluh juta rupiah)
sebagaimana
termaktub
dalam
kwitansi
penerimaan,
tertanggal 01 Maret 2010; -
Terlawan IV, sebesar Rp.260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah)
sebagaimana
termaktub
dalam
kwitansi
penerimaan,
tertanggal 04 Februari 2010, sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) dan kwitansi tertanggal 05 Februari 2010, sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) serta Kwitansi tertanggal 19 Februari 2010, sebesar Rp.130.000.000,- (seratus tiga puluh juta rupiah); Tertulis didalamnya sebagai “Pinjaman uang sebagai modal kerja” dengan jangka waktu pengembalian yang telah ditentukan; Bahwa berdasarkan uraian dan fakta yang dikemukakan diatas dapat dilihat dilihat dalil-dalil Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dalam perlawanannya hanya didasarkan pada dalil-dalil/fakta yang tidak nyata dan tidak mengandung kebenaran adanya sehingga tidaklah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka sudah patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila dalil Perlawanan Pelawan “ditolak” atau setidak-tidaknya “dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa atas Jawaban dari para Terlawan tersebut, Pelawan telah mengajukan Replik dan atas Replik tersebut, para Terlawan telah mengajukan Duplik yang pada pokoknya sebagaimana termuat didalam berita acara persidangan dalam perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dalam putusan ini;
12
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 21 Mei 2014, Nomor: 624/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn yang amarnya sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi para Terlawan tersebut; DALAM POKOK PERKARA : - Menolak perlawanan Pelawan tersebut; - Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; - Menguatkan
putusan
Verstek
perkara
No.
144/Pdt.G/2011/PN.Mdn. tersebut; - Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.
1.521.000,- (satu juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah); Menimbang, Nomor:
70/2014
bahwa
berdasarkan
tanggal
04
Juni
Akta 2014
Permohonan yang
Banding
dibuat
oleh
ILHAM PURBA, S.H Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pelawan/Tergugat Asal/Termohon Eksekusi telah menyatakan banding Terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 624/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn, tanggal 21 Mei 2014 dan telah diberitahu kepada Kuasa Terbanding I semula Terlawan I/Penggugat Asal I/Pemohon Eksekusi I, Terbanding II semula Terlawan II/Penggugat Asal II/Pemohon Eksekusi II, Terbanding III semula Terlawan III/Penggugat Asal
III/Pemohon
Eksekusi
III,
Terbanding
IV
semula
Terlawan
IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV pada tanggal 30 September 2014; Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Pelawan/Tergugat Asal/Termohon Eksekusi telah mengajukan memori banding tanggal 26 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Juni 2014 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada
Kuasa
Terbanding
I
semula
Terlawan
I/Penggugat
Asal
I/Pemohon Eksekusi I, Terbanding II semula Terlawan II/Penggugat Asal II/Pemohon Eksekusi II, Terbanding III semula Terlawan III/Penggugat Asal
III/Pemohon
Eksekusi
III,
Terbanding
IV
semula
Terlawan
IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV pada tanggal 30 September 2014;
13
Menimbang,
bahwa
Kuasa
Terbanding
I
semula
Terlawan
I/Penggugat Asal I/Pemohon Eksekusi I, Terbanding II semula Terlawan II/Penggugat Asal II/Pemohon Eksekusi II, Terbanding III semula Terlawan III/Penggugat Asal III/Pemohon Eksekusi III, Terbanding IV semula Terlawan IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV pada tanggal 25 September 2014 telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 1 Oktober 2014 dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan/Tergugat Asal/Termohon Eksekusi pada tanggal 15 Oktober 2014; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 2 Oktober 2014
telah
memberitahukan
Pelawan/Tergugat
kepada
Asal/Termohon
Kuasa
Eksekusi
Pembanding
dan
pada
semula
tanggal
30
September 2014 telah memberitahukan kepada Kuasa Terbanding I semula Terlawan I/Penggugat Asal I/Pemohon Eksekusi I, Terbanding II semula Terlawan II/Penggugat Asal II/Pemohon Eksekusi II, Terbanding III semula Terlawan III/Penggugat Asal III/Pemohon Eksekusi III, Terbanding IV semula Terlawan IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan/Tergugat
Asal/Termohon
Eksekusi
telah
diajukan
dalam
tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan
resmi
putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
624/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn, tanggal 21 Mei 2014, Memori Banding dari Kuasa Pembanding semula Pelawan/Tergugat Asal/Termohon Eksekusi dan Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding I semula Terlawan I/Penggugat Asal I/Pemohon Eksekusi I, Terbanding II semula Terlawan II/Penggugat Asal II/Pemohon Eksekusi II, Terbanding III semula
14
Terlawan III/Penggugat Asal III/Pemohon Eksekusi III, Terbanding IV semula Terlawan IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan hukum tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini diperadilan tingkat banding; Menimbang, bahwa oleh karena keberatan Kuasa Pembanding semula Pelawan/Tergugat Asal/Termohon Eksekusi didalam Memori Bandingnya dan keberatan Kuasa
Terbanding I semula Terlawan
I/Penggugat Asal I/Pemohon Eksekusi I, Terbanding II semula Terlawan II/Penggugat Asal II/Pemohon Eksekusi II, Terbanding III semula Terlawan III/Penggugat Asal III/Pemohon Eksekusi III, Terbanding IV semula Terlawan IV/Penggugat Asal IV/Pemohon Eksekusi IV tidak terdapat alasan hukum yang dapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,
oleh
karenanya
Memori
Banding
tersebut
tidak
perlu
dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
624/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn, tanggal 21 Mei 2014 beralasan hukum untuk dikuatkan; Menimbang, dikuatkan
bahwa
sehingga
oleh
karena
Pembanding
putusan semula
tingkat
pertama
Pelawan/Tergugat
Asal/Termohon Eksekusi berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg, pasal 1, pasal 2, pasal 38 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 19, pasal 20, pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 jo Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009, HIR/RBG dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
15
MENGADILI: ------- Menerima
permohonan
banding
dari
Pembanding
semula
Pelawan/Tergugat Asal/Termohon Eksekusi tersebut;---------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Mei 2014 Nomor: 624/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn, yang dimohonkan banding;-------------------------------------------------------------------------------- Menghukum
Pembanding
semula
Pelawan/Tergugat
Asal/Termohon Eksekusi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);------------Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari: JUMAT, tanggal 20 MARET 2015, oleh kami : SAUT H. PASARIBU,S.H
Hakim Pengadilan Tinggi Medan
sebagai Hakim Ketua Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG, S.H dan ABDUL FATTAH, S.H, MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Nopember 2014 Nomor: 352/PDT/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari: SENIN,
tanggal: 30 MARET 2015, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut HERMAN SEBAYANG, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya; HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
ttd SAMA RAJA MARPAUNG, S.H
ttd SAUT H. PASARIBU,S.H
ttd ABDUL FATTAH, S.H, M.H PANITERA PENGGANTI, ttd HERMAN SEBAYANG, S.H.
16
Biaya : 1. Redaksi
Rp.
5.000,-
2. Meterai
Rp.
6.000,-
3. Pemberkasan
Rp.
139.000,-
Jumlah Rp.
150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
