1
PUTUSAN NOMOR : 351/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :---------------------------------------------------------
BERLIN PURBA.SH , Umur 67 Tahun, beralamat di Jalan Nyiur Raya III No . 02 P.Simalingkar, Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Desember 2012 , telah memberikan kuasa kepada : RIZAL SIHOMBING .SH, BETMAN SITORUS. SH, TORANG MANURUNG. SH, THEMIS SIMARE MARE. SH, MARTHA SITORUS .SH, RONI MASA DAMANIK. SH, semuanya penasehat hukum pada Pusat Bantuan Hukum ( PBH ) Peradi Medan , yang beralamat di jalan Melur No.4 Kota Medan 20151, Dahulu disebut sebagai
PENGGUGAT sekarang disebut sebagai
PEMBANDING / TERBANDING ;
----------------------------------- L A W A N -------------------------------------------
1.
RITA
HARJID
KAUR,
pekerjaan
WNI,
Perempuan,
umur
48
tahun,
Wiraswasta, Agama Hindu, beralamat di jalan
Pasar Baru Timur Dalam No. 6-A Jakarta Pusat
Dahulu
disebut sebagai TERGUGAT-I sekarang disebut sebagai TERBANDING - I / PEMBANDING - I ;
2.
Dr. BALBIR SINGH, WNI, Laki-laki, umur 46 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu, beralamat di jalan Sei Batang Hari No. 21,
Kel. Babura, Kec. Medan Sunggal, Kota
Medan, Dahulu disebut sebagai TERGUGAT-II sekarang disebut ……..
2
sekarang
disebut
PEMBANDING – II 3.
sebagai
–
TERBANDING
II
/
;
Ir. RAJ KUMAR SINGH, WNI, Laki-laki, umur 44 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu, beralamat di jalan Sei Batang Hari No. 21, Kel. Babura, Kec. Medan Sunggal, Kota Medan, Dahulu disebut sebagai TERGUGAT-III sekarang disebut sebagai
TERBANDING – III / PEMBANDING – III ;
Berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 18 September 2012 telah memberikan kuasa kepada : SALMON SIPAYUNG . SH dan NGAPULI Br GINTING, SH, semuanya Penasehat Hukum pada kantor “ SALMON SIPAYUNG,SH. & REKAN “ beralamat di jalan Tombak No.9 Kota Medan; Pengadilan Tinggi tersebut : --------------------------------------------------------Telah Membaca : ----------------------------------------------------------------------1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 351/PDT/ 2014/PT.MDN. tanggal 18 Nopember 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ; ----------------------------------------------------------------------------2. Berkas perkara Nomor : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn. tanggal 31 Oktober 2013 dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;----------
--------------------- TENTANG DUDUK PERKARA ------------------------ Menimbang, bahwa Pihak penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan gugatan terhadap tergugat, sebagaimana yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 10 Juli 2012, dengan register No : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang isinya sebagai berikut :
1.
Bahwa pada mulanya Penggugat adalah Kuasa Hukum dari Para Tergugat-tergugat untuk mewakili tergugat-tergugat, mempertahankan hak dan kepentingan hukum Para tergugat-tergugat dalam Perkara Perdata No. 506/Pdt.G/2008/PN-MDN dan No. 140/Pdt.G/2008/PN-
MDN ……..
3
MDN di Pengadilan Negeri Medan, atas pembahagian harta warisan antara Tergugat-tergugat dengan Dalbir Kaur ibu tiri dan Rahul adik tiri dari para Tergugat-tergugat;
2.
Bahwa dalam melaksanakan kuasa tersebut, Penggugat diberikan Tergugat-tergugat biaya operasional disertai dengan Cek kontan senilai Rp.50.000.000,- dan kemudian apabila Perkara-perkara tersebut selesai dan berkekuatan hukum tetap serta harta-harta tersebut telah dikuasai oleh tergugat-tergugat, maka Penggugat mendapatkan Succes Fee sebesar 10 % dari harta yang dapat dikuasai oleh tergugat-tergugat yang diperjanjikan oleh Tergugat-tergugat dengan Penggugat dan kemudian dituangkan dalam Surat Perjanjian tanggal 23 September 2008 ;
3.
Bahwa Penggugat selaku Kuasa Hukum dari Tergugat-tergugat telah melaksanakan pekerjaan tersebut dengan baik dengan memenangkan perkara tersebut sejak dari Pengadilan Negeri Medan, kemudian Pengadilan Tinggi Medan, dan kemudian Keputusan Mahkamah Agung RI yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dimana Pengadilan Negeri Medan telah melaksanakan Putusan Mahkamah Agung tersebut, dan telah mengeksekusinya;
4.
Bahwa untuk pelaksanaan yang diperjanjikan oleh para Tergugattergugat kepada Penggugat, maka Penggugat telah menghubungi para Tergugat-tergugat dengan Surat Somasi I pada tanggal 06 Juni 2012 dan Somasi II pada tanggal 14 Juni 2012, akan tetapi karena Tergugat I (Rita Harjid Kaur) tidak pernah menghadirinya, sehingga tidak tercapai kesepakatan antara Penggugat dengan para Tergugat-tergugat.
5.
Bahwa oleh karena perkara-perkara tersebut diatas telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi, maka Tergugat-tergugat telah menguasai kembali harta-harta seperti:
Kendaraan ……..
4
Kendaraan Bermotor: -
BK 8645 DR ditaksir seharga Rp. 250.000.000,-
-
BK 8702 DS ditaksir seharga Rp. 250.000.000,-
Tanah dan/atau bangunan di atasnya: - SHM No. 112, (tanah seluas 9.681 m2 di Jl. Gunung Sinabung, Kel. Binjai Estate, Kec. Binjai Selatan, Kota Binjai) ditaksir seharga Rp. 1.000.000.000,- ; - SHGB No. 889, (tanah seluas 128 m2 dan rumah di Komp. Bumi Sunggal Permai Blok – No. 10, Kel. Sunggal, Kec. Medan Sunggal, Kota Medan) ditaksir seharga Rp. 500.000.000,-
- SHM No. 43, (tanah seluas 565 m2 dan rumah di Jl. Sei Batang Hari No. 21, Kel. Babura, Kec, Medan Sunggal, Kota Medan) ditaksir seharga Rp. 5.000.000.000,-
- SHM No. 254, (tanah seluas 2.391 m2 dan rumah di Jl. Kaswari No. 14, Kel. Sei Sikambing-D, Kec. Medan Sunggal, Kota Medan) ditaksir seharga Rp. 6.000.000.000,-
Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 66
-
Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 670
-
Sertifikan Hak Guna Bangunan No. 671
-
Sertifikat Hak Milik No. 12
-
Sertifikat Hak Milik No. 14
(sertifikat-sertifikat tersebut diatas berada dalam satu lokasi yang luasnya ± 13.500 m2) ditaksir seharga Rp. 13.500.000.000,Keseluruhan harta-harta yang telah dikuasai oleh tergugat-tergugat ditaksir sebesar Rp. 26.500.000.000,- (Dua puluh enam milyar lima ratus juta rupiah). Dan dengan demikian maka Penggugat seharusnya telah menerima Succes Fee sebesar 10% X Rp.26.500.000.000,- = Rp.2.650.000.000,- (Dua milyar enam ratus lima puluh juta rupiah). Sehingga total keseluruhan yang harus dibayarkan oleh tergugat-tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.650.000.000,- sebagai Succes Fee
ditambah ……..
5
ditambah
Rp.50.000.000,-
Cek
yang
tidak
dapat
dicairkan
sehingga
keseluruhannya adalah sebesar Rp.2.700.000.000,- (Dua milyar tujuh ratus juta rupiah), atas jasa pemberian hukum oleh Penggugat kepada Tergugat-tergugat ; 6. Bahwa untuk menjamin Gugatan ini tidak hampa, agar Pengadilan Negeri menetapkan Sita Jaminan atas objek Gugatan ini seperti tertera pada butir angka 5 (lima) tersebut diatas ; 7.
Bahwa oleh karena sengketa ini merupakan hak dari Penggugat untuk menikmati hasil pemberian jasa hukum kepada Tergugat-tergugat selama dari Pengadilan Negeri Medan, Pengadilan Tinggi Medan, dan Mahkamah Agung RI yang memakan kurun waktu ±4 (empat) tahun, sudah sepatutnya Penggugat dapat menikmati hasil berupa Succes Fee dari Tergugat-tergugat sebagaimana dimaksud oleh pasal 1812 KUHPerdata. Oleh karena itu, dimohon agar Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan Putusan serta merta ; Bahwa berdasarkan alasan-alasan diatas, bersama ini dimohon agar
Pengadilan Negeri Medan menentukan suatu hari Sidang, memanggil kedua belah pihak untuk diadili dalam perkara ini dan selanjutnya mengambil Putusan sebagai berikut:
Mengadili -
Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;
-
Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan sah dan berharga;
-
Menyatakan sah dan
berkekuatan hukum
Surat
Perjanjian tanggal
23 September 2008, yang dibuat oleh Penggugat dengan para Tergugattergugat; -
Menyatakan bahwa Para Tergugat-Tergugat telah lalai atas kewajibannya (wan prestasi) membayar Succes Fee sebagaimana yang telah diperjanjikan;
-
Menghukum para Tergugat-tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tanggung renteng sebesar Rp.2.700.000.000,- (Dua milyar tujuh ratus juta rupiah), atas jasa pemberian hukum oleh Penggugat kepada Tergugattergugat;
-
Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uit-Voerbaar bij Voorraad);
-
Menghukum tergugat-tergugat membayar ongkos perkara. ------ Menimbang, ……..
6
----- Menimbang, bahwa
para Tergugat
melalui kuasa hukumnya, telah
diajukan Jawaban tertulis tertanggal 9 Januari 2013, yang isinya sebagai berikut : Tentang Eksepsi. 1. Gugatan Penggugat dimajukan secara Kumulasi Objektif. -
Bahwa Penggugat mengakui sebagai kuasa dari para Tergugat dalam menangani 2 (dua) berkas perkara perdata yakni perkara perdata No. 140/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan perkara No. 506/Pdt.G/2008/PN.Mdn. lawan Dalbir Kaur, dkk ;
-
Bahwa gugatan Penggugat sekarang ini mengenai success fee atas kedua perkara tersebut diatas tidak dapat digabungkan karena surat kuasa berbeda dan karena itu gugatan Penggugat harus dimajukan secara terpisah sesuai dengan kedua daftar perkara tersebut ;
-
Bahwa karena gugatan Penggugat atas kedua perkara tersebut digabungkan maka gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima (niet intvankelijk verklaard) ;
2. Gugatan Penggugat belum saatnya dimajukan (Prematuur). -
Bahwa apabila diperhatikan dalil Penggugat dalam gugatannya pada point 2 hal. 2 baris ke 3 yang tertulis : “dan kemudian apabila perkara-perkara tersebut selesai dan berkekuatan hukum tetap serta harta-harta tersebut telah dikuasai oleh Tergugat-Tergugat, maka Penggugat mendapatkan success fee sebesar
10
%
dari
harta
yang
dapat
dikuasai
oleh
Tergugat-
Tergugat……..……………..dst” ; -
Bahwa kenyataannya harta yang menjadi objek terperkara dalam perkara No. 140/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan perkara No. 506/Pdt.G/2008/PN.Mdn belum dapat dikuasai oleh para Tergugat, karena harta-harta tersebut masih dalam status perkara di Pengadilan Negeri Medan dan sehingga eksekusinya masih tertunda karena masih terkait dalam perkara dengan pihak lain ;
-
Bahwa karena harta-harta dalam perkara No. 140/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan perkara No. 506/Pdt.G/2008/PN.Mdn belum dikuasai oleh para Tergugat maka gugatan Penggugat adalah premature (belum saatnya digugat) dan karena itu gugatan Penggugat supaya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;
-
3. Gugatan ……..
7
3. Gugatan Penggugat kurang pihak. -
Bahwa kuasa hukum para Tergugat untuk menangani perkara perdata No. 140/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan perkara No. 506/Pdt.G/2008/PN.Mdn bukan hanya Penggugat sendiri tetapi bersama-sama dengan H. Saifuddin Nasution, SH sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2008 ;
-
Bahwa ternyata dalam perkara sekarang ini hanya Penggugat sendiri yang bertindak untuk memajukan gugatan ini tanpa diikuti sertakan H. Saifuddin Nasution, SH ;
-
Bahwa dengan tidak diikuti sertakan H. Saifuddin Nasution, SH sebagai Penggugat dalam perkara ini maka pihak-pihak tidak lengkap ;
-
Bahwa oleh karena itu cukup beralasan agar gugatan Penggugat supaya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;
Dalam Pokok Perkara. -
Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas secara mutatis mutandis dianggap telah dicantumkan dalam pokok perkara ini, tanpa diulangi lagi ;
-
Bahwa para Tergugat membantah dan menolak seluruh posita dan petitum dalam gugatan Penggugat karena tidak berdasar menurut hukum, kecuali ada diakui dengan tegas disini ;
-
Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat diberikan biaya operasional disertai dengan cek kontan dengan nilai Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) untuk menangani perkara tersebut dan yang benar Penggugat telah menerima honor dari para Tergugat sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan pembayaran secara bertahap ;
-
Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan harta-harta terperkara telah dikuasai oleh para Tergugat, dan oleh karena itu success fee belum dapat diberikan kepada Penggugat ;
-
Bahwa para Tergugat tidak pernah berjanji akan memberikan success fee sebesar 10 % dan para Tergugat hanya berjanji untuk member success fee sesuai dengan sepantasnya setelah dihitung segala biaya yang dikeluarkan dalam menyelesaikan perkara tersebut ; - Bahwa ……..
8
-
Bahwa tidak benar Penggugat telah melaksanakan pekerjaan tersebut dengan baik, karena setelah putusan dalam perkara tersebut bahwa Penggugat tidak begitu aktif lagi sehingga demi pelaksanaan eksekusinya maka para Tergugat harus turun tangan agar dapat kiranya dijalankan eksekusinya ;
-
Bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap putusan tersebut belum dapat dilaksanakan sampai saat ini karena terdapat gugatan baru maupun peninjauan kembali antara pihak-pihak yang berperkara terdahulu sehingga para Tergugat belum dapat menguasai harta tersebut dengan baik ;
-
Bahwa hal tersebut telah terbukti sewaktu dilaksanakan eksekusi atas sebidang tanah berikut rumah diatasnya yang terletak di Jl. Kuswari No. 14 Medan, akan tetapi eksekusi tidak terlaksana dengan tuntas, karena dalam petitum
gugatan
semula
hanya
dimintakan
penyerahan
tanpa
pengosongan atas objek perkara (lihat Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 506/Pdt.G/2008/PN.Mdn), sehingga dengan adanya petitum sedemikian memberikan peluang kepada pihak yang berperkara untuk memajukan gugatan baru maupun peninjauan kembali ; -
Bahwa dalil Penggugat yang membuat perhitungan atas harta terperkara dalam poin 5 gugatannya adalah tidak relevan untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;
-
Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat tidak berdasar menurut hukum maka sita yang dimohonkan harus ditolak ;
-
Bahwa dalil Penggugat yang tertera dalam poin 6 yakni tentang pasal 1812 KUHPerdata dan putusan serta merta adalah tidak jelas ada hubungan sama sekali dan untuk itu dimohonkan agar putusan serta merta dalam perkara ini harus ditolak karena tidak memenuhi ketentuan hukum yang berlaku ;
-
Bahwa begitu juga tuntutan Penggugat mengenai uang paksa juga harus ditolak karena dalam posita gugatan tidak ada dimuat ;
-
Bahwa karena itu para Tergugat mohon agar gugatan Penggugat harus ditolak untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ; ----- Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM ……..
9
DALAM EKSEPSI : -
Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Sita Penyesuaian / Persamaan yang telah diletakkan Sah dan Berharga ; 3. Menyatakan para tergugat telah lalai atas kewajibannya ( wanprestasi ) membayar success fee sebagaimana yang telah diperjanjikan ; 4. Menghukum para tergugat untuk membayar kepada penggugat secara tanggung renteng sebesar Rp 1.375.000.000,- ( Satu Milyard Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Juta rupiah ), sebagai success fee kepada penggugat, secara tunai dan sekaligus, dan apabila para tergugat tidak dapat menyerahkan secara sukarela, maka Ketua Pengadilan Negeri Medan berwenang meminta kantor lelang Negara untuk melakukan pelelangan, terhadap fisik obyek perkara sebagaimana tertera dalam point 5 ( lima ) gugatan ini, yang hasilnya diserahkan kepada penggugat, sejumlah yang dimohonkan dan sisanya diserahkan kepada para tergugat ; 5. Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini teranggarkan sebesar Rp 2.752.000,- ( Dua Juta Tujuh Ratus Lima Dua Ribu Rupiah ) ; 6. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya ;
----- Menimbang, bahwa Membaca relas Pemberitahuan, Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn. tanggal 31 Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan,
yang
menerangkan bahwa isi putusan Pengadilan
Negeri Medan, tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat I , II dan III / Terbanding
I , II dan III / Pembanding I , II dan III
pada tanggal 18
Nopember 2013 ; --------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 206/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh : ILHAM PURBA,SH. Wakil ……..
10
Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 14 Nopember 2013 yang menerangkan Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding / Terbanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn. Banding tersebut telah diberitahukan
dengan sempurna kepada
Permohonan Tergugat /
Terbanding I, II dan III / Pembanding I, II dan III pada tanggal 16 Oktober 2014 ; ----- Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 211/2013 yang dibuat dan ditanda
tangani oleh : ILHAM PURBA,
SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 25 Nopember 2013 yang menerangkan Kuasa Hukum Tergugat I, II dan III / Para Terbanding / Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 395/Pdt.G/ 2012/PN.Mdn.
Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan dengan
sempurna kepada Kuasa Penggugat / Pembanding / Terbanding pada tanggal 20 Oktober 2014 ; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Membaca Relaas pemberitahuan untuk melihat, membaca, memeriksa dan mempelajari berkas
perkara
banding tanggal
16 Oktober 2014 dan 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada kedua
belah pihak berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdata
Nomor : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn. sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; -------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat I, II dan III / Terbanding I , II dan III / Pembanding I , II dan III pada tanggal 4 Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan yang ditanda tangani oleh SUGENG WAHYUDI, SH.MM. ; ---------------------------------------------------------- TENTANG HUKUMNYA-----------------------------------Menimbang,
bahwa
permohonan
banding
yang
diajukan
oleh
Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding / Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat I,II dan III / Terbanding I,II dan III /Pembanding I , II dan III tersebut telah ……..
11
telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat - syarat yang ditentukan
dalam Undang - Undang, oleh karena itu
permohonan banding
tersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ;-------------------------------------------- Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat I, II dan III / Terbanding I , II dan III
/ Pembanding I, II dan III
tanggal 04
telah mengajukan Memori Banding,
Mei 2014 yang pada pokoknya berkenan mengambil putusan
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;--------------------------------2. Menyatakan Sita Penyesuaian / Persamaan yang telah diletakkan sah dan berharga ; --------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Para Tergugat telah lalai atas kewajibannya (wanprestasi) membayar success fee sebagaimana yang telah diperjanjikan ;-------------------4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.375.000.000,- (satu milyard tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) , sebagai success fee kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus, dan apabila Para Tergugat tidak dapat menyerahkan secara sukarela, maka Ketua Pengadilan Negeri Medan berwenang meminta Kantor Lelang Negara untuk melakukan Pelelangan terhadap fisik objek perkara sebagaimana tertera dalam point 5 (lima) gugatan ini, yang hasilnya diserahkan kepada Penggugat, sejumlah yang dimohonkan dan sisanya diserahkan kepada Para Tergugat ; ---------------------------------------------------5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini teranggarkan sebesar Rp. 2.752.000,- (dua juta tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------------6. Menolak gugatan Penggugat selainnya dan selebihnya ; ---------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn. serta surat – surat lainnya
yang berhubungan dengan perkara tersebut, Terutama Memori
Banding tersebut hanya merupakan pengulangan dari fakta – fakta hukum yang telah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu alasan – alasan dan keberatan – keberatan
dalam ……..
12
dalam Memori Banding tersebut tidak dapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn. oleh karena itu Majelis
Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan
hukum dan putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut dapat dipertahankan, sehingga diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan
Tinggi
Sendiri,
tanggal 31 Oktober 2013
pertimbangan
hukum
maka Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 395/ Pdt.G/2012/PN.Mdn. yang
dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan ;----------------------------------------- Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat
/ Terbanding /
Pembanding pada hekekatnya berada pada pihak yang kalah, maka kepadanya patut dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang besarnya sebagaimana tercantum di dalam amar putusan ini ; ------------------- Memperhatikan, pasal – pasal dari peraturan perundang – undangan yang berkaitan dengan perkara ini ; ------------------------------- M
E N G A D I L I --------------------------------
--- Menerima Permohonan Banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding / Terbanding ; ------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 395/Pdt.G/2012/PN.Mdn. yang dimohonkan banding tersebut ;------ Menghukum Tergugat I, II, dan III / Para Terbanding / Para Pembanding untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -----
------- DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan
Majelis
Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 oleh Kami SAUT H. PASARIBU, SH. Hakim Tinggi Tinggi dan
Medan
sebagai
Hakim Ketua,
ABDUL FATTAH, SH. MH.
pada Pengadilan
SAMA RAJA MARPAUNG, SH.
Hakim
Tinggi
pada
Pengadilan
Tinggi Medan, masing – masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk
memeriksa ……..
13
memeriksa perkara
dan
tingkat
mengadili banding
perkara
berdasarkan
tersebut
Penetapan
dalam
pemeriksaan
Ketua
Pengadilan
Tinggi Medan tanggal 18 Nopember 2014 Putusan mana
telah diucapkan
dalam
Senin
tanggal
dengan
dihadiri
serta
dibantu
sidang
terbuka
untuk
6 April
2015
juga
oleh
oleh
Hakim
-
Hakim
Hj.
DIANA
SYAHPUTRI
umum
Hakim
pada
Ketua
Anggota
hari
tersebut
tersebut
diatas
NASUTION, SH.
Panitera
Pengganti
Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya ; Hakim- Hakim Anggota,
Hakim Ketua,
ttd.
ttd.
SAMA RAJA MARPAUNG, SH.
SAUT H. PASARIBU, SH.
ttd.
ABDUL FATTAH, SH. MH. Panitera Pengganti, ttd.
Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.
Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ............................................................. Rp. 6.000.2. R e d a k s i ............................................................. Rp. 5.000.3. Pemberkasan ……………………………………….Rp. 139.000,_____________________________________________________ J u m l a h …………………………………………Rp. 150.000,-
