PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor : 23/PDT/2015/PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Drs. TARIPAR LAUT LUMBAN GAOL, umur 81 tahun, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, jabatan Ketua Koperasi Kredit/CU RUKUN DAMAI, Medan, alamat Jalan H.M. Joni No. 73, Medan; Dalam Kedudukan dan jabatannya sebagai Ketua dari dan untuk itu bertindak untuk dan atas nama Koperasi Kredit/CU RUKUN DAMAI, sesuai Badan Hukum Nomor : 394/BH/KDK.2.17/VIII/1999, tertanggal 19 Agustus 1999 yang telah dirubah dengan Akta Perubahan No. 03 tertanggal 09 Pebruari 2010; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Nopember 2013, yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 20 Nopember 2013, dibawah nomor register

W.2.U4/18/HKM.01.10/

XI/2013, telah memberikan kuasa kepada : 1. BINARIS SITUMORANG, SH; 2. PORDINAN NAPITU, SH; 3. JANUARIUS F.L GAOL, SH; 4. VICKY Ch. RUNTU, SH; 5. NETTI HERAWATI PASARIBU, SH; Advokad/ Penasehat Hukum yang berkantor di Pematangsiantar, Jalan Melanthon Siregar, 151/blk, Gedung Pusat Koperasi Kredit Bekatigade Sumut; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; LAWAN

Putusan nomor : 23/PDT/2015/PT.MDN Hal. 1 dari 17 Hal.

1. KORNELIS BUKIT; Jenis kelamin laki-laki, umur 67 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan, beralamat

di

Dusun

II,

Desa

Sayum

Sabah,

Kecamatan Sibolangit, Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya

disebut

TERBANDING

semula

TERGUGAT; 2. MARTHA Beru GINTING; Jenis kelamin perempuan, umur 59 tahun, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Dusun

II,

Desa

Senyum

Sabah,

Kecamatan

Sibolangit, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;

Pengadilan Tinggi Tersebut :

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 23/PDT/2015/PT-MDN tanggal 21 Januari 2015, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 141/Pdt.G/2013/PN.LP, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA

Membaca surat gugatan Kuasa

Penggugat di dalam Surat Gugatan

tertanggal 20 Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 21 Nopember 2013, di bawah Reg. No. 141/Pdt.G/2013/PN.LP, telah mengajukan gugatan kepada tergugat dan para turut tergugat tersebut di atas, dengan mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat adalah sebagai Ketua Badan Pengurus Koperasi Kredit CU Rukun Damai, sebuah koperasi yang bergerak dengan jenis usaha dibidang Simpan dan Pinjam uang; 2. Bahwa tergugat adalah salah seorang anggota penggugat pada koperasi Kredit CU Rukun Damai, dengan nomor keanggotaan 15.181 dan turut tergugat adalah istri dari tergugat;


3. Bahwa pada tanggal 09 April 2010, tergugat dan turut tergugat ada meminjam uang sejumlah Rp. 88.000.000,- (delapan puluh delapan juta rupiah) kepada penggugat dan selanjutnya Perjanjian Pinjam tersebut dituangkan dalam Akte Perjanjian Kredit No. 15 tanggal 09 April 2010; 4. Bahwa perjanjian pinjaman sebagaimana disebut dibuat dan dilakukan oleh kedua belah pihak dengan penuh itikad baik tanpa suatu unsur paksaan dari pihak manapun, yang juga di dasarkan pada tata aturan yang berlaku pada koperasi Kredit CU Rukun Damai, yang dipimpin oleh Penggugat, maka dengan demikian sangat beralasan menurut hukum untuk menyatakan bahwa Perjanjian Kredit No. 15 tanggal 09 April 2010, antara penggugat dengan tergugat, sebagaimana disebut, patut dinyatakan sah menurut hukum dan mengikat secara hukum dengan segala konsekwensi hukumnya; 5. Bahwa mengacu kepada isi dan muatan serta maksud yang terkandung dalam Perjanjian Pinjam sebagaimana disebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan kesepakatannya pada pokoknya yaitu, bahwa : a. Tergugat diwajibkan untuk melunasi seluruh pinjaman beserta bunga pinjaman dengan cara mengangsur untuk setiap bulannya, dalam tenggang waktu 48 (empat puluh delapan) bulan yang berakhir pada 08 April 2014; b. Tergugat

akan

melakukan

pembayaran

pinjaman

secara

mengangsur/cicilan sejumlah Rp. 1.834.000,- (satu juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) untuk setiap bulannya, selama 48 (empat puluh delapan) bulan, ditambah cicilan bunga pinjaman sebesar Rp. 2,5 % (dua koma lima perseratus) dari saldo pokok pinjaman untuk setiap bulannya. Maka dengan demikian sangat beralasan menurut hukum untuk menyatakan bahwa seluruh hutang pokok ditambah bunga pinjaman setiap bulannya menjadi kewajiban yang harus ditanggung oleh tergugat kepada penggugat; c. Tergugat akan membayar denda keterlambatan sebesar Rp. ½% (setengah perseratus) yang diperhitungkan dari sisa jumlah pinjaman tertunggak, maka dengan demikian sangat beralasan menurut hukum untuk menyatakan bahwa seluruh denda keterlambatan membayar sebesar Rp. ½% (setengah perseratus) dari sisa jumlah tertunggak


setiap bulannya menjadi kewajiban yang harus ditanggung oleh tergugat kepada penggugat; 6. Bahwa untuk menjamin pengembalian kewajiban dan atau utang tergugat kepada penggugat, tergugat telah menyerahkan agunan (jaminan) kepada penggugat berupa : a. Sebidang tanah pertapakan / bangunan atas nama Kornelis Bukit, No. 590/83/VIII/2007, tanggal 27 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sayum Sabah yang diketahui oleh Camat Sibolangit, yang terletak di Dusun II, Desa Sayum Sabah, Kecamatan Sibolangit, Kabupaten Deli Serdang, seluas ± 220 m² (lebih kurang dua ratus dua puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut : 

Sebelah Utara berbatas dengan Kornelis Bukit = 22 m;



Sebelah Selatan berbatas dengan Cerdik Beru Bukit = 22 m;



Sebelah Timur berbatas dengan jalan Umum

= 10 m;



Sebelah Barat berbatas dengan Ngatur Bukit

= 10 m;

Bahwa dengan demikian, perikatan barang jaminan utang baik atas nama turut tergugat I kepada penggugat haruslah dinyatakan sah menurut hukum; b. Bahwa sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 8 – 2005, dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dan batas-batas sebagai berikut : 

Sebelah Utara berbatas dengan

: Kumpul Bukit;



Sebelah Selatan berbatas dengan

: Pasti Tarigan;



Sebelah Timur berbatas dengan

: Keleng br. Bukit;



Sebelah Barat berbatas dengan

: Jalan Umum;

Bahwa dengan demikian, perikatan berupa penyerahan barang jaminan utang atas nama tergugat kepada penggugat patut dinyatakan sah menurut hukum;


c. Bahwa selain jaminan sebagaimana disebut di muka, untuk dan guna menjamin pelunasan utang tergugat kepada penggugat, maka baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak milik tergugat, yang kemudian akan dihunjuk oleh penggugat adalah merupakan jaminan pelunasan utang tergugat kepada penggugat; d. Simpanan Saham tergugat di Koperasi Kredit CU Rukun Damai, sejumlah Rp. 8.900.000,- (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah); 7. Bahwa tergugat pada pokoknya telah menyetujui dan menjanjikan kepada penggugat, apabila tergugat tidak melunasi utang-utang tersebut kepada penggugat sebagaimana mestinya maka dengan demikian penggugat berhak untuk menjual barang agunan sebagaimana disebut dimuka kepada pihak lain demi dan untuk serta guna pelunasan utang tergugat kepada penggugat. Hal ini dituangkan dalam Surat Kuasa Menjual, tanggal 09 April 2010, yang ditandatangani oleh pihak penggugat dengan tergugat dan telah pula diregister oleh Noteris Abidin Soaduon Panggabean, SH, No. 1700/L/2010. Maka dengan demikian, Surat Kuasa Khusus sebagaimana disebut adalah sah menurut hukum; 8. Bahwa penggugat telah melakukan serangkaian penagihan, peringatan kepada tergugat supaya melunasi seluruh kewajiban tergugat tersebut, dengan cara mengangsur/mencicil setiap bulannya sebagaimana disepakati dalam perjanjian untuk itu, akan tetapi tergugat tidak mengindahkannya; 9. Bahwa ternyata tergugat sama sekali tidak memenuhi janjinya untuk mengembalikan pinjamana dan bunga pinjaman sebagaimana mestinya sebagaimana juga telah disepakati dalam Surat Perjanjian Pinjaman, walaupun penggugat telah beberapa kali melakukan teguran, maka dengan demikian, tindakan tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untuk membayar dan atau melunasi utang-utang / kewajiban tergugat tersebut dikualifikasikan sebagai Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi); 10. Bahwa karena tindakan tergugat yang mengabaikan kewajiban tergugat untuk megangsur kewajiban pembayaran hutang maka sangat beralasan menurut

hukum

apabila

penggugat

menuntut

supaya

pengadilan

menyatakan pembatalan perjanjian dimaksud, tanpa menunggu berakhirnya tenggang waktu pengangsuran terakhir tanggal 08 April 2014, dimana penggugat dan tergugat akan mengakhiri perjanjian tersebut, dengan


ketentuan tergugat patut menurut hukum diwajibkan mengembalikan seluruh pinjaman pokok beserta bunga pinjaman dan denda keterlambatan membayar dimana bunga dan denda keterlambatnan membayar, dihitung hingga dan atau sampai dengan gugatan ini dimajukan. Bahwa berdasarkan catatan administrasi keuangan penggugat khususnya menyangkut jumlah kewajiban tergugat kepada penggugat per Niopember 2013, dapat dirinci sebagai berikut : a. Saldo utang pokok Rp.

88.000.000,- (delapan puluh delapan juta

rupiah); b. Saldo bunga pinjaman per Nop/2013

Rp.

92.423.000,-

(sembilan

puluh dua juta empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah); c. Saldo denda keterlambatan membayar Rp.

17.600.000,- (tujuh belas

juta enam ratus ribu rupiah); Dengan demikian total seuruhnya, saldo pinjaman pokok, bunga pinjaman dan denda keterlambatan membayar adalah

jumlah Rp.

198.023.000,- (seratus sembilan puluh delapan juta dua puluh tiga ribu rupiah); d. Bahwa akibat terjadinya ingkar janji atau wan prestasi yang dilakukan tergugat

yang

tidak

melakukan

pembayaran

utang/kewajiban

sebagaimana mestinya kepada penggugat maka secara langsung telah mempengaruhi dan mengganggu kebutuhan peredaran uang kepada para anggota penggugat sebagaimana misi dan program kerja penggugat sehigga tindakan ingkar janji tergugat telah menerbitkan dan atau menimbulkan kerugian materiil kepada penggugat; Kerugian materiil dimaksud adalah bahwa apabila sejumlah uang Rp. 88.000.000,- (delapan puluh delapan juta rupiah) yang berada ditangan tergugat dipinjamkan oleh penggugat kepada anggota penggugat yang lain, maka penggugat akan memperoleh keuntungan material sebesar Rp. 2,5 % (dua koma lima perseratus) dari saldo utang pokok tergugat tersebut setiap bulannya, maka sejak Desember 2013 sampai dengan gugatan ini memperoleh keputusan hukum final

dan berkekuatan

hukum tetap maka akan diperoleh sejumlah keuntungan yang tertunda sebesar Rp. 2,5 % x 88.000.000,- / setiap bulan. Oleh karena itu wajar


dan patut menurut hukum untuk menghukum tergugat membayarkan dan atau mengganti kerugian material yang di alami penggugat sebesar 2,5 % x 88.000.000,- setiap bulan; 11. Bahwa penggugat patut menduga tergugat atau turut tergugat maupun pihak lain manapun juga akan mengalihkan, menjual, menggadaikan dan atau melakukan tindakan hukum lain atas barang agunan/jaminan dimaksud maupun harta-harta

bergerak dan tidak bergerak lainnya milik tergugat

kepada pihak lain yang berpotensi merugikan penggugat pada saat gugatan ini dalam proses pemeriksaan oleh pengadilan dan atau pada saat gugatan ini mendapat putusan yang berkekuatan hukum tetap. Maka penggugat memohon agar Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, menetapkan dan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas barang agunan/jaminan yang telah diserahkan kepada penggugat tersebut, sehingga gugatan penggugat tidak menjadi hampa di kemudian hari. Dan oleh karena penetapan sita jaminan didasarkan atas alasan hukum yang cukup maka adalah sangat berdasar untuk menyatakan sita jaminan tersebut sah dan berharga; 12. Bahwa untuk memenuhi pembayaran utang/kewajiban berupa saldo utang pokok, bunga pinjaman dan denda keterlambatan membayar serta ganti kerugian sebagaimana disebut, oleh tergugat kepada penggugat, maka tergugat patut dinyatakan demi hukum untuk mengosongkan tanah pertapakan/perladangan dan tanah pertapakan/bangunan yang dijadikan sebagai agunan utang oleh para tergugat tersebut dan menyatakan sebagai hukumpenggugat memiliki hak dan kuasa melakukan penjualan secara terbuka (melalui kantor atau balai lelang) atas barang-barang agunan tersebut guna pelunasan kewajiban tergugat kepada penggugat; 13. Bahwa penggugat sangat meragukan keberadaan dan sikap para tergugat untuk mematuhi dan menjalankan putusan dalam perkara ini maka patut dan beralasan hukum kiranya Hakim Majelis yang mengadili perkara ini menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada penggugat sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap harinya, jika tergugat lalai menjalankan putusan dalam perkara ini secara sukarela; 14. Bahwa gugat penggugat didasarkan atas alasan-alasan dan bukti-bukti yang kuat serta otentik dan cukup berdasar menurut hukum maka adalah wajar apabila putusan yang menerima dan mengabulkan tuntutan


penggugat dalam perkara ini dapat dijalankan atau dilaksanakan serta merta walaupun ada perlawanan (verzet), banding atau kasasi (uit voerbaar bij voorraad); 15. Bahwa akibat kelalaian tergugat, penggugat mesti melakukan upaya hukum guna menuntut pengembalian pinjaman dan untuk itu penggugat harus dan atau terpaksa menanggulangi segala biaya terkait dengan upaya hukum tersebut, yang diperkirakan sejumah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dan untuk itu wajar dan patut menurut hukum untuk dibebankan kepada tergugat sebagaimana disepakati dalam akta perjanjian pinjaman pasal 9, dimana tergugat akan menanggung biaya yang dikeluarkan oleh pengugat sepanjang pengurusan utang tergugat, apabila tergugat lalai menepati perjanjian sebagaimana mestinya; 16. Bahwa gugatan ini timbul sebagai akibat tindakan tergugat yang melakukan wanprestasi, maka adalah sangat berdasar untuk membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada tergugat; Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, penggugat meminta kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk menerima dan memeriksa serta mengadili perkara ini dengan menetapkan suatu hari persidangan untuk itu dan memanggil pihak penggugat dan tergugat untuk selanjutnya didengar keterangannya dalam persidangan dan untuk itu mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah dijalankan dalam perkara ini; 3. Menyatakan sah menurut hukum perjanjian Kredit No. 15 tanggal 09 April 2010, antara penggugat dengan tergugat yang dibuat dihadapan Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH, sebagaimana disebut, dan mengikat secara hukum dengan segala konsekuensi hukumnya; 4. Menyatakan bahwa tindakan tergugat yang sama sekali tidak memenuhi janjinya untuk mengembalikan pinjaman dan bunga pinjaman sebagaimana mestinya sebagaimana juga telah disepakati dalam Surat Perjanjian Pinjaman, walaupun penggugat telah beberapa kali melakukan teguran, maka dengan demikian, tindakan tergugat yang tidak memenuhi kewajiban untuk membayar dan atau melunasi utang-utang/kewajiban tergugat


tersebut

dapat

dikualifikasikan

sebagai

Perbuatan

Ingkar

Janji

(wanprestasi); 5. Menyatakan Perjanjian Pinjaman Uang sebagaimana dinyatakan dalam Perjanjian Kredit No. 15 tanggal 09 April 2010, antara penggugat dengan tergugat oleh Notaris Abidin Soaduaon Panggabean, SH, batal/dibatalkan, karena tergugat tidak mengindahkan kewajibannya melakukan pencicilan / pengangsuran kewajiban/pembayaran sesuai dengan kesepakatan dan menghukum tergugat untuk mengembalikan seluruh pinjaman beserta bunga pinjaman serta denda keterlambatan membayar per Nopember 2013, ditambah dengan ganti kerugian material yang diderita oleh penggugat; 6. Menyatakan bahwa pengikatan jaminan/agunan berupa : a. Sebidang tanah pertapakan / bangunan atas nama Kornelis Bukit, No. 590/83/VIII/2007, tanggal 27 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sayum Sabah yang diketahui oleh Camat Sibolangit, yang terletak di Dusun II, Desa Sayum Sabah, Kecamatan Sibolangit, Kabupaten Deli Serdang, seluas ± 220 m² (lebih kurang dua ratus dua puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut : 

Sebelah Utara berbatas dengan Kornelis Bukit







= 10 m;




= 10 m;

= 22 m;

dan, b. Sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 8 – 2005, dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dan batas-batas sebagai berikut :  Sebelah Utara berbatas dengan : Kumpul Bukit;  Sebelah Selatan berbatas dengan :

Pasti Tarigan;

 Sebelah Timur berbatas dengan : Keleng br. Bukit;  Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan Umum;


Sebagai jaminan utang atas nama tergugat kepada penggugat haruslah dinyatakan sah menurut hukum; c. Selain jaminan sebagaimana disebut di muka, untuk dan guna menjamin pelunasan utang tergugat kepada penggugat, maka baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak milik tergugat, yang kemudian akan dihunjuk oleh penggugat adalah merupakan jaminan pelunasan utang tergugat kepada penggugat; d. Simpanan Saham tergugat di Koperasi Kredit CU Rukun Damai, sejumlah Rp. 8.900.000,- (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) menjadi bagian dari pelunasan utang tergugat kepada penggugat; 7. Menyatakan bahwa tergugat serta merta melakukan pembayaran / pengembalian pinjaman berupa utang pokok, bunga pinjaman dan ganti rugi kerugian kepada penggugat secara kontan dan sekaligus yang dirinci sebagai berikut : a. Saldo utang pokok

Rp. 88.000.000,-

(delapan

puluh

delapan juta rupiah); Saldo bunga pinjaman

Rp. 92.423.000,-

(sembilan puluh

dua juta empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah); Saldo denda keterlambatan membayar Rp. juta

17.600.000,- (tujuh belas

enam ratus ribu rupiah);

Dengan demikian total seuruhnya, saldo pinjaman pokok, bunga pinjaman dan denda keterlambatan membayar adalah

jumlah Rp. 198.023.000,-

(seratus sembilan puluh delapan juta dua puluh tiga ribu rupiah); 8. Menyatakan bahwa tergugat diwajibkan

membayar ganti kerugian yang

dialami penggugat akibat terjadinya ingkar janji atau wanprestasi

yang

dilakukan tergugat sebesar Rp. 2,5 % x 88.000.000,- / setiap bulan, terhitung sejak Desember 2013 hingga perkara ini mendapat putusan yang berkekuatan hukum tetap dan atau hingga tergugat membayar lunas seluruh kewajiban tergugat kepada penggugat; 9. Menyatakan demi hukum, penggugat berhak untuk menjual barang agunan sebagaimana disebut dimuka umum kepada pihak lain demi dan untuk serta guna

pelunasan

utang

tergugat

kepada

penggugat,

sebagaimana

dituangkan dalam Surat Kuasa Menjual, tanggal 09 April 2010, yang


ditandatangani

pihak

penggugat

dengan

tergugat,

dengan

nomor

1698/L/2010 oleh Notaris Abidin Soaduon Panggabean, SH. Dan untuk itu penggugat berhak untuk menjual (secara terbuka), barang agunan/jaminan pinjaman milik para tergugat berupa : a. Sebidang tanah pertapakan / bangunan atas nama Kornelis Bukit, No. 590/83/VIII/2007, tanggal 27 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sayum Sabah yang diketahui oleh Camat Sibolangit, yang terletak di Dusun II, Desa Sayum Sabah, Kecamatan Sibolangit, Kabupaten Deli Serdang, seluas ± 220 m² (lebih kurang dua ratus dua puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut : 

Sebelah Utara berbatas dengan Kornelis Bukit







= 10 m;




= 10 m;

= 22 m;

b. Sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 8 – 2005, dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dan batas-batas sebagai berikut : 

Sebelah Utara berbatas dengan : Kumpul Bukit;



Sebelah Selatan berbatas dengan : Pasti Tarigan;



Sebelah Timur berbatas dengan : Keleng br. Bukit;



Sebelah Barat berbatas dengan : Jalan Umum;

Guna pelunasan utang tergugat; c. Menyatakan demi hukum penggugat berhak untuk menjual secara terbuka baik harta baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak milik tergugat, yang kemudian akan dihunjuk oleh penggugat sebagai bagian dari pelunasan utang tergugat kepada penggugat; 10. Menghukum

tergugat

untuk

membayar

ganti

kerugian

atas

biaya

operasional upaya hukum yang dikeluarkan oleh penggugat yang diperkirakan

sejumlah

Rp.

20.000.000,-

(dua

puluh

juta

rupiah)


sebagaimana disepakati dalam akta perjanjian pinjaman pasal 9 Akta Perjanjian Kredit; 11. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada penggugat sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap harinya, terhitung tergugat lalai menjalankan putusan dalam perkara ini hingga tergugat melaksanakannya secara suka rela dan sempurna; 12. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada perlawanan verzet, banding maupun kasasi (uit voerbar bij voorraad); 13. Menghukum tergugat untuk membayar segala ongkos perkara yang timbul dari perkara ini; Menimbang, bahwa setelah gugatan dibacakan, Kuasa Pengugat menyatakan mengajukan perubahan

gugatan, yang pada pokoknya adalah

sebagai berikut; 1. Pada halaman 3 point 6 sub b yang sebelumnya tertulis : Sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi

Sumatera

Utara,

Kabupaten

Deli

Serdang,

Kecamatan

Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 8 – 2005, dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dst. ............ Yang seharusnya adalah : Sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi

Sumatera

Utara,

Kabupaten

Deli

Serdang,

Kecamatan

Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 6 – 2005, dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dst ............. 2. Pada halaman 6 point 6 sub b yang sebelumnya tertulis : Sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi

Sumatera

Utara,

Kabupaten

Deli

Serdang,

Kecamatan

Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 8 – 2005,


dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dst. ............ Yang seharusnya adalah : Sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi

Sumatera

Utara,

Kabupaten

Deli

Serdang,

Kecamatan

Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 6 – 2005, dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dst. ............. 3. Pada halaman 7 point 9 sub b, yang sebelumnya tertulis : Sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi

Sumatera

Utara,

Kabupaten

Deli

Serdang,

Kecamatan

Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 8 – 2005, dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dst. ............ Yang seharusnya adalah : -------------------------------------------------------------Sebidang tanah pertapakan/perladangan, yang dibuktikan dengan sertifikat Hak Milik No. 1, atas nama Kornelis Bukit, yang terletak di Propinsi

Sumatera

Utara,

Kabupaten

Deli

Serdang,

Kecamatan

Sibolangit, Desa Sayum Sabah, sesuai surat ukur tanggal 6 – 6 – 2005, dengan luas 18.827 m² (delapan belas ribu delapan ratus dua puluh tujuh meter persegi), dst. .............

Membaca turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 141/Pdt.G/2013/PN.LP tanggal 5 Juni 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; 2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima; 3. Menghukum penggugat untuk membayar segala ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini, yaitu sejumlah Rp. 1.766.000.-(satu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);


Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh : Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 141/Pdt.G/2013/PN.LP tanggal 5 Juni 2014, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 1 Oktober 2014; Membaca,

memori

banding

yang

diajukan

oleh

Kuasa

Hukum

Pembanding semula Penggugat tertanggal 17 September 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 18 September 2014, memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 8 Oktober 2014; Membaca

Relas

Pemberitahuan

Untuk

Melihat,

Membaca

dan

Memeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 30 Oktober 2014, dan tanggal 9 Oktober 2014, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara nomor : 141/Pdt.G/2013/PN.LP, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tertanggal 17 September 2014 pada prinsipnya


adalah memohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 141/Pdt.G/2013/PN.LP tanggal 5 Juni 2014, dan menjatuhkan putusan dengan amar menyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

secara

relatif

berwenang

memeriksa

dan

mengadili

gugatan

Pembanding semula Penggugat, dan memerintahkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memeriksa serta mengadili materi pokok perkara gugatan Pembanding semula Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, baik Terbanding semula Tergugat maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat tidak ada mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mencermati dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat, ternyata tidak ada memuat hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, melainkan hanya merupakan pengulangan atas hal-hal yang sudah dikemukakan dalam jawab-menjawab atau pada kesimpulan

masing-masing

pihak,

yang

satu

dan

lainnya

sudah

dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan baik dan benar, oleh karena itu memori banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 141/Pdt.G/2013/PN.LP tanggal 5 Juni 2014, serta memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tertanggal 17 September 2014, berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;


Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 141/Pdt.G/2013/PN.LP tanggal 5 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; MENGADILI: -

Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;

-

Menguatkan

Putusan

Pengadilan

Negeri

Lubuk

Pakam

nomor

:

141/Pdt.G/2013/PN.LP tanggal 5 Juni 2014, yang dimohonkan banding tersebut; -

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 oleh Kami : DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, AMRIL, SH.MHum. dan MARYANA, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Januari 2015, nomor : 23/PDT/2015/PT.MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta RAMADHAN TARIGAN sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.


Hakim Anggota,

Hakim Ketua,

ttd

ttd

1. AMRIL, SH.MHum.

DAHLIA BRAHMANA, SH.MH.

ttd 2. MARYANA, SH.MH. Panitera Pengganti,

ttd RAMADHAN TARIGAN

Perincian Biaya : 1. Meterai

Rp.

6.000,-

2. Redaksi

Rp.

5.000,-

3. Pemberkasan

Rp

139.000,-

Jumlah

Rp. 150.000,-

Untuk salinan sesuai dengan aslinya. PANITERA,

Hj. MERI ULFA, SH.MH. NIP. 195703011985032002.


PT MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents