P
U
T
U
S
A
N
NOMOR: 97/PDT/2014/PT. MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
N Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat A tinggal di Jalan Teratai Lk I, Nomor 11, RT 001, RW 001, D Kelurahan Delitua Timur, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten E Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M T. Akhmad Syamrah S.H., Advokat/Pengacara, dari Kantor I Hukum Law Office T. Akhmad Syamrah S.H., berkedudukan G di Jalan Ir. H. Juanda Baru No. 33 Kota Medan, G tanggal 20 Desember berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nsebagai Pembanding semula 2011, Selanjutnya disebut I Tergugat;--------------------------------------------------------------T lawan N TERBANDING, Perempuan, Umur 45 tahun, Budha, Pekerjaan Ibu A rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal ILdi Jalan Teratai Lk I, Nomor 11, RT 001, RW 001, Kelurahan Delitua Timur, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten D A Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya G A.D.HANDOKO S.H, Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum PEMBANDING,
N
Laki-laki, Umur 47 tahun, Agama Budha,
HANDOKO, Timur & beralamat di Jalan Kapten Muslim,
E
Komp Griya Riatur Indah No. 67 A Medan, berdasarkan
P
Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2013, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;-------------------------------------------------Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca berkas perkara tanggal 18 Desember 2012, Nomor
119/Pdt.G/2011/PN.LP
dengan perkara tersebut;
dan surat-surat yang bersangkutan
2
TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatan tanggal 24 Nopember
2011
yang
diterima
dan
didaftarkan
di
Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 24 Nopember 2011 dalam register Nomor: 119/Pdt.G/2011/PN.LP, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa Tergugat dengan Penggugat telah terikat tali perkawinan sejak tanggal 12 Desember 1986 yang dilangsungkan secara adat
N A tersebut telah didaftarkan dan dicatatkan dihadapan Pegawai D kantor catatan Sipil Deli Serdang tanggal 5 Juni 1996 sebagaimana E diuraikan dalam kutipan akta perkawinan No. 61 / 1996 tanggal 5 Juni 1996 yang di keluarkan oleh Kepala KantorM Catatan Sipil Deli I Serdang. G telah dilahirkan 4 3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat, (empat) orang anak yaitu bernama : G YENNY ERIKA, (anak ke-Satu), N perempuan, lahir tanggal 28 I September 1987 mahasiswa fakultas Kedokteran, belum nikah T ELYSA ERIKA, (anak ke-dua), perempuan, lahir tanggal 21 Nopember 1991,mahasiswi, N belum nikah TRI SANTY ERIKA, A (anak ke-tiga), Perempuan, lahit tanggal 10 LPelajar belum nikah. maret 1996 I RIVALDO PUTRA WIJAYA, (anak ke-empat) laki-laki. Lahir D tanggal 13 Pebruari 1999 pelajar, belum nikah. A 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Gberjalan rukun dan damai serta harmonis dan saling menghargai N sebagaimana layaknya suami istri walaupun keuangan rumah dan kepercayaan masyarakat Tiong Hoa di Medan.
2. Bahwa kemudian Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
P
E
tangga Penggugat dan tergugat pas-pasan yang menyewa ruko untuk membuka usaha dagang. 5. Bahwa sejak akhir tahun 1989 keharmonisan rumah tangga Penggugat
dan
Tergugat
perselisihan/pertengkaran
mulai yang
berkurang disebabkan
karena Tergugat
adanya mulai
berubah sikap, sering pulang tengah malam atau menjelang pagi hari, setiap pulang malam terasa bau minuman keras, selalu menunjukkan sikap yang tidak memperdulikan kebutuhan biaya
3
rumah tangga (Penggugat dan Anak) dan ditambah lagi Tergugat sering memukul Penggugat ; 6. Bahwa
yang
menyakitkan
hati
Penggugat,
Tergugat
sering
bepergian berduaan dengan perempuan lain, dan setiap kali Penggugat
menanyakannya
marah dan menampar
kepada
Penggugat,
Tergugat,
sehingga
Tergugat
pada
selalu
tahun
1993
Penggugat pergi ke rumah Abang Tergugat di sekolah Singosari Deli Tua, Deli Serdang untuk memberitahukan semua perilaku buruk
N A
Tergugat tersebut, dan pihak keluarga dari Tergugat menasehati
Penggugat agar tetap tabah dan bersabar mempertahankan rumah
D lagi E pertengkaran/percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak M memberi nafkah kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tetapIberselingkuh dengan G juga ikut menasehati wanita lain, walaupun orangtua Penggugat Tergugat agar berubah sikap dan sayang G pada istri, akan tetapi Tergugat tidak mengindahkannya, bahkan Tergugat mengatakan N I kepada orangtua Penggugat : “bukan urusanmu, dia ini istriku T jadi suka-suka aku mau buat dia ini gimana”, walaupun demikian Penggugat N selalu bersabar dengan harapan Tergugat akan berubah sikap menjadi A baik dikemudian hari ; 8. Bahwa rumah Ltangga Penggugat dengan Tergugat semakin tidak I rukun dan harmonis dan semakin menjurus pada perceraian D disebabkan pada tanggal 9 September 2007 Tergugat telah A melakukan pemukulan/kekerasan fisik terhadap Penggugat, dan Gatas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat membuat laporan N pengaduan ke POLSEK DELITUA, sesuai surat penerimaan laporan tangga Penggugat dan Tergugat ;
7. Bahwa
P
E
kemudian
sekitar
tahun
1997
terjadi
No.POL.STPL/408/IX/2007/TBS.TUA tanggal 9 September 2007 ; 9. Bahwa karena Penggugat tidak tahan lagi menghadap tingkah laku dan
perbuatan
Tergugat,
maka
Penggugat
pergi
mencari
perlindungan sementara ketempat sanak keluarga di tempat lain dengan membawa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Elysa Erika dan Rivaldo Putra Wijaya ke Palembang dan sementara tinggal bersama kakak Penggugat selama ± 6 (enam) bulan lamanya ;
4
10. Bahwa percekcokan/pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mendapat perhatian serius dari pihak keluarga dekat dan telah berusaha untuk mendamaikannya agar rujuk kembali dalam satu rumah tangga yang baik, sehingga pada tanggal 12 Maret 2008 pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat bertemu/berkumpul di Palembang untuk menasehati Penggugat dan Tergugat. Kemudian atas nasehat dari keluarga dekat maka Penggugat dan Tergugat membuat perjanjian yang
N A masing dan sepakat untuk tidak akan mengulangi lagi di D waktu yang akan datang dalam bentuk apapun. E Apabila salah satu dari kedua pihak mendahului atau membuat ulah atau mengulang kesalahanM atau kekerasan I bersedia dituntut dalam bentuk apapun, kedua belah pihak GRepublik Indonesia. sesuai hukum yang berlaku di Negara G di atas selanjutnya atas 11. Bahwa setelah adanya perjanjian tersebut anjuran pihak keluarga, Penggugat N bersedia kembali ke rumah I tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Jl. Teratai LK.1, T Nomor 11. RT.001 RW.001, Kelurahan Delitua Timur, Kecamatan Delitua, Kabupaten N Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, akan tetapi pada A kenyataannya Tergugat sama sekali tidak mengindahkan L isi perjanjian tersebut di atas bahkan sifat dan I sikap Tergugat tetap kasar dan selalu menyakiti hati dan perasaan D Penggugat ; A 12. Bahwa oleh karena percekcokan/pertengkaran terjadi kembali di Gdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan N Tergugat menjadi pisah meja dan ranjang sejak bulan September isinya antara lain :
Kedua belah pihak sepakat menyadari kesalahan masing-
P
E
2007 hingga saat ini (4 tahun lebih lamanya) ; 13. Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin bertambah parah sejak 3 September 2011 yang disebabkan oleh perilaku dan ucapan-ucapan Tergugat yang mengatakan “Supaya tahu kau ya…., Saya sekarang sudah kaya dan banyak perempuan yang mau pada saya, Saya tidak suka lagi sama kau dan kau kuceraikan, silahkan aja urus surat cerainya “;
5
14. Bahwa setelah pertengkaran sebagaiman tersebut pada point 13 di atas, juga telah terjadi kembali pertengkaran/percekcokan yaitu pada tanggal 26 Oktober 2011 dan 1 November 2011 yang mana Tergugat
tetap
selalu
mengatakan
kepada
Penggugat
agar
Penggugat mengurus surat cerai; 15. Bahwa atas dasar selalu terjadi percekcokan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan ditambah lagi adanya ucapan Tergugat yang selalu mengatakan supaya Penggugat mengurus surat cerai,
N A tidak semakin berat tekanan batin yang dialami Penggugat yang D akan membawa kesengsaraan baik lahir maupun batin bagi E Penggugat maka satu-satunya jalan keluar yang terbaik bagi M Penggugat adalah perceraian; I dilakukan oleh 16. Bahwa pengajuan gugatan perceraian yang G Penggugat atas dasar tidak adanya lagi kecocokan/keharmonisan di dalam rumah tangga Penggugat dan GTergugat oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus-menerus atara N I Penggugat dan Tergugat dalam kurun waktu yang cukup lama, T sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi diharapkan untuk hidup N rukun dan damai dalam rumah tangga, maka cukup dasar A dan alasan hukum bagi Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa, mengadili dan memutus perkari ini untuk L I memutus ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat D karena perceraian; A 17. Bahwa untuk menjamin pemeliharaan dan pendidikan keempat Gorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama YENNY ERIKA N (anak ke-satu), Perempuan, lahir tanggal 28 September 1987, yang mengakibatkan Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama
sebagai suami-istri dengan Tergugat, dan untuk menjaga supaya
P
E
mahasiswi Fakultas Kedokteran, belum menikah ; ELYSA ERIKA (anak ke-dua), Perempuan, lahir tanggal 21 November 1991, mahasiswi, belum menikah ; TRI SANTY ERIKA (anak ke-tiga), Perempuan, lahir tanggal 10 Maret 1996, Pelajar, belum menikah ; RIVALDO PUTRA WIJAYA (anak ke-empat), laki-laki, lahir tanggal 13 Februari 1999, Pelajar, belum menikah, sebaiknya berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;
6
18. Bahwa Penggugat memohon ke hadapan Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa, megadili dan memutuskan perkara ini untuk menetapkan
kewajiban
Tergugat
membayar
biaya
penghidupan/biaya nafkah kepada Penggugat dan anak sebesar Rp. 3.5000.000,-/bulan (tiga juta lima ratus ribu rupiah perbulan) terhitung sejak gugatan perceraian ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam smpai dengan putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap;
N A perkara ini agar menetapkan kewajiban Tergugat membayar biaya D penghidupan/nafkah dan biaya pendidikan 4 (empat) orang anak E Penggugat dan Tergugat sampai ke-empat orang anak tersebut M dapat menyelesaikan pendidikannya, yaitu sebagai berikut: I lahir tanggal 28 YENNY ERIKA, (Anak ke- satu), Perempuan, G Kedokteran, belum September 1987, mahasiswi Fakultas G menikah; ELYSA ERIKA, (Anak ke dua), N Perempuan, lahir tanggal 21 I November 1991, mahasiswi, belum menikah ; T TRI SANTY ERIKA, (Anak ke-tiga), Perempuan, lahir tanggal 10 Maret 1996, Pelajar, Nbelum menikah; RIVALDO PUTRA A WIJAYA, (Anak ke-empat), laki-laki, lahir tanggal 13L Februari 1999, Pelajar, belum menikah. I Dengn perincian biaya sebagai berikut: D a. YENNY ERIKA, (Anak ke- satu), kuliah di Fakultas Kedokteran A Universitas Methodist Medan semester terakhir, dengan G perincian sebagai berikut:
19. Bahwa disamping itu, Penggugat juga memohon kepada Majelis
Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili serta memutus
N
P
E
Uang kuliah/semester (setiap 6 bulan) sebesar: Rp.7.250.000,-
untuk
mempermudah
pelaksanaan
pembayarannya maka perbulannya Rp.7.250.000,- :6 bln = Rp. 1.208.000,-/bulan Uang makan dan ongkos kuliah
= Rp. 1.500.000,-/bulan
Uang ujian + buku + alat tulis
=
Jumlah
Rp. 1.000.000,-/bulan
= Rp.3.708.000,-/bulan
7
b. ELYSA ERIKA, (Anak ke dua), Mahasiswi Fakultas Hukum Universitas Dharmawangsa medan, dengan perincian sebagai berikut: Uang kuliah/semester Rp. 2.500.000 : 6 bln = Rp.
416.000,-
/bulan Uang makan dan ongkos kuliah
=
Rp.
1.500.000,-
Rp.
1.000.000,-
/bulan
Uang ujian + buku + alat tulis
=
N A
/bulan Jumlah
=
Rp.2.916.000,-
D E 350.000,= Rp. M
/bulan
c. TRI SANTY ERIKA, (Anak ke-tiga) kelas 2 SMA Sutomo Medan Uang sekolah
I = Rp.
750.000,-
= Rp.
400.000,-
/bulan
G
Ongkos + jajan + alat tulis
G
/bulan Uang makan /bulan Jumlah /bulan
IN T
N A Singosari Delitua L Uang sekolah I /bulan D Ongkos + jajan + alat tulis A /bulan
=
Rp.1.500.000,-
d. RIVALDO PUTRA WIJAYA, (Anak ke-empat), kelas 2 SMP
N
P
E
G
Uang buku/semester Rp.500.000 : 6 bln
= Rp.
151.000,-
= Rp.
600.000,-
= Rp.
83.000,-
= Rp.
400.000,-
/bulan Uang makan /bulan Jumlah
=
Rp.1.234.000,-
/bulan
Jumlah keseluruhan biaya ke-4 (empat) anak tersebut di atas sebesar Rp. 9.358.000,- (sembilan juta tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) setiap bulan dan disetorkan secara tunai oleh
8
Tergugat kepada Penggugat pada setiap awal bulan paling lambat tanggal 5 dari bulan berjalan, terhitung sejak keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap. Berdasarkan segala hal yang diuraikan tersebut di atas mohon ke hadapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, agar berkenan menetapkan suatu hari persidangan untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan memanggil para pihak untuk menghadiri persidangan dalam gedung/ruangan yang ditentukan
N A
untuk itu dengan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;
D E yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1986 secara adat M telah didaftar dan kepercayaan masyarakat Tiong Hoa di Medan, dan dicatatkan di hadapan pegawai kantorI Catatan Sipil Serdang G oleh Kepala Kantor tanggal 5 Juni 1996 yang dikeluarkan Catatan Sipil Deli Serdang, putus Gkarena perceraian dengan segala akibat hukumnya. N I 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk T mengirim salinan puutusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada N Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Deli Serdang A untuk didaftarkan. 4. Memerintahkan L Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil I Kabupaten Deli Serdang untuk mencatatkan perceraian ini D dalam buku/daftar yang disediakan untuk itu. A 5. Menetapkan Penggugat sebagai wali Ibu Pengasuh/ memelihara G dan mendidik dari ke-4 (empat) orang anak Penggugat dan 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
N
P
E
Tergugat yang bernama: YENNY ERIKA, (Anak ke- satu), Perempuan, lahir tanggal 28 September 1987, mahasiswi Fakultas Kedokteran, belum menikah; ELYSA ERIKA, (Anak ke dua), Perempuan, lahir tanggal 21 November 1991, mahasiswi, belum menikah; TRI SANTY ERIKA, (Anak ke-tiga), Perempuan, lahir tanggal 10 Maret 1996, Pelajar, belum menikah;
9
RIVALDO PUTRA WIJAYA, (Anak ke-empat), laki-laki, lahir tanggal 13 Februari 1999, Pelajar, belum menikah. 6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah Penggugat sebesar Rp.3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak gugatan perceraian ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai dengan putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan Hukum Tetap. 7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah dan biaya
N A YENNY ERIKA, (Anak ke- satu), Perempuan, lahir tanggal 28 D September 1987, mahasiswi Fakultas Kedokteran, dihitung E sebesar Rp.3.708.000,- (tiga juta tujuh ratus delapan ribu M rupiah) setiap bulannya. I ELYSA ERIKA, (Anak ke dua), Perempuan, lahir tanggal 21 November 1991, mahasiswi, belum G menikah, dihitung sebesar G ratus enam belas ribu Rp.2.916.000,- (dua juta sembilan rupiah) setiap bulannya. N I TRI SANTY ERIKA, (Anak ke-tiga), Perempuan, lahir tanggal T 10 Maret 1996, Pelajar, belum menikah, dihitung sebesar Rp.1.500.000,-N (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya.A L PUTRA WIJAYA, (Anak ke-empat), laki-laki, lahir RIVALDO I tanggal 13 Februari 1999, Pelajar, belum menikah, dihitung D sebesar Rp.1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat Aribu rupiah) setiap bulannya. pendidikan 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
N
P
E
G
Jumlah keseluruhan biaya ke-4 (empat) anak tersebut di atas sebesar Rp. 9.358.000,- (sembilan juta tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) setiap bulan dan disetorkan secara tunai oleh Tergugat kepada Penggugat pada setiap awal bulan paling lambat tanggal 5 dari bulan berjalan, terhitung sejak keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.
8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat di jalankan secara serta merta (Uit voebaar bij voorrad) kendatipun ada Verzet, banding maupun kasasi.
10
9. Menghukum Tergugat untuk membayar segala ongkos/biaya yang timbul dalam perkara ini. Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono). Menimbang,
bahwa
terhadap
gugatan
Penggugat
tersebut
Tergugat I memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa,
Tergugat membantah dan menyangkal semua dalil-dalil
gugatan Penggugat;
N A - Bahwa, apa yang diakui Tergugat dalam Jawaban ini adalah bagian D yang berkaitan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga E menimbulkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat, atas MTergugat yang kelangsungan kehidupan rumah tangga Penggugat dan I pembinaan rumah masing-masing memiliki tanggung jawab dalam tangga, sepanjang masih terikat perkawinan;G - Bahwa, benar antara Tergugat dan Gpenggugat masih terikat perkawinan, sebagaimana berdasarkan kutipan Akta Perkawinan No.61 N I / 1996 tanggal, 05 Juni 1996 yang dicatat dan di daftar dihadapan T pegawai kantor Catatan Sipil Kab.Deli Serdang - Bahwa, benar rumah tangga N Tergugat dalam keadaan rukun dan damai diawal kehidupan A perkawinan sampai saat ini, kehidupan rumah tangga TergugatL dan penggugat masih dalam keadaan baik-baik dan I rukun-rukun saja, kecuali adanya riak-riak kecil yang tidak perlu di D besar-besarkan, karena masih dapat diatasi sebagai mana kebiasaan A kehidupan rumah tangga pasti ada riak-riak ataupun bunga-bunga G rumah tangga, hal ini dapat dibuktikan antara lain sebagai dalam Nberikut; - Bahwa, apa yang dibantah dan disangkal Tergugat dalam Jawaban ini, secara Mutatis-mutandis menjadi beban pembuktian bagi Penggugat;
P
E
1. Bahwa, setelah lahir anak pertama bernama Yenny Erika pada tanggal. 28 september 1987 Tergugat merasa sangat bahagia dan senang dalam menjalani kehidupan rumah tangga, dan Tergugat tidak pernah berpergian sampai larut malam, seperti yang di tuduhkan Penggugat pada akhir tahun 1989, karena Tergugat sangat menyayangi anak-anak, hal ini Elysa Erika, demikian tuduhan dan alasan Penggugat
11
tersebut tidak benar dan tidak ada Relevansinya diajukan dalam perkara ini; 2. Bahwa, tuduhan penggugat tidak berdasar sama sekali, yang menyebutkan Tergugat sering bepergian berduaan dengan perempuan lain, selalu marah-marah serta sering menampar dan pada tahun 1993 Penggugat memberitahukan hal tersebut kepada abang Tergugat, hal yang demikian tidaklah mungkin dilakukan Tergugat dan tuduhan tersebut tidak lah
N A anak, buktinya terhadap isteri selalu Tergugat berikan lebih D dan dengan kebahagiaan rumah tangga Tergugat dan E Penggugat merencanakan lagi untuk mendapatkan anak ke tiga, hal ini terbukti tanggal 10 Maret 1996M lahir lagi seorang I itu tuduhan yang puteri bernama Tri Santi Eka, oleh karena G suatu perkawinan. tidaklah dapat dijadikan alasan putusnya 3. Bahwa, diawal jawaban Tergugat G jelas telah menyebutkan dimana dalam suatu rumah tangga pertengkaran atau pun N I cek-cok itu, adalah hal yang biasa, dan seandainya ada T wanita lain selain wanita penggugat tentunya pada saat itu Penggugat akan Nmengajukan gugatan perceraian, karena yang disebut Apenggugat sekitar tahun 1997 diman Tergugat tidak memberikan nafkah kebutuhan sama sekali, karena L I Tergugat sangat menyanyangi keluarga, bahkan nafkah D untuk kebutuhan rumah tangga diberikan kepada Penggugat Asebagai yang mengelola usaha yang didirikan Tergugat, benar sama sekali, karena Tergugat sangat menyayangi
keluarga, baik itu terhadap isteri, maupun itu terhadap anak-
N
P
E
G
sehingga seluruh hasil dan kuntungan usaha Foto Studio yang dilengkapi dengan usaha Fotocopy dan menjual Alat-alat Tulis kantor (ATK) diberikan dan dikelola oleh Penggugat seluruh nya, dengan demikian tidak ada alasan Penggugat untuk meminta putusnya perkawinan, karena tidak diberi nafkah, adalah tidak berdasar sama sekali dan harus ditolak; 4. Bahwa, disamping alasan yang dikemukakan Penggugat tersebut
yang
menuduh
Tergugat
tidak
memberikan
kebahagiaan jelasnya telah terbantah, hal ini dibuktikan lagi atas
hubungan
suami
isteri
yang
yang
menikmati
12
perkawinan itu sebagai anugerah, oleh karena terbukti Penggugat melahirkan seorang putera Rivaldo Putera Wijaya tepatnya pada tanggal, 13 februari 1999, sehingga menambah karunia kebahagiaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, dengan demikian jelas alasan perceraian yang diajukan Penggugat tidak berdasarkan sama sekali, oleh karena itu wajar
ditolak
atau
setidak-tidaknya
gugatan
Penggugat
dinyatakan tidak dapat diterima;
N A terhadap Penggugat pada tanggal 09 September 2007 adalah D menandakan sifat manusia yang kadang kala terpancing oleh E emosi, sehingga menimbulkan kesilapan, walaupun demikian M oleh semua pada umumnya peristiwa tersebut dapat difahami I penggugat tersebut orang, bahkan laporan polisi yang dibuat Gdimana setiap rumah dapat fahami oleh pihak kepolisian tangga pasti ada terjadi emosional Gyang mungkin disebabkan, baik itu disebabkan factor pekerjaan, ataupun sebab-sebab N I lain, akan tetapi hal ini dapat disebabkan terjadi perpecahan, T oleh karena itu, Pengaduan Penggugat tidak diproses dan tidak ditindak N lanjuti oleh pihak kepolisian Sektor Deli Tua; 6. Bahwa, benar A kepergian Penggugat ke Palembang ke tempat keluarga L Penggugat dengan membawa anak-anak yakni, I Elysa Erika dan Rivaldo Putera Wijaya, akan tetapi bukan D karena tidak tahan terhadap tingkah laku Tergugat dan Abukan pula karena mencari perlindungan, tetapi dikarenakan 5. Bahwa,
pada
diinginkan
N
P
E
G
waktu
atas
terjadinya
pemukulan
peristiwa
yang
yang
dilakukan
tidak
Tergugat
penggugat tidak mau dan tidak ingin dimediasi untuk berdamai kepada Tergugat yang dimediator oleh pihak kepolisian Sektoe Deli Tua Penggugat menginginkan agar perdamaiannya
dilakukan
di
Palembang
dan
sekaligus
menganjurkan Tergugat menjemput Penggugat dan anakanak yang berada di Palembang, hal ini terbukti dengan surat Perdamaian yang diakui Penggugat dan Tergugat tertanggal, 12 Maret 2008 yamg dilaksanakan dihadapan KANIT PPA DIT
RESKRIM
POLDA
SUMATERA
SELATAN,
dengan
demikian jelas tidak ada persoalan rumah tangga yang perlu
13
dibubarkan dan tetap harus dipertahankan sebagai rumah tangga yang telah dibina selam kurang lebih 26 (dua puluh enam) tahun, oleh karena itu kehadapan yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, mohon kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan kemudian menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 7. Bahwa, setelah Perjanjian Perdamian tertanggal 12 Maret
N A telah berjalannya selama kurang lebuh 5 (lima) tahun, D kalaupun disana sini terjadi riak-riak yang kecil, ini dapat E dimaklumi Tergugat, karena Tergugat tidak ingin merusak MTergugat selalu suasana kebahagiaan rumah tangga, dan I seandainyapun mengalah demi keutuhan rumah tangga, G diri dari ranjang pengakuan Penggugat yang memisahkan dan meja, itupun karena kemauan G penggugat, menuggu Penggugat untuk kembali keranjang dan meja bersama, N I dengan demikian tidaklah benar pada tanggal 03 september T 2011 Tergugat mengucapkan kata-kata yang tidak patut tersebut, karena N Tergugat tetap mengingat perdamaian tanggal 12A Maret 2008, oleh karena itu alasan Penggugat agar tidak terjadi L perceraian sangat tidak berdasar sama sekali I dan harus ditolak; D 8. Bahwa, tidak benar Tergugat mengatakan menyuruh Apenggugat untuk mengurus surat cerai, karena menurut 2008 disepakati, maka kehidupan Rumah tangga Penggugat
dan Tergugat rukun dan damai, hal ini dibuktikan dengan
N
P
E
G
Tergugat tidak ada yang perlu dipersoalkan dalam pembinaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat dan anak-anak
merasa
heran
dan
tidak
percaya
mengapa
Penggugat ngotot minta cerai, ada apa kiranya ?, sebab segala keperluan biaya anak-anak sekolah dan biaya hidup rumah tangga telah dikelola dan diusahai oleh penggugat, selain itu biaya-biaya yang diperlukan anak-anak untuk tambahan sekolah selalu diberikan Tergugat , oleh karena itu tidaklah wajar penggugat membuat alasan-alasan yang menginginkan perceraian yang sengaja membuat karangan dan rekaan-
14
rekaan tanpa dasar hukum yang jelas,alasan-alasan yang demikian haruslah ditolak dari perkara a quo; 9. Bahwa,
diawal
surat
jawaban
ini
telah
dikemukakan
Tergugat, dimana setelah perdamaian yang dilaksanakan tanggal 12 Maret 2008 tersebut diantara Tergugat dan penggugat telah terjalin hubungan yang baik, dan jarang terjadi
perselisihan
ataupun
cekcok
seperti
apa
yang
diungkapkan Penggugat dalam surat gugatannya;
N A gelar Sarjana Dokter, maka hal ini membuktikan Tergugat D dan Penggugat sebagai orang tua telah berhasil dalam E membina rumah tangga dalam kurun waktu selama 26 (dua M puluh enam) tahun; I anak penggugat 11. Bahwa, setelah meraih Sarjana Kedokteran G ERIKA telah pula dan Tergugat tersebut yakni, Dr.YENNY melangsungkan perkawinan dengan G suaminya Dr.IKHSAN TAMA pada tanggal 15 Januari 2012 yang lalu, oleh karena N I itu menjadi suatu kebahagiaan yang didapat Penggugat dan T tergugat pada saat acara resepsi perkawinan yang dihadiri kaum keluarga Ndan kerabat sehingga siapapun tidak akan yakin Penggugat A akan mengajukan gugatan perceraian atas diri Tergugat, L dalam hal ini kiranya perlu Yang Mulia Majelis I Hakim mempertimbangkan kembali gugatan Penggugat, dan D Tergugat mohon dengan Pertimbangan yang Mulia, kiranya Adapat menolak gugatan Penggugatan tersebut; G12. Bahwa, alasan demi alasan yang diajukan Penggugat untuk 10. Bahwa, hal ini terbukti anak pertama yang bernama YENNY ERIKA sekarang telah menjadi Dokter, dengan mendapat
N
P
E
tercapainya maksud dan tujuan Penggugat agar dapat putusnya perkawinan dengan mengklaim biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan atas ke 4 (empat) orang anak, adalah tidak berdasar sama sekali, karena selama ini pembiayaan kehidupan rumah tangga dan pembiayaan sekolah telah di atur dan ditentukan dari hasil usaha Foto Studio milik Tergugat sesuai dengan Surat Izin Usaha Perdagangan dan Surat
Tanda
(Tergugat),
Daftar
yang
oleh
Perusahaan Tergugat
a.n. telah
AW.HARAPAN memberikan
15
pengelolaanya
kepada
Penggugat
dan
dibantu
seorang
karyawan dan anak-anak apabila telah pulang dari sekolah, dengan demikian tentang pembiayaan ke 4 orang anak tersebut tidaklah perlu ditentukan dengan peralihan kepada penggugat dan permintaan tersebut wajar di tolak; 13. Bahwa, sedangkan biaya nafkah yang diminta Penggugat kiranya tidaklah relevans, karena semua keuangan dan pembiayaan atas nafkah tidak ada yang kurang satu sen pun,
N A dengan menggaji pembantu (Bibi) guna mencuci dan D mensetrika pakaian, hal ini untuk memberikan ketenangan E kepada Penggugat dalam berumah tangga dan jika ditanya Mpaling dalam, kata hati Tergugat dari lubuk Hati yang I Penggugat dari Tergugat selalu memperhatikan perlindungan GTergugat telah membuat segala ancaman luar dan selain itu Akta Kelahiran untuk ke 4 (empat) G orang anak, hal ini yang menandakan Tergugat N sebagai Kepala Keluarga yang I bertanggung jawab dan selalu memikirkan kepentingan T keluarga, oleh karena itu, permintaan biaya nafkah yang dimohonkan Penggugat haruslah ditolak atau dinyatakan N tidak dapat Aditerima; 14. Bahwa,L untuk membuktikan Tergugat bukan sebagai yang I egois dan tergugat bukan sebagai orang tua yang tidak D bertanggung jawab, dapat dibuktikan dari kurun waktu Aselama 26 (dua puluh enam) tahun masa perkawinan Tegugat G dan Penggugat sehingga mendapat keturunan 4 (empat) bahkan sering berlebihan, karena itulah Tergugat katakan
bahwa Tergugat telah memberikan lebih untuk Penggugat,
N
P
E
orang anak yang sekarang dalam kehidupan yang layak dan bahagia dan tidak dalam kekurangan, oleh sebab itu terbukti 4 (empat) anak-anak hidup dan tumbuh semakin dewasa dikarenakan adanya fasilitas dan sarana yang diberikan secara perlindungan yang menyuluruh dari Tergugat dan Penggugat
yang
meminta
putusnya
perkawinan
adalah
sangat keliru dan tanpa dasar hukum, karenanya harus ditolak seluruhnya;
16
Berdasarkan uraian-uraian serta alasan-alasan tersebut diatas, Tergugat (AW.HARAPAN) mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, sudi kiranya memutus perkara ini dengan mempertimbangkakan segi juridis dengan menyatakan: I. Menolak gugatan Penggugat seluruhya, dan atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat di terima (N.O). II. Menghukum
Penggugat
untuk
membayar
biaya
perkara
yang
besarnya sesuai yang ditentukan Undang-undang
N A berpendapat lain, Tergugat Mohon Putusan yang seadil-adilnya. D Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan E Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Desember M berikut: 2012, Nomor 119/Pdt.G/2011/PN.LP yang amarnya sebagai I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; G dan Tergugat yang 2. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dilaksanakan pada tanggal 12 Desember G 1986 secara adat dan kepercayaan Masyarakat Tionghoa di Medan, telah didaftar dan N I dicatatkan dihadapan Pegawai Kantor Catatan Sipil Deli Serdang, T sebagaimana diuraikan dalam Akta Perkawinan No. 61 tahun 1996 tanggal 5 Juni 1996 yang N dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Deli Serdang, putus A karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya; L I 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam D untuk mengirim Salinan Putusan ini setelah mempunyai kekuatan A hukum yang tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan G Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam, untuk didaftarkan; N 4. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Dan.
Jika Yang Mulia Majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
P
E
Kabupaten Deli Serdang untuk mencatatkan perceraian ini dalam buku/daftar yang disediakan untuk itu; 5. Menetapkan Penggugat sebagai Wali Pengasuh untuk memelihara dan mendidik 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: - YENNY ERIKA, Pr, anak Pertama, lahir tanggal 28 September 1987; - ELYSA ERIKA, Pr, anak Kedua, lahir tanggal 21 Nopember 1991;
17
- TRI SANTY ERIKA, Pr, anak Ketiga, lahir tanggal 10 Maret 1996; - RIVALDO PUTRA WIJAYA, Lk, anak Keempat, lahir tanggal 13 Februari 1999; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; 7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 566.000.- (Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); Menimbang,
bahwa
berdasarkan
Akta
Permohonan
Banding
N A yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Tergugat telah menyatakan D banding Terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor E 119/Pdt.G/2011/PN.LP, tanggal 18 Desember 2012 dan telah diberitahu kepada Kuasa Hukum Terbanding semula PenggugatM pada tanggal 26 I Agustus 2013; Menimbang, bahwa Pembanding G semula Tergugat telah mengajukan memori banding tanggal 17G Juni 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 17 Juni 2013 dan N I memori banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Terbanding, T semula Penggugat pada tanggal 26 Agustus 2013; Menimbang, bahwa N Kuasa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori A banding tanggal 16 September 2013 yang diterima di Kepaniteraan L Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal I 17 September 2013 dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan D kepada Kuasa Pembanding, semula Tergugat pada tanggal 23 Desember A 2013; GMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal N 23 Desember 2013 telah memberitahukan kepada Kuasa Pembanding Nomor: 119/Pdt.G/2011/PN-LP tanggal 16 April 2013 yang dibuat oleh
BILLIATER SITEPU, S.H, M.H Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
P
E semula Tergugat dan pada tanggal 05 Maret 2014 telah memberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara
serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang
18
oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan
resmi
putusan
Pengadilan
Negeri
Lubuk
Pakam
Nomor
119/Pdt.G/2011/PN.LP tanggal 18 Desember 2012, Memori Banding dari Pembanding
semula
Tergugat
dan
Kontra
Memori
Banding
dari
Terbanding semula Penggugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui
N A dan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam D memeriksa dan memutus perkara ini; E Menimbang, bahwa oleh karena didalam keberatan Pembanding MKontra Memori semula Tergugat didalam Memori Bandingnya, serta I ada hal yang dapat Banding dari Terbanding semula Penggugat, tidak G Tingkat Pertama melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan G benar oleh Majelis Hakim Tingkat N Pertama, oleh karenanya Memori I Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi T oleh Pengadilan Tinggi; Menimbang, bahwaN berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor A 119/Pdt.G/2011/PN.LP, L tanggal 18 Desember 2012 beralasan hukum I untuk dikuatkan; D Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama A dikuatkan sehingga Pembanding semula Tergugat berada di pihak yang Gmaka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua kalah, N tingkat peradilan; pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam
perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar
P
E
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 jo Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009, HIR/RBG dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: ------- Menerima
permohonan
banding
dari
Pembanding
semula
Tergugat tersebut;---------------------------------------------------------------
19
------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri 18
Desember
2012
Nomor:
Lubuk Pakam tanggal
119/Pdt.G./2011/PN.LP,
yang
dimohonkan banding;------------------------------------------------------------------- Menghukum
Pembanding
semula
Tergugat
untuk
untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam
tingkat
banding
ditetapkan
sejumlah
Rp.150.000.-
(seratus lima puluh ribu rupiah);---------------------------------------------Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
N oleh kami : SAUT H. PASARIBU,S.H Hakim Pengadilan Tinggi Medan A sebagai Hakim Ketua Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG, D S.H dan JANNES ARITONANG, S.H, M.H masing-masing sebagai Hakim E Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi M Medan tanggal 05 Mei 2014 Nomor: 97/PDT/2014/PT-MDN, putusan I tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : G RABU, tanggal 23 JULI 2014, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh G para Hakim Anggota tersebut HERMAN SEBAYANG, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para INpihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya;-------------------------------------------------------------------T HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, N A IL SAMA RAJAD MARPAUNG, S.H SAUT H. PASARIBU,S.H A G JANNES ARITONANG, S.H, M.H N PANITERA PENGGANTI, Pengadilan Tinggi Medan pada
hari : SENIN, tanggal
21 JULI 2014,
P
E
HERMAN SEBAYANG, S.H Biaya : 1. Redaksi
Rp.
5.000,-
2. Meterai
Rp.
6.000,-
3. Pemberkasan
Rp.
139.000,-
Jumlah
Rp.
150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
