i
d a g en
n a d Me
i g g in
PUTUSAN
n a d Me
P
Nomor : 361/PDT/2012/PT-MDN.
T n la
i d a ng
i d a eng
Pe
n a d Me
P
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan penunjukan Majelis Hakim oleh Ketua
i g g Tin
Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Desember 2012 Nomor : 361/Pdt/2012/PT-Mdn, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :--------------------------------
n a l i d a eng
1. R U M A I T A, tempat tanggal lahir, Medan 06 Oktober 1950, pekerjaan ibu rumah
i d a g n e P
tangga, beralamat di Jl. Sei Bahorok No. 24 / 43 Kl. Babura,
Kec. Medan Baru, Kota Medan, untuk selanjutnya di sebut
P
sebagai PElAWAN I -----------------------------------------------------
2. R O S M A I D A, tempat tanggal lahir, Medan 06 Januari 1954, pekerjaan ibu
n a d e M i
i
P
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
n a d e M i
i
d a g en
n a d Me
rumah tangga, beralamat di Jl. Garuda Gang Setiawati No. 10 Kel. Sungai Sekambing B, Kec. Medan Sunggal, Kota Medan,
i g g in
untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBERI KUASA II ; 3. R O S M A I N Y, tempat tanggal lahir, Medan 08 Oktober 1957, pekerjaan ibu
T n la
rumah tangga, beralamat di Jl. Gelatik X No. 224, Ds.
n a d Me
Pe
i d a ng
i d a ng
Kenangan Baru Kec. Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya di sebut sebagai : PEMBERI
Pe
KUASA III ; -------------------------------------------------------------------
n a d Me
PELAWAN I, PEMBERI KUASA II dan PEMBERI KUASA III, di sebut juga
selaku PARA
i g g in
PELAWAN / PARA
PEMBANDING ; ------------------------------------------------------------
T n a l i d a g en
--------------------------------- L A W A N ----------------------------
i d a eng
1) HASAN ASYURI, umur 83 tahun, bertempat tinggal di Sungai Bahorok Pasar VII
n a d Me
P
P
No. 41 Kel. Babura, Kec. Medan Baru Kota Medan, untuk selanjutnya di sebut sebagai : TERLAWAN ; -----------------------
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan 2) SANIYEM ( ALMARHUM ) terakhir alamat di Jl. Sei Bahorok Pasar VII No. 41, Kel.
Babura, Kec. Medan Baru Kota Medan atau para ahli waris almarhumah Saniyem, yaitu : --------------------------------------------
2. 1. Hasan Asyuri, umur 83 tahun bertempat tinggal di Sungai Bahorok Pasar VII No. 41 Kel. Babura, Kec. Medan Baru Kota Medan dalam hal ini juga selaku Terlawan dan juga di sebut sebagai : TURUT TERLAWAN I ; --------------------
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
2.2. Roeminah ( almar humah ), dalam hal ini di wakili oleh para ahli warisnya, yaitu :
T n la
i d a ng
i d a eng
alamat Jl.Sei Bahorok No. 24 / 43, Kel. Babura , Kec. Medan Baru, Kota
Pe
Medan ; -----------------------------------------------------------------------------------------
P
b. Rosmaida, lahir di Medan, 06 Januari 1954, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jl. Garuda Gang Setiawati No. 10, Kel. Sungai Sekambing B. Kec.
n a d Me
Medan Sunggal, Kota Medan ; ---------------------------------------------------------c. Rosmainy, lahir di Medan, tanggal 08 Oktober 1957, pekerjaan ibu rumah
i g g Tin
tangga, alamat Jl. Gelatik X No. 224, Ds. Kenangan Baru, Kec. Pecut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, dalam hal ini juga sebagai PARA PELAWAN dan
n a l i d a eng
juga disebut sebagaiTURUT TERLAWAN II ; -----------------------------------------
i d a g n e P
3) M. Saleh, umur 78 tahun, alamat Jl. Pertiwi No. 112 Kel. Bantan, Kec. Medan Tembung, Kota Medan, dalam hal ini selaku TURUT TERLAWAN III ; ---------------
P
4) Almarhumah Rumini, dalam hal ini para ahliwarisnya, yaitu : Yusuf Efendi, umur 52
n a d e M i
i
2
a. Roemaita, lahir di Medan , 06 Oktober 1950, pekerjaan ibu rumah tangga,
n a d e M i
i
P
d a g en
tahun, alamat Jl. Rahmadsyah / Japaris Gang Sekolah No. 416 / 5 Kel. Kota
n a d Me
Matsum, Kec. Medan Area, Kota Medan, selaku TURUT TERLAWAN IV ; ----
i g g in
Selanjutnya dalam hal ini PELAWAN, TURUT TERLAWAN I sampai dengan TURUT TERLAWAN IV disebut juga selaku PARA TERLAWAN / PARA
T n la
TERBANDING ; ---------------------------------------------------------------------------------------
n a d Me
Pe
i d a ng
i d a ng
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah membaca dan memperhatikan
Pe
surat-surat yang berhubungan dengan
n a d Me
perkara ini :--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- TENTANG DUDUKNYA PERKARA : ------------------------------------
i g g in
Bahwa Para Pelawan dengan surat gugatan perlawanannya yang didaftarkan di
T n a l i d a g en
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 21 Maret 2011 pada Register
i d a eng
No.143/Pdt-Plw/2011/PN.Mdn. telah mengajukan gugatan perlawanan kepada Terlawan dan Turut Terlawan dengan dalil-dalil sebagai berikut : ----------------------------------------------
P
1.
n a d Me
Tentang
posisi
perkara
perdata
pada
Pengadilan
Negeri
P
Medan
No.
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn,---------------------------------------------------------------------------------
1.1. Bahwa sehubungan dengan perkara perdata pada Pengadilan Negeri Medan Nomor : 360/Pdt.G /2000/PN.Mdn, dengan pihak-pihak sebagai berikut:------------
Hasan Asyuri, bertempat tinggal di Sungai Bahorok Pasar VII No. 41 Medan,
tempat kediaman hukum (domisili) di kantor Kuasa Hukumnya
JUMONO, SH & Associate, Pengacara dan Penasihat Hukum berkantor di jalan Puri No. 1 Medan, selanjutnya dalam perkara
i
d a g en
n a d Me
n a d e M i
i
3
i g g in
perdata
pada
Pengadilan
n a d Me Negeri
P
Medan
Nomor:
360/Pdt.G/2000/PN.Mdn tersebut sebagai ---------------Penggugat.
Pe
T n la
i d a ng
i d a eng
MELAWAN
P
Rumaita, bertempat tinggal di Jalan Sei Bahorok Pasar VII No. 43/24 Medan, selanjutnya dalam perkara-perkara perdata pada pengadilan
n a d Me
Negeri Medan Nomor : 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn tersebut disebut sebagai -------------------------------------------------------------- Tergugat. 1.2. Bahwa
sesuai
i g g Tin
dengan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
No.
360/Pdt.G/2000/PN.Mdn tanggal 11 Oktober 2001, yang amarnya berbunyi
n a l i d a eng
DALAM KONPENSI :--------------------------------------------------------------------------------
i d a g n e P
Dalam Eksepsi :---------------------------------------------------------------------------------------
n a d e M i
i
P
d a g en
P
Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.-------------------------------------------
Dalam Pokok Perkara :------------------------------------------------------------------------------
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.----------------------------------------
DALAM REKONPENSI -
n a d Me
Menyatakan gugatan rekonpensi dari Penggugat dr/Tergugat dk tidak dapat
i g g in
diterima;----------------------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI – ---------------------------------------------------
T n la
Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr untuk membayar ongkos yang
i d a ng
i d a ng
timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 419.500,- (empat ratus sembilan belas
Pe
ribu lima ratus rupiah);-----------------------------------------------------------------------
1.3. Bahwa
n a d Me
sesuai
Putusan
Pengadilan
Tinggi
Sumatera
Pe
Utara
Nomor
45/Pdt/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003, yang amarnya berbunyi sebagi
n a d Me
berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------- Menerima permohonan banding dari penggugat /pembanding
i g g in
DALAM KONVENSI :--------------------------------------------------------------------------------
T n a l i d a g en
Dalam Eksepsi: --------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Oktober 2000
i d a eng
Nomor 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn ;------------------------------------------------------------
n a d Me
P
Dalam Pokok Perkara :-------------------------------------------------------------------------------
P
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Oktober 2000 Nomor 360/Pdt.G/2000/PN. Mdn ;------------------------------------------------------------
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan DAN MENGADILI SENDIRI :-----------------------------------------------------------------------1.
Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;----------------------------------
2.
Menyatakan demi hukum tanah sengketa seluar 676 M2 adalah milik Penggugat.-----------------------------------------------------------------------------------------
3.
Menyatakan demi hukum bahwa perbuatan hukum Tergugat yang membuat surat tanah sengketa menjadi milik Tergugat dan menguasai tanah serta
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ;-------------------------------
T n la
Menyatakan batal dan tidak berlaku semua surat-surat yang terbit karena
i d a ng
i d a eng
perbuatan Tergugat;-----------------------------------------------------------------------------
Pe
5.
Menghukum Tergugat dan semua orang yang memperoleh hak dari padanya
P
dengan segera membongkar bangunan rumah / mengosongkan tanah dan mengembalikannya kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;--------
6.
n a d Me
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya apabila Tergugat lalai atau
i g g Tin
tidak memenuhi bunyi putusan ini, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai tanah tersebut dikembalikan kepada Penggugat;------------
n a l i d a eng 7.
Menolak gugatan selebihnya.------------------------------------------------------------------
i d a g n e P
DALAM REKONVENSI :-----------------------------------------------------------------------------
n a d e M i
i
4
mendirikan bangunan rumah permanen diatas tanah milik Penggugat adalah
4.
n a d e M i
i
P
d a g en
P
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Oktober 2000 Nomor 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn;---------------------------------------------------------
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI------------------------------------------------------
n a d Me
Menghukum Tergugat dalam konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi / Terbanding untuk membayar ongkos yang ditimbulkan dalam kedua tingkat
i g g in
pengadilan, yang dalam tingkat banding ini sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).
T n la
1.4. Bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15
i d a ng
i d a ng
Maret 2006, yang amarnya berbunyi sebagi berikut :
n a d Me
Pe
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RUMAITA tersebut ;-----
Pe
- Menghukum pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus rupiah).---------------
n a d Me
2. Bahwa Objek perkara sebagai dimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn tanggal 11 Oktober 2001
i g g in
Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor
T n a l i d a g en
juncto Putusan
45/Pdt/2003/PT.Mdn tanggal 28 April
2003 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 tersebut diatas adalah sebidang tanah sebagai dimaksud dalam surat
i d a eng
Keterangan Tentang pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor 19
n a d Me
P
/Sei Sekambing /Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas nama
P
Roemina (perempuan), atas sebidang tanah seluas 676 M2, yang dikeluarkan oleh
Gubernur Kepala Daerah Propinsi Sumatera Utara Ub Residen/Kepala Kantor
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Penyelenggara Pembagian Tanah ub Bupati Dp (Munar S. Hamidjoyo), juncto Surat
Hibah Dan Wasiat Penyerahan Hak Tanah Dan Rumah tanggal 17 Desember 1958 yang dibuat di hadapan Penghulu Kampung Babura Medan Baru, yang merupakan harta gono gini dari pasangan Almarhum Rasiman dengan Almarhuma Roemina;------
3. Bahwa PARA PELAWAN adalah satu-satunya Ahliwaris dari Almarhum Rasiman dan Almarhuma
Roesmina
sesuai
dengan
surat
keterangan
ahliwaris
No.
i
d a g en
n a d Me
i g g in
P
n a d Me
20/SKAW/MB/2001 tanggal 15 Februari 2001, yang dibuat oleh Camat Kecamatan Medan Baru Kota Medan.-------------------------------------------------------------------------------
T n la
i d a ng
i d a eng
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 29 agustus 2000
dengan Nomor 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn jo Surat Penambahan/tambahan gugatan
Pe
tanggal
13
Nopember
2000,
ternyata
P
TERLAWAN
atau
dahulu
penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi, tidak pernah menggugat Ahliwaris dari
n a d Me
Almarhum Rasiman dan Almarhuma Roemina, sebagai satu-satunya orang yang berhak atas tanah sebagai dimaksud dalam surat Keterangan Tentang Pembagian
i g g Tin
Dan Penerimaan Tanah Sawah/ Ladang Nomor 19/Sei Sekambing/Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina (perempuan), atas sebidang
n a l i d a eng
tanah seluas 676 M2, yang dikeluarkan Oleh Gubernur Kepala Daerah Propinsi
i d a g n e P
Sumatera Utara Ub Residen /Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah ub Bupati Dp (Munar S. Hamidjoyo), yang terletak dahulu disebut di pasar 7 Jalan
n a d e M i
i
5
4. Bahwa sesuai dengan bunyi surat gugatan Penggugat tanggal 28 Agustus 2000 yang
n a d e M i
i
P
d a g en
P
Kampoeng Baboera sekarang disebut Jalan Sei Bahorok Pasar VII Nomor 43 Lingkungan VII Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, karenanya perkara
dimaksud
dalam
putusan
n a d Me
pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
360/Pdt.G/2000/PN.Mdn tanggal 11 Oktober 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi
i g g in
Sumatera Utara Nomor 45/Pdt/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006, tersebut di atas
T n la
menjadi kurang pihak atau salah alamat;---------------------------------------------------------
i d a ng
i d a ng
5. Bahwa sesuai dengan bunyi Surat Gugatan Penggugat tanggal 28 Agustus 2000
yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 29 Agustus
Pe
Pe
2000 dengan Nomor 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn jo surat Penambahan/Tambahan Gugatan
n a d Me
tanggal
13
Nopember
2000,
ternyata
TERLAWAN
n a d Me
atau
dahulu
Penggugat/Pembanding/Termohon kasasi hanya mengugat RUMAITA selaku pribadi sebagai Tergugat dan tidak selaku Ahliwaris dari Almarhum Rasiman dan Almarhuma
Roemina,
i g g in
karenanya
T n a l i d a g en
gugatan
TERLAWAN
Penggugat/Pembanding/Termohon kasasi tersebut menjadi
atau
dahulu
kurang pihak atau
salah alamat;----------------------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa
n a d Me
P
TERLAWAN
atau
dahulu
i d a eng
Penggugat/Pembanding/Termohon
kasasi
mendalilkan bahwa tanah sengketa diperoleh dari Saniyem, sesuai dengan surat
P
Penyerahan /Hibah tanggal 17 Juli 1987 yang dibuat oleh Saniyem, umur umur 98 tahun, tempat tinggal Jl sei Bahorok Pasar VII No. 41, diketahui oleh kepala
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Lingkungan VII Kelurahan Babura dan Pjs Kepala Kelurahan Babura (Ngadikun SH), DAN TERLAWAN ;----------------------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa harta yang dimiliki oleh TERLAWAN tersebut adalah berasal dari harta gono
gini atara Almarhum Abdullah dengan Almarhuma Saniyem, maka yang berhak atas
tanah milik Alamrhum Abdullah dan Almarhuma Saniyem tersebut adalah Para Ahliwaris dari Almarhum Abdullah dengan Almarhuma Saniyem yaitu TERLAWAN sendiri, Turut Terlawan II, Turut Terlawan III dan Turut Terlawan VI, maka dengan
i
d a g en
n a d Me
i g g in
P
n a d Me
demikian kepemilikan tanah oleh TERLAWAN adalah tidak benar dan tidak sah menurut hukum;--------------------------------------------------------------------------------------------
T n la
i d a ng
i d a eng
gono gini antara Almarhum Abdullah dengan Almarhuma Saniyem terletak berbatasan dengan tanah milik PARA PELAWAN, jadi diluar tanah yang dimaksud
Pe
P
dalam Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah
/Ladang nomor 19 /Sei Sekambing /Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang
n a d Me
tercatat atas nama Roemina (perempuan), atas sebidang tanah seluas 676 M2, yang dikeluarkan
oleh
Gubernur
Kepala
Daerah
i g g Tin
Propinsi
Sumatera
Utara
Ub
Residen/Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah ub Bupati Dp (Munar S. Hamidjoyo), yang terletak dahulu disebut di Pasar 7 Jalan Kepompong Baboera
n a l i d a eng
sekarang disebut Jalan Sei Bahorok Pasar VII Nomor 43 Lingkungan VII Kelurahan
i d a g n e P
Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan ;--------------------------------------------------
9. Bahwa tanah/harta yang dihibahkan oleh Almarhuma Saniyem kepada TERLAWAN
n a d e M i
i
6
8. Bahwa harta /tanah yang dimiliki oleh TERLAWAN tersebut adalah berasal dari harta
n a d e M i
i
P
d a g en
P
adalah satu-satunya milik dari Saniyem yang mana tanah tersebut adalah harta gono
gini pasangan Almarhum Abdullah dengan Almarhuma Saniyem, maka PARA TURUT
TERLAWAN adalah
para
Ahliwaris
n a d Me
dari Almarhum Abdullah
dan
Alamarhuma Saniyem yaitu orang tua dari TURUT TERLAWAN I /TERLAWAN,
i g g in
TURUT TERLAWAN III atau Kakek dan Nenek PARA TURUT TERLAWAN II DAN PARA TURUT TERLAWAN IV maka sudah selayaknya dan seharusnya dalam
T n la
perkara ini PARA TURUT TERLAWAN dijadikan pihak dalam perkara ini ;---------------
i d a ng
10. Bahwa
PELAWAN
membantah
semua
dalil
i d a ng
dahulu
TERLAWAN
Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sebagai yang dimaksud dalam Surat
Pe
Pe
Gugatan dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn
tanggal 11 Oktober 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor
n a d Me
n a d Me
45/PDT/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 tersebut diatas, karena objek perkara sebagai
dimaksud
dalam
i g g in
putusan
T n a l i d a g en
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
360/Pdt.G/2000/PN. Mdn tanggal 11 Oktober 2001 jo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor 45/PDT/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003 Jonco Putusan
i d a eng
Mahkamah Agung Nomor 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 tersebut diatas
n a d Me
P
adalah sebidang tanah sebagai dimaksud dalam surat Keterangan
Tentang
P
Pembagian Dan Penerimaan sawah /Ladang nomor 19/Sei Sekambing /Sunggal
tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina (perempuan), atas
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan sebidang tanah seluas 676 M2, yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah Propinsi Sumatera Utara Ub Residen /Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian
Tanah ub Bupati Dp (Munar S. Hamidjoyo), maka apabila timbul perlawanan pihak ketiga terhadap putusan tersebut di atas maka perlawanan pihak ketiga yang
menyatakan bahwa barang yang disita itu miliknya, maka perselisihan itu diperiksa dan diputus sebagai lazimnya oleh Pengadilan Negeri Medan, dengan demikian
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
Gugatan Perlawanan ini hendaknya diperiksa dengan cara yang biasa yang diatur untuk acara perkara perdata ;--------------------------------------------------------------------------
T n la
i d a ng
i d a eng
(HIR) atau Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui (RIB), yang berbunyi “jika pelaksanaan keputusan itu dilawan , juga perlawanan itu dilakukan oleh orang
Pe
P
lain yang mengakui barang yang disita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta
segala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu, diajukan
n a d Me
kepada dan diputuskan oleh pengadilan Negeri yang dalam daerah hukumya harus dilaksanakan keputusan itu. Itu, tiap dua kali dua puluh empat jam”.
i g g Tin
Maka perlawanan Pihak Ketiga Terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn tanggal 11 Oktober 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi
n a l i d a eng
Sumatera Utara Nomor 45/PDT/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003 juncto Putusan
i d a g n e P
Mahkamah Agung Nomor 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006, Dapat Dilakukan
oleh PELAWAN, serta Pengadilan Negeri Medan Demi Hukum Berwenang Kembali
n a d e M i
i
7
11. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 195 ayat (6) Herzien Inlandsch Reglemen
n a d e M i
i
P
d a g en
P
Memeriksa Perkara Tersebut Sesuai Dengan Hukum Acara Perdata, sebagaimana sedia kala sesui dengan ketentuan pasal 379 Reglement op de Rechtsverodering
n a d Me
(RV) yang berbunyi “Perlawanan ini diperiksa oleh Hakim yang menjatuhkan putusan itu, Perlawanan diajukan dengan suatu pemanggilan untuk menghadap semua pihak
i g g in
yang mendapat keputusan dan peraturan umum mengenai cara berperkara berlaku dalam perlawanan ini ;-----------------------------------------------------------------------------------
T n la
B. DALAM POKOK PERKARA
i d a ng
i d a ng
Bahwa PARA PELAWAN menolak dengan tegas dan tidak mengakui semua dalil-
n a d Me
Pe
dalil yang diajukan TERLAWAN / PENGGUGAT /PEMBANDING / TERMOHON
Pe
KASASI, dalam surat Gugatan PENGGUGAT tanggal 28 Agustus 2000 yang
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 29 Agustus 2000
n a d Me
dengan Nomor 360/Pdt.G/2000/PN. Mdn jo Surat Penahanan/Tambahan gugatan tanggal 13 Nopember 2000, kecuali terhadap dalil-dalil yang PARA PELAWAN
i g g in
akui kebenaranya secara tegas, untuk itu PARA PELAWAN uraikan sebagai
T n a l i d a g en
berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa tidak benar objek sengketa adalah tanah milik TERLAWAN dahulu Penggugat/Pembanding/Termohon
n a d Me
P
Kasasi
i d a eng
sebagaimana
yang
Terlawan/Penggugat uraikan dalam surat Gugatan tanggal 28 Agustus 2000
P
yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 29
Agustus 2000 dengan Nomor: 360/Pdt.G/2000/PN.Mdn jo Surat Penambahan /
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan tambahan gugatan tanggal 13 Nopember 2000 pada angka 1(satu) sampai dengan angka 3 (tiga), karena tanah sengketa adalah MILIK ORANG TUA PARA PELAWAN sesuai dengan Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah
Sawah/ Ladang Nomor
19/Sei Sekambing /Sunggal
tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina (perempuan), atas sebidang tanah seluas 676 M2, yang dikeluarkan Oleh Gubernur Kepala
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
Daerah Propinsi Sumatera Utara Ub Residen /Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah ub Bupati Dp (Munar S. Hamidjoyo),---------------------(Plw-2).
T n la
i d a ng
i d a eng
Almarhuma Roeminah sesuai dengan bukti kepemilikan tanah berdasarkan
Pe
Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah /
P
Ladang Nomor 19/Sei Sekambing/Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina (perempuan), atas sebidang tanah seluas 676 M2,
n a d Me
yang dikeluarkan Oleh Gubernur Kepala Daerah Propinsi Sumatera Utara Ub Residen/Kepala Kantor Penyelenggara Pembagian Tanah Bupati Dp (Munar
i g g Tin
S. Hamidjoyo), yang terletak di dahulu disebut Pasar 7 Jalan Kampoeng Baboera sekarang disebut Jalan Sei Bahorok Pasar VII Nomor 43 Lingkungan
n a l i d a eng
VII Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru,Kota Medan;---------------(Plw-2)
i d a g n e P
3. Kedudukan Hukum Para Pelawan Atas Objek Sengketa.------------------------------
Bahwa PARA PELAWAN adalah selaku satu-satunya Ahliwaris dari Almarhum
n a d e M i
i
8
2. Bahwa objek sengketa adalah harta gono gini dari Almarhum Rasiman dan
n a d e M i
i
P
d a g en
P
Rasiman dan Almarhumah Roemina sesuai dengan surat Keterangan Ahliwaris
Nomor 20/SKAW/MB/2001 tanggal 15 Februari 2001 yang dikeluarkan Oleh
n a d Me
Camat Kecamatan Medan Baru, kota Medan.------------------------------------(Plw-1) 3.1. Bahwa semasa hidup orang tua PARA PELAWAN yaitu Almarhum
i g g in
Rasiman dan Almarhum Roemina, mempunyai sebidang tanah sebagai diuraikan dalam Surat Keterangan Tentang Pembagian Dan Penerimaan
T n la
Tanah Sawah /Ladang Nomor 19/Sei Sekambing / Sunggal tanggal 26
i d a ng
i d a ng
Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina (perempuan), atas
n a d Me
Pe
sebidang tanah seluas 676 M2, yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah
Propinsi
Sumatera
Utara
Ub
Pe
Residen/Kepala
Kantor
Penyelenggara Pembagian Tanah Ub Bupati Dp (Munar S Hamidjoyo),
n a d Me
yang terletak dahulu disebut di pasar 7 jalan Kampoeng Baboera sekarang disebut Jalan Sei Bahorok Pasar VII Nomor 43 Lingkungan VII
i g g in
Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, serta tanah
T n a l i d a g en
tesebut sampai saat ini tetap dikuasai oleh PARA PELAWAN dan tidak pernah dialihkan kepada pihak manapun;----------------------------------(Plw-2)
i d a eng
3.2. Bahwa sudah merupakan bagian dari Sejarah Pertanahan di Sumatera
n a d Me
P
Utara khususnya untuk bekas kesultanan Deli, lebih khusus lagi tanah-
P
tanah yang berada disekitar objek sengketa demikian pula dengan tanah
milik orang tua PARA PELAWAN yaitu Almarhum Rasiman dan Almarhum
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Roemina tersebut adalah berasal dari Berkas Consessie NV Van Deli Matschappy atau Deli Planters Vereniging, yang untuk lokasi setempat dikenal dengan nama Consessie Kampoeng Baboera.---------------------------
3.3. Bahwa Consessie NV Van Deli Matschappy atau Deli Planters Vereniging,
yang semula luasnya 250.000 Ha, berdasarkan kebijaksanaan Pemerintah Republik Indonesia melalui Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri
i
d a g en
n a d Me
i g g in
P
n a d Me
mengatur :-------------------------------------------------------------------------------------
T n la
Pemakaian tanah-tanah negeri yang sekarang dikuasainya dengan
i d a g
i d a eng
hak consessie oleh Perkebunan Tembakau di Sumatera Timur Seluas
maksimum 125.000 Ha, dengan hak benda, untuk waktu paling lama
Pen
P
tiga puluh tahun dengan syarat-syarat lain yang akan ditetapkan oleh Pemerintah di kemudian hari;------------------------------------------------------
b.
n a d Me
Penyerahan kembali tanah-tanah selebihnya dari 125.000 Ha itu oleh perusahaan-perusahaan
perkebunan
i g g Tin
tembakau
tersebut
diatas
Kepada Negeri ;----------------------------------------------------------------------3.4. Bahwa dalam rangka menindak lanjuti Keputusan Menteri Dalam Negeri
n a l i d a eng
Nomor 12/5/14 tersebut pada butir 3.3 (tiga titik tiga) di atas, Gubernur
i d a g n e P
Propinsi Sumatera Utara mengeluarkan Surat Ketetapan Gubernur Kepala
Daerah Propinsi Sumatera Utara tanggal 28 September 1951 Nomor
n a d e M i
i
9
Republik Indonesia tanggal 28 Juni 1951 Nomor 12/5/14 antara lain
a.
n a d e M i
i
P
d a g en
P
36/K/AGR, yang kemudian ditindak lanjuti oleh Residen/Kepala Kantor Pembagian Tanah, dengan mengkapling dan membagi–bagikan tanah
n a d Me
bekas consessie NV Van Deli matshappy atau Deli Planters Vereniging tersebut diatas yang diperuntukan untuk rakyat atau lebih dikenal dengan
i g g in
istilah Tanah Suguhan, antara lain “Menerbitkan Surat Keterangan Tentang
Pembagian
T n la
Dan
Penerimaan
Tanah
:
Sawah/Ladang,
sebagaimana yang dimiliki oleh orang tua PARA PELAWAN sebagai
i d a ng
dimaksud
n a d Me
Pe
i d a ng
Pembagian dan
dalam Surat Keterangan Tentang
Penerimaan Tanah Sawah / Ladang Nomor 19/Sei Sekambing
Pe
/Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina------------------------------------------------(Plwn-2) ;
n a d Me
Dengan Gambar Situasi Tanah tanpa skala sebagi berikut :----------------------
i g g in
Jalan Sei Bahorok
T n a l i d a g en u
Tanah Milik Ibrahim
i d a eng
Tanah Milik
Abdulah
n a d Me
P
G
A
Tanah Milik G Almarhum Roemina
U
Tanah Milik Almarhum Abdullah
P
Tanah Milik E.Manurung
G A
N
G
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan K E
Tanah Milik Almarhum Abdullah
P
K
L
E
E
R
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
3.5. Bahwa batas-batas tanah milik Almarhumah Rumina adalah sebagai
T n la
i d a ng
i d a eng
Utara berbatas dengan jalan Sei Bahorok Sepanjang-------------13 meter.
Pe
Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Abdullah Sepanjang-----------
P
-----------------------------------------------------------------------------------13 meter.
Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Abdullah sepanjang -------------
n a d Me
----------------------------------------------------------------------------------52 meter. Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Atmo sepanjang ------------------
i g g Tin
--------------------------------------------------------------------------------------52 meter. Maka jelas sekali tergambar posisi letak tanah Almarhumah Roemina
n a l i d a eng
tersebut diatas di sebelah Timur dan di sebelah Selatannya berbatasan
i d a g n e P
langsung dengan tanah milik Almarhum Abdullah yang tidak lain adalah
orang tua dari Almarhumah Roemina atau kakek PARA PELAWAN,
n a d e M i
i
10
berikut :
n a d e M i
i
P
d a g en
P
dengan demikian keberadaan tanah Almarhumah Roemina sudah terang dan jelas tangal 28 Desember 1952 tersebut tidak ada hubungannya
n a d Me
dengan milik Almarhum Abdullah atau bukan tanah milik Almarhum almarhumah Roemina tersebut bukanlah tanah milik Abdullah atau tanah
i g g in
milik Saniyem atau Ahliwaris Abdullah dan Almarhumah Saniyem;-----------
T n la
3.6. Bahwa dengan dikeluarkanya Undang-Undang Darurat Nomor 8 Tahun
i d a ng
i d a ng
1954 juncto Undang-Undang Darurat Nomor 1 Tahun 1956, tanah yang
n a d Me
Pe
telah dikuasai oleh Almarhumah Roemina tersebut diatas kembali didata
Pe
dan ditertiban sehingga diterbitkan Kartu Tanda Pendudukan Tanah No. 11/V/57 tanggal 17 Juli 1957;-------------------------------------------------(Plw-3)
n a d Me
3.7. Bahwa pada 17 Desember 1958 di hadapan Penghulu kampung Babura Medan Baru Almarhum Rasiman dan Almarhumah Roemina membuat
i g g in
Surat Hibah dan Wasiat Penyerahan Hak Tanah dan Rumah sebagai
T n a l i d a g en
dimaksud dalam surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah /Ladang Nomor 19/ Sei Sekambing/ Sunggal tanggal 26
i d a eng
Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina tersebut kepada
n a d Me
P
seluruh anak-anaknya yang bernama:------------------------------------------------
P
1. Rumaita, umur 7 tahun, perempuan, ikut orang tua atau tertulis
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Roemainta;------------------------------------------------------------------------------
2. Rosmida, umur 4 tahun, perempuan, ikut orang tua;-----------------------
3. Rosmaini, umur 2 tahun, perempuan, ikut orang tua;-------------------------
Atau dengan kata lain ketiga orang tersebut diatas adalah PARA PELAWAN (Plw-4)
3.8. Bahwa
sesuai
dengan
Surat
Keterangan
Ahliwaris
No.
20/SKAW/MB/2001 tanggal 15 pebruari 2001, menyatakan bahwa PARA
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
PELAWAN adalah satu-satunya ahliwaris dari Almarhum rasiman dan Almarhumah Roemina ;-----------------------------------------------------(Plw-1)
T n la
i d a ng
i d a eng
Tentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor
Pe
19/Sei Sekambing/Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas
P
nama Roemina (Plw – 2)juncto Kartu Tanda Pendudukan Tanah No. 11/V/57 tanggal 17 Juli 1957 (Plw – 3) tersebut di atas, dengan berlakunya
n a d Me
Undang-Udang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria diakui keberadaannya serta diatur dalam peraturan
i g g Tin
pelaksanaannya antar lain sebagi dimaksud dalam :-----------------------------3.9.1. Kedua ketentuan-ketentuan konversi pada pasal II ayat (1) yang
n a l i d a eng berbunyi :
i d a g n e P
Hak-hak atas tanah yang memberi wewenang sebagaimana atau
mirip dengan hak yang dimaksud dalam pasal 20 dayat (1) seperti
n a d e M i
i
11
3.9. Bahwa keberadaan bukti hak sebagai dimaksud dalam surat Keterangan
n a d e M i
i
P
d a g en
P
yang disebut dengan nama sebagai dibawah, yang ada pada mulai berlakunya. Undang-undang ini, yaitu: hak agrarisch engendom,
n a d Me
milik, yasan, andarbeni, hak atas druwe, hak atas druwe desa, pesini, grandSultan, landerinjbezitrecht, altijddurende erfpacht, hak
i g g in
usaha atas bekas tanah partikelir dan hak-hak lain dengan nama apapun juga yang akan ditegaskan lebih lanjut oleh Menteri Agraria,
T n la
sejak mulai berlakunya Undang-undang ini menjadi hak milik
i d a ng
i d a ng
tersebut dalam pasal 20 ayat (1), kecuali jika yang mempunyainya
n a d Me
Pe
tidak memenuhi syarat sebagai yang tersebut dalam pasal 21.--------
Pe
3.9.2 Peraturan Menteri Pertanian Dan Agraria Nomor 2 tahun 1962
n a d Me
tentang Penegasan Konversi Dan Pendaftaran Bekas Hak-Hak indonesia AtasTanah,pada:------------------------------------------------------
i g g in
Pasal 1 yang berbunyi :------------------------------------------------------------
T n a l i d a g en
Atas permohonan yang berkepentingan, maka konversi hak-hak yang disebut dalam pasal II dan VI ketentuan-ketentuan Konversi
i d a eng
Undang-undang Pokok Agraria menjadi hak milik, hak guna
n a d Me
P
bangunan, hak guna usaha atau hak pakai dapat ditegaskan
P
menurut ketentuan –ketentuan Peraturan ini dan didaftarkan
menurut ketentuan-ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah (LN Tahun 1961 No. 28), sepanjang
Peraturan
Pemerintah
tersebut
sudah
mulai
diselenggarakan di daerah yang bersangkutan.----------------------------Pasal 3 huruf a berbunyi :---------------------------------------------------------
Permohonan untuk penegasan tersebut dalam Pasal 1 mengenai hak-hak yang tidak diuraikan didalam sesuatu surat hak tanah
i
d a g en
n a d Me
i g g in
P
n a d Me
sebagai yang dimaksudkan Pasal 2, diajukan kepada Kepala Kantor Pendaftaran Tanah yang bersangkutan dengan disertai.-----------------
T n a l i d a g Pen Tanda
bukti
haknya,
yaitu
bukti
surat
pajak
hasil
i d a eng
bumi/verponding indonesia atau bukti surat pemberian hak oleh instansi yang berwenang (kalau ada disertakan pula surat
P
ukurnya);-------------------------------------------------------------------------
3.9.3 Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor SK26/DDA/1970 tentang
n a d Me
Penegasan Konversi Dan Pendaftaran Berkas Hak-hak Indonesia atas tanah. Antara lain menyatakan :----------------------------------------
i g g Tin
Menetapkan :------------------------------------------------------------------------Pertama : -----------------------------------------------------------------------------
n a l i d a eng
Menegaskan bahwa yang dianggap sebagi “tanda bukti hak” dalam
i d a g n e P
pasal 3 huruf a Peraturan Menteri Pertanian dan Agraria Nomor 2 tahun 1962 adalah:
n a d e M i
i
12
a.
n a d e M i
i
P
d a g en
P
a.
Di daerah-daerah dimana sebelum tanggal 24 September 1960
sudah dipungut pajak (hasil) bumi (landrente) atau verpoding
n a d Me
Indonesia:----------------------------------------------------------------------1. Surat pajak (hasil) bumi atau Verponding Indonesia yang
i g g in
dikeluarkan sebelum tanggal 24 September 1960. jika antara tanggal 24 september 1960 dan saat mulai diselenggarakan
T n la
pendaftara tanah menurut Peraturan Pemerintah Nomor 10
n a d Me
Pe
i d a ng
i d a ng
Tahun 1961 terjadi pemindahan hak (jual beli, hibah, atau tukar menukar) maka selain surat pajak yang dikeluarkan
Pe
sebelum tanggal 24 September 1960 tersebut diatas wajib
disertakan juga surat-surat asli jual beli, hibah atau tukar
n a d Me
menukarnya yang syah (dibuat dihadapan dan disaksikan oleh Kepala Desa / Adat yang bersangkutan.---------------------2. Surat
i g g in
Keputusan
T n a l i d a g en
pemberian
hak
oleh
instansi
yang
berwenang disertai tanda-tanda buktinya bahwa kewajibankewajiban yang disebutkan didalam surat keputusan itu telah
i d a eng
dipenuhi oleh yang menerima hak.------------------------------------
n a d Me
P
b.
Diaderah-daerah dimana sampai tanggal 24 september 1960
P
belum dipungut pajak (hasil) bumi (landrente) atau Verponding Indonesia;-----------------------------------------------------------------------
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan 1. Surat-surat hasil jual beli, hibah atau tukar-menukar yang
dibuat di hadapan dan disaksikan oleh kepala desa/adat
yang bersangkutan sebelum diselenggarakan pendaftaran tanah menurut peraturan pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 di daerah tersebut;
2. Surat keputusan pemberian hak atas instansi
berwenang
disertai tanda-tanda buktinya bahwa kewajiban – kewajiban
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
yang disebutkan di dalam surat keputusan itu telah dipenuhi oleh yang menerima hak.------------------------------------------------
T n la
i d a g
Tanah,
Pen
antara
lain
sebagai
dimaksud
dalam
i d a eng
paragraph
pembuktian hak lama :
2
P
Pasal 24-------------------------------------------------------------------------------
(1) Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal
n a d Me
dari konversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti tertulis,
i g g Tin
keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan yang kadar kebenaranya oleh panitia ajudikasi dalam pendaftaran
n a l i d a eng
tanah secara sistematis atau oleh kepala kantor pertanahan
i d a g n e P
dalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak, pemegang hak dan hak-hak pihak lain
n a d e M i
i
13
3.9.4 Peraturan pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
n a d e M i
i
P
d a g en
P
yang membebaninya.---------------------------------------------------------
(2) Dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alat-alat
n a d Me
pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembukuan hak dapat dilakukan berdasarkan kenyataan penguasaan
i g g in
fisik bidang tanah yang bersangkutan selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secara berturut-turut oleh pemohon
T n la
pendaftaran dan pendahulu-pendahulunya, dengan syarat :--
n a d Me
Pe
i d a ng
i d a ng
a. Penguasaan tersebut dilakukan dengan iktikat baik dan
secara terbua oleh yang bersangkutan sebagai yang berhak
Pe
atas tanah, serta di perkuat oleh kesaksian orang yang dapat dipercaya.-------------------------------------------------------------------b. Penguasaan
tersebut
n a d Me
baik
sebelum
maupun
selama
pengumuman sebagimana dimaksud dalam pasal 26 tidak
i g g in
dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat atau desa
T n a l i d a g en
/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lainnya.----------
Penjelasan pasal 24----------------------------------------------------------------
i d a eng
Ayat (1)---------------------------------------------------------------------------------
n a d Me
P
Bukti kepemilikan itu pada dasarnya terdiri dari bukti kepemilikan
P
atas nama pemegang hak pada waktu berlakunya UUPA dan
apabila hak tersebut kemudian beralih, bukti peralihan hak berturut-
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan turut sampai ketangan pemegang hak pada waktu dilakukan pembuktian hak.---------------------------------------------------------------------
Alat-alat bukti yang dimaksudkan dapat berupa:----------------------a.
Grosse akta hak eigendom yang diterbitkan berdasrkan
Overschrijvings Ordonnantie (Staatsblad 1834-27), yang telah dibubuhi catatan, bahwa hak eigedom yang bersangkutan dikonversi menjadi hak milik ; atau ---------------------------------------
i
d a g en
n a d Me
b.
n a d Me
i g g in
P
Grosse akta hak eigendom yang diterbitkan berdasarkan Overschrjvings
T n a l i d a g Pen
Ordonantie
UUPA
(staatsblad
sampai
tanggal
1834-27)
sejak
pendaftaran
tanah
i d a eng
dilaksanakan menurut Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 di daerah yang bersangkutan; atau-------------------------------
c.
P
Surat tanda bukti yang diterbitkan berdasrkan Peraturan Swapraja yang bersangkutan; atau---------------------------------------
d.
Sertifikat hak milik
n a d Me
yang diterbitkan berdasrkan Peraturan
Menteri Agraria Nomor 9 Tahun 1959; atau --------------------------e.
i g g Tin
Surat keputusan pemberian hak milik dari pejabat yang berwenang, baik sebelum ataupun sejak berlakunya UUPA,
n a l i d a eng
yang tidak disertai kewajiban untuk mendaftarkan hak yang
i d a g n e P
diberikan, tetapi telah dipenuhi semua kewajiban yang disebut didalamnya; atau--------------------------------------------------
n a d e M i
i
14
berlakunya
n a d e M i
i
P
d a g en
P
f.
dibubuhi
tanda kesaksian oleh Kepala adat / Kepala Desa/
Kelurahan
yang
dibuat
n a d Me
sebelum
berlakunya
Peraturan
Pemerintah ini; atau----------------------------------------------------------g.
i g g in
Akta pemindahan hak atas tanah yang dibuat oleh PPAT, yang tanahnya belum dibukukan; atau -----------------------------------------
T n la
h.
n a d Me
Akta pemindahan hak yang dibuat dibawah tangan yang
Pe
i d a ng i.
Akta ikhar wakaf yang dibuat sebelum atau sejak mulai
i d a ng
dilaksanakan Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977;
atau--------------risalah lelang yang dibuat oleh pejabat Lelang
Pe
yang berwenang, yang tanahnya belum dibukukan; atau-----------
Surat penunjukan atau pembelian kaveling tanah pengganti
n a d Me
tanah yang diambil oleh pemerintah daerah ; atau------------------j.
Petuk pajak bumi /Landrente, girik, pipil, kekitir dan verponding
i g g in
Indonesia sebelum berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 10
T n a l i d a g en
tahun 1961; atau---------------------------------------------------------------
k.
Surat keterangan riwayat tanah yang pernah dibuat oleh kantor
i d a eng
pelayanan pajak bumi dan bangunan; atau-----------------------------
n a d Me
P
l.
Lain-lain bentuk alat pembuktian tertulis dengan nama apapun
P
juga sebagaimana dimaksud dalam Pasal II, pasal VI dan Pasal VII Ketentuan-ketentuan Konvensi UUPA.------------------------------
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Dalam hal bukti tertulis tersebut tidak lengkap atau tidak ada lagi, pembuktian kepemilikan itu dapat dilakukan dengan keterangan saksi atau pernyataan yang bersangkutan yang dapat dipercaya
kebenaranya menurut pendapat panitia Ajudikasi dalam pendaftaran
tanah secara sistematik atau kepala kantor pertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik.
i
d a g en
n a d Me
i g g in
P
n a d Me
Yang dimaksud dengan saksi adalah orang yang cakap memberi kesaksian dan mengetahui kepemilikan tersebut;--------------------------
T n la
i d a g
i d a eng
Ketentuan ini memberikan jalan keluar apabila pemegang hak tidak
Pen
dapat menyediakan bukti kepemilikan sebagaimana dimaksud ayat
P
(1) baik yang berupa bukti tertulis maupun bukti lain yang dapat
dipercaya. Dalam hal demikian pembukuan hak dapat dilaksanakan
n a d Me
bukti penguasaan fisik yang telah dilakukan oleh pemohon dan pendahulunya.-----------------------------------------------------------------------
i g g Tin
Pembukuan hak menurut ayat ini harus memenuhi syarat sebagai berikut;---------------------------------------------------------------------------------
n a l i d a eng a. Bahwa
penguasaan
dan
pengguganaan
tanah
yang
i d a g n e P
bersangkutan dilakukan secara nyata dan dengan iktikad baik selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secara berturut-turut ;
n a d e M i
i
15
Ayat (2)---------------------------------------------------------------------------------
n a d e M i
i
P
d a g en
P
b. Bahwa kenyataan penguasaan dan penggunaan tanah tersebut
selama itu tidak diganggu-gugat dan karena itu dianggap diakui dan
dibenarkan
oleh
n a d Me
masyarakat
hukum
adat
atau
desa/kelurahan yang besangkutan ;
i g g in
c. Bahwa hal tersebut diperkuat oleh kesaksian orang-orang yang dapat dipercaya ;
T n la
d. Bahwa telah diberikan kesempatan kepada pihak lain untuk
n a d Me
Pe
i d a ng
mengajukan
keberatan
melalui
pengumuman
i d a ng
sebagimana
dimaksud dalam Pasal 26;
Pe
e. Bahwa telah diadkan penelitian juga mengenai kebenaran hal-hal yang disebutkan diatas ;
f. Bahwa
akhirnya
pemegang
kesimpulan
haknya
n a d Me mengenai
dituangkan
i g g in
dalam
status
tanah
keputusan
dan
berupa
penagkuan hak yang bersangkutan oleh Panitia Ajudikasi dalam
T n a l i d a g en
pendaftaran tanah secara sistimatik dan oleh kepala kantor pertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik.
i d a eng
3.9.5 Berdarakan Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepada Badan
n a d Me
P
Petanahan
Nasional Nomor 3 Tahun 1997 tentang ketentuan
P
Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, antara lain sebagai dimaksud dalam;
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Pasal 60-------------------------------------------------------------------------------
(1) Alat bukti tertulis mengenai kepemilikan tanah berupa alat bukti untuk pendaftaran hak baru dan pendaftaran hak-hak lama sebagaimana dimaksud masing-masing dalam pasal 23 dan pasal 24 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 ;
(2) Alat bukti tertulis yang digunakan untuk pendaftaran hak-hak lama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 ayat (1) Peraturan
i
d a g en
n a d Me
i g g in
P
n a d Me
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dinyatakan lengkap apabila dapat ditunjukkan kepada Panitia ajudikasi dokumen-dokumen
T n la
i d a g
Pen
a.
i d a eng
Grosse akta hak eigendom yang diterbitkan berdasarkan
Overschrijvings
Ordonantie
(S.1834-27),
yang
telah
P
dibubuhi catatan, bahwa hak eigendom yang bersangkutan dikonversi menjadi hak milik, atau-----------------------------------
n a d Me
b. Grosse akta hak eigendom yang diterbitkan berdasarkan Overschrijvings Ordonantie (S.1834-27) sejak berlakunya
i g g Tin
UUPA sampai tanggal pendaftaran tanah dilaksanakan menurut Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961
n a l i d a eng
didaerah yang bersangkutan ;
i d a g n e P
c. Surat tanda bukti hak milik yang diterbitkan berdasarkan Peraturan swapraja yang bersangkutan, atau--------------------
n a d e M i
i
16
sebagai berikut ;
n a d e M i
i
P
d a g en
P
d. Sertifikat hak milik yang diterbitkan berdasarkan Peraturan Menteri Agraria Nomor 9 Tahun 1959, atau----------------------
n a d Me
e. Surat keputusan pemberian hak milik dari Pejabat yang berwenag, baik sebelum ataupun sejak berlakunya UUPA,
i g g in
yang tidak disertai kewajiban untuk mendaftarkan hak yang diberikan, tetapi telah dipenuhi semua kewajiban yang
T n la
disebut di dalanmnya, atau--------------------------------------------
n a d Me
Pe
i d a ng
f.
i d a ng
Petuk pajak bumi /landrente, girik, pipil kekitir dan Verponding
Indonesia
sebelum
berlakunya
Peraturan
Pe
Pemerintah Nomor 10 tahun 1961, atau --------------------------
g. Akta pemindahan hak yang dibuat dibawah tangan yang
n a d Me
dibubuhi tanda kesaksian oleh kepala adat /kepala desa /kelurahan yng dibuat sebelum berlakunya Peraturan
i g g in
Pemerintah ini dengan disertai alas hak yang dialihkan,
T n a l i d a g en
atau--------------------------------------------------------------------------
h. Akta pemindahan hak atas tanah yang dibuat oleh PPAT,
i d a eng
yang tanahnya belum dibukukan dengan disertai alas hak
n a d Me
P
yang dialihkan, atau-----------------------------------------------------
P
i. Akta ikrar wakaf/surat ikrar wakaf yang dibuat sebelum atau
sejak mulai dilaksanakan Peraturan Peraturan Pemerintah
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Nomor 28 Tahun 1977 dengan disertai alas hak yang diwakafkan, atau---------------------------------------------------------
j. Risalah lelang yang dibuat oleh Pejabat lelang yang berwenang, yang tanahnya belum dibukukan dengan disertai alas hak yang dialihkan ,atau -----------------------------
i
d a g en
n a d Me
n a d Me
i g g in
P
k. Surat penunjukan atau pembelian kaveling tanah pengganti tanah yang diambil oleh Pemerintah atau Pemerintah
T n la
i d a g
Pen
i d a eng
l. Surat keterangan riwayat tanah yang pernah dibuat oleh kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan dangan
P
disertai alas hak yang dialihkan, atau------------------------------
m. Lai-lain bentuk alat pembuktian tertulis dengan nama apapun
n a d Me
juga sebagaimana dimaksud dalam pasal II,VI dan VII Ketentuan-ketentuan konvensi UUPA.---------------------------Apabila
i g g Tin bukti
kepemilikan
sebidang
tanah
sebagimana
dimaksud dalam ayat (2) tidak lengkap atau tidak ada,
n a l i d a eng
pembuktian hak atas bidang tanah itu dapat dilakukan dengan bukti
lain
yang
dilengkapi
dengan
i d a g n e P
pernyataan
yang
bersangkutan dan keterangan yang dapat dipercaya dari
n a d e M i
i
17
Daerah, atau--------------------------------------------------------------
n a d e M i
i
P
d a g en
P
kekurangan-kekurangan 2 (dua) orang saksi dari lingkungan masyarakat setempat yang tidak mempunyai hubungan
n a d Me
keluarga dengan yang bersangkutan sampai derajat kedua baik dalam kekerabatan vertikal maupun horijontal, yang
i g g in
menyatakan bahwa yang bersangkutan adalah benar pemilik bidang tanah tersebut.-----------------------------------------------------
T n a l i d a g Pen
(3) Untuk menilai kebenaran
keterangan
saksi –saksi atau
i d a ng
keterangan yang bersangkutan, sebagimana dimaksud pada ayat (3), Panitia Ajudikasi dapat :-----------------------------------------
Pe
a. Mencari keterangan tamabahan dari masyarakat yang berada disekitar bidang
n a d Me
tanah tersebut
n a d Me
yang dapat
digunakan untuk memperkuat kesaksian atau keterangan mengenai pembuktian kepemilikan tanah tersebut ;------------
i g g in
b. Meminta
T n a l i d a g en
keterangan
tambahan
dari
masyarakat
sebagaimana dimaksud pada huruf a yang diperkirakan dapat mengetahui riwayat kepemilikan bidang tanah tersebut dengan melihat usia dan
n a d Me
P
i d a eng
lamanya bertempat
tinggal pada daerah tersebut ;----------------------------------------
c. Melihat
keadaan
mengetahui
bidang
apakah
yang
tanah
di
P
lokasinya
bersangkutan
secara
untuk
fisik
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan menguasai tanah tersebut atau digunakan pihak lain dengan seizin yang bersangkutan, dan selain itu
dapat
menilai bangunan dan tanaman yang ada diatas bidang
tanah yang mungkin dapat digunakan sebagai petunjuk untuk pembuktian kepemilikan seseorang atas bidang tanah tersebut ;-------------------------------------------------------------------
i
d a g en
n a d Me
i g g in
P
n a d Me
(4) Bukti tertulis sebagiaman pada ayat (1) satu wajib diserahkan oleh pemegang hak atau kuasanya atau pihak lain yang
T n la
i d a g
Pen
i d a eng
terima.----------------------------------------------------------------------------
(5) Pemegang
hak
atau
kuasanya
atau
pihak
lain
yang
P
berkepentingan yang menyerahkan bukti tertulis sebagaimana dimaksud pada
ayat (5), bertanggung jawab secara hukum
n a d Me
pidana maupun perdatab mengenai kebenaran bukti tertulis yang diserahkan dan panitia ajudikasi bertanggung jawab untuk
i g g Tin
menyimpan dan mengamankan sebagai bahan penelitian dan pengumuman data yuridis bidang tanah yang bersangkutan dan
n a l i d a eng untuk
selanjutnya
disimpan
sebagai
warkah
di
kantor
i d a g n e P
pertanahan.---------------------------------------------------------------------
(6)
n a d e M i
i
18
berkepentingan kepada Panitia Ajudikasi dan diberikan tanda
n a d e M i
i
P
d a g en
P
Apabila megang hak berhalangan, penyerahan bukti tertulis
sebagaimana dimaksud pada ayat 1 dapat dilakukan oleh kuasanya dengan menyerahkan surat kuasa yang sah.----------
n a d Me
3.9.6 Maka berdasarkan ketentuan-ketentuan sebagai dimaksud dalam:--1.
Undang-undang Nomor 5 tahun 1960 tentang peraturan dasar
i g g in
pokok pokok agraria juncto; 2.
Peraturan menteri pertanian dan agrarian nomor 2 tahun 1962
T n la
tentang pemegang konvensi dan pendaftaran berkas hak-hak
n a d Me
Pe
i d a ng
3.
4.
Keputusan menteri dalam negeri nomor SK26/DDA/1970
Pe
tentang penegasan konvensi dan pendaftaran berkas hak-hak Indonesia atas tanah juncto; Peraturan
pemerintah
pendaftaran tanah juncto; 5.
i d a ng
Indonesia atas tanah juncto;
n a d Me
nomor
i g g in
24
tahun
1997
tentang
Peraturan menteri Negara agrarian/kepala badan pertanahan
T n a l i d a g en
nasional nomor 3 tahun 1997 tentang ketentuan pelaksanaan peraturan pemerintah nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran
i d a eng
tanah, bukti kepemilikan sebagai dimaksud, dalam surat
n a d Me
P
keterangan tentang pembagian dan penerimaan tanh sawah
P
/ladang nomor 19/Sei Sikambing / Sunggal tanggal 26
Desember 1952 (Plw-2), yang tercatat atas nama Roemina,
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan maupun sutat hibah wasiat penyerahan hak dan rumah tanggal 17 Desember 1958 dihadapan penghulu kampung babura
medan (Plw-3) dalam rangka penghibaan tanah sebagai dimaksud dalam surat keterangan tentang pembagian dan penerimaan tanah sawah /ladang nomor 19 /Sei Sikambing
/Sunggal tanggal 26 Desember 1952, adalah syah sebagai bukti hak menurut hukum tanah yang berlaku di indonesia;
i
d a g en
n a d Me
i g g in
P
n a d Me
3.9.7 Bahwa kebenaran kepemilikan tanah sebagiman diuraikan dalam surat keterangan tentang pembagian dan penerimaan tanah sawah/
T n la
i d a g
i d a eng
1952, sesuai dengan surat kepala kelurahan babura, kecamatan
Pen
Medan Baru tanggal 22 September 2004 nomor 593/1313, perihal
P
pembatalan surat tidak silang sengketa An. Hasan Ansyahuri, yang isinya pada angka 2 (dua) antara lain berbunyi “setelah kami
n a d Me
telusuri, bahw tanah tersebut diatas ternyata yang berukuran 13 x 52 M dimaksud telah dimiliki oleh Alm Roemina berdasarkan kartu
i g g Tin
tanda penduduk tanah no. 11/V/57 tanggal 17 Juli 1957 dan surat tentang pembagian tanah salah lading No. 19/Sei Sikambing
n a l i d a eng
/Sunggal tanggal 25 Desember 1952 yang dikeluarkan oleh Gubsu
i d a g n e P
dan tidak ada kaitannya dengan sisi asal atas hak surat yang dimiliki oleh sdr hasan Ansyhuri ;-----------------------------------------------(Plw-5)
n a d e M i
i
19
ladang nomor 19/ Sei Sikambing /Sunggal tanggal 26 Desember
n a d e M i
i
P
d a g en
P
3.10 Bahwa PARA PELAWAN telah dapat membuktikan bahwa kepemilikan
maupun penguasaan tanah sengketa oleh PARA PELAWAN adalah sah
n a d Me
menurut hukum, maka dengan demikian kiranya Majelis Hakim yang terhormat karena hukum menyatakan bahwa para pelawan adalah para pelawan
adalam
para
ggi
pelawan
in T n a l i d a g n e P
yang
terhormat
hukum
karena
menyatakan bahwa para pelawan adalah pera pelawan yang beriktikat baik serta mempunyai bukti kepemilikan yang sah atas tanah sengketa;
4. Bukti kepemilikan dari TERLAWAN dahulu Penggugat
i d a ng
/ Pembanding
/Termohon Kasasi Tidak Syah atau tidak sesuai Dengan Riwayat tanah bekas
Pe
Consensie NV Van Deli Matshappy atau Deli Planters Vereving Serta tidak sah menurut Hukum Tanah di Indonesia, serta;
n a d Me
n a d Me
4.1 Bahwa sesuai deangan dalil TERLAWAN dahulu Penggugat / pembanding / Termohon Kasasi dalam surat gugatan Penggugat tanggal 28 Agustus 2000
i g g in
yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal29
T n a l i d a g en Agustus
2000
dengan
Nomor
360/Pdt/G/2000/PN-Mdn
jo.
surat
penambahan atau tambahan gugatan tanggal 13 November 2000, pada
i d a eng
angka 1 s/d 3 yang berbunyi :
n a d Me
P
1. Bahwa Penggugat sebagai pemilik atas sebidang tanah seluas 1648 M2
P
(seribu enam ratus empat puluh delapan meter) yang terletak di
Kotamadya Medan setempat dikenal dengan jalan Sei Bahorok No. 43 /
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan 24, Lingkungan VII atau kelurahan Babura Kecamatan Medan Baru dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara berbatas dengan jalan Sei Bahorok Pasar VII... 26,30 M Sebelah Selatan berbatas dengan tanah J. Lukman ................ 52,80M
Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ibrohim ........................ 40,40 M Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sibarani/Dahlan ......... 52,80 M
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
2. Bahwa sebidang tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat berdasarkan penyerahan/hibah
dari
T n la
orangtua
Penggugat
Saniyem,
hak
ini
i d a ng
i d a eng
Juli 1987 jo. surat pernyataan / pengakuan tanggal 15 Juli 1987;------------
Pe
3. Bahwa dengan adanya penyerahan /hibah tersebut demi hukum satu-
P
satunya sebagai pemilik tanah tewrsebut adalah Penggugat; ----------------
Maka
disimpulkan
bahwa
bukti
kepemilikan
dari
n a d Me
Terlawan
/
Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi adalah ; -------------------------------1. Surat pernyataan/pengakuan tanggal 15 Juli 1987 dari Saniyem, umur
i g g Tin
98 tahun, tempat tinggal jalan Sei Bahorok Pasar VII No. 41, yang diketahui oleh Pjs Kepala Kelurahan Babura (Ngadikun,SH) ; --------------
n a l i d a eng
2. Surat penyerahan/hibah tanggal 17 Juli 1987 yang dibuat oleh Saniyem,
i d a g n e P
umur 98 tahun, tempat tinggal jalan Sei Bahorok Pasar VII No. 41, diketahui oleh Kepala Lingkungan VII Kelurahan Babura dan Pjs Kepala
n a d e M i
i
20
sebagaimana yang diuraikan dalam surat penyerahan /hibah tanggal 17
n a d e M i
i
P
d a g en
P
Kelurahan Babura (bNgadikun, SH) : ----------------------------------------------
n a d Me
4.2 Riwayat kepemilikan tanah dari Saniyem tidak jelas dan bertentangan dengan riwayat tanah bekas consessie NV. Van Deli Matschappy atau Deli
i g g in
Planters vereniging sebagaimana telah diuraikan pada angka 3.3 dan 3.4 diatas, maka dengan demikian pengakuan kepemilikan dari Saniyem
T n la
tersebut diatas sangat diragukan kebenarannya dan demi hukum tidak
i d a ng
i d a ng
dapat diterima ; -------------------------------------------------------------------------------
n a d Me
Pe
4.3 Bahwa surat pernyataan / pengakuan tanggal 15 Juli 1987 dari Saniyem,
Pe
maupun surat penyerahan / hibah tanggal 17 Juli 1987 yang dibuat oleh Saniyem dan Hasan Asyhuri (TERLAWAN dahulu Penggugat / Pembanding
n a d Me
/ Termohon Kasasi) dibuat setelah berlakunya Undang undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria, maupun
i g g in
Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 tentang Pendaftaran tanah,
T n a l i d a g en
karenanya bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku sebagai diuraikan berikut :-----------------------------------------------------------------------------
i d a eng
1. Undang undang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan dasar pokok-
n a d Me
P
pokok Agraria antara lain menyatakan bahwa hak-hak atas tanah yang
P
diakui keberadaannya adalah hak-hak atas tanah sebagaimana yang
diatur dalam bagian kedua ketentuan coversi, sedangkan diluar
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan ketentuan tersbut berlaku ketentuan pasal 2 yang antara lain berbunyi sebagai berikut ; --------------------------------------------------------------------------
(1). Atas dasar ketentuan dalam pasal 33 ayat (3) Undang Undang
Dasar dan hal hal sebagai yang dimaksud dalam pasal 1, bumi air, dan ruang angkasa termasuk kekayaan alam yang terkandung di
dalamnya itu pada tingkatan tertinggi dikuasai oleh negara, sebagai organisasi kekuasaan seluruh rakyat.
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
(2). Hak menguasai dari negara termasuk dalam ayat 1 pasal ini memberi wewenang untuk ; ------------------------------------------------------
T n la
i d a g
persediaan dan pemeliharaan bumi, air dan rung angkasa
c.
Menentukan dan mengatur hubungan-hubungan hukum antara
Pen
i d a eng
tersebut; -------------------------------------------------------------------------
P
b. Menentukan dan mengatur hubungan-hubungan hukum antara orang-orang dengan bumi, air dan ruang angkasa,------------------
n a d Me
orang-porang dan perbuatan-perbuatan hukum yang mengenai
i g g Tin
bumi, air dan ruang angkasa ; -------------------------------------------2. Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah
n a l i d a eng
antara lain berbunyi sebagai berikut :-----------------------------------------------Pasal 19 :
Setiap perjanjian yang bermaksud memindahkan hak
n a d e M i
i
21
a. Mengatur dan menyelenggarakan peruntukan, penggunaan,
n a d e M i
i
P
d a g en
P
memberikan sesuatu hak baru atas tanah, menggadaikan tanah atau
meminjam uang dengan hak atas tanah sebagai tanggungan, harus
n a d Me
dibuktikan dengan suatu akta yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat yang ditunjuk oleh Menteri Agraria (selanjutnya dalam praturan
i g g in
pemerintah ini disebut : Penjabat ). Akta tersebut bentuknya ditetapkan oleh Menteri Agraria ; -------------------------------------------------------------------
T n la
Pasal 25 :
i d a ng (1).
n a d Me
i d a g n e P
atas tanah,
Pe
Akta
untuk
memindahkan
hak,
memberikan
i d a ng
baru
hak
,
menggadaikan tanah atau meminjam uang dengan tanggungan
Pe
hak atas tanah yang belum dibukukan dibuat oleh Penjabat jika
kepadanya dengan menyimpang dari ketentuan dalam pasal 22
n a d Me
ayat 1 sub. A, diserahkan surat keterangan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah yang menyatakan , bahwa hak atas tanah itu
i g g in
belum mempunyai sertifikat atau sertifikat sementara. Di daerah-
T n a l i d a g en
daerah kecamatan diluar kota tempat kedudukan kepala kantor Pendaftaran tanah surat keterangan Kepala Kantor Pendaftaran tanah
n a d Me
P
tersebut
dapat
diganti
dengan
i d a eng
pernyataan
yang
mengindahkan, memberikan menggadaikan atau mengagunkan
P
hak itu, yang dikuatkan oleh kepala desa dan seorang anggota pemerintah desa yang bersangkutan.----------------------------------------
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Selain surat keterangan tersebut, kepada Penjabat itu harus diserahkan pula
:
a. Surat bbukti hak dan keterangan kepala desa yang dikuatkan oleh asisten wedana yang membenarkan surat bukti itu ;---------
b. Surat tanda bukti pembayaran biaya pendaftaran :------------------
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
(2). Pembuatan akta yang dimaksud dalam ayat 1, pasal ini harus disaksikan oleh kepala desa dan seorang anggota pemerintah desa
T n la
i d a g
i d a eng
3. Berdasarkan ketentuan tersebut diatas disimpulkan sebagai berikut :-----
Pen
1. Surat pernyataan /pengakuan tanggal 15 Juli 1987 dari Saniyem tidak
P
dapat diterima oleh hukum, karena ternyata Saniyem tidak dapat membuktikan atau tidak ada dasar kepemilikan sebelum pengakuan
n a d Me
tersebut dibuat, apalagi berdasarkan kenyataan sejarah tanah sengketa tersebut adalah berasal dari bekas consessie NV. Van Deli
i g g Tin
Matschappy atau Deli Planters Vereniging, sebagaimana telah diatur dengan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
n a l i d a eng
tanggal 28 Juni 1951 Nomor 12/5/14 jo. surat ketetapan Gubernur
i d a g n e P
Kepala Daerah Provinsi Sumatera Utara tanggal 28 September 1951 Nomor :36/K/Agr ;---------------------------------------------------------------------
n a d e M i
i
22
yang bersangkutan ;----------------------------------------------------------------
n a d e M i
i
P
d a g en
P
2. Surat penyerahan / hibah tanggal 17 Juli 1987 yang dibuat oleh
Saniyem dan Terlawan /Penggugat /Pembanding / Termohon Kasasi
n a d Me
adalah bertentangan dengan ketentuan pasal 19 dan pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang pendaftaran
i g g in
Tanah, sehingga surat penyerahan/hibah tanggal 17 Juli 1987 batal demi hukum ; --------------------------------------------------------------------------
T n la
3. Bahwa Kepala Kelurahan tidak berwenang membuat akta peralihan hak
i d a ng
i d a ng
atas tanah in casu surat penyerahan / hibah tanggal 17 Juli 1987 ,
n a d Me
Pe
karena kewenangan untuk membuat akta peralihan hak atas tanah
Pe
adalah kewenangan pejabat Pembuat Akte Tanah sesuai dengan
ketentuan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961
n a d Me
tentang Pendaftaran Tanah, karenanya surat penyerahan / hibah tanggal 17 juli 1987 tersebut batal demi hukum; -----------------------------
i g g in
4.4. Bahwa pelaksanaan penyerahan/hibah dari Saniyem kepada TERLAWAN
T n a l i d a g en
sebagai dimaksud dalam surat pernyataan / pengakuan tanggal 15 Juli 1987 telah melanggar ketentuan legitime fortie, karenanya batal demi
i d a eng
hukum dengan alasan sebagai berikut : ------------------------------------------------
n a d Me
P
1. Bahwa sebelum pelaksanaan hibah seharusnya si pemberi hibah harus
P
mengetahui apakah pemberian hibah tersebut akan menghilangkan hak mewaris dari ahli warisnya, perhatikan pasal 913, 916 a Kitab Undang
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Undang Hukum Perdata (KUHPerdata/BW) ; -------------------------------------
2. Bahwa ternyata pemberian hibah yang dilakukan oleh Saniyem kepada TERLAWAN sebelumnya tidak mendapatkan persetujuan dari para ahli
warisnya yang lain dalam hal ini para Turut Terlawan, karenanya hibah tersebut batal demi hukum ; -----------------------------------------------------------
3. Bahwa Pelawan bukanlah satu satunya ahli waris dari almarhum Abdullah dan almarhumah Saniyem, tetapi masih ada ahli waris yang
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
lain yaitu Turut Terlawan II, Turut Terlawan III dan Turut Terlawan IV, karenanya surat pernyataan / pengakuan tanggal 15 Juli 1987 tersebut
T n la
i d a ng
i d a eng
4.5. Bahwa Pelawan telah dapat membuktikan bahwa kepemilikan sebagaimana
Pe
diterangkan dalam : --------------------------------------------------------------------------
P
1. Surat pernyataan/pengakuan tanggal 15 Juli 1987 dari Saniyem, umur 98
tahun, tempat tinggal jalan Sei Bahorok Pasar VII No. No. 41, yang
n a d Me
diketahui oleh Kepala Kelurahan Babura (Ngadikun, SH) ; ------------------2. Surat penyerahan/hibah tanggal 17 Juli 1987 Yng dibuat oleh Saniyem,
i g g Tin
umur 98 tahun, tempat tinggal Jalan Sei Bahorok Pasar VII No.41, diketahui oleh Kepala Lingkungan VII Kelurahan Babura dan Kepala
n a l i d a eng
Kelurahan Babura(Ngadikun, SH); ---------------------------------------------------
i d a g n e P
Adalah cacat hukum, karenanya batal demi hukum ; -------------------------------
n a d e M i
i
23
batal demi hukum ; -----------------------------------------------------------------------
n a d e M i
i
P
d a g en
P
5. Bahwa Pelawan sudah dapat membuktikan bahwa kepemilikan pelawan maupun bukti-bukti kepemilikan PELAWAN dan penguasaan secara fisik dari
n a d Me
PELAWAN adalah syah menurut hukum in casu berdasarkan :
5.1 undang-undang nomor 5 tahun 1960 tentang peraturan dasar pokok agraria;
i g g in
5.2 peraturan menteri Pertanian dan Agraria Nomor 2 tahun 1962 tentang
T n la
penegasan konversi dan pendaftaran berkas hak-hak Indonesia atas tanah;
i d a ng
5.3 keputusan
n a d Me
Pe
Menteri
Dalam
Negeri
nomor
i d a ng
tentang
SK26/DDA/1970
penegasan konvensi dan pendaftaran bekas hak-hak indonesia atas tanah;
Pe
5.4 peraturan pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran Tanah;
5.5 peraturan Menteri Negara Agraria/kepala Badan Pertanahan Nasional
n a d Me
nomor 3 tahun 1997 tentang ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah nomor 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, maka sangat layak sekali
i g g in
gugatan perlawanan dari PARA PELAWAN dikabulkan;
T n a l i d a g en
6. Bahwa PARA PELAWAN adalah pemilik pemilik tanah sengketa yang sah menurut hukum sebagimana diuraikan dalam surat Keterangan tentang
i d a eng
Pembagian dan penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor 19/Sei Sikambing /
n a d Me
P
Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina
P
(perempuan), juncto Surat Hibah Wasiat penyerahan hak dan rumah tanggal 17
Desember 1958 yang dibuat dihadapan penghulu Kampung Babura Medan
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Baru, juncto Surat keterangan Ahliwaris No.20/SKAW/MB/2001 tanggal 15 Pebruari 2001;
7. Bahwa PARA PELAWAN adalah Pelawan yang beriktikat baik oleh karena itu PARA PELAWAN MEMOHON kiranya Pengadilan Negeri Medan menunda
pelaksanaan eksekusi atas putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 360/Pdt.G/2000/PN Mdn tanggal 11 Oktober 2001 juncto Putusan Pengadilan
Tinggi Sumatera Utara Nomor 45/Pdt/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003 juncto
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
Putusan Mahkamah Agung Nomor 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006, sampai dengan putusan perkara gugatan perlawanan ini mempunyai kekuatan
T n la
i d a g
Pen
i d a eng
C. PETITUM
P
Bahwa berdasarkan gugatan perlawanan tersebut di atas PARA PELAWAN sudah dapat
membuktikan bahwa kepemilikan maupun penguasaan secara fisik oleh PARA PELAWAN
n a d Me
adalah syah dan berharga menurut hukum, karenanya PARA PELAWAN adalah PELAWAN yang beriktikat baik, maka untuk itu kiranya Majelis Hakim yang terhormat
i g g Tin
dapat memeriksa perkara ini, serta mengadilinya dengan amar putusan yang berbunyi sebagai berikut :
n a l i d a eng
DALAM PROVISI :
i d a g n e P
- mengabulkan permohonan provisi dari para pelawan;------------------------------------------
P
- menunda pelaksanaan Eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Medan N0
n a d e M i
i
24
hukum tetap;
n a d e M i
i
P
d a g en
360/Pdt.G 2000/PN.Mdn tanggal 11 Oktober 2001 junco Pengadilan Tinggi Medan
n a d Me
Nomor 45/Pdt/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003, junco Putusan Mahkamah Agung Nomor 1727/K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006, sampai dengan putusan perkara
i g g in
gugatan perlawanan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
- memeriksa kembali serta mengadili perkara sebagaimana dimaksud dalam putusan
T n la
Pengadilan Negeri Medan N0 360/Pdt.G 2000/PN.Mdn tanggal 11 Oktober 2001
i d a ng
i d a ng
junco Pengadilan Tinggi Medan Nomor 45/Pdt/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003, junco Putusan Mahkamah Agung Nomor 1727/K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006,
Pe
sebagaimana hukum acara perkara perdata seperti sedia kala;
n a d Me
DALAM POKOK PERKARA
n a d Me
Pe
- mengabulkan seluruh gugatan perlawanan dari para pelawan;
i g g in
- menyatakan para pelawan adalah pelawan yang beriktikat baik dan benar;
T n a l i d a g en
- menyatakan para pelawan adalah satu-satunya ahliwaris yang sah dari almarhum Rasiman dan Almarhumah Ruminah sesuai Surat Keterangan Ahliwaris No.
i d a eng
20/SKAW/MB/2001 tanggal 15 pebruari 2001;
- menyatakan syah dan berharga bukti-bukti kepemilikan para pelawan yaitu berupa :
n a d Me
P
P
1. surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang Nomor 19/Sei Sikambing/Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan nama Roemina, atas sebidang tanah seluas 676 M2, yang terletak dahulu disebut Pasar 7 Jalan Kampoeng Baboera sekarang disebut Jalan Sei Bahorok Pasar VII
Nomor 43 Lingkungan VII Kelurahan Babura, kecamatan Medan Baru, kota Medan;
2. surat hibah wasiat penyerahan hak dan rumah tanggal 17 Desember 1958 yang dibuat dihadapan Penghulu kampung Babura Medan Baru;
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
3. surat keterangan ahliwaris No. 20/SKAW/MB/2001 tanggal 15 pebruari 2001 yang dibuat oleh Camat kecamatan Medan Baru Kota Medan;
T n la
i d a ng
i d a eng
1. Suarat penyataan /pengakuan tanggal 15 juli 1087 dari Saniyem, umur 98 tahun,
Pe
tempat tinggal Jl.Sei Bahorok Pasar VII No. 41, yang diketahui oleh Kepala
P
kelurahan babura, karena bertetangga dengan riwayat tanah bekas Cosessie NV
Van Deli Matschappy atau Deli Planters Vereninging, sebagaimana telah diatur
n a d Me
dengan surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia tanggal 28 Juni 1951 Nomor 12/5/14 junco Surat Ketetapan Gubernur Kepala Daerah
i g g Tin
Propinsi Sumatera Utara tanggal 28 September 1951 Nomor 36/K/AGR; 2. Surat penyerahan /hibah tanggal 17 Juli 1987 yang dibuat oleh Saniyem, umur 98
n a l i d a eng
tahun tempat tinggal jalan Sei Bahorok Pasar VII No. 41, diketahui oleh Kepala
i d a g n e P
Lingkungan VII Kelurahan Babura dan Kepala Kelurahan Babura, karena
bertentangan dengan undang-undang Nomor 5 tahun 1960 tentang peraturan
n a d e M i
i
25
- /Pembanding/Termohon Kasasi batal demi hukum yaitu berupa;
n a d e M i
i
P
d a g en
P
Dasar Pokok-Pokok Agraria junco Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 tentang Pendaftara tanah
n a d Me
- Menyatakan tanah sengketa adalah milik para Pelawan;
- Menyatakan tanah dimaksud dalam Surat Keterangan tentang pembagian dan
i g g in
penerimaan tanah sawah /ladang Nomor 19/Sei Sikambing/Sunggal tanggal 26 Desember 1952, yang tercatat atas nama Roemina, atas sebidang tanah seluas 676
T n la
M2, yang terletak dahulu disebut Pasar 7 Jalan Kampoeng Baboera sekarang
i d a ng
i d a ng
disebut Jalan Sei Bahorok Pasar VII Nomor 43 Lingkungan VII Kelurahan Babura, kecamatan medan Baru, kota Medan junco surat Hibah Wasiat penyerahan Hak dan
Pe
Rumah tanggal 17 Desember
babura Medan baru dengan batas-batas tanah,
n a d Me
Pe
1958 yang dibuat dihadapan penghulu kampung
n a d Me
Utara berbatasan dengan jalan Sei Bahorok Sepanjang-------------------13 meter. Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Abdullah Sepanjang 13 meter.
i g g in
Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Abdullah sepanjang ---53 meter.
T n a l i d a g en
Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Atmo sepanjang -------------52 meter. Adalah syah milik para pelawan;
i d a eng
- Menyatakan batal dan tidak berharga demi hukum putusan Pengadilan Negeri
n a d Me
P
Medan N0 360/Pdt.G 2000/PN.Mdn tanggal 11 Oktober 2001 junco Pengadilan
P
Tinggi Medan Nomor 45/Pdt/2003/PT.Mdn tanggal 28 April 2003, junco Putusan Mahkamah Agung Nomor 1727/K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006;
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan - Menghukum Terlawan dahulu penggugat/pembanding/Termohon kasasi serta Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;
- Menghukum terlawan dahulu Penggugat/Pembanding/Termohon Kasai untuk membayar semua biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini;
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
Demikian gugatan perlawanan ini disampaikan, apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kiranya dapat memutuskan perkara ini dengan seadil-adilnya
T n la
i d a ng
i d a eng
Menerima dan memperhatikan salinan putusan Pengadilan Negeri Medan
tanggal 24 November 2011 Nomor : 143/Pdt-G/2011/PN-Mdn yang amarnya berbunyi
Pe
sebagai berikut :
I. TENTANG EKSEPSI ; ---
n a d Me
P
Menyatakan eksepsi Terlawan, turut Terlawan I, III dan IV tidak dapat diterima ;
i g g Tin
II. TENTANG POKOK PERKARA ;
1. Mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untuk sebagian ;
n a l i d a eng
2. Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik dan tidak benar ;
n a d e M i
i
26
(ex Aequo Et Bono)
n a d e M i
i
P
d a g en
P
i d a g n e P
3. Menyatakan para Pelawan adalah satu satunya ahli waris yang sah
dari
almarhum Rasiman dan almarhumah Ruminah sesuai dengan surat keteranga alhi waris No. 20 / SKAW / MB / 2001, tanggal 15 Pebruari 2001
n a d Me
4. Menyatakan menolak gugatan perlawanan para Pelawan untuk selain dan selebihnya ;
i g g in
5. Menghukum Para Pelawan untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini
T n la
Bahwa karena pada saat pengucapan putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut
i d a ng
i d a ng
tidak dihadiri oleh : Para Pelawan, maka isi putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Pelawan pada tanggal 29 Maret 2012 ;
n a d Me
Pe
Pe
Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut, Kuasa Hukum Para
Pelawan telah menyatakan banding pada tanggal 12 April 2012, permohonan banding
n a d Me
tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Terlawan pada tanggal 18 Juni 2012;
i g g in
Bahwa untuk mendukung permohonan bandingnya Kuasa Hukum Para Pelawan
T n a l i d a g en
telah mengajukan memori banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 16 Mei 2012,
i d a eng
memori banding mana salinannya telah diberitahukan kepada
Kuasa Para Terlawan pada tanggal 20 Juni 2012 ;
P
P
Bahwa pemberitahuan kesempatan untuk membaca berkas perkara banding telah
diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Pelawan pada tanggal 9 Juni 2012, kepada
n a d Me
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Kuasa Hukum Para Terlawan pada tanggal 16 Juli 2012 ;
---------------------------------------------- TENTANG HUKUMNYA ----------------------------------------
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Para Pelawan
yang diajukan oleh kuasanya sesuai akte banding tanggal 12 April 2012, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
Undang-Undang, bila dihitung sejak pemberitahuan putusan sesuai
risalah pemberitahuan putusan tanggal 29 Maret 2012, oleh karena itu permohonan
T n la
i d a ng Menimbang,
i d a eng
bahwa Majelis Hakim Tinggi telah memeriksa dan meneliti serta
mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri
Pe
P
Medan tanggal 24 November 2011 Nomor : 143/Pdt-G/2011/PN-Mdn dan telah membaca
serta mempertimbangkan dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Kuasa
n a d Me
Hukum Pembanding semula Para Pelawan tanggal 16 Mei 2012 yang diterima tanggal 16 Mei 2012 serta revisi memori banding tanggal 30 Mei 2012, maka Majelis Hakim Tinggi berpendapat sebagai berikut : DALAM PROVISI :
n a l i d a eng
i g g Tin
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi
i d a g n e P
berpendapat bahwa Majelis Hakim
tingkat pertama kurang lengkap dalam mempertimbangkan petitum Para Pelawan
P
mengenai tuntutan provisi, karena itu Majelis Hakim Tinggi akan melengkapi putusan Pengadilan Negeri dalam perkara a quo ;
n a d e M i
i
ditentukan oleh
27
banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;
n a d e M i
i
P
d a g en
n a d Me
Menimbang, bahwa tuntutan provisi sebagaimana diatur dalam pasal 180 HIR/191 RBg sebagaimana dimaksud putusan Mahkamah Agung Reg. No.1070 K/Sip/1972
i g g in
tanggal 7 Mei 1973 adalah ; hanyalah untuk memperoleh tindakan-tindakan sementara
T n la
selama proses berjalan, namun tuntutan provisional yang menyangkut pokok perkara (boden geschil) tidak dapat diterima ;
i d a ng
i d a ng
Menimbang, bahwa tuntutan provisi dalam perkara perlawanan a quo memohon
Pe
Pe
agar pelaksanaan eksekusi atas putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 360/PdtG/2000/PN-Mdn tanggal 11 Oktober 2001 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor :
n a d Me
n a d Me
45/Pdt/2003/PT-Mdn tanggal 28 April 2003 jo. putusan Mahkamah Agung Nomor : 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 sampai putusan perkara gugatan perlawanan ini
i g g in
berkekuatan hukum tetap; serta menuntut agar Pengadilan Negeri Medan memeriksa kembali perkara Nomor 360/Pdt-G/2000/PN-Mdn ....... dst;
T n a l i d a g en
Menimbang, bahwa tuntutan provisi dalam perkara perlawanan ini jelas melawan
i d a eng
perkara Nomor : 360/Pdt-G/2000/PN-Mdn tanggal 11 Oktober 2001 jo. putusan
Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 45/Pdt/2003/PT-Mdn tanggal 28 April 2003 jo. putusan
P
P
Mahkamah Agung Nomor : 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 sebagai pokok
perkara, sehingga Majelis Hakimn Tinggi dengan menunjuk pasal 180 HIR/191 RBg
n a d Me
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan berhubungan dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor Reg. No.1070 K/Sip/1972 tanggal 7 Mei 1973 diatas, berpendapat bahwa tuntutan provisi ini tidak beralasan dan harus dinyatakan tidak dapat diterima ; DALAM EKSEPSI :
Menimbang, bahwa setelah mencermati pertimbangan Majelis Hakim tingkat
pertama tentang eksepsi, Terlawan dan Turut Terlawan Majelis Hakim Tinggi berpendapat
i
d a g en
n a d Me
28
i g g in
n a d Me
P
bahwa pertimbangan tersebut telah benar, karena perkara yang dilawan adalah putusan perkara Nomor : 360/Pdt-G/2000/PN-Mdn tanggal 11 Oktober 2001 jo. putusan
T n la
Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 45/Pdt/2003/PT-Mdn tanggal 28 April 2003 jo. putusan
i d a ng
i d a eng
Mahkamah Agung Nomor : 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006, maka menurut Hukum Acara Perdata perlawanan tersebut harus ditujukan kepada Ketua Pengadilan
Pe
P
yang memutus perkara yang dilawan tersebut. Dengan demikian Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkara a quo;
n a d e M i
n a d Me
Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai eksepsi selebihnya Majelis Hakim Tinggi berhubungan erat dengan pembuktian tentang dalil-dalil para pihak sehingga akan
i g g Tin
dipertimbangkan bersama pokok perkara ;
Walaupun Majelis Hakim Tinggi sependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama
n a l i d a eng
sebagaimana diuraikan diatas namun Majelis Hakim Tinggi menemukan hal-hal yang
i d a g n e P
menyangkut subjek hukum para pihak dalam gugatan perlawanan Para Pelawan, yang
P
secara hukum harus dipertimbangkan, walaupun tidak diajukan sebagai eksepsi oleh
Terlawan dan Para Turut Terlawan, agar tidak menimbulkan kerancuan memahami
n a d e M i
i
P
d a g en
formalitas suatu gugatan dalam Hukum Acara Perdata;
n a d Me
Menimbang, bahwa di dalam perlawanan Para Pelawan tertulis nama-nama Para
i g g in
Pelawan masing-masing dengan identitas yang sama dengan nama identitas Para Terlawan II; yaitu Rumaita , Rosmaida dan Rosmainy yang jika dicermati identitas mereka
T n la
masing – masing, maka dapat dipastikan adalah orang – orang yang sama sehingga
i d a ng
i d a ng
dapat dibaca sebagai suatu abstraksi bahwa Para Pelawan mengajukan perlawanan terhadap diri mereka sendiri, walaupun sebagai Turut Terlawan;
n a d Me
Pe
Pe
Menimbang, bahwa dalam Hukum Acara Perdata secara teoritis, suatu gugatan
atau perlawanan menunjukkan adanya konflik atau benturan kepentingan hak atau
n a d Me
kepentingan hukum antara Penggugat dengan Tergugat atau antara Pelawan dengan Terlawan atau Para Turut Terlawan. Bila konflik atau benturan kepentingan tersebut tidak
i g g in
ditemukan maka suatu gugatan atau perlawanan dianggap tidak memiliki alasan hukum,
T n a l i d a g en
putusan Mahkamah Agung No. 4 K/Rup/1958 tanggal 13 Desember 1958 menyatakan untuk dapat menuntut seseorang di Pengadilan adalah syarat mutlak bahwa harus ada
i d a eng
perselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara. Didalam berbagai putusan Pengadilan bila terjadi demikian maka gugatan atau perlawanan dimaksud harus ditolak
P
atau dinyatakan tidak dapat diterima ;
n a d e
P
n a d e M M i i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan perlawanan para Pelawan dengan
subjek para pihak seperti terurai dalam gugatan perkara a quo maka Majelis HakimTinggi memiliki diskresi untuk memilih apakah gugatan perlawanan ini ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakimn Tinggi berpendapat bahwa pendekatan hukum
yang kaku (stric law) dan bersifat formalistik (formalistic legal thinking) kadang-kadang
mempengaruhi kepastian hukum dan rasa keadilan. Bila suatu putusan dinyatakan tidak
i
d a g en
n a d Me
29
i g g in
P
n a d Me
dapat diterima karena syarat-syarat formalistik akan mengakibatkan suatu perkara sering diajukan berulang kali atau berkali-kali ke pengadilan;
T n la
Menimbang, bahwa kenyataan seperti ini juga dapat terjadi dalam perkara a quo
i d a ng
i d a eng
untuk memperlambat atau menghambat penyelesaian perkara yang sudah berkekuatan
hukum pasti. Demikian ternyata dapat disimpulkan dari tuntutan provisinya, maupun
Pe
P
tampilnya kembali Pelawan Rumaita dalam perlawanan pihak ketiga ini, padahal dirinya
n a d e M i
telah berperkara sebagai Tergugat dalam perkara dengan putusan Nomor : 360/Pdt-
n a d Me
G/2000/PN-Mdn tanggal 11 Oktober 2001 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 45/Pdt/2003/PT-Mdn tanggal 28 April 2003 jo. putusan Mahkamah Agung Nomor : 1727
i g g Tin
K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 yang dilakukanperlawanan diatas ;
Menimbang, bahwa pada azasnya Derden Vervet adalah upaya hukum luar biasa
n a l i d a eng
yang dilakukan oleh pihak ketiga melawan putusan hukum yang merugikannya atas dasar
i d a g n e P
hak milik. Dari perspektik teoritik dan normatif, derden verzet dilakukan berdasarkan pasal
P
196 ayat ayat (6) HIR/pasal 206 ayat (6) RBg ;
n a d e M i
i
P
d a g en
Menimbang, bahwa karena itu walaupun ternyata gugatan perlawanan dalam
n a d Me
pekara a quo dengan subjek para pihak berperkara seperti dijelaskan diatas, namun karena tidak bersifat eksepsional maka Majelis Hakim Tinggi berdasarkan azas peradilan
i g g in
cepat dan kepastian hukum tidak akan menilai sebagai kelengkapan formalias gugatan / perlawanan, tetapi akan mempertimbangkan dalam pokok perkara nanti untuk
T n la
membuktikan apakah Para Pelawan sebagai Pelawan yang baik atau tidak ;
i d a ng
i d a ng
Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan diatas maka pertimbangan
Pe
Pe
tentang eksepsi Terlawan dan Para Turut Terlawan – Terlawan dipandang cukup dan
beralasan untuk menguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri sepanjang
n a d Me
tentang eksepsi tersebut ; DALAM POKOK PERKARA :
i g g in
n a d Me
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tinggi mempertimbangkan lebih lanjut tentang
pertimbangan
Majelis
Hakim
T n a l i d a g en
tingkat
pertama
maka
dahulu
terlebih
mempertimbangkan keberatan-keberatan Pembanding semula Para Pelawan dalam memori bandingnya sebagai berikut : Keberatan A.
n a d e
P
i d a eng
Kekeliruan penulisan Para Pihak yang berperkara pada putusan Pengadilan Negeri Medan No. 143/Pdt-G/2011/PN-Mdn.
P
n a d e M M i i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Menimbang, bahwa terhadap keberatan ini Majelis Hakim Tinggi berpendapat
bahwa hal tersebut merupakan kesempurnaan formal surat gugatan dan karena Majelis
Hakim tingkat pertama dalam pertimbangan tentang eksepsi berpendapat menyatakan tidak dapat menerima eksepsi Terlawan, maka menurut Majelis Hakim Tinggi, ternyata Majelis Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan sebagai gugatan yang cacat subjek, gugatan kabur atau tumpang tindih menyebut pemberi kuasa atau Pelawan.
Dengan demikian subjek tersebut sebagaimana disebut dalam putusan tersebut
i
d a g en
n a d Me
30
i g g in
n a d Me
P
sebagaimana di unjuk dari surat gugatan Penggugat, dipandang sama terbaca sebagaimana dimaksud oleh Pembanding / Pelawan dalam ralat surat Kuasa Hukum Para
T n la
Pelawan tanggal 15 Agustus 2011 No.083/KHS/VI/2011 yang ditujukan kepada Majelis
i d a ng
i d a eng
Hakim perkara perlawanan No. 143/Pdt-G/2011/PN-Mdn sebagaimana terlampir dalam Berita Acara sidang tanggal 15 Agustus 2011; Hal mana dapat terbaca dalam putusan a
Pe
P
quo baik dalam duduk perkara, tentang hukumnya maupun dalam amar putusan
menggunakan sebutan Para Pelawan atau Pelawan tanpa mencampur aduk dengan
n a d e M i
n a d Me
sebutan Pemberi Kuasa, karena itu keberatan ini tidak beralasan dan harus ditolak ; Keberatan B : Dalam Pokok Perkara
i g g Tin
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tinggi, keberatan point 1, 2, 3 dalam keberatan B ini, hanyalah merupakan pengulangan dalil yang telah diuraikan dalam
n a l i d a eng
gugatan Pelawan, sehingga tidak terlihat adannya hal yang baru. Demikian juga pada
i d a g n e P
point 4 tentang bukti kepemilikan Terlawan, semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis
P
Hakim tingkat pertama ;
n a d e M i
i
P
d a g en
Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diatas akan
n a d Me
diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang dititik beratkan pada surat bukti Plw-2, Plw-3 dan Plw-4 yang dinilai telah direkayasa karena ternyata surat-surat bukti
i g g in
tersebut dibuat pada tahun 1952 dan 1958 dengan menggunakan ejaan yang diperbaharui (EYD), padahal pada saat itu ejaan yang digunakan adalah ejaan lama, sehingga dicurigai
T n la
keabsahannya. Bukti-bukti mana telah pula dinilai dalam putusan Pengadilan Tinggi
i d a ng
i d a ng
Nomor 45/Pdt/2003/PT-Mdn tanggal 28 April 2003 tersebut yang telah membatalkan
putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 360/Pdt-?2000/PN-Mdn tanggal 11 Oktober
Pe
Pe
2001 jo. putusan Mahkamah Agung Nomor 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 pada
halaman / lembar ke- 3, 4, 5 terutama menyangkut bukti Plw-2 yang diragukan Majelis
n a d Me
Hakim Tinggi ;
n a d Me
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim tinbgkat banding
i g g in
berpendapat bahwa memori banding Kuasa Pelawan / Pembanding tidak dapat beralasan
T n a l i d a g en
dan harus ditolak ;
i d a eng
Menimbang, bahwa walaupun Majelis Hakim Tinggi telah sependapat dengan
Majelis Hakim tingkat pertama tentang pertimbangan-pertimbangannya dalam pokok
P
P
perkara satu dan lain hal seperti uraian pertimbangan Majelis Hakim Tinggi dalam eksepsi,
yang menemukan adanya subjek hukum Para Pelawan dengan Para Turut Terlawan II
n a d e
n a d e M M i i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan sebagai orang-orang yang sama, dan karenanya mutatis mutandis tidak terdapat benturan / konflik kepentingan hak diantara Para Pelawan dengan Para Turut Terlawan II ;
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tinggi perlawanan Para Pelawan
terhadap diri mereka sendiri, sesungguhnya tidak terdapat benturan/ konflik kepentingan hak, maka dapat disimpulkan bahwa Para Pelawan dengan iktikad buruk hendak mencari
alasan untuk menunda eksekusi yang akan dilaksanakan terhadap perkara yang telah berkekuatanhukum tetap ;
i
d a g en
n a d Me
31
i g g in
n a d Me
P
Menimbang, bahwa Majelis HakimTinggi akan mengkonstatir putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Agustus 1973 antara Soeparman lawan Notodiwiriyo menyatakan bahwa
T n la
“Petitum yang tidak mengenai hal yang menjadi objek dalam perkara harus ditolak”;
i d a ng
i d a eng
Menimbang, bahwa dari gugatan perlawanan Para Pelawan baik dalam posita
maupun petitum tidak ternyata terdapat sengketa antara Para Pelawan dan Para Turut
Pe
P
Terlawan II karena telah dipertimbangkan diatas bahwa Para Pelawan adalah
n a d e M i
sesungguhnya Para Terlawan II tersebut, sehingga tidak mungkin ada konflik kepentingan
n a d Me
hukum yang terjadi. Dengan demikian dengan mengkonstatir putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Agustus 1973 diatas untuk diterapkan dalam perkara a quo dan harus ditolak ;
i g g Tin
Menimbang, bahwa dari uraian-uraian pertimbangan Majelis Hakim Tinggi diatas dapat dipertegas bahwa Para Pelawan telah mengajukan gugatan perlawanan ini dengan
n a l i d a eng
iktikad buruk, satu dan lain hal petitum perlawanan agar Pengadilan Negeri Medan
i d a g n e P
memeriksa kembali perkara Nomor : 360/Pdt-G/2000/PN-Mdn tanggal 11 Oktober 2001 jo.
putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 45/Pdt/2003/PT-Mdn tanggal 28 April 2003 jo.
P
putusan Mahkamah Agung Nomor : 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 dan
n a d e M i
i
P
d a g en
menyatakan batal dan tidak berharga dalam hukum putusan Pengadilan Negeri Medan
n a d Me
Nomor : 360/Pdt-G/2000/PN-Mdn tanggal 11 Oktober 2001 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 45/Pdt/2003/PT-Mdn tanggal 28 April 2003 jo. putusan Mahkamah Agung
i g g in
Nomor : 1727 K/Pdt/2005 tanggal 15 Maret 2006 adalah tuntutan yang bertentqngan dengan
T n la
tata tertib Hukum Acara Perdata, dimana terhadap putusan yang sudah
berkekuatan hukum tetap tidak dapat dibatalkan oleh Pengadilan tingkat pertama dan atau
i d a ng
i d a ng
Pengadilan tingkat banding ;
Pe
Pe
Menimbang, bahwa demikian pula tuntutan agar menunda eksekusi suatu perkara,
menurut Majelis Hakim Tinggi harus ditolak dengan alasan bahwa menurut pasal 180 HIR
n a d Me
n a d Me
/ 191 RBg perlawanan tidak menunda eksekusi dan selanjutnya melanjutkan atau menunda eksekusi suatu perkara adalah kewenangan Ketua Pengadilan tingkat pertama
i g g in
yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas maka Majelis
T n a l i d a g en
Hakim Tinggi telah melengkapi pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama ;
i d a eng
Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim Tinggi tidak sependapat
dengan Majelis Hakim Tingkat pertama yang telah mempertimbangkan tentang tuntutan
P
P
Para Pelawan agar menyatakan Para Pelawan adalah satu-satunya ahli waris yang sah
n a d e
dari almarhum Rasiman dan almarhumah Ruminah sesuai surat keterangan ahli waris
n a d e M M i i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan No.20/SKAW/MB/2001 tanggal15 Pebruari 2001 ;
Menimbng,bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas tentang subjek Hukum
Para Pelawan dan Para Turut Terlawan yang ternyata adalah orang sama sehingga tidak
mungkin terdapat konflik / perbenturan hak; Satu dan lain hal ternyata objek sengketa
utama adalah mengenai tanah dimana Terlawan dan Para Turut Terlawan I, III dan IV
i
d a g en
n a d Me
i g g in
n a d Me
P
tidak keberatan, sehingga menurut pendapat Majelis Hakim Tinggi tidak relevan dengan tuntutan pokok, karena itu dikesampingkan ;
T n la
i d a ng
i d a eng
Hakim Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24
November 2011 Nomor 143/Pdt-G/2011/PN-Mdn harus dibatalkan dan Majelis Hakim
Pe
Tinggi mengadili sendiri dengan amar putusan seperti terurai dibawah ini ;
P
Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24
n a d Me
November 2011 Nomor : 143/Pdt-G/2011/PN-Mdn dibatalkan, maka Para Pembanding /
i g g Tin
semula Para Pelawan dihukum untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan
n a l i d a eng
Memperhatikan Undang undang dan Peraturan lainnya yang bersangkutan dengan
perkara ini ;
P
i d a g n e P
--------------------------------------------------M E N G A D I L I-----------------------------------------------
n a d e M i
i
32
Menimbang,bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan diatasmaka Majelis
n a d e M i
i
P
d a g en
----- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / semula Para Pelawan ; ----
n a d Me
----- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 November 2011 Nomor
i g g in
: 143/Pdt-G/2011/PN-Mdn yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------ MENGADILI SENDIRI : -----------------------------------------
T n la
DALAM PROVISI : ----------------------------------------------------------------------------------------------
i d a ng
i d a ng
----- Menolak tuntutan Provisi dari Para Pelawan ; -----------------------------------------------------
Pe
Pe
DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------------------
n a d Me
----- Menolak eksepsi Terlawan ; ---------------------------------------------------------------------------
n a d Me
DALAM POKOK PERKARA : -------------------------------------------------------------------------------
i g g in
----- Menyatakan Para Pelawan adalah pelawan yang tidak benar ; ------------------------------
T n a l i d a g en
----- Menolak perlawanan Para Pelawan tersebut ;-------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding / Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara
i d a eng
dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-
n a d Me
P
P
(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ; ----------------------------------------------------------------
Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan Tinggi Medan pada hari : Rabu tanggal 6 Maret 2013 oleh kami: H. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelis,
H.
LEXSY MAMONTO, S.H M.H dan KAREL TUPPU SH MH masing-masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Anggota Majelis, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 oleh Ketua Majelis
i
d a g en
n a d Me
i g g in
T n la
Muda Hukum Pengadilan Tinggi Medan selaku Panitera Pengganti , tidak dihadiri oleh
i d a ng
Pe
LEXSY MAMONTO, S.H M.H
n a d Me
i g g Tin
n a l i d a eng
P
i d a eng
P
Panitera Pengganti
Ongkos-ongkos perkara 1. Materai 2. Redaksi 3. Pemberkasan
Pe
T n la
i g g in
i d a ng
T n a l i d a g en
n a d Me
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000,Rp. 150.000,-
i g g in
P
i d a g n e P
JOHORLAN DONGORAN,S.H.
Jumlah………................…………
n a d Me
Hakim Ketua Majelis
H. SYAMSUL B. BORUT, SH MH
KAREL TUPPU SH MH
n a d Me
n a d Me
P
dihadiri oleh Anggota Majelis dan dibantu oleh JOHORLAN DONGORAN, S.H, Panitera
Hakim Anggota Sidang
n a d e M i
i
33
kedua belah pihak yang berperkara ;
n a d e M i
i
P
d a g en
i d a ng
n a d Me
Pe
P
i d a eng
n a d e M i g g in T n a l i i d d a a g g n n e e P P dan dan
