PUTUSAN NOMOR: 198 PDT/2012/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN di Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SUWANDI,
Umur ,
34 tahun, pekerjaan Wiswasta, bertempat
tinggal di Asrama No.181 Pondok, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : WARINSON SINAGA, SH.MHum dan HALOMOAN SITUMORANG, SH. Attorneys & Counselor At Law, From Law Office Wanrinson Sinaga, SH.Mhum. & Associates, yang beralamat di Jalan Nibung II No 11 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Maret 2011, yang semula disebut PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ;----------------------------------- M e l a w a n ------------------Ir. WIDJOKO, MBA. Selaku Direktur Perumahan Setia Budi Vista Medan, yang beralamat di Kompleks Malibu Blok F No.9 Medan, juga Jalan Halat No.2/3 Medan, dan atau Jalan Tilak No.7-A Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, yang semula disebut TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; --------------------------------------------------------PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;--------Setelah membaca: 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Juli 2012 Nomor : 198/PDT/2012/PT.MDN. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 2. Berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini;
TENTANG.......... ...
2
----------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA------------------- Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus
2011 Nomor : 99/Pdt.G/2011/PN.Mdn.yang
amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; 2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat Rekonpensi ; 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi agar membuat dan memuat Pengumuman
Pernyataan
Minta
Maaf
kepada
Penggugat
Rekonpensi di Harian Waspada pada halaman terakhir selama 1 (satu) hari dengan redaksi sebagai berikut : PENGUMUMAN PERMOHONAN MAAF Saya bertanda tangan dibawah ini : SUWANDI, umur 34 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Asrama No.181 Pondok, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara. Dengan ini menyatakan, menyampaikan maaf yang sebesar-besarnya kepada : Ir. WIDJOKO, MBA. Selaku Direktur Perumahan Setia Budi Vista Medan Bertempat tinggal di Jalan Tilak No.7-A Medan Atas sikap dan perbuatan saya yang telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Ir.WIDJOKO, MBA. Sehingga menimbulkan kerugian moril dan materi terhadap Ir.WIDJOKO, MBA. selaku Direktur Perumahan Setia Budi Vista Medan. Untuk itu saya berjanji tidak akan lagi mengulangi hal-hal tersebut dikemudian hari yang dapat merugikan semua pihak.
3
Demikian
permohonan
maaf
ini
saya
sampaikan,
agar
diketahui masyarakat luas ; Hormat Saya, Hormat.............. d.t.o. SUWANDI 4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menerima 1 (satu) unit rumah di Setia Budi Vista Blok O No.6 Type 74, model Bresca, ukuran 7x15 M. Yang terletak di Jalan Tengku Rizaldi Medan dengan terlebih dahulu menandatangani berita acara serah terima dan Akta Jual Belinya ; 5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan Tergugat Rekonpensi melaksanakan isi putusan permohonan maaf tersebut ; 6. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain
dan
selebihnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- Menghukum
Penggugat
Konpensi/Tergugat
Rekonpensi
untuk
membayar biaya perkara sebesar Rp 746.000,- (Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;
Setelah membaca : 1. Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
25
Agustus
2011
Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2011 Nomor : 99/Pdt.G/2011/PN.Mdn.;--------------------------------
4
2. Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 September 2011 permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat sekarang Terbanding ;----------------------------------
3. Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 5 Juli 2012 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan
dengan
cara
seksama
kepada
pihak
Tergugat/Terbanding pada tanggal 23 Juli 2012 ;--------------------4. Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat sekarang 4.Kontra.......... Terbanding tertanggal 25 Juli 2012 dan surat kontra memori ....... banding tersebut telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 25 Juli 2012 yang selanjutnya Panitera Pengadilan Tinggi tanggal 26 Juli 2012 minta bantuan pemberitahuan Kontra Memori Banding ini kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan ;---
5. Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) nomor : 99/Pdt.G/2011/PN.Mdn. yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juni 2012 telah memberi
kesempatan
kepada
pihak
Pembanding
untuk
mempelajari berkas perkara dimaksud dan telah pula memberi kesempatan Terbanding untuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 09 Nopember 2012 masing-masing dalam waktu 14 hari setelah pemberitahuan tersebut ;-----------------------------------------
-------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA---------------- Menimbang, bahwa
permohonan
banding
dari Penggugat
/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang. Oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; --------------------------------------------------------
5
----- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2011 Nomor : 99/Pdt.G/2011/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Pembanding tertanggal 05 Juli 2012 dan surat kontra memori banding yang telah diajukan Terbanding tanggal 25 Juli 2012 berpendapat sebagai berikut : DALAM KONPENSI : ----- Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasan dan pertimbangan hukum tersebut, oleh karena itu pertimbangan-pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri ;
pertimbangan..... .......
----- Menimbang, bahwa atas alasan tersebut, maka untuk bagian Dalam Konpensi ini putusan pengadilan tingkat pertama patut dikuatkan ; DALAM REKONPENSI ----- Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi sebagaimana tersebut diatas ;-------------------------------------- Menimbang, bahwa setelah mencermati putusan hakim tingkat pertama dengan segala pertimbangan hukum dan kesimpulannya, pada prinsipnya pengadilan tingkat banding sependapat dengan pendapat tersebut, kecuali ada beberapa dictum/amar yang menurut hemat Pengadilan Tinggi harus dikoreksi dengan alasan seperti dibawah ini ;------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terbukti dipersidangan bahwa disatu sisi Penggugat Rekonpensi telah selesai melaksanakan pembangunan 1 (satu) unit perumahan Setia Budi Vista Blok O No 6 sesuai pesanan Tergugat Rekonpensi dan standart yang disetujui kedua
belah
pihak
termasuk
telah
melaksanakan
pengerjaan
complain yang diajukan Tergugat Rekonvensi, sedangkan Tergugat
6
Rekonvensi tetap menolak menerima rumah di Setia Budi Vista tersebut
dengan
berbagai
alasan,
alasan-alasan
mana
telah
dipertimbangkan hakim tingkat pertama ;-------------------------------------- Menimbang, bahwa namun menurut pendapat pengadilan tingkat banding penolakan Tergugat Rekonpensi untuk menerima penyerahan perumahan tersebut tidak dapat dikwalifisir sebagai perbuatan
melawan
hukum,
yang
lebih
tepat
adalah
telah
melakukan wanprestasi, karena telah mengingkari perjanjian yang dibuatnya dimana antara lain berkewajiban menerima penyerahan dari Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu telah tepat dictum putusan No 4 tersebut ; ----------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan seperti dalam perkara ini harus dipandang suatu tindakan gugatan............. yang sah di negara hukum Indonesia ini, karena hal ini sesuai mekanisme dan sarana yang telah diatur menurut hukum dan perundang-undangan
yang
berlaku,
hal
ini
sejalan
dengan
yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI sebagaimana dalam Putusan No 3133 K/Pdt/1983 tanggal 29-1-1985 jo No 1085 K/Pdt/1984 tanggal 17-10-1985 jo No 751 K/Pdt/2009 ;------------------- Menimbang, bahwa sejalan dengan pemikiran diatas dan dikaitkan dengan fakta-fakta hukum seperti bukti T.dk/P.dr.-11 dan T.dk/P.dr.-12, bukti tersebut harus dimaknai sebagai berita hasil liputan persidangan yang memang menganut asas terbuka untuk umum, sehingga siapapun dapat menyaksikan persidangan tersebut. Oleh karena itu tersiarnya berita tersebut dalam kedua mass media (Harian Medan Pos dan Harian Sinar Indonesia Baru) tidak dapat dimaknai
sebagai
bentuk
pendeskreditkan
kepada
Penggugat
Rekonpensi, namun suatu konsekuensi terhadap asas sidang terbuka untuk umum. Oleh karena itu semua pemberitaan tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga petitum gugatan Rekonpensi No 5. haruslah ditolak ;------------ Menimbang, bahwa berkaitan dengan Tergugat Rekonpensi tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum, maka petitum
7
No. 7 tentang uang paksa/dwangsom tidak relevan lagi dan harus pula ditolak ;------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, maka dapatlah disimpulkan putusan Pengadilan Negeri
Medan
tanggal
24
Agustus
dikuatkan
99/Pdt./2011/PN.Mdn
dengan
2011
Nomor
perbaikan
yang
selengkapnya seperti dibawah ini ;----------------------------------------------- Mengingat hukum yang berlaku dan Undang-undang yang bersangkutan khususnya Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan RBG ;------------------------
----------------------------------M E N G A D I L I ---------------------------MENGADILI....... 1. Menerima permohonan banding yang diajukan kuasa hukum ......... Penggugat/Pembanding ; -------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Agustus 2011 Nomor 99/Pdt.G/2011/PN.Mdn dengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut : DALAM KONPENSI : − Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menerima 1 (satu) unit rumah di Setia Budi Vista Blok O No.6 type 74, model Bresca, ukuran 7x15 M, yang terletak di Jalan Tengku Rizaldi Medan dengan terlebih dahulu menanda tangani berita acara serah terima dan Akta Jual Belinya ; 3. Menolak
gugatan
Penggugat
Rekonpensi
utuk
selain
dan
selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : − Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat
8
peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah); ----- DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada
hari : SELASA
tanggal 07 Agustus 2012, oleh Kami H.MOCH. HATTA,SH.MH Hakim Tinggi
Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, ELANG
PRAKOSO WIBOWO,SH.MH dan MARGONO,SH dan masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 JULI 2012, No. 198 / PDT / 2012 / PT - MDN, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada oleh
Ketua
Majelis
hari KAMIS tanggal 09 Agustus 2012
dengan
dihadiri
Hakim-Hakim Anggota
tersebut serta dibantu oleh LUHUT BAKO, SH. Panitera Pengganti akan tetapi tanpatersebut............. dihadiri oleh ... kedua belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya;-----pada Pengadilan Tinggi Medan
HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
ELANG PRAKOSO WIBOWO,SH.MH.
H. MOCH. HATTA,SH.MH.
ttd MARGONO,SH. PANITERA PENGGANTI, ttd LUHUT BAKO, SH. Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ............... Rp. 6.000.2. R e d a k s i ...............Rp. 5.000.3. Biaya proses ............. Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000.-
Untuk Salinan Sesuai dengan Aslinya Panitera,
9
TJATUR WAHJOE B.SP,SH.M.Hum NIP. 19630517 199103 1003.
P U T U S A N NOMOR : 237/PDT/2011/PT-MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
---- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili Perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :
10
1. Ahliwaris dari Almarhum Haji Muhammad Syafii, dalam hal ini diwakili oleh istri pertama yaitu: Hj. Hasnah Syafii, beralamat di Jln.Gedung Arca No.38/40 kelurahan Pasar Merah Timur, Kecamatan Medan Area Kota Medan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT I sekarang PEMBANDING I;------------------------------2. Ahliwaris dari Almarhum Haji Muhammad Syafii, dalam hal ini diwakili oleh istri kedua dan anak kandung darinya yaitu: Hj.RICHE FARIDA POHAN; anak kandung: 1. Ikhfana Syafina 2. Ricky Fahreza 3. Ahmad Faisal, beralamat Jalan Setiabudi/ Kompleks Setiabudi Indah Blok J. No.9 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT II sekarang PEMBANDING II;----------------------------------------------------------
L
A
W
A
N
-------------------------
Dra. Asyiroh Harahap , dalam hal ini memberi kuasa kepada: S.M.HASUGIAN, Penasihat Setiabudi
SH,-
Hukum, Gang
Advokat-Pengacaraberkantor
Sehati
No.
di 26
Jalan Medan,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2010, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT sekarang TERBANDING;--------------------------------DAN----------------------1. Pemerintah RI di Jakarta cq. Menteri dalam Negeri RI di Jakarta Cq.Gubernur Sumatera Utara di Mdan cq. Camat Kecamatan Medan
Area
cq.
Kepala
Kelurahan
Pasar
Merah
Barat
Medan......... Kecamatan Medan Kota; Alamat: Jalan Pencak Nomor: 31 ... Medan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT III sekarang TURUT TERBANDING I;--------------------------------------------------2. Pemerintah RI di Jakarta cq.Menteri/ Kepala Badan Pertanahan RI di Jakarta cq. Kepala Badan Pertanahan Propinsi Sumatera Utara di Medan cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan, beralamat di jalan Karya Jasa No.
Medan, yang selanjutnya
disebut TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING II;---------
11
3. Pemerintah
RI
di
Jakarta cq. Kepala Kejaksaan Agung
RI
di Jakarta cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara di Medan cq. Kepala Kejaksaan Negeri Medan di Medan beralamat di jalan Durian Medan, selanjutnya disebut TERGUGAT V sekarang TURUT TERBANDING III;------------------------------------------------------------------------PENGADILAN TINGGI TERSEBUT---------------------- Setelah membaca semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA-------------------------- Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi Putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
11
April
2011,
Nomor
:
451/Pdt.G/2010/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :----- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; ----------------------------- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk melanjutkan jual beli tanah di Jalan Gedung Arca No. 21 Medan dengan harga Rp.
400.000.000,-
(empat
ratus
juta
rupiah),
dikurangi
Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), yaitu biaya urusan Sertifikat, biaya transportasi, biaya ke Kas Negara, biaya tunggakan/pembayaran PAM, Listrik dan panjar jual beli tanah Jalan
Gedung
Arca
No.
21
Medan,
sehingga
tinggal
Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) Penggugat bayar kepada Ahliwaris alm. H. Mhd. Syafii ; ------------------------------------ Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Gedung Arca No. 21 Menyatakan......... Kelurahan Pasar Merah Barat Kecamatan Medan Kota dengan ukuran luas lebih kurang 337 M2 berbatas : - Timur dengan : Jalan Gedung Arca lebih kurang 12,50 M; - Barat dengan : Berbatas
dengan
tembok
beton
lebih
tanah
Jafar
Lubis
Azisman
lebih
Kurang 12,50 M; - Utara dengan : Berbatas
dengan
lebih kurang 27 M ; - Selatan dengan : Berbatas dengan kurang 27 M;
tanah
12
Adalah sah hak milik Penggugat ; ---------------------------------------
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah tersebut diatas kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa ada halangan berbentuk apapun ; ------------
-----
Menghukum
Tergugat
I
untuk
membayar
uang
paksa
(dwangsoom) sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) perhari bila lalai atau melawan atas keputusan ini sampai dengan keputusan ini dilaksanakan dan dipatuhi ; ------------------ Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mematuhi dan melaksanakan keputusan ini ; ------------------------------------------- Menghukm Tergugat I untuk membayar semua ongkos perkara Sebesar Rp.1.611.000.- ( satu juta enam ratus sebelas ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan yang selebihnya ; -------------------------------------- Membaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal
26 April
2011 No. 451/Pdt.G/2010/PN-Mdn,
kepada Tergugat I, kepada Tergugat II, Tergugat II.1,II.2,II.3 pada tanggal 27 April 2011, Tergugat III pada tanggal 25 April 2011, kepada Tergugat IV pada tanggal 25 April 2011 dan Tergugat V pada tanggal 25 April 2011 ; ------------------------------------------------------------ Membaca Akte Banding dari Kuasa Hukum Tergugat
I
/Pembanding I pada tanggal 02 Mei 2011, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa mana......... Hukum Penggugat/Terbanding tanggal 30 Mei 2011, Tergugat II/Turut Terbanding I tanggal 31 Mei 2011, Tergugat II.1,II.2,II.3, tanggal 31 Mei 2011, Tergugat III/Turut Terbanding II pada tanggal 08 Juni 2011, Tergugat IV/Turut Terbanding III tanggal 31 Mei 2011 ,Tergugat V/Turut Terbandibg IV tanggal 30 Mei 2011 ; --------------------
Membaca
Akte
Banding
dari
Kuasa
Hukum
Tergugat
II,II.1,II.2,II.3 /Pembanding pada tanggal 10 Mei 2011, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum
Penggugat/Terbanding tanggal
30 Mei
2011, Tergugat
13
I/Turut Terbanding I tanggal 30 Mei 2011, Tergugat III/Turut Terbanding II pada tanggal 08 Juni 2011, Tergugat IV/Turut Terbanding III tanggal 31 Mei 2011, Tergugat V/Turut Terbanding IV tanggal 30 Mei 2011 ; -------------------------------------------------------------- Membaca Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat I / Pembanding I
pada tanggal 27 Juni 2011 yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2011 Memori Banding mana telah diserahkan dengan sempurna kepada hukum
Kuasa
Penggugat/Terbanding tanggal 04 Juli 2011,Tergugat
II/Turut Terbandding I tanggal 28 Juni 2011,Tergugat II.1,II.2,II.3 tanggal 28 Juni 2011,Tergugat III/Turut Terbanding II tanggal 04 Juli
2011,Tergugat
IV/Turut
Terbanding
III
tanggal
28
Juni
2011,Tergugat V/Turut Terbanding IV tanggal 27 Juni 2011 ; -------------
Membaca
Kontra
Memori
Banding
dari
Kuasa
Hukum
Penggugat/Terbanding pada tanggal 14 JuLi 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Juli 2011 Kontra Memori Banding mana telah diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa hukum Tergugat I/Pembanding pada tanggal 18 Juli 2011, Tergugat II/Turut Terbanding I tanggal 22 Juli 2011, Tergugat II.1,II.2,II.3 tanggal 22 Juli 2011, Tergugat III/Turut Terbandding II tanggal 20 Juli 2011, Tergugat IV/Turut Terbanding III tanggal 25 Juli 2011, Tergugat V/Turut Terbanding IV tanggal 20 Juli 2011 ; ---------- Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding kepada Kuasa Hukum Tergugat I /Turut Terbanding I tanggal 30 Mei 2011, Tergugat II.1,II.2,II.3 tanggal 31 Mei 2011, tanggal........ Penggugat/Terbanding pada tanggal 30 Mei 2011, Tergugat II/Turut ... Terbanding I tanggal 31 Mei 2011, Tergugat II.1,II.2.II.3 tanggal 31 Mei 2011,Tergugat III/Turut Terbanding II tanggal 08 Juni 2011, Tergugat IV/Turut Terbanding III tanggal 31 Mei 2011,Tergugat V/Turut Terbanding IV tanggal 30 Mei 2011, Penggugat /Terbanding tanggal 30 Mei 2011,Tergugat I/Turut Terbanding I tanggal 30 Mei 2011, yang menerangkan bahwa kepada
kedua belah pihak yang
berperkara telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa dan mempelajari
berkas
perkara
No.451/Pdt.G/2010/PN-Mdn.
di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14
14
(empat
belas)
hari
terhitung
pemberitahuan tersebut
sebelum
hari
berikutnya
berkas
perkara
dari
tanggal
dikirim
ke
Pengadilan Tinggi Medan ; ---------------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA----------------------------- Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat I/ Terbanding
dan
Tergugat
II,II.1,II.2,II.3
telah
diajukan
dalam
tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 April 2011 No: 451/Pdt.G/2010/PN.Mdn berpendapat sebagai berikut ;-------------------- Menimbang
bahwa,
mengenai
pertimbangan
hukum
dan
kesimpulan Hakim Tingkat Pertama dalam Pokok perkara Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut ; ------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan apakah benar telah terjadi jual beli antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat I/ Pembanding;-----------------------------------------------Menimbang, bahwa menurut pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah RI No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, disebutkan: “Pemindahan Hak atas tanah dan Hak Milik atas satuan rumah susun melalui jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam Perusahaan dan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang hanya dapat didaftarkan jika kecuali........ dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang ... berwenang menurut ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;------- Menimbang, bahwa apabila majelis mencermati
bukti surat
P1,P2,P3,P4,P5,P6 dari bukti P1 s/d P6 tersebut maka dapat pertama......... disimpulkan bahwa antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat I/Pembanding baru ada perikatan jual beli, bukan jual beli, karena menurut pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah RI No.24 tahun 1997, pada prinsipnya Perbuatan Hukum Pemindahan hak harus dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT. Sementara itu antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat I/ Pembanding tidak
15
pernah melakukan jual beli di depan PPAT atas tanah dan rumah yang terletak di jalan Gedung ARCA No.21 Kelurahan Pasar Merah Barat Kecamatan Medan Kota dengan luas lebih kurang 337 M2;---------- Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat I/ Pembanding hanya baru ada perikatan jual beli, maka apabila salah satu tidak melaksanakan perikatan yang telah dibuatnya maka pihak yang tidak melaksanakan perikatan tersebut hanya dapat di hukum untuk membayar ganti rugi;--------------------------
Menimbang,
bahwa
Penggugat/
Terbanding
dalam
dalil
gugatnnya pada point 7 dan 8 mengakui bahwa tanah dan rumah yang akan di beli oleh Penggugat/ Terbanding dari Tergugat I/ Pembanding adalah bukan milik Tergugat I/ Pembanding, melainkan milik hak ahli waris dari alm. Haji Muhammad Syafii;-----------------------
Menimbang,
bahwa
dengan
mendasarkan
Posita
dari
Penggugat/ Terbanding tersebut maka terdapat fakta hukum bahwa yang melakukan perikatan jual beli adalah Penggugat/ Terbanding dengan
Tergugat
I/
Pembanding
sedangkan
Tergugat
II/
pembanding sebagai ahli waris alm. Haji Muhammad Syafii tidak ikut melakukan perikatan jual beli dengan Penggugat/ Terbanding ;----- Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas maka akibat adanya perikatan jual beli antara Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat I/ Pembanding maka yang terikat dalam perikatan jual beli tersebut hanyalah Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat I/Pembanding sedangkan Tergugat II/Pembanding tidak terikat dengan perikatan jual beli tersebut;------------------------tidak........... ----- Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II / Pembanding tidak terikat dengan perikatan jual beli barang peninggalan alm. Haji Muhammad Syafii, maka Tergugat II/ Pembanding tidak dapat di paksa untuk melanjutkan perikatan jual beli yang dibuat oleh Tergugat I/ Pembanding dengan Penggugat/Terbanding, sehingga Petitum
gugatan
Penggugat/Terbanding
pada
ponit
4
yaitu
menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk melanjutkan jual beli tanah
di
Jl.Gedung
Rp.400.000.000,-
ARCA
(empat
No.21
ratus
juta
Medan
dengan
rupiah),
di
harga kurangi
Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) yaitu biaya urusan
16
sertifikat,
biaya
transportasi,
biaya
ke
kas
Negara,
biaya
tunggakan/pembayaran PAM, listrik, dan Panjar jual beli tanah jalan Gedung ARCA No.21 Medan, sehingga tinggal Rp.200.000.000,Penggugat bayar kepada ahli waris alm. Haji Muhammad Syafii haruslah di tolak;------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa karena Petitum No.4 gugatan Penggugat/ Terbanding ditolak maka petitum
gugatan Penggugat/ Terbanding
No.5, No.6 haruslah di tolak;------------------------------------------------------ Menimbang,
bahwa
oleh
karena
permohonan
Penggugat/Terbanding untuk melanjutkan jual beli tanah dengan Tergugat I dan Tergugat II ditolak maka menurut Pengadilan Tinggi Tergugat
I
harus
Penggugat/Terbanding,
membayar karena
ganti
Tergugat
I
rugi
adalah
kepada
pihak
yang
membuat perikatan jual beli dengan Penggugat/Terbanding dan Tergugat I dan Penggugat adalah pihak yang bermusyawarah bahwa Penggugat adalah untuk membiayai terbitnya sertifikat dan biaya lainnya ; ------------------------------------------------------------------------------ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7 P17, P18,P19,P20,P21,P22,P23,P24,P25,P26,P28, maka biaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat/terbanding untuk mengurus sertifikat, membayar tunggakan air PAM, Listrik, PBB di tambah Tergugat I telah menerima panjar dari Penggugat, pembayaran bea masuk
ke
kas
negara,
jumlah
keseluruhannya
adalah
Rp.
36.676.938.- (tiga puluh enam juta enam ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);-------------------ribu........... ----- Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Tergugat I/Pembanding harus dihukum untuk membayar ganti
rugi
kepada
Rp.36.676.938.- (tiga
Penggugat/Terbanding puluh enam juta
adalah
enam ratus tujuh
sebesar puluh
enam ribu sembilan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) sedangkan permohonan Penggugat/Terbanding supaya Tergugat I dan Tergugat II
untuk
membayar
ganti
rugi
karena
Penggugat/Terbanding
mengalami kerugian moril tidak beralasan maka permohonan Penggugat/Terbanding tersebut haruslah ditolak;------------------------
17
----- Menimbang, bahwa permohonan Penggugat/Terbanding dalam Petitum No.8 yaitu menghukum Tergugat III untuk mencabut semua surat pernyataanya dan tanda tanganya yang mengakibatkan terbitnya sertifikat No.304 tanggal 15 Desember 2005 dan petitum No. 9 yaitu menghukum Tergugat IV untuk mencabut sertifikat No.304 tanggal 15 Desember 2005 an. Hajjah Hasnah, oleh karena permohonan Penggugat/Terbanding tidak beralasan sama sekali, maka permohonan Penggugat/Terbanding tersebut haruslah ditolak ; ----- Menimbang, bahwa Permohonan Penggugat/Terbanding dalam petitum No. 10 yaitu menghukum Tergugat IV untuk membayar uang tunai dan selebihnya uang sebesar Rp.10.000.000.- ditambah dengan
bunga
5%
Penggugat/Terbanding
perbulan
tidak
beralasan
karena sama
permohonan sekali,
maka
Permohonan Penggugat/Terbanding tersebut haruslah ditolak ; ---------- Menimbang, bahwa adanya permohonan Penggugat/Terbanding supaya menyuruh Tergugat I, untuk membayar uang paksa, oleh karena Tergugat I, hanya dihukum untuk membayar sejumlah uang, maka
permohonan
Penggugat/Terbanding
tersebut
haruslah
ditolak;-------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa adanya permohonan Penggugat/Terbanding supaya keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
meskipun
ada
upaya
hukum,
karena
permohonan
Penggugat/Terbanding tersebut tidak sesuai dengan ketentuan pasal 191 ayat 1 RBG, maka permohonan tersebut harus ditolak ;--------------- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan - pertimbangan tersebut
diatas,
maka
putusan
Pengadilan
Negeri Medan Menimbang...... No.451/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 11 April 2011 ... tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;------------------------------------------------------------------------------------- Menimbang, bahwa Tergugat I/Pembanding tetap dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;----------------------------------------------------------- Mengingat peraturan Perundang-undangan yang berlaku serta RBG;-------------------------------------------------------------------------------
18
-------------------------------M E N G A D I L I-------------------------------- Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding I dan Tergugat II.II.1.II.2.II.3/Pembanding II tersebut ; ----------------
Membatalkan
putusan
451/Pdt.G/2010/PN.Mdn
Pengadilan tanggal
Negeri
11
April
Medan 2011
No. yang
dimintakan banding ; -------------------------------------------------Dengan mengadili sendiri ; ----- Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian ; -----
Menghukum Tergugat I/ Pembanding untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp.36.676.938,(tiga puluh enam juta enam ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratus tiga puluh delapan rupiah) ; -----------------------
----- Menghukum Tergugat I/Pembanding I
untuk
mematuhi
dan melaksanakan keputusan ini ; -------------------------------------- Menghukum Tergugat I/Pembanding I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; ------------------------------- Menghukum Tergugat I/Pembanding I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu riupiah ) ; ---------- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding selain dan selebihnya ; ----- DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : JUMAT tanggal DEMIKIANLAH....... 18 NOPEMBER 2011, oleh Kami : FATHURRAHMAN,SH Hakim .. Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, ELANG
PRAKOSO
WIBOWO,
SH.MH
dan
KRESNA
MENON,SH.M.Hum masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Agustus 2011, No. 237 / PDT / 2011 / PT - MDN, putusan mana umum pada dihadiri
telah hari
diucapkan itu
juga
dalam sidang terbuka untuk
oleh
Ketua
Majelis
dengan
Hakim-Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh LUHUT
BAKO, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan akan
19
tetapi tanpa dihadiri
oleh kedua belah pihak yang berperkara
maupun Kuasa Hukumnya;---------------------------------------------------
HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH.
FATHURRAHMAN,SH.
ttd KRESNA MENON, SH.M.Hum. PANITERA PENGGANTI,
ttd LUHUT BAKO, SH. Ongkos-Ongkos : 4. 5. 6. 7.
M e t e r a i ............... Rp. 6.000.R e d a k s i ...............Rp. 5.000.Leges …………………….Rp. 3.000.Biaya proses ............. Rp. 136.000.Jumlah Rp. 150.00
