PUTUSAN Nomor : 56/PID/2014/PT-MDN.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
N A
berikut dalam perkara Terdakwa :
Nama lengkap
: TIKNO SITORUS.
Tempat lahir
: Kampung Juhar Kabupaten Sergei.
Umur/tgl.lahir
: 29 tahun /10 September 1983.
Jeniskelamin
: Laki-laki.
I
D E
M
G Tempattinggal : Jl.Pancing Lingkungan VII Kel.Besar Kecamatan G Medan Labuhan N Agama : Kristen. I T Pekerjaan : Supir. Pendidikan : SMP tammat. N A Terdakwa tidak ditahan : L I D PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; A Telah membaca : I. G Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 September 2013, No. Reg. N Perkara : 77/Rp.9/Euh.2/8/2013, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan Kebangsaan
P
E
: Indonesia
sebagai berikut : Bahwa terdakwa TIKNO SITORUS pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekitar pukul 17.50 wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain
dalam bulan
Maret 2010 bertempat di pintu keluar gerbang tol Mabar II atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Medan yang bersidang di Belawan, karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan rusaknya kendaraan atau barang
berupa ……….
-2-
berupa mobil sedan Jaguar Nomor Polisi BL 37 QQ miliksaksiBUDI KOESWOYO, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 April 2013 sekitar pukul 17.50 wib saksi SEDIA
SURBAKTI
yang
bekerja
sebagai
tukang
servis
mobil
sedang
mengemudikan mobil sedan Jaguar nomor polisi BL.37 QQ milik saksi BUDI KOESWOYO untuk di tes drive dengan berjalan dari arah Medan menuju jalan tol KIM I dan pada saat saksi SEDIA SURBAKTI selesai membayar tiket di pintu keluar gerbang tol Mabar II dimana terdakwa yang mengemudikan mobil truk
N hendak menghentikan kendaraannya tiba tiba rem mobil truk tronton Mitsubishi A nomor polisi BK.8775 DO macet/blong hingga bumper depan mobil Dtruk tronton Mitsubishi nomor polisi BK.8775 DO menabrak mobil sedanE Jaguar dari arah belakang, dimana saksi SEDIA SURBAKTI turun dari mobil Mdan melihat kalau yang menabrak adalah mobil truk tronton MitsubishiInomor polisi BK.8775 DO yang dikemudikan oleh terdakwa yang mengakibatkan G mobil Jaguar mengalami kerusakan pada pintu penutup bagasi belakang G peot, lampu sein kiri dan kanan pecah dan rusak, dinding belakang kiriN peot sedangkan mobil tronton kerusakan I hanya pada bumper depan tergores. T Bahwa atas kejadian tersebut saksi SEDIA SURBAKTI merasa keberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib. N Sebagaimana diatur A dan diancam pidana dalam pasal 310(1)UU RI No.22 tahun 2009 tentang ILUndang Undang Lalu Lintas Angkutan Jalan. D II. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Nopember 2013 No. Reg. A Perkara : 77/Rp.9/Euh.2/8/2013, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut : G N 1. MenyatakanTerdakwa TIKNO SITORUS terbukti secara sah dan tronton Mitsubishi nomorpolisi BK.8775 DO berjalan dibelakang namun pada saat
P
E
meyakinkan menurut hukum melakukan Tindak Pidana “karena kelalaiannya
mengakibatkan
mengakibatkan rusaknya
kecelakaan
lalulintas
dengan
kenderaan atau barang“ melanggar Pasal
310 (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Undang-Undang Lalu Lintas Angkutan Jalan sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum. 2. Menjatuhkan Pidana berupa Pidana Penjara selama 3(tiga) bulan. 3. Menetapkan juga barang bukti berupa : - 1(satu) unit mobil truck Tronton Mintsubishi No.Poil.BK.8775-DO. - 1 (satu) ……….
-3-
- 1 (satu) lembar STNK BK.8775-DO. Dikembalikan kepada saksi ONGKO UTOMO. - 1 (satu) unit mobil sedan Jaguar No.Pol.BK.37-QQ. - 1 (satu) lembar STNK BK. 37-QQ. Dikembalikan kepada saksi BUDI KOESWOYO. - 1 (satu) lembar SIM B II Umum atas nama SUTIKNO PRIYONO SITORUS. Dikembalikan kepada terdakwa TIKNO SITORUS.
N A
- 1 (satu) lembar SIM A atas nama SEDIA surbakti. Dikembalikan kepada saksi SEDIA SURBAKTI.
D E
4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).
I
M
III. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Nopember 2013, Nomor :
G
1988/Pid.B/2013/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.
G
Menyatakan Terdakwa TIKNO SITORUS terbukti secara sah dan
N I mengakibtakan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan rusaknya T kenderaan atau barang”. N kepada Terdakwa dengan Pidana penjara 2. Menjatuhkan hukuman Abulan. selama 2 (dua) 3. Menetapkan IL barang bukti berupa : 3.1 D1(satu) unit mobil truck Tronton Mintsubishi No.Poil.BK.8775-DO. A3.2 1(satu) lembar STNK BK.8775-DO. Dikembalikan kepada saksi ONGKO UTOMO. G meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana “ Karena Kelalaiannya
N
P
E
3.3 1(satu) unit mobil sedan Jaguar No.Pol.BK.37-QQ. 3.4 1(satu) lembar STNK BK. 37-QQ. Dikembalikan kepada saksi BUDI KOESWOYO. 3.5
1(satu) lembar SIM B II Umum atas nama SUTIKNO PRIYONO SITORUS. Dikembalikan kepada terdakwa TIKNO SITORUS.
3.6 1(satu) lembar SIM A atas nama SEDIA SURBAKTI Dikembalikan kepada saksi SEDIA SURBAKTI.
4. Membebani ……….
-4-
4. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.000,- ( seribu rupiah).
IV. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh ILHAM PURBA, SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan No. 207/Akta.Pid/2013/PN-Mdn, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan
N A
telah sempurna diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2014;
D E tertanggal 28 V. Surat Mempelajari Berkas Perkara Pengadilan Negeri Medan Nopember 2013, No. W2.U1/18.336/Pid.01.10/XI/2013, Myang disampaikan masing-masing kepada Jaksa Penuntut Umum, yang I menerangkan terhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal pemberitahuan Gtersebut, para pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkasG perkara No. 1.988/Pid.B/2013/PNMdn, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; N I T Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Terdakwa telah diajukan Ndalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat Ayang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara IL formal dapat diterima; D Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Terdakwa mengajukan A banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan memori banding, G sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannya terhadap N
P
E
Putusan Pengadilan Tingkat Pertama;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, berikut Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Nopember 2013, Nomor : 1988/Pid.B/2013/PN.Mdn, berpendapat bahwa alasan-alasan dan pertimbangan hukum dan amar Putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar menurut hukum, maka segala apa yang menjadi dasar dan alasanalasan ……….
-5-
alasan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi untuk dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Nopember 2013, Nomor : 1988/Pid.B/2013/PN.Mdn,
yang
dimintakan
banding
tersebut
dapat
dipertahankan dan harus dikuatkan;
N Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah A dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara D yang timbul E dikedua tingkat peradilan; M Mengingat dan memperhatikan Undang Undang I No. 22 Tahun 2009 dan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : G 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; G M E N GN I ADILI: - Menerima permintaan banding Tdari Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Nopember 2013, N Nomor : 1988/Pid.B/2013/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut; A - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat L I peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).D A GDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim NPengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014, oleh Kami : H.
P
E
MACHMUD RACHIMI, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA, SH.MH., dan KAREL TUPPU, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Januari 2014, Nomor 56/PID/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota Hakim ……….
-6-
tersebut diatas serta dibantu oleh MUSA PENGARAPEN PURBA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.
Hakim - Hakim Anggota,
Hakim Ketua Majelis,
ttd
ttd
DAHLIA BRAHMANA, SH.MH.
N A
H. MACHMUD RACHIMI, SH.MH.
D E
ttd KAREL TUPPU, SH.MH.
I
M
Panitera Pengganti,
G
G
N A
ttd N I MUSA PENGARAPEN PURBA, SH. T
sesuai dengan aslinya IL Untuk salinanPANITERA,
D
A
N
P
E
G
TJATUR WAHJOE B. S. P., SH. M.Hum. NIP. 19630517 199103 1 003.
