PUTUSAN Nomor : 420/PDT/2014/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. PARLINDUNGAN HARAHAP, Umur : 53 Tahun, Pekerjaan : PNS, Alamat : D/h Brohol Dusun VI Kecamatan Putih,
Kabupaten
Asahan
Sumatera
Air
Utara;
Sekarang Dusun VI, Desa Laut Tador Kecamatan Sei Suka Kabupaten
Batubara, semula disebut
sebagai TERGUGAT I ; 2. PARLAUNGAN HARAHAP, Umur : 55 Tahun,
Pekerjaan : Staf
Perkebunan PTP VI , Alamat : D/h Brohol Dusun VI Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahan Sumatera Utara (Sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti), semula disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. SAHRIL HARAHAP (Anak dari Parlindungan Harahap), Umur : 29 Tahun Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Desa Pudun
Julu
Batunadua,
Kecamatan Kota
Padangsidimpuan
Padangsidimpuan,
semula
disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. ELVI HARAHAP (Anak dari Parlindungan Harahap), Umur : ± 32 Tahun, Pudun
Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Desa Julu
Batunadua,
Kecamatan Kota
Padang
Padangsidimpuan,
sidimpuan semula
disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. SUHENRI HARAHAP (Suami dari Elvi Harahap), Umur : ± 34 Tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Desa Pudun Julu Kecamatan Padang sidimpuan Batunadua Kota
-2-
Padangsidimpuan,
semula
disebut
sebagai
TERGUGAT V ; Dalam perkara ini Tergugat I sampai dengan V diwakili oleh ROMI ISKANDAR RAMBE.,SH Advokat/ Pengacara pada Kantor Advokad “R. I. RAMBE.,SH & ASSOCIATES” yang beralamat Kantor di Jl. Willem Iskander No. 21
Padangsidimpuan, baik bertindak secara bersama-sama maupun
sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 09 September 2013, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dibawah Nomor 145/2013 SK Tanggal 10 September 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING;
Lawan
JUNAIDY HARAHAP, Umur : 55 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Komplek Perumahan Citra Batam Blok 1 No 197 Batam
Center,
semula
disebut
sebagai
PENGGUGAT; Dalam perkara ini Penggugat diwakili oleh H. SULEMAN SIREGAR, SH dan ERWIN P. SIREGAR, SH Advokat/ Pengacara pada Law Office H. SULEMAN
SIREGAR,
SH
&
ASSOCIATES
yang
beralamat
di
Jl.
Sisingamangaraja No. 137 Lt.II Padangsidimpuan, baik bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dibawah Nomor:112/2013 SK Tanggal 09 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai TERBANDNG; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut yang termuat dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang
-3-
Sidimpuan nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Psp tanggal 19 Agustus 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI: -
Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA : 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2.
Menyatakan bahwa Junaidy Harahap (Penggugat) adalah anak dari Almh. Marisca Harahap dan Maulana Gozali Harahap ;
3.
Menyatakan bahwa harta perkara merupakan harta peninggalan dari Almh. Marisca Harahap ;
4.
Menyatakan bahwa Junaidy Harahap adalah ahli waris yang berhak terhadap harta peninggalan dari Almh. Marisca Harahap terhadap objek perkara ;
5.
Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Para Tergugat yang menguasai secara tanpa hak dan melawan hukum mendirikan bangunan diatas tanah perkara adalah tindakan melawan hukum (Onrechmatige daad) ;
6.
Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak darinya untuk segera menyerahkan
objek perkara tanpa syarat apapun kepada
Penggugat dalam keadaan baik dan kosong ; 7.
Menghukum Para Tergugat
secara tanggung renteng untuk membayar
kerugian materil Penggugat sejumlah Rp.50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus ; 8.
Menghukum
Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar
uang paksa sebesar Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah) setiap hari Para Tergugat lalai mengosongkan tanah perkara; 9.
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.1.499.000,- (satu juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;
10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Membaca Akte Banding nomor : 11/PDT.BAND/2014/PN.PSP, yang dibuat oleh : JAWATIN, SH. Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I
-4-
sampai dengan V, pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Psp tanggal 19 Agustus 2014, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 28 Agustus 2014;
Membaca, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V tertanggal 31 Oktober 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal 17 Nopember 2014, memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 10 Nopember 2014;
Membaca, kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tertanggal 2 Desember 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal 3 Desember 2014, kontra memori banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V pada tanggal 4 Desember 2014;
Membaca
Relas
Pemberitahuan
Untuk
Melihat,
Membaca
dan
Memeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V, dan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masing-masing pada tanggal 26 Nopember 2014 dan tanggal 4 Desember 2014, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Psp, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat
-5-
yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V mengajukan memori banding melalui kuasanya yang pada pokoknya berkeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 19 Agustus 2014 nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Psp sebagai berikut : Tentang Eksepsi : 1. Bahwa Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V dalam eksepsinya menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat adalah kabur, rancu (obscuur libel), karena dalam persidangan saksi-saksi dari Terbanding semula Penggugat (Abd. Karim Nasution dan Syamsir Siregar) tidak mengetahui secara jelas objek sengketa, baik mengenai alamatnya maupun
yang
berhubungan
dengan
objek
sengketa
karena
yang
bersangkutan tidak tinggal di lokasi objek sengketa tetapi ditempat lain yakni di Kabupaten Batu Bara; 2. Bahwa tidak seluruh objek sengketa dikuasai oleh Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V, berdasarkan gambaran di putusan Pengadilan Negeri tersebut dan keterangan-keterangan saksi tidak satupun saksi yang menerangkan secara jelas dan pasti tentang penguasaan dan kepemilikan objek sengketa; 3. -
Bahwa luas objek sengketa dalam gugatan Terbanding semula Penggugat adalah 4.848,11 M2 (empat ribu delapan ratus empat puluh delapan koma sebelas meter persegi) dan berdasarkan keterangan saksi-saksi dari Terbanding semula Penggugat tidak ada yang jelas dan saat dilakukan pemeriksaan setempat ternyata ke 3 saksi dari Terbanding semula Penggugat tidak hadir dan majelis hakim yang hadir saat itu tidak melakukan pengukuran pada objek sengketa;
-
Bahwa luas objek sengketa yang digugat oleh Terbanding semula Penggugat seluas 4.848,11 M2 (empat ribu delapan ratus empat puluh delapan koma sebelas meter persegi) dan kenyataan tanah tersebut seluas 4.136,11 M2 (empat ribu seratus tiga puluh enam koma sebelas meter persegi);
-6-
4. Bahwa gugatan kurang pihak, terungkap dalam persidangan berdasarkan keterangan saksi : a. Saksi Ali Napia Harahap, di objek sengketa ada gedung ada kantor yayasan Syech Zainal Abidin Harahap; b. Saksi Harun Harahap dimana di objek sengketa ada kantor yayasan Syech Zainal Abidin Harahap, ada sekolah PAUD Taman KanakKanak; c. Bahwa saat pemeriksaan setempat di objek sengketa ternyata benar berdiri kantor sekretariat yayasan Syech Zainal Abidin Harahap yang telah mempunyai badan hukum, berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 2872 K/PDT/1998, yakni pihak ketiga yang erat kaitannya dengan gugatan tersebut, haruslah ikut digugat, apabila tidak digugat maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); d. Bahwa disamping itu harus juga menjadi pihak dalam perkara ini adalah pihak-pihak yang tanahnya dibeli atau diganti rugi oleh Terbanding semula Penggugat antara lain : Salman Yusuf, Busthanul Arifin, Abd. Karim Ritonga dan H. Sorimuda Siregar; Dalam Pokok Perkara : a. Bahwa pada hakekatnya Terbanding semula Penggugat mendalilkan objek sengketa adalah peninggalan ibunya almarhum Marica Harahap dan Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V membantah dalil-dalil tersebut dan berdasarkan fakta hukum di persidangan ternyata objek sengketa adalah harta yayasan Syech Zainal Abidin Harahap, namun hal tersebut tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim; b. -
Bahwa berdasarkan alat bukti surat P-4 dan TI-5-VI, P-6 dan TI-5.IV, tentang surat pelepasan hak antara para penjual dengan Ny. Marisca Harahap, yang telah dengan jelas diterangkan bahwa tanah tersebut untuk digunakan bagi keperluan yayasan Syech Zainal Abidin Harahap;
-7-
-
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abd. Karim Nasution dan Syamsir Siregar dibawah sumpah bahwa objek sengketa adalah keseluruhan tanah sudah diganti rugi oleh Ny. Marisca Harahap (ibu Penggugat) adalah bukan untuk dimiliki secara pribadi namun tujuannya untuk digunakan bagi pertapakan yayasan Syech Zainal Abidin Harahap;
c. -
Bahwa saat Ny. Marisca Harahap melakukan ganti rugi objek sengketa dan berdasarkan akta pendirian yayasan Syech Zainal Abidin Harahap tahun 1991 oleh notaris M. Yahya Harahap tahun 1991 Ny. Marsca Harahap tersebut sebagai ketua yayasan Syech Zainal Abidin Harahap;
-
Oleh karena itu terbukti jelas seluruh objek sengketa diganti rugi oleh almarhum Ny. Marisca Harahap dalam kapasitas ketua yayasan Syech Zainal Abidin Harahap untuk pertapakan yayasan bukan untuk pribadi dan Terbanding semula Penggugat adalah salah satu pengurus yayasan;
-
Bahwa Para Pembanding semula Tergugat III, IV, V adalah para petugas di BKM yang bekerja mengelola lingkungan yayasan mesjid dan lain-lain serta menempati sarana yang disediakan yayasan, sehingga nyata-nyata mereka Para Pembanding semula Tergugat III, IV dan V tidak menguasai secara hukum objek sengketa (pemilik), namun berdiam di lokasi karena ditugaskan oleh yayasan Syech Zainal Abidin Harahap;
-
Bahwa Terbanding semula Penggugat tidak benar bermarga Harahap karena yang bersangkutan adalah keturunan Tionghoa dan perkawinan ibunya almarhum Ny. Marisca dengan Maulana Harahap adalah bohong; Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat mengajukan kontra
memori banding, yang pada pokoknya sebagai berikut : Tentang Eksepsi : -
Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan yang memeriksa perkara aquo telah tepat dan benar dengan alasan sebagai berikut: 1. Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V (Parlindungan Harahap dan Parlaungan Harahap) adalah perbuatan mereka yang secara tanpa hak
-8-
dan melawan hukum membangun kedai kopi, kios ponsel diatas objek sengketa, bukan menempati objek sengketa; 2. -
Bahwa tidak diikut sertakan pihak Tergugat yayasan Syech Zainal Abidin Harahap merupakan kurang pihak adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar hukum karena hukum menentukan siapa saja boleh mengajukan gugatan terhadap siapa saja, sehingga siapa pihak-pihak Tergugat merupakan hak dari Penggugat dan Terbanding semula Penggugat telah membuktikan dalil-dalil gugatannya;
-
Bahwa yayasan Syech Zainal Abidin Harahap tidak mempunyai hubungan hukum dengan pihak Terbanding semula Penggugat, sehingga tidak perlu diajukan sebagai pihak;
Dalam Pokok Perkara : 1. Bahwa dalil Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V yang menyatakan objek sengketa bukan harta peninggalan almarhum Ny. Marisca Harahap, melainkan milik yayasan Syech Zainal Abidin Harahap adalah dalil yang tidak bernar karena berdasarkan bukti-bukti surat P-8 sampai dengan P-13 maupun saksi-saksi membuktikan secara benar objek sengketa adalah tanah yang telah dibeli atau diganti rugi oleh almarhum Ny. Marisca Harahap, ibu kandung Terbanding semula Penggugat; 2. Bahwa Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V menyatakan objek sengketa adalah milik yayasan Syech Zainal Abidin Harahap berdasarkan TI-5, VI dan T-IV adalah dalil yang tidak benar karena tidak ada hubungan dengan perkara aquo, dan meskipun objek sengketa dibeli atau ganti rugi oleh almarhum Ny. Marisca Harahap sebagai ketua umum yayasan Syech Zainal Abidin Harahap bukan hanya semata-mata untuk kepentingan yayasan, tetapi bisa untuk kepentingan pribadi; 3. Bahwa dalil Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V yang menyatakan setiap pembelian atau ganti rugi objek sengketa oleh almarhum Ny. Marisca Harahap bertujuan untuk pertapakan mesjid dan yayasan Syech Zainal Abidin Harahap karena dalam surat keterangan tersebut dicantumkan hal itu adalah tidak benar, karena pembelian atau ganti rugi untuk yayasan
-9-
hanya sebidang tanah seluas 1.207 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi) diluar objek sengketa; 4. Bahwa dalil Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V yang menyatakan bahwa Terbanding semula Penggugat adalah bukannya satusatunya ahli waris dan almarhum Ny. Marisca Harahap ada adik Terbanding semula Penggugat (Robby) yang mempunyai keturunan di Bogor adalah tidak benar karena almarhum Robby meninggal dunia sebelum menikah; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan cermat semua berkas perkara termasuk barang bukti, saksi-saksi dan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 19 Agustus 2014 nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Psp, memori banding dari Pembanding semula Para Tergugat, kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut; Menimbang,
bahwa
selanjutnya
Pengadilan
Tinggi
akan
mempertimbangkan sebagai berikut : Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V dalam eksepsi bahwa gugatan Terbanding semula Penggugat, obscuur libel (kabur) dan kurang pihak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pemeriksaan setempat tidak melakukan pengukuran objek sengketa yang seharusnya dilakukan pengukuran dan jawaban Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V ada perbedaan luas objek sengketa yang digugat oleh Terbanding semula Penggugat yakni 4.848,11 M2 (empat ribu delapan ratus empat puluh delapan koma sebelas meter persegi) sedang menurut Pembanding semula Para Tergugat luas objek sengketa diukur 4.136,11 M2 (empat ribu seratus tiga puluh enam koma sebelas meter persegi), sehingga adanya perbedaan luas; Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V dimana mereka Para Pembanding semula
- 10 -
Tergugat III, IV dan V adalah sebagai pengurus yayasan Syech Zainal Abidin Harahap yang mendiami tempat serta perumahan yang dibuat yayasan, bukan sebagai pemilik sedangkan pemilik sebenarnya adalah yayasan Syech Zainal Abidin Harahap, sehingga adalah salah apabila mereka dijadikan sebagai pihak Tergugat, yang seharusnya yayasan Syech Zainal Abidin Harahap harus yang digugat; Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi berpendapat sesuai dengan tujuan peradilan adalah untuk mencapai kepastian hukum dan tidak ada masalah dalam pelaksanaan keputusan atau eksekusi, maka sudah seharusnya pihak yayasan Syech Zainal Abidin Harahap tersebut harus dijadikan pihak karena yang bersangkutan sangat berkepentingan terhadap objek sengketa dan sebagai pemilik objek sengketa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Pengadilan
Tinggi
berkesimpulan
bahwa
gugatan
Terbanding
semula
Penggugat adalah obscuur libel (kabur) karena adanya perbedaan luas objek sengketa dan kurang pihak dengan tidak digugatnya yayasan Syech Zainal Abidin Harahap tersebut sehingga eksepsi dari Pembanding semula Para Tergugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V, maka untuk pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan
dan
oleh
karena
eksepsi
dikabulkan,
maka
putusan
Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 19 Agustus 2014 nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.Psp tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi mengadili sendiri; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V tersebut bahwa mengenai eksepsi sebagian sudah benar dan yang lain dalam pokok perkara karena belum sampai kepembahasan
materi
perkara
sehingga
tidak
perlu
dipertimbangkan,
sedangkan terhadap kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat yang pada pokoknya mendukung putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tersebut, sedangkan Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tersebut, maka kontra memori banding tersebut dinyatakan ditolak;
- 11 -
Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugat dipihak yang kalah maka dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding seperti tersebut dalam amar dibawah ini; Mengingat dan memperhatikan peraturan-peraturan yang berkaitan dalam perkara ini; MENGADILI : -
Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V;
-
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 19 Agustus 2014 nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Psp, yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI :
Dalam Eksepsi : -
Menyatakan eksepsi Para Pembanding semula Tergugat I sampai dengan V dapat dikabulkan;
Dalam Pokok Perkara : -
Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
-
Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 oleh kami H. BACHTIAR AMS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, AMRIL, SH.MHum. dan MARYANA, SH.MH. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Desember 2014 nomor : 420/PDT/2014/PT.MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam
sidang
terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta BHINNEKA PUTRA GINTING, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti
- 12 -
pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya;
HAKIM ANGGOTA,
KETUA MAJELIS,
ttd
ttd
1. AMRIL, SH.MHum.
H. BACHTIAR AMS, SH.
ttd 2. MARYANA, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,
ttd BHINNEKA PUTRA GINTING, SH.MH. Perincian Biaya : 1. Meterai
Rp.
6.000,-
2. Redaksi
Rp.
5.000,-
3. Pemberkasan
Rp
139.000,-
Jumlah
Rp. 150.000,-
Untuk salinan sesuai dengan aslinya. PANITERA,
Hj. MERI ULFA, SH.MH. NIP. 195703011985032002.
