1
P U
T
U
S
A
N
NOMOR : 279 / PDT / 2014 / PT - MDN “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ” Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara – perkara perdata dalam peradilan
tingkat banding,
telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara antara : NIO TJAI SANG Als FERR, bertempat tinggal di Jl. Teuku Umar No. 23/1, Kelurahan Madras Hulu Kec. Polonia Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : SJAHRIAL SANDAN,SH dan AGAM I. SANDAN ,SH selaku Advokat dan Advokat pada kantor Hukum “ SANDAN & REKAN” berkantor di Jl. Agenda No. 18-B Medan Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Oktober 2013 Register Nomor
2294/Penk/2013/PN-Mdn
semula
disebut
sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;
L A W A N 1. JO LOE CHAW, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. H.Zainal Arifin No. 43 d/h No. 59 Medan, Selanjutnya disebut Sebagai PENGGUGAT I 2. KHO SUI TJU Ahli waris JO LOE KIONG, sekaligus serta mewakili tiga orang saudaranya yaitu : Johan, Erich Yasanto, David Susanto Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Melati No. 35 Desa Purwodadi, Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang disebut Sebagai PENGGUGAT II ; 3. JO LIT TENG, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Surabaya, Taman Pondok Indah Wiyung Blok AA No.3 Kec. Wiyung Surabaya, Selanjutnya disebut Sebagai PENGGUGAT III ; 4. JO LU CHENG, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. H.Zainal Arifin No. 43 Kel Madras Hulu, Kec. Medan Polonia, Medan Selanjutnya disebut Sebagai PENGGUGAT IV ;
2 5. JO LU TIN, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Citra Garden III Blok B8No.29, Jakarta barat, Selanjutnya disebut Sebagai PENGGUGAT V ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ALI LEONARDI N, SH,.SE,.MBA,.MH,. KARLE SITANGGANG SH .MH PRAMUDYA EKA W. TARIGAN, SH MARUDIN SITINJAK, SH., EDDY M PUTERA LIE SH., SE., M.H dari Kantor Advokat ALI LEONARDI N, SH,.SE., MBA.,MH
&
ASSOCIATES
,Advokat
–
Legal
Consultant Attorney- solicitor, berkantor di Medan Jl. Prof H. M. Yamin, SH No.41 B Medan, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08 Oktober 2013 Register Nomor 2101/PENK/2013/PN-Mdn semula disebut sebagai PENGGUGAT - I,II,III,IV,V sekarang TERBANDING ;
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 10 Juni 2014 Nomor : 279/PDT/2014/PT-MDN tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsurat berhubungan dengan perkara ini ;
TENTANG DUDUK PERKARA :
Menimbang, bahwa
Tergugat
telah mengajukan surat gugatan
tertanggal 7 Oktober 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 8 Oktober 2013 dibawah register perkara Nomor: 577/Pdt.G/20132/PN-Mdn, telah mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut : -
Bahwa Penggugat I, II, III, IV, V adalah pemilik tanah berikut bangunan rumah toko yang ada diatasnya setempat dikenal dengan Jalan Teuku Umar No.23/1, Kelurahan Madras Hulu, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, yang diperoleh berdasarkan Hibah dari JONG KHIM SENG (paman Penggugat I, II, III, IV, V) kepada Penggugat I sebagaimana
3 tertuang dalam Akta Hibah No.80//1977 tanggal 25 Mei 1977, dibuat dihadapan Notaris/PPAT Kusmulyanto Ongko, ----------------------------------------------------------------- Bukti P I, II, III, IV, V - 1 ; -
Bahwa adapun pemberian Hibah dari paman Penggugat I, II, III, IV, V kepada Penggugat I dimaksudkan adalah untuk dimiliki oleh Penggugat I, II, III, IV, V, hal ini sesuai dengan Akta Pengakuan No.95 tanggal 20 Desember 1977, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Kusmulyanto Ongko, ---------------------------------------------------- Bukti P I, II, III, IV, V - 2 ;
-
Bahwa dengan adanya Akta Hibah No.80/1977 tanggal 25 Mei 1977 dan Akta Pengakuan No.95 tanggal 20 Desember 1977, maka Penggugat I, II, III, IV, V adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah toko yang ada diatasnya ;
-
Bahwa sebelum tanah dan bangunan rumah tersebut di hibahkan kepada Penggugat I, maka Paman Pernggugat I, II, III, IV, V, pernah menyewakan rumah yang ada diatas tanah tersebut kepada Tergugat, akan tetapi tidak disebut jangka waktu berakhirnya masa sewa ;
-
Bahwa Penggugat I, II, III, IV, V, selaku pemilik tanah dan bangunan rumah pada tahun 1980 telah menambah tingkat bangunan rumah, hal
ini
sesuai
dengan
No.271/17/RKTS/MBU/1980
Surat
Izin
Mendirikan
Bangunan
tanggal 6-11/1980, kemudian Surat Izin
Mendirikan Bangunan tersebut diperpanjang oleh Sekretaris Daerah Tingkat II Kotamadya Medan ; -
Bahwa kemudian pada tahun 1981 salah satu dari Penggugat bermaksud
menempati rumah tersebut, dan mengatakan kepada
Tergugat agar mengosongkan rumah tersebut akan tetapi tidak diindahkan Tergugat, dan sejak itu Penggugat I, II, III, IV, V, telah berulangkali memperingatkan Tergugat, baik secara lisan maupun secara tertulis agar
mengosongkan rumah tersebut namun
Tergugat tetap saja tidak mengindahkannya ; -
Bahwa dengan adanya peringatan dari Penggugat I, II, III, IV, V kepada Tergugat baik secara lisan maupun tertulis agar mengosongkan rumah tersebut, maka sejak tahun 1981Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 4 Maret 1981 antara Tergugat dengan Jong Khim Seng atas bangunan rumah toko terperkara telah berakhir dan sejak tahun 1981 sampai sekarang Penggugat I, II, III, IV, V tidak lagi menerima uang sewa rumah dari Tergugat, oleh karena itu Tergugat telah menempati rumah
4 tersebut tanpa hak dan sama sekali tidak membayar uang sewa dari Tahun 1981 hingga Gugatan ini diajukan Tahun 2013 (32 Tahun) ; -
Bahwa adapun alasan Tergugat tidak mengindahkan Peringatan Penggugat I, II, III, IV, V untuk mengosongkan rumah tersebut dengan alasan adanya Perjanjian Sewa Menyewa antara JONG KHIM SENG (Paman Penggugat I, II, III, IV, V) dengan Tergugat tanggal 4 Maret 1968, hal mana menurut Tergugat dalam perjanjian sewa menyewa tidak disebutkan batas waktu berakhirnya sewa menyewa, namun demikian dengan adanya Peringatan secara lisan maupun tertulis dari Penggugat I, II, III, IV, V kepada Tergugat agar Tergugat mengosongkan rumah tersebut
adalah
merupakan
berakhirnya
masa
sewa,
sehingga
telah cukup alasan bagi Penggugat I, II, III, IV, V untuk mengajukan Gugatan Pengosongan ini, sehingga beralasan untuk dikabulkan oleh Pengadilan ; -
Bahwa dengan demikian Perjanjian Sewa Menyewa Rumah yang tidak dicantumkan mengenai batas waktu berakhirnya sewa tersebut telah diakhiri, dengan adanya pemberitahuan/teguran lisan maupun tertulis dari Penggugat I, II, III, IV, V kepada Tergugat ;
-
Bahwa sesuai dengan ketentuan yang terdapat dalam UU No.4 Tahun 1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dalam Pasal 12 ayat (6) disebutkan : Sewa-menyewa rumah dengan perjanjian tidak tertulis atau tertulis tanpa batas waktu yang telah berlangsung sebelum berlakunya undang-undang ini dinyatakan telah berakhir dalam waktu 3 (tiga) tahun setelah berlakunya undang-undang ini ;
-
Bahwa sehubungan dengan ketentuan Undang-Undang No.4 Tahun 1992 tersebut, maka Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara JONG KHIM SENG (paman Penggugat I, II, III, IV, V)
dengan Tergugat tidak
dapat dijadikan alasan oleh Tergugat untuk tetap mempertahankan menempati rumah milik Penggugat I, II, III, IV, V, sehingga perbuatan Tergugat tidak mau mengosongkan rumah tersebut dapat dikwalifikasi kepada Perbuatan Melawa Hukum, yang jelas-jelas telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat I, II, III, IV, V, baik secara Marterial maupun secara Immaterial, antara lain : I. KERUGIAN MATERIAL Bahwa Adapun kerugian Material yang dialami oleh Penggugat I, II, III, IV, V yaitu : tidak bias menguasai rumah tersebut, dan
5 apabila tanah dan rumah toko tersebut disewakan patut dan layak mendapat penghasilan sewa sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta)
pertahun, maka untuk sewa selama 32 tahun adalah
Rp.30.000.000,- (x) 32 tahun = Rp.960.000.000,- (Sembilan ratus enam puluh juta rupiah) ; II. KERUGIAN IMMATERIAL Bahwa adapun kerugian Immaterial yang dialami oleh Penggugat I, II, III, IV, V yaitu tidak bisa menempati tanah dan bangunan rumah tersebut, yang jelas-jelas sangat merugikan Penggugat I, II, III, IV, V, yang sesungguhnya tidak bisa dinilai dengan uang, akan tetapi
bila
ditaksir
kerugian
Immaterial
adalah
sebesar
Rp.10.000.000.000,- (Sepuluh Milyar Rupiah) ; Sehingga kerugian Material dan Immaterial yang dialami oleh Penggugat I, II, III, IV, V adalah sebesar Rp.10.960.000.000,(Sepuluh Milyar Sembilan Ratus Enam Puluh Juita Rupiah) ; -
Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak menjadi Nihil maka dimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan agar kiranya berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta milik Tergugat, baik benda bergerak maupun tidak bergerak sebesar kerugian yang diderita oleh Penggugat ;
-
Bahwa oleh karena Perkara ini diajukan berdasarkan bukti-bukti yang Authentik sebagaimana dikehendaki pasal 191 RBg/180 HIR, maka sudah sewajarnya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uitvoerbaar bij Voorraad), meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat I, II, III, IV, dan V
Tergugat mengajukan Jawaban seperti Terurai dibawah ini ; 1.
Bahwa Tergugat dengan secara tegas membantah kebenaran dari Gugatan Penggugat berikut dengan segala dalilnya sepanjang yang tidak diakui secara tegas dalam jawaban ini ;
2.
Bahwa yang diajukan oleh para Penggugat dengan perkara ini, objeknya adalah sebuah bangunan rumah toko bertingkat dua yang setempat dikenal dengan Jl. Teuku Umar No. 23/ I Kel . Madras Hulu, Kec. Medan Polonia , Kota Medan, yang berada diatas sebahagian tanah Hak milik No. 278 / Madras Hulu ;
6 3.
Bahwa sampai dengan saat sekarang ini Tanah Hak Milik No . 278 / Madras Hulu tersebut sesuai dengan apa yang ada dalam buku tanah Kantor Pertanahan Kota Medan maupun berdasarkan Sertifikat yang diterbitkan untuk itu sebagai suatu bukti yang sah dan autentik , masih tercatat dan tertulis atas nama Penggugat I ( JOE LOE CHAW) sebagai pemiliknya ;
4.
Bahwa bangunan rumah toko bertingkat dua yang setempat dikenal dengan Jl. Teuku Umar No.23/1 Kel. Madras Hulu Kec. Medan Polonia, Kota Medan tersebut , dahulunya atau awal mulanya adalah dibangun dan/atau dibiayai sendiri oleh Tergugat diatas dari sebagaian dari bidang tanah Negara yang dikuasai oleh JONG KHIM SENG yang sekarang ini sebagai pemiliknya adalah Penggugat I ( JO LOE CHAW) ;
5.
Bahwa atas dasar bangunan rumah toko bertingkat dua yang setempat dikenal dengan Jl. Teuku Umar No. 23/1 Kel. Madras Hulu Kec. Medan Polonia Kota Medan dibangun dan / atau dibiayai sendiri oleh Tergugat , maka diantara Tergugat Jong Khim Seng dibuat suatu perjanjian sewa menyewa yang bersifat selama hidup Tergugat sebagai penyewanya yang apabila tergugat ingin mengalihkan Haknya kepada siapapun juga, Jong Khim Seng hanya menerima semacam uang komisi dari Tergugat sebagaimana yang dikenal dengan “Uang Ciak Te” sedangkan si penyewa yang baru tetap membayar uang sewa kepada yang menyewakan ;
6.
Bahwa oleh karena itu sebagai uang sewa yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Jong Khim Seng adalah murah atau sangat murah, tidaklah sebagaimana yang disebutkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya bernilai Rp. 30.000.000.- (tiga puluh juta rupiah) pertahunnya ;
7.
Bahwa setelah Jong Khim Seng Meninggal dunia, pembayaran sewa rumah toko tersebut diteruskan Tergugat kepada Penggugat I ( JO LOE CHAW ) ;
8.
Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan oleh Tergugat pada angka 2 s/d 7 tersebut diatas , kecuali Penggugat I (Jo Loe Chaw ), Penggugat lainnya yaitu Penggugat
lainnya yaitu Penggugat II s/d
Penggugat V , menurut Hukum dan yurisprudensi yang berlaku tidak punya hak dan kepentingan hukum ( legal standing) dalam perkara ini
7 dan oleh karena itu sepanjang mengenai gugatan Penggugat – II s/d Penggugat V seharusnya ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak diterima : 9.
Bahwa mengenai petita pada angka 3 yang dimohonkan oleh para Penggugat yaitu untuk Pengadilan “ menyatakan Akta Hibah No. 80/1977 tanggal 25 Mei 1977 dan Akta Pengakuan no. 95 tanggal 20 Desember 1977 adalah sah dan berkekuatan hukum “ seharusnya ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena : 1. Bahwa seharusnya permohonan tersebut diajukan dalam perkara yang tersendiri dan tidaklah dalam perkara ini yang adalah perkara sewa- menyewa ; 2. Bahwa
mengenai
Pengadilan
untuk
suatu
perkara
mengesahkan
yang suatu
dimohonkan “Akta
ke
Hibah”
seharusnya ditarik kedalam perkara atau disertakan ahli waris dari sui penghibah ic. Ahli waris Jong Khim Seng ; 3. Bahwa demikian juga halnya dengan “ Akta Pengakuan” yang dimohonkan para Penggugat untuk disahkan oleh Pengadilan tersebut, apabila berkaitan dengan bangunan rumah toko dan tanah Hak Milik No. 278 / Madras Hulu tersebut , menurut Hukum , seharusnya istri dan anak-anak dari Penggugat (Joe Loe Chaw) di ikut sertakan ; 10. Bahwa mengenai petita pada angka 4 yang dimohonkan oleh Para Penggugat yaitu untuk Pengadilan “menyatakan secara Hukum Penggugat I,II,III,IV, dan V adalah selaku pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah setempat dikenal dengan jalan Teuku Umar No. 23/ 1 Kelurahan Madras Hulu, Kec. Medan Polonia, Kota Medan, berdasarkan Akta Hibah No. 80 tanggal 25 Mei 1977 dan Akta Pengakuan No. 95 tanggal 20 Desember 1977 “ juga seharusnya ditolak atau dinyatakan tidak
dapat
diterima
dengan
alasan
sebagaimana
yang
telah
dikemukakan oleh Tergugat pada angka 1 s/d 9 tersebut diatas ; 11. Bahwa mengenai petita pada angka 5 (lima) yang dimohonkan oleh para Penggugat yaitu untuk pengadilan “menyatakan Perjanjian Sewamenyewa tanggal 4 Maret 1968 yang diperbuat antara Tergugat dengan Jong Khim Seng atas bangunan rumah toko yang terletak di Jl. Teuku Umar No. 23/1 Kelurahan Madras Hulu Kecamatan Medan Polonia Kota
8 Medan telah berakhir sejak tahun 1981” seharusnya juga ditolaj, oleh karena tidak ada dasar hukumnya. Dan lagi pula setelah adanya persetujuan antar Penggugat I ( Joe Loe Chaw ) dengan Tergugat untuk Penggugat-I menjual Tanah Hak milik No.278/Madras Hulu berikut segala bangunan yang berada di atasnya termasuk banguna rumah toko Jl. Teuku Umar No. 23/1 yang sekarang ini masih ditempati oleh Tergugat kepada Tergugat dengan harga sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) dan untuk itu Penggugat-I (Jo
Loe
Chaw) telah menerima uang panjarnya sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) pada tanggal 29 mei 2005, adalah bukti bahwa mengenai segala permasalahan yang ada antara Penggugat-I (Joe Loe Chaw) dengan Tergugat yang menyangkut masalah rumah toko yang terletak di Jl. Teuku Umar No. 23/1 Kel. Madras Hulu, Kec, Medan Polonia, kota Medan tersebut telah terselesaikan secara musyawarah dan kesepakatan. 12. Bahwa oleh karena itu tidak ada perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat, melainkan yang ada adalah perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yang telah dilakukan oleh Penggugat-I (Joe Loe Chaw), yaitu sampai dengan saat sekarang ini penjualan atas Tanah Hak Milik No.278/Madras Hulu berikut segala bangunan yang berada di atasnya termasuk bangunan rumah toko Jl. Teuku Umar No. 23/1 yang sekarang ini masih ditempati oleh Tergugat, dengan berbagai alasan tidak dilaksanakan oleh Penggugat-I (Joe Loe Chaw), sedangkan uang panjarnya tersebut sampai dengan saat sekarang ini juga belum dikembalikan atau belum diterima oleh Tergugat ; 13. Bahwa Tergugat akan setuju apabila kesepakatan dan persetujuan sebagaimana tersebut pada angka 11. (sebelas) di atas untuk dibatalkan bedasarkan suatau kesepakatan yang bukan saja uang panjar tersebut dikembalikan kepada Tergugat akan tetapi seharusnya ditambah dengan uang ganti rugi berikut keuntungan yang seharusnya diperoleh oleh Tergugat apabila penjualan itu terlaksana yang oleh Tergugat tidak kurang dari Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ; Bahwa mengenai batalnya persetujuan jual beli tersebut berikut dengan pengembalian uang panjar beserta ganti rugi dan keuntungan yang seharusnya diperoleh, Tergugat akan mengajukan hal tersebut nantinya
9 sebagai suatu perkara tersendiri di muka Pengadilan yang Tergugatnya bukan saja Penggugat-I (Joe Loe Chaw) tapi adalah juga anaknya bernawa Delon yang turut menyaksikan dan menandatangani surat kwitansi penerimaan surat kwitansi penerimaan uang panjar tertanggal 29 mei 2005 tersebut ;
Memperhatikan dan menerima duduknya perkara ini Pengadilan
seperti tertera
Negeri Medan
keadaan-keadaan dalam turunan
tanggal
17
mengenai
resmi putusan
Maret 2014
Nomor :
279/Pdt.G/2014/PN.Mdn dalam perkara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat I,II,III,IV,V untuk sebahagian ; 2. Menyatakan Akta Hibah No.80/1977 tanggal 25 Mei 1977 dan Akta Pengakuan N0. 95 Tanggal 20 Desember 1977 adalah sah dan berkekuatan hukum ; 3. Menyatakan secara hukum Penggugat I,II,III,IV,V adalah selaku pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah setempat dikenal dengan Jalan Teuku Umar No. 23/1
Kelurahan Madras Hulu
Kecamatan Medan Polonia Kota Medan berdasarkan Akta Hibah No. 80 / 1977 tertanggal 25 Mei 1977 dan Akta Pengakuan No. 95 tangggal 20 Desember 1977 ; 4. Menyatakan Perjanjian sewa Menyewa tanggal 4 Maret 1968 yang diperbuat antara Tergugat dengan Jong Khim Seng atas bangunan rumah toko rumah setempat dikenal dengan Jalan Teuku Umar No. 23/1 Kelurahan Madras Hulu Kecamatan Medan Polonia Kota Medan telah berakhir sejak tahun 1981 ; 5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkan rumah milik Penggugat I,II,III,IV,V adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; 6. Menghukum tergugat maupun siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan rumah toko tersebut dan meyerahkannya dalam keadaan baik dan kosong dengan tanpa syarat ; 7. Menghukum tergugat untuk membayar ganti Kerugian yang diderita Penggugat I,II,III,IV,V berupa kerugian Materiil sebesar Rp. 480.000.000.- (empat ratus delapan puluh juta rupiah ) ;
10 8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari setiap kali keterlambatan memenuhi putusan dalam perkara ini ; 9. Menyatakan
putusan
ini
dapat
dijalankan
terlebih
dahulu
(uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi ; 10. Menghukum tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 236.000.- ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; 11. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;
Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 39/ 2014 yang dibuat oleh H.BASTARIAL, SH.MH akil Panitera Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 24 Maret
2013
Pembanding / Tergugat, telah mengajukan
banding agar
permohonan
perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Medan 2014
Nomor : 577/Pdt.G/2013/PN.Mdn untuk
Kuasa
tanggal 17 Maret
diperiksa
dan diputus
dalam peradilan tingkat banding ;
Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita
Pengganti Pengadilan
Negeri Medan
yang menyatakan
bahwa pada tanggal 3 April 2014, permohonan banding tersebut telah diberitahukan
secara seksama
kepada
Kuasa
Hukum
Terbanding /
Penggugat ;
Membaca,
memori banding
Pembanding tanggal
yang diajukan
oleh Tergugat
/
12 Mei 2014, yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Medan tanggal 12 Mei 2014, dan memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Kuasa Hukum Para Terbanding /
Para Penggugat pada tanggal 4 Juni
2014 ; Membaca, Kontra Memori Banding dari Para Terbanding / Para Penggugat melalui Kuasa
Hukumnya,
yang diterima
di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Agustus 2014, dan Kontra Memori Banding
mana
telah diberitahukan
dengan
cara seksama
kepada
Kuasa Hukum Pembanding / Tergugat pada tanggal 12 Mei 2014 ;
11 Membaca relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding kepada kedua belah pihak yang berperkara ataupun masingmasing Kuasa Hukum Para Penggugat pada
Pembanding / Tergugat dan Para Terbanding / tanggal
14 April 2014, yang dibuat
ditandatangani oleh Jurusita Pengganti kepada masing-masing Para pihak kesempatan
untuk
yang menerangkan
Kuasa Hukum
mempelajari
berkas
577/Pdt.G/2013/PN.Mdn, sebelum berkas perkara
dan bahwa
mereka telah diberi
perkara
Nomor
tersebut dikirim
: ke
Pengadilan Tinggi Medan dalama tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal diberitahukan ;
TENTANG HUKUMNYA :
Menimbang, bahwa permohonan banding Kuasa Hukum Pembanding / Tergugat waktu dan menurut
tata cara
yang diajukan oleh
telah diajukan dalam tenggang
serta
memenuhi
persyaratan yang
ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang,
bahwa
setelah
Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi
membaca dan meneliti secara seksama berkas perkara a quo meliputi surat
gugatan, berita acara persidangan, salinan resmi putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal 17 Maret 2014
Nomor :
577/Pdt.G/2013/PN.Mdn, surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini serta telah pula memperhatikan memori banding dari Pembanding / Tergugat
dan Kontra
Memori
Banding
dari
Kuasa Hukum
Para
Terbanding / Para Penggugat berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa hal – hal maupun keberatan-keberatan yang termuat
dalam memori banding
dan kontra memori banding
tersebut
menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak termuat hal-hal baru yang dapat membatalkan atau melemahkan putusan
majelis Hakim tingkat
pertama, lagi pula hal-hal dan keberatan-keberatan tersebut telah dengan tepat dan benar dipertimbangkan
oleh majelis Hakim tingkat pertama
dalam putusan a quo, oleh karenanya memori banding dan kontra memori banding tersebut tidak akan ditinjau lebih lanjut ;
12 Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan majelis Hakim tingkat pertama telah berdasarkan alasan – alasan dan pertimbangan hukum pertimbangan
tersebut
hukum Pengadilan Tinggi
perkara ini, oleh karenanya
diambil alih sendiri
dan dijadikan
dalam
memutus
maka putusan Pengadilan Negeri
Medan
tanggal 17 Maret 2014 Nomor : 577/Pdt.G/2013/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan ;
Menimbang, bahwa
oleh karena
Pembanding /
Tergugat tetap
berada dipihak yang kalah, maka semua biaya dalam kedua tingkat peradilan
dibebankan kepadanya
dan dalam
tingkat banding seperti
tersebut dalam amar putusan dibawah ini.
Mengingat, akan pasal-pasal dari Undang-undang dan Peraturan hukum lain yang bersangkutan ;
M E N G A D I L I : -
Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ;
-
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Maret 2014 Nomor : 577/Pdt.G/2013/PN.Mdn, yang dimohonkan banding ;
-
Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan 2014 oleh kami : RUSTAM
pada hari SENIN tanggal 24 NOPEMBER IDRIS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan
Tinggi Medan sebagai Ketua Majelis, BANTU
GINTING, SH dan
HERU
-
PRAMONO,SH.M.Hum
sebagai
Hakim
Hakim
Anggota
berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 279/PDT/2014/PT- MDN tanggal 26 September 2014
dan putusan ini
diucapkan .............
13 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 2 DESEMBER
hari SELASA
2014 oleh Hakim ketua Majelis dan didampingi
Hakim-Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh MANSURDIN, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan ,tanpa dihadiri kedua belah pihak berperkara atau Kuasa Hukumnya .
Hakim-Hakim Anggota
Ketua Majelis
BANTU GINTING, SH
RUSTAM IDRIS, SH.
HERU PRAMONO, SH.Mhum
Panitera Pengganti
MANSURDIN, SH
Ongkos-ongkos : 1.Meterai ........................
Rp.
6.000.-
2.Redaksi ......................... Rp.
5.000.-
3.Pemberkasan ................ Rp. 139.000.Rp. 150.000.-
