PUTUSAN Nomor : 86/PID/2014/PT-MDN.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
N A
berikut dalam perkara Terdakwa :
D E
Nama
: MUHAMMAD RICKY LUBIS, ST. ALS KIKI.
Tempat lahir
: Medan.
Umur atau tanggal lahir
: 30 tahun / 16 Desember 1982.
Jenis kelamin
: Laki-laki.
Kebangsaan
: Indonesia.
Tempat tinggal
Agama Pekerjaan Pendidikan
I
M
G : Jalan Stadion No. 14 Kel. Teladan Barat Kec. G Medan Denai/ Jalan Bahagia Komplek Fortune N No. I 32 Medan Kota. :T I s l a m.
N : Karyawan A : S-1.
Swasta.
L I Terdakwa pernah ditahan oleh : D 1. Penyidik tanggal 08 Juni 2013 No. SP Han/206/VI/2013/Reskrim sejak A tanggal 08 Juni 2013 s/d. tanggal 27 Juni 2013 ; G 2. Penuntut Umum tanggal 19 Juni 2013 Nomor : Print - 466/RT. 3/Ep.1/ N OHARDA/06/2013 terhitung sejak tanggal 19 juni 2013 s/d. 08 Juli
P
E
2013; 3. Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1302/Pid.B/2013/PN.Mdn. sejak tanggal 02 Juli 2013 s/d. tanggal 31 Juli 2013; 4. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil
Ketua Pengadilan Negeri Medan
tanggal 11 Juli 2013 Nomor : 1479/Pen.Pid/2013/PN.Mdn. sejak tanggal 01 Agustus 2013 s/d tanggal 29 September 2013;
5. Penangguhan ……….
-2-
5. Penangguhan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1302/Pid.B/2013/PN.Mdn. tertanggal 27 September 2013, terhitung sejak tanggal 27 September 2013, s/d. sekarang;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : I. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 02 Juli 2013, No. Reg. Perkara : Pdm-437/Ep.1/Mdn/06/2013, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut : PERTAMA
N A
D E Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekira pukul 18.00 wib setidak-tidaknya pada MMedan atau setidaksuatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Jl. Gajah Mada tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamIdaerah hukum Pengadilan G diri sendiri atau orang Negeri Medan, “dengan maksud untuk menguntungkan G nama palsu atau keadaan lain dengan melawan hak, baik dengan memakai palsu, baik dengan akal dan tipuN muslihat, maupun dengan karangan I perkataan-perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu T barang, membuat utang atau menghapuskan piutang” yang dilakukan terdakwa N dengan cara sebagai berikut : AApril 2012, saksi korban Alfian Perkasa Lubis bertemu - Berawal pada bulan dengan temannya ILZulkifli dan terdakwa Muhammad Ricky Lubis,ST als Kiki di Coffie Kita Ddi Jl. Sei Batang Hari Medan, lalu Zulkifli berkata kepada saksi korban A“Al, ini ada proyek Pemko” yang djawab saksi korban “dimana, proyek apa” lalu Zulkifli menjawab “proyeknya jelas dari medan 1 melalui anak G N mainnya Muhammad Ricky Lubis” dan dijawab saksi korban “kalau memang Bahwa terdakwa MUHAMMAD RICKY LUBIS,ST ALS KIKI, pada hari
P
E
jelas, ya sudah tapi liat berkas-berkasnya”. Kemudian keesokan harinya sekira pukul 17.00 wib terdakwa bertemu dengan Zulkifli dan saksi korban ditempat yang sama seperti hari sebelumnya dan ketika berjumpa terdakwa
menunjukkan voucher paket-paket proyek di Pemko yang mana dilihat oleh saksi korban di proyek Pertamanan, Pendidikan, Perkim dan terdakwa mengatakan “siapkan dana sesuai dengan permintaan Robby” karena untuk mendapatkan proyek harus membayar uang muka dan awalnya proyek berjalan dengan lancar untuk proyek di perhubungan dan perkim, namun terdakwa ……….
-3-
terdakwa meminta lagi dana untuk proyek PU dan Pertamanan, Perkim dan pendidikan yang diminta terdakwa secara bertahap kepada saksi korban dengan
tanda
terima
diatas
kwitansi
yang
totalnya
berjumlah
Rp.
1.290.000.000,- (satu miliar dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut : 1. Pada tanggal 20 Juni 2012 sebanyak Rp. 380.000.000,- (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas PU/Bina Marga Pemko Medan.
N juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas Pendidikan A(tender) Pemko Medan. D 3. Pada tanggal 03 Juli 2012 sebanyak Rp. 88.000.000,-E (delapan puluh delapan juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas Pertamanan M Pemko Medan. I 4. Pada tanggal 03 Juli 2012 sebanyak Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) G yang diminta untuk pekerjaan di Dinas GPendidikan Pemko Medan. 5. Pada tanggal 24 Agustus 2012N sebanyak Rp. 150.000.000,- (seratus lima I puluh juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas Kesehatan T Pemko Medan. 6. Pada tanggal 10 September N 2012 sebanyak Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) Ayang diminta untuk pekerjaan di Dinas Perkim Pemko Medan. L I 7. Pada tanggal 21 Oktober 2012 sebanyak Rp. 235.000.000,- (dua ratus tiga D puluh lima juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas BKKBN A G Pemko Medan. 2. Pada tanggal 25 Juni 2012 sebanyak Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh
N
P
E
8. Pada tanggal 22 Oktober 2012 sebanyak Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang mana terdakwa meminta uang untuk ke Padang Sidempuan lalu dikatakan terdakwa masukkan saja ke dana proyek.
9. Pada tanggal 03 Nopember 2012 sebanyak Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas Pendidikan Pemko Medan. Sehingga totalnya berjumlah Rp. 1.148.000.000,- (satu juta seratus empat puluh delapan juta rupiah) dan sebanyak Rp. 142.000.000,- (seratus empat puluh dua juta rupiah) tidak dibuatkan tanda terima. dimana ……….
-4-
dimana saksi korban mau percaya dan menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk mendapatkan proyek di Dinas Pemko Medan tersebut karena terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa keluarga atau family dari Robby Harahap yang mana Robby Harahap adalah anak dari Walikota Medan sehingga saksi korban percaya bahwa proyek tersebut benar ada dan akan diberikan kepada saksi korban namun setelah ditunggu-tunggu ternyata proyek itu tidak pernah diberikan oleh terdakwa kepada saksi korban dan jika terdakwa dihubungi atau ditemui
N saksi korban bersabar bahwa proyek tersebut pasti akan diberikan Akepada saksi korban. Selanjutnya karena proyek yang dijanjikan oleh D terdakwa tidak pernah ada maka saksi korban menanyakan secara E lisan kepada saksi Roby Harahap apakah ada menerima uang dari M terdakwa untuk biaya pengurusan proyek dan saksi Roby Harahap menjawab I tidak ada menerima uang dari terdakwa, sehingga selanjutnya Gsaksi korban meminta agar terdakwa mengembalikan uang saksiG korban. Kemudian pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekiraN pukul 22.30 wib di Jl. Sudirman Medan, I ketika bertemu dengan terdakwa maka terdakwa membuat surat T pernyataan untuk bersedia mengembalikan uang secara 2 (dua) tahap dan pertama akan dibayar Nsecara tunai sebesar Rp. 550.000.000,- (lima ratus lima puluh juta rupiah) A pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 dan berikutnya L I sebanyak Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) yang akan dibayar pada tanggal 28 Februari 2012 dan antara terdakwa dan saksi D korban sepakat pengembalian uang tersebut dibuat di Wong Solo Jl. Gajah A oleh saksi korban, terdakwa hanya mengatakan kepada saksi korban agar
N-
P
E
GMada Medan.
Selanjutnya pada tanggal hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekira pukul 18.00 wib, terdakwa mengatakan kepada saksi korban melalui handphone dengan mengatakan ‘Al, sori aku tidak bisa kasih uang kontan hari ini, karena bank sudah pada tutup, jadi aku titipkan cek kontan kepada abang saya Syawaluddin Lubis nanti di Wong Solo” lalu dijawab saksi korban “kenapa tidak dari pagi cek itu diserahkan biar bisa dicairkan di bank”, selanjutnya sekira pukul 18.35 wib terdakwa dan temannya Yadi, Rahmat Munthe, ferdiansyah Lubis, Juara Pangaribuan dan Aritonang pergi ke Wong Solo di Jl. Gajah Mada Medan dan bertemu dengan saksi Syawaluddiin dan saksi Syawaluddin ……….
-5-
Syawaluddin menyerahkan 1 (satu) lembar cek kontan senilai Rp. 550.000.000,(lima ratus lima puluh juta rupiah) dengan nomor cek CS.00978 tanggal 28 Desember 2012 Bank Sumut atas nama CV. Seroja Media yang merupakan perusahaan milik terdakwa kepada saksi korban. Lalu sekira pukul 19.05 wib, saksi korban mengecek ke Bank Sumut Jl. Diponegoro Medan untuk melihat benar atau tidaknya dana di cek kontan tersebut dan ternyata hasil print-out menyatakan bahwa dana yang ada di cek kontan tersebut adalah kosong dimana terdakwa mengetahui bahwa dana yang ada dicek kontan tersebut
N namun terdakwa tetap memberikan cek kosong tersebut kepada saksi Akorban untuk pengembalian uang yang telah diterima oleh terdakwa dari saksi korban D Edi Dinas Pemko dan ternyata terdakwa juga tidak pernah mendaftarkan tender Medan karena untuk mendapatkan proyek tersebut maka M perusahaan yang berbadan hukum harus mendaftarkan tender terlebih I dahulu dan mengikuti prosedur sesuai yang ditetapkan dan apabila G protek senilai diatas Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) maka pemenangnya dilakukan penunjukkan G langsung oleh Kuasa Pengguna Anggaran sedangkan proyek diatas Rp. N I 100.000.000,- (seratus juta rupih) pemenangnya diumumkan melalui LPSE Kota T Medan dan CV. Seroja Media milik terdakwa tidak pernah mendaftarkan tender untuk mendapatkan Nproyek di Dinas Pemko Medan. - Selanjutnya karenaA proyek yang ditawarkan terdakwa tersebut tidak pernah ada, maka saksi ILkorban merasa dirugikan dan terdakwa juga tidak memiliki itikad baik untuk mengembalikan uang milik saksi korban malah membayar D uang milik saksi korban cengan cek kosong sehingga membuat saksi korban A merasa dirugikan kurang lebih sebesar Rp. 1.290.000.000,- (satu miliar dua G N ratus sembilan puluh juta rupiah) dimana uang tersebut sebesar Rp. tidak mencukupi senilai Rp. 550.000.000,- (lima ratus lima puluh juta rupiah)
P
E
400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) milik saksi korban dan selebihnya milik teman saksi korban Karena untuk memenuhi permintaan dari terdakwa agar mendapatkan proyek tersebut maka saksi korban meminta uang milik teman saksi korban yakni sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dari Ferdiansyah Lubis, sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dari
Yadi, sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) milik Juara Pangaribuan dan Rahmat Munthe sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah). Akibat
perbuatan ……….
-6-
perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.290.000.000,- (satu miliar dua ratus sembilan puluh juta rupiah). Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP. Atau KEDUA Bahwa terdakwa MUHAMMAD RICKY LUBIS,ST ALS KIKI, pada sekitar bulan Juni 2012 hingga bulan Nopember 2012 setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Café Coffie Kita Jl. Sei Batang Hari Medan
N Pengadilan Negeri Medan, “dengan sengaja memiliki dengan melawan A hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannya termasuk Dkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenaE kejahatan” yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : M - Berawal pada bulan April 2012, saksi korban Alfian I Perkasa Lubis bertemu dengan temannya Zulkifli dan terdakwa Muhammad G Ricky Lubis,ST als Kiki di Coffie Kita di Jl. Sei Batang Hari Medan, Glalu Zulkifli berkata kepada saksi korban “Al, ini ada proyek Pemko” yang djawab saksi korban “dimana, proyek N I apa” lalu Zulkifli menjawab “proyeknya jelas dari medan 1 melalui anak T mainnya Muhammad Ricky Lubis” dan dijawab saksi korban “kalau memang jelas, ya sudah tapi liatN berkas-berkasnya”. Kemudian keesokan harinya sekira pukul 17.00 wib terdakwa A bertemu dengan Zulkifli dan saksi korban ditempat L hari sebelumnya dan ketika berjumpa terdakwa yang sama seperti I menunjukkan voucher paket-paket proyek di Pemko yang mana dilihat oleh D saksi korban di proyek Pertamanan, Pendidikan, Perkim dan terdakwa A mengatakan “siapkan dana sesuai dengan permintaan Robby” karena untuk G proyek harus membayar uang muka dan awalnya proyek N mendapatkan berjalan dengan lancar untuk proyek di perhubungan dan perkim, namun atau setidak-tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum
P
E
terdakwa meminta lagi dana untuk proyek PU dan Pertamanan, Perkim dan pendidikan yang diminta terdakwa secara bertahap kepada saksi korban dengan
tanda
terima
diatas
kwitansi
yang
totalnya
berjumlah
Rp.
1.290.000.000,- (satu miliar dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :
1. Pada ……….
-7-
1. Pada tanggal 20 Juni 2012 sebanyak Rp. 380.000.000,- (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas PU/Bina Marga Pemko Medan. 2. Pada tanggal 25 Juni 2012 sebanyak Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas Pendidikan (tender) Pemko Medan. 3. Pada tanggal 03 Juli 2012 sebanyak Rp. 88.000.000,- (delapan puluh delapan juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas Pertamanan
N 4. Pada tanggal 03 Juli 2012 sebanyak Rp. 100.000.000,- (seratus juta Arupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas Pendidikan Pemko Medan. D E (seratus lima 5. Pada tanggal 24 Agustus 2012 sebanyak Rp. 150.000.000,puluh juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan Mdi Dinas Kesehatan Pemko Medan. I 6. Pada tanggal 10 September 2012 sebanyak GRp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) yang diminta untuk Gpekerjaan di Dinas Perkim Pemko Medan. N I 7. Pada tanggal 21 Oktober 2012 sebanyak Rp. 235.000.000,- (dua ratus tiga T puluh lima juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas BKKBN Pemko Medan. N 8. Pada tanggal A 22 Oktober 2012 sebanyak Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang IL mana terdakwa meminta uang untuk ke Padang Sidempuan lalu dikatakan terdakwa masukkan saja ke dana proyek. D 9. Pada tanggal 03 Nopember 2012 sebanyak Rp. 25.000.000,- (dua puluh A G lima juta rupiah) yang diminta untuk pekerjaan di Dinas Pendidikan Pemko Medan.
N
P
E
Pemko Medan.
sehingga totalnya berjumlah Rp. 1.148.000.000,- (satu juta seratus empat puluh delapan juta rupiah) dan sebanyak Rp. 142.000.000,- (seratus empat puluh dua juta rupiah) tidak dibuatkan tanda terima. dimana saksi korban mau percaya dan menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa untuk mendapatkan proyek di Dinas Pemko Medan tersebut karena terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa keluarga atau family dari Robby Harahap yang mana Robby Harahap adalah anak dari Walikota Medan sehingga saksi korban percaya bahwa proyek tersebut benar ada ……….
-8-
ada dan akan diberikan kepada saksi korban namun setelah ditunggu-tunggu ternyata proyek itu tidak pernah diberikan oleh terdakwa kepada saksi korban dan jika terdakwa dihubungi atau ditemui oleh saksi korban, terdakwa hanya mengatakan kepada saksi korban agar saksi korban bersabar bahwa proyek tersebut pasti akan diberikan kepada saksi korban. Selanjutnya karena proyek yang dijanjikan oleh terdakwa tidak pernah ada maka saksi korban meminta agar terdakwa mengembalikan uang saksi korban lalu pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 22.30 wib di Jl. Sudirman Medan, ketika
N bersedia mengembalikan uang secara 2 (dua) tahap dan pertama akan Adibayar secara tunai sebesar Rp. 550.000.000,- (lima ratus lima puluh jutaD rupiah) pada Esebanyak Rp. hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 dan berikutnya 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah) yang akan dibayar M pada tanggal 28 Februari 2012 dan antara terdakwa dan saksi korban I sepakat pengembalian uang tersebut dibuat di Wong Solo Jl. Gajah Mada GMedan. - Selanjutnya pada tanggal hari Jumat tanggal G 28 Desember 2012 sekira pukul 18.00 wib, terdakwa mengatakan kepada saksi korban melalui handphone N I dengan mengatakan ‘Al, sori aku tidak bisa kasih uang kontan hari ini, karena T bank sudah pada tutup, jadi aku titipkan cek kontan kepada abang saya Syawaluddin Lubis nanti Ndi Wong Solo” lalu dijawab saksi korban “kenapa tidak dari pagi cek Aitu diserahkan biar bisa dicairkan di bank”, selanjutnya sekira pukul L I 18.35 wib terdakwa dan temannya Yadi, Rahmat Munthe, ferdiansyah Lubis, Juara Pangaribuan dan Aritonang pergi ke Wong Solo di Jl. D Gajah Mada Medan dan bertemu dengan saksi Syawaluddin dan saksi A Syawaluddin menyerahkan 1 (satu) lembar cek kontan senilai Rp. 550.000.000,G N (lima ratus lima puluh juta rupiah) dengan nomor cek CS.00978 tanggal 28 bertemu dengan terdakwa maka terdakwa membuat surat pernyataan untuk
P
E
Desember 2012 Bank Sumut atas nama CV. Seroja Media yang merupakan perusahaan milik terdakwa kepada saksi korban. Lalu sekira pukul 19.05 wib, saksi korban mengecek ke Bank Sumut Jl. Diponegoro Medan untuk melihat benar atau tidaknya dana di cek kontan tersebut dan ternyata hasil print-out menyatakan bahwa dana yang ada di cek kontan tersebut adalah kosong dimana terdakwa mengetahui bahwa dana yang ada dicek kontan tersebut tidak mencukupi senilai Rp. 550.000.000,- (lima ratus lima puluh juta rupiah) namun terdakwa tetap memberikan cek kosong tersebut kepada saksi korban
untuk ……….
-9-
untuk pengembalian uang yang telah diterima oleh terdakwa dari saksi korban dan ternyata terdakwa juga tidak pernah mendaftarkan tender di Dinas Pemko Medan karena untuk mendapatkan proyek tersebut maka perusahaan yang berbadan hukum harus mendaftarkan tender terlebih dahulu dan mengikuti prosedur sesuai yang ditetapkan dan apabila protek senilai diatas Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) maka pemenangnya dilakukan penunjukkan langsung oleh Kuasa Pengguna Anggaran sedangkan proyek diatas Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupih) pemenangnya diumumkan melalui LPSE Kota
N A
Medan dan CV. Seroja Media milik terdakwa tidak pernah mendaftarkan tender untuk mendapatkan proyek di Dinas Pemko Medan.
-
N
P
E
D Etidak memiliki ada, maka saksi korban merasa dirugikan dan terdakwa juga itikad baik untuk mengembalikan uang milik saksi korban M malah membayar uang milik saksi korban cengan cek kosong sehingga I membuat saksi korban merasa dirugikan kurang lebih sebesar Rp. G 1.290.000.000,- (satu miliar dua ratus sembilan puluh juta rupiah) dimana G uang tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) milik saksi korban dan selebihnya milik N I teman saksi korban Karena untuk memenuhi permintaan dari terdakwa agar T mendapatkan proyek tersebut maka saksi korban meminta uang milik teman saksi korban yakni sebesar N Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dari Ferdiansyah Lubis, A sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dari Yadi, sebesar Rp. IL500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) milik Juara Pangaribuan dan Rahmat Munthe sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah). Akibat D perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian kurang lebih A sebesar Rp. 1.290.000.000,- (satu miliar dua ratus sembilan puluh juta rupiah). G
II.
Selanjutnya karena proyek yang ditawarkan terdakwa tersebut tidak pernah
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.
Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 27 September 2013 No. Reg. Perkara : Pdm-437/Ep.1/Mdn/06/2013, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RICKY LUBIS.ST ALS KIKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Penipuan", sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 378 KUHP dalam dakwaan Pertama. 2. Menjatuhkan ……….
- 10 -
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD
RICKY
LUBIS,ST ALS KIKI selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3. Menyatakan barang bukti berupa: 9 (Sembilan) lembar kwitansi yang ditandatangani oleh Muhammad
Ricky Lubis.ST als Kiki, 1 (satu)
lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh Muhammad Ricky Lubis.ST als Kiki, 1 (satu) lembar cek kontan dengan Nomor CS 000978
N Kiki dan 1 (satu) lembar print-out dari pengecekan ke Bank ASumut Saldo atas cek kontan Nomor CS 000978 dana tidakD cukup tetap E terlampir dalam berkas perkara; 4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara M sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) I G III. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal G 10 Desember 2013, Nomor : 1302/Pid.B/2013/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : N I 1. Menyatakan terdakwa : MUHAMMAD RICKY LUBIS, ST. ALS KIKI. T tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah Npidana : “PENIPUAN“; melakukan tindak Apidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana 2. Menjatuhkan penjara selama : 2 ( dua ) tahun dan 10 ( sepuluh) bulan; IL 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa D Adikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; G4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 9 (Sembilan) lembar kwitansi yang ditandatangani oleh Muhammad N
Bank Sumut yang ditandatangani oieh Muhammad Ricky Lubis.ST als
P
E
Ricky Lubis.ST als Kiki, 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh Muhammad Ricky Lubis.ST als Kiki, 1 (satu) lembar cek kontan dengan Nomor CS 000978 Bank Sumut yang ditandatangani oieh Muhammad Ricky Lubis.ST als Kiki dan 1 (satu) lembar print-out dari pengecekan ke Bank Sumut Saldo atas cek kontan Nomor CS 000978 dana tidak cukup, tetap terlampir dalam berkas perkara;
5. Membebankan ……….
- 11 -
5. Membebankan kepada terdakwa
untuk
membayar biaya perkara
sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah ).
IV. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri Medan No. 246/Akta.Pid/2013/PN-Mdn, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013, Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana oleh Jurusita
N A
Pengadilan Negeri Medan telah sempurna diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014;
D E Panitera Pengadilan Negeri Medan No. 247/Akta.Pid/2013/PN-Mdn, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 17 M Desember 2013, Jaksa I banding atas Putusan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan G banding mana oleh Jurusita Gdiberitahukan kepada Penasehat Pengadilan Negeri Medan telah sempurna Hukum Terdakwa pada hari SeninN I tanggal 23 Desember 2013; VI. Surat Mempelajari Berkas Perkara T masing-masing tertanggal 08 Januari 2014, No. W2.U1/244/HK.01/I/2014, yang disampaikan kepada Jaksa Penuntut N Umum dan kepada Penasehat Hukum Terdakwa, yang menerangkan bahwa A baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa diberi kesempatan untuk L I mempelajari berkas perkara No. 1302/Pid.B/2013/PN-Mdn, di Kepaniteraan D Negeri Medan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung Pengadilan Atanggal 07 Januari 2014 s/d tanggal 13 Januari 2014, sebelum berkas sejak Gdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan; N Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding V.
P
E
Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.MH.
oleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum meskipun mengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi ……….
- 12 -
menjadi keberatan masing-masing pihak terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, berikut Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Desember 2013, Nomor : 1302/Pid.B/2013/PN.Mdn, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan dapat menerima alasan-alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim
N A semua alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurutD hukum dan E keyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan M dipandang sudah pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang tepat, benar dan beralasan menurut hukum danI keyakinan tersebut dan G sendiri dalam mengadili menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya G perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan INpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan T tanggal 10 Desember 2013, Nomor : 1302/Pid.B/2013/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut dapat N dipertahankan dan harus dikuatkan; A Menimbang, Lbahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan I dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul D dikedua tingkat peradilan; A G Mengingat dan memperhatikan pasal 378 KUHPidana, dan UndangNUndang Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta peraturan lain Tingkat Pertama tentang telah terbuktinya dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti
yang dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, karena
P
E
yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI: -
Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Desember 2013, Nomor : 1302/Pid.B/2013/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut;
- Membebankan ……….
- 13 -
-
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014, oleh Kami : H. MACHMUD RACHIMI, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA, SH.MH., dan KAREL
N untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan Atingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan D tanggal E diucapkan 20 Februari 2014, Nomor 86/PID/2014/PT-MDN, putusan tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal M26 Maret 2014, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi I Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu oleh MUSA PENGARAPEN G PURBA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi GMedan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa. IN T Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, N A L ttd ttd I DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. H. MACHMUD RACHIMI, SH.MH. D A G ttd N KAREL TUPPU, SH.MH. TUPPU, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk
P
E
Panitera Pengganti,
ttd MUSA PENGARAPEN PURBA, SH.
