PUTUSAN Nomor 45/PID/2014/PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
----- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap
: FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN;
Tempat Lahir
: Muara Mulia;
N A
D E
Umur/Tanggal Lahir : 20 tahun/09 September 1993; Jenis Kelamin
: Laki-laki;
Kebangsaan
: Indonesia;
Tempat Tinggal
: Huta Negeri Bayu I Nagori Muara Mulia Kecamatan
I
M
G
Tanah Jawa Kabupaten Simalungun;
G
Agama
: Kristen Protestan;
Pekerjaan
: Bertani;
Pendidikan
: SMA (Kelas I);
N A
IN T
Tidak di tahan ;
IL PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :
D
A
----- Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan
perkara ini: ---------------------------------------------------------------------------------------G
P
E
N I.
Surat
Dakwaan Jaksa Penuntut
Umum
tanggal 31 Juli 2013
No.
REG. PERKARA ; NO. PDM – 264 / Siant/ N.2.24/Ep.1/07/ 2013, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut ; ----------------------------------------------Dakwaan; Pertama ; Bahwa ia terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN pada hari Rabu tanggal 03 April 2013 sekira Pukul 10.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam.............
2
lain dalam bulan April 2013 atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 , bertempat di areal persawahan milik terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN yang terletak di huta Negeri Bayu I Nagori Muara Mulia Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun , Jika yang melakukan kejahatan dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal,yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum atau dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik
N A itu benar , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut; D, korban Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 April 2013 sekitar pukul 10.00 Wib E miliknya di RIDUAN NAPITUPULU sedang mengangon /mengembalakan bebek areal persawahan huta Negeri Bayu I Nagori Muara Mulia Kecamatan M Tanah Jawa Kabupaten Simalungun , dimana disekitar persawahan I tersebut , padi masyarakat telah selesai di panen dan saat itu korban RIDUANG NAPITUPULU hendak melintas dengan berjalan kaki sambil membawa bebek miliknya dari benteng sawah milik G terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN namun saat korban RIDUAN N NAPITUPULU melintas terdakwa I melarang korban RIDUAN NAPITUPULU dengan mengatakan “Tidak bisa lewat T bebek dari benteng sawahku ini” . Mendengar perkataan terdakwa, korban langsung mendatangi terdakwa dan bertanya kepada N terdakwa “kenapa aku tidak bisa lewat?” lalu terdakwa menjawab “karena kau A pencuri” . Kemudian terdakwa menanyakan “Pencuri apa aku ?” lalu dijawab oleh terdakwa “Pencuri ILbebek” . Selanjutnya oleh korban bertanya kembali “bebek siapa yang pernah D aku curi” dan oleh terdakwa hanya diam dan tidak menjawab.Selanjutnya korban langsung pergi dan meninggalkan terdakwa , A kemudian saat korban sedang berjalan lalu korban melihat dan memanggil saksi G HOTBIN SIMANJUNTAK dan saksi ATAS SIAGIAN dimana korban RIDUAN seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu
diketahui umum secara tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan
N NAPITUPULU
P
E
menceritakan kepada para
saksi
bahwa korban RIDUAN
NAPITUPULU sebagai pencuri bebek. Namun para saksi mengetahui terdakwa juga mempunyai bebek jadi terdakwapun akan mengagon bebek melintasi persawahan milik orang lain. Kemudian para saksi langsung menanyakan kepada terdakwa apa sebabnya sehingga terdakwa tidak memperbolehkan atau melarang korban RIDUAN NAPITUPULU melintas dari benteng sawah milik terdakwa dan saat itu terdakwa menerangkan kepada para saksi
bahwa
terdakwa melarang atau tidak memperbolehkan.............
3
memperbolehkan korban RIDUAN NAPITUPULU melintas dari sawahnya itu karena korban RIDUAN NAPITUPULU itu adalah “Pencuri bebek” . Lalu para saksi kembali menanyakan kepada terdakwa “bebek siapa yang dicuri oleh korban RIDUAN NAPITUPULU namun saat itu terdakwa tidak bisa menjawab. Adapun akibat perbuatan terdakwa, korban RIDUAN NAPITUPULU merasa malu/tercemar
nama
baiknya.
Sehingga
korban
RIDUAN
NAPITUPULU
melaporkan terdakwa ke Polsek Tanah Jawa guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku .
N A
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP;
D Bahwa ia terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN E pada hari Rabu tanggal 03 April 2013 sekira Pukul 10.00 Wib atau setidak-tidaknya M pada waktu lain dalam bulan April 2013 atau setidak-tidaknya pada waktu I lain dalam tahun 2013 , bertempat di areal persawahan milik terdakwa FRANCIS G SIMANJUNTAK ALIAS FRAN yang terletak di huta Negeri Bayu I Nagori Muara Mulia Kecamatan Tanah G Jawa Kabupaten Simalungun atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun , sengaja IN menyerang kehormatan atau nama Tbaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum , perbuatan mana dilakukan N terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut; A Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 April 2013 sekitar pukul 10.00 Wib , korban RIDUAN NAPITUPULU IL sedang mengangon /mengembalakan bebek miliknya di areal persawahan D huta Negeri Bayu I Nagori Muara Mulia Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten A Simalungun , dimana disekitar persawahan tersebut , padi masyarakat telah selesai di panen dan saat itu korban RIDUAN NAPITUPULU hendak melintas G dengan berjalan kaki sambil membawa bebek miliknya dari benteng sawah milik Atau
Kedua;
N terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN namun saat korban RIDUAN
P
E
NAPITUPULU melintas terdakwa melarang korban RIDUAN NAPITUPULU dengan mengatakan “Tidak bisa lewat bebek dari benteng sawahku ini” . Mendengar perkataan terdakwa, korban langsung mendatangi terdakwa dan bertanya kepada terdakwa “kenapa aku tidak bisa lewat?” lalu terdakwa menjawab “karena kau pencuri” . Kemudian terdakwa menanyakan “Pencuri apa aku ?” lalu dijawab oleh terdakwa “Pencuri bebek” . Selanjutnya oleh korban bertanya kembali “bebek siapa yang pernah aku
curi” dan
oleh
terdakwa hanya diam dan
tidak
menjawab..............
4
menjawab.Selanjutnya korban langsung pergi dan meninggalkan terdakwa , kemudian saat korban sedang berjalan lalu korban melihat dan memanggil saksi HOTBIN SIMANJUNTAK dan saksi ATAS SIAGIAN dimana korban RIDUAN NAPITUPULU
menceritakan kepada para
saksi
bahwa korban RIDUAN
NAPITUPULU sebagai pencuri bebek. Namun para saksi mengetahui terdakwa juga mempunyai bebek jadi terdakwapun akan mengagon bebek melintasi persawahan milik orang lain. Kemudian para saksi langsung menanyakan kepada terdakwa apa sebabnya sehingga terdakwa tidak memperbolehkan atau melarang korban RIDUAN
N A itu memperbolehkan korban RIDUAN NAPITUPULU melintas dari sawahnya Dpara saksi karena korban RIDUAN NAPITUPULU itu adalah “Pencuri bebek” . Lalu Eoleh korban kembali menanyakan kepada terdakwa “bebek siapa yang dicuri RIDUAN NAPITUPULU namun saat itu terdakwa tidak bisa menjawab. M Adapun akibat perbuatan terdakwa, korban RIDUAN I NAPITUPULU merasa malu/tercemar nama baiknya. Sehingga korban G RIDUAN NAPITUPULU melaporkan terdakwa ke Polsek Tanah Jawa guna diproses sesuai dengan hukum G yang berlaku . N Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturIdan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP ; T II. Tuntutan Jaksa N Penuntut Umum tanggal 11 Nopember 2013 No.Reg.Perkara. No.A PDM-264/Siant/N.24/Ep.107/2013. yang menuntut Terdakwa sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------IL 1. D Menyatakan terdakwa FRANCISSIMANJUNTAK ALIAS FRAN telah A terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana G “sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan NAPITUPULU melintas dari benteng sawah milik terdakwa dan saat itu terdakwa menerangkan
N
P
E
kepada
para
saksi
bahwa
terdakwa
melarang
atau
tidak
menuduh sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalaam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan agar terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah); Putusan.................
5
III.
Putusan Pengadilan Simalungun
tanggal
18 Nopember 2013 No.
490/Pid.B /2013/PN-Sim yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya :
1. Menyatakan terdakwa FRANCIS SIMANJUNTAK ALIAS FRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “PENGHINAAN”; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) bulan;
N A
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,- ( dua ribu rupiah);
D E Pengadilan Negeri Simalungun yang menerangkan bahwa Pembanding pada M tanggal 21 Nopember 2013 telah mengajukan permintaan banding atas I putusan tersebut di atas sebagaimana ternyata dalam akta banding No 490/Akta.Pid/2013/PN-SIM permohonan G banding tersebut telah G tanggal 22 Nopember 2013 ;---diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum N I V. Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera/Sekretaris T Pengadilan Negeri Simalungun yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal N 22 Nopember 2013 telah mengajukan permintaan banding atas Aputusan tersebut di atas sebagaimana ternyata dalam akta banding LNo 490/Akta.Pid/2013/PN-SIM permohonan banding tersebut I telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 02 Desember 2013 ;--D ---- A Pemberitahuan untuk mempelajari berkas Perkara kedua belah pihak G telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara No. IV. Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Wakil
N W2.U.16/3377/HN.01.10/XII/2013
P
E
R.SIAHAAN,SH
.sebagaimana
yang di buat Wakil Panitera / Sekretaris ternyata
SIAMLUNGUNN tanggal 04 Desember mempelajari
berkas
Panitera/Sekretaris
perkara, yang
dari
Surat
Panitera
Pengadilan
2013 tentang Pemberitahuan untuk
menerangkan bahwa baik Jaksa Penuntut
Umum maupun Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara No 490/Pid.B/2013/PN-Sim dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari kerja, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; -------------------------------------Menimbang................
6
---- Menimbang, bahwa permintaan banding
dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut
Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima. ; -------------------------------------------------------------------------
---- Menimbang, bahwa setelah
Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari
dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaan oleh Penyidik, berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat
N A mempertimbangkan sebagai berikut;----------------------------------------------------------D E Hakim ---- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan tingkat pertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti Mdengan syah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai I mana di dakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakin tingkat pertama telah memuat dan menguraikan G dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar hukum G dalam putusannya, karena itu di ambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, oleh karena IN itu putusan Pengadilan Negeri Stabat T tanggal 18 Nopember 2013 No.490/Pid.B/ 2013/PN.Sim yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan ; ---------------------N A ----- Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalah dan L dipidana, makaIterdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat D peradilan ini ;--------------------------------------------------------------------A --- Mengingat ketentuan Pasal 310 KUHP dan ketentuan-ketentuan hukum lainnya G yang berhubungan dengan perkara ini ;------------------------------------------------tanggal 18 Nopember 2013 Nomor : 490/Pid.B2013/PN-Sim beserta semua surat
yang berghubungan dengan perkara ini maka Majelis Hakim tingkat banding akan
N
E
P
MENGADILI
---
Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;
--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 18 Nopember 2013, Nomor 490/Pid.B/2013/PN-Sim yang dimintakan banding tersebut ; -------------Membebankan................
7
--- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;------------
----
Demikianlah
diputuskan
dalam
rapat
Permusyaratan
Majelis
Hakim
Pengadilan Tinggi Medan pada hari JUM’AT tanggal 21 Pebruari 2014, oleh . H.BAKHTIAR AMS.SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, RUSTAM IDRIS, SH. Dan AMRIL ,SH.MHum masingmasing sebagai Hakim-Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan
N A terbuka
mengadili perkara tersebut dalam Peradilan Tingkat Banding, berdasarkan Surat
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Januari 2014,
D oleh EAnggota serta Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri Hakim - Hakim dibantu oleh : MASRUKIYAH,SH Panitera Pengganti pada MPengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum I maupun Terdakwa ; --G HAKIM-HAKIM ANGGOTA, G HAKIM KETUA MAJELIS, ttd ttd IN T RUSTAM IDRIS, SH H.BACKHTIAR AMS.SH N ttd A AMRIL ,SH.MHum IL D A G PANITERA PENGGANTI, No.45/PID/2014/PT-MDN. putusan mana telah diucapkan dalam sidang untuk
N
P
E
umum
pada
hari
KAMIS Tanggal 27 Pebruari 2014
ttd
MASRUKIYAH, SH.
