Procesevaluatie door de Overlegplatforms Geestelijke Gezondheidszorg. Rapport 31 maart Nederlandstalige cluster "kinderen en jongeren: algemeen"

Transversaal Overleg Overlegplatforms Geestelijke Gezondheidszorg Vlaanderen www.transversaaloverleg.be

Procesevaluatie door de Overlegplatforms Geestelijke Gezondheidszorg

Rapport 31 maart 2008 Nederlandstalige cluster

"kinderen en jongeren: algemeen"

1/22 TO/2008/001

PopovGGZ vzw, Drongenplein 26, 9031 Drongen [email protected] – 09 / 216 65 50

0. Inhoudsopgave

1.

2.

3.

Inleiding: algemene context van het transversaal overleg

3

1.1

Voorgeschiedenis

3

1.2

Therapeutische projecten

3

1.3

Transversaal overleg

3

1.4

Derde pijler van het transversaal overleg: procesevaluatie door de OGGZ

4

1.5

Rapport

4

Organisatie procesevaluatie door de OGGZ

5

2.1

Nederlandstalige OGGZ

5

2.2

Franstalige OGGZ

5

2.3

Afstemming tussen Nederlandstalige en Franstalige OGGZ

5

Procesevaluatie en begeleiding: cluster "kinderen en jongeren: algemeen"

6

3.1

Omschrijving van de cluster

3.2

Transversale overlegmomenten: praktisch

12

3.2.1

Eerste clustervergadering

12

3.2.2

Tweede clustervergadering

12

Transversale overlegmomenten: inhoudelijk

13

3.3.1

Algemene positieve bevindingen TP

14

3.3.2

Algemene knelpunten TP

14

3.3.3

Aanmeldingen

14

3.3.4

Inclusieoverleg

15

3.3.5

Opvolgoverleg

16

3.3.6

Financiering

17

3.3.7

TP-administratie

17

3.3.8

Patiëntenregistratie KCE

17

3.3.9

Participatie familieen patiëntenverenigingen

18

3.3

6

4.

Conclusies

19

5.

Toekomstperspectieven

21

6.

Bijlagen

22

2/22

1. Inleiding: algemene context van het transversaal overleg 1.1 Voorgeschiedenis Sinds het einde van de vorige eeuw groeit de overtuiging dat bij de organisatie en verdere uitbouw van de geestelijke gezondheidszorg meer en meer vertrokken dient te worden vanuit de cliënt en zijn hulpvraag (vraaggestuurd en doelgroepgericht denken en niet langer de verschillende soorten voorzieningen en diensten als uitgangspunt nemen). Deze evolutie krijgt vorm in de concepten "zorgcircuits" en "netwerken". 

Een zorgcircuit is het volledige zorgaanbod van een netwerk voor een welbepaalde doelgroep in een duidelijk afgebakende regio en is opgebouwd uit modules, die samen alle noodzakelijke zorgtrajecten vertegenwoordigen met garantie van zorg op maat en continuïteit van zorg.



Een netwerk is het geheel van juridisch onafhankelijke diensten en voorzieningen, die met het oog op het realiseren van een volledig zorgprogramma voor een welbepaalde doelgroep in een duidelijk afgebakende regio, een functioneel en juridisch geformaliseerd samenwerkingsverband vormen.

In 1997 vinden we deze begrippen voor het eerst terug in het advies van de Nationale Raad voor Ziekenhuisvoorzieningen (NRZV)1. Dit gedachtegoed wordt door de overheid overgenomen. In 2001 kondigen de Ministers Magda Aelvoet en Frank Vandenbroucke in hun Beleidsnota voor Geestelijke Gezondheidszorg "De psyche: mij een zorg?!" een nieuwe visie op GGZ aan. Hierbij wordt de patiënt als uitgangspunt genomen (participatie en zorgvraag) en een reorganisatie in functie van doelgroepen (zorgaanbod en overleg) aangekondigd. De Interministeriële Conferentie Volksgezondheid keurt in mei 2004 via een amendement op de gemeenschappelijke verklaring van de Ministers bevoegd voor Volksgezondheid (juni 2002) de basisprincipes goed. De uitwerking en implementering van de concepten zorgcircuits en netwerken, in de eerste plaats voor patiënten met een chronische en complexe problematiek, staat hierin centraal. Minister Rudy Demotte werkt dit concept verder uit in zijn "Beleidsnota inzake geestelijke gezondheidszorg" (mei 2005). In deze nota verschijnen de therapeutische projecten en het transversaal overleg op het toneel. Bondig gesteld is het de bedoeling om aan de hand van de therapeutische projecten en het transversaal overleg informatie te verzamelen en voorstellen rond een nieuw systeem van programmatie, erkenning en financiering in de geestelijke gezondheidszorg uit te werken. Binnen deze projecten staan doelgroepen en hun zorgvraag centraal en niet langer voorzieningen. 1.2 Therapeutische projecten Therapeutische projecten zijn door het RIZIV gefinancierde experimenten waarbinnen overleg rond een patiënt uit een bepaalde patiëntendoelgroep georganiseerd en/of gecoördineerd wordt. Doelstelling is om op deze manier informatie te verschaffen over het werken in zorgcircuits en netwerken. Dit moet leiden tot zorg op maat en meer zorgcontinuïteit voor de patiënt door het verbeteren van de samenwerking tussen de betrokken diensten en voorzieningen. Deze experimenten richten zich naar patiënten met een langdurige en complexe problematiek. Diensten en voorzieningen uit de eerste, tweede en derde lijn zijn steeds vertegenwoordigd binnen de therapeutische projecten. Op 22 oktober 2006 verscheen het Koninklijk Besluit dat de therapeutische projecten regelt. Tussen 6 november en 16 december 2006 konden projectvoorstellen worden ingediend bij het RIZIV. Op 5 maart 2007 selecteerde het Verzekeringscomité van het RIZIV 78 projecten. Daarnaast financiert de FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu nog 4 bijkomende therapeutische projecten. Op 1 april 2007 konden de therapeutische projecten effectief van start gaan. Ze lopen over een periode van 3 jaar (tot 31 maart 2010). De aanvraagdossiers van de weerhouden projecten zijn nog steeds te raadplegen op de website van het RIZIV (www.riziv.fgov.be). Beknopte infofiches van de Nederlandstalige therapeutische projecten en verdere informatie vindt u op de website van de Overlegplatforms Geestelijke Gezondheidszorg (OGGZ) Vlaanderen over het transversaal overleg (www.transversaaloverleg.be). 1.3 Transversaal Overleg Via het transversaal overleg wil men lessen trekken uit de therapeutische projecten om van daaruit voorstellen te formuleren over het toekomstig beleid aangaande zorgcircuits en netwerken. Na de opstart van de therapeutische projecten op 1 april 2007 kreeg het transversaal overleg concreet vorm. In mei 2006 werden de fundamenten

1

Advies (2de deel) van de permanente werkgroep "psychiatrie" NRZV inzake toekomstige organisatie en ontwikkeling van de geestelijke gezondheidszorg van 12 juni 1997.

3/22

voor de Gemengde Werkgroep FOD gelegd via een advies van de NRZV van 11 mei 20062. Deze werkgroep, met een representatieve samenstelling van alle betrokken actoren uit de sector en het beleid, stuurt het transversaal overleg aan. Een volgend advies van de NRZV (8 februari 2007)3 tekende de krijtlijnen van het transversaal overleg verder uit. Hier vinden we een eerste aanzet tot de 3 pijlers van het transversaal overleg. 

Het wetenschappelijk luik door het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg Het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) heeft de opdracht om vanuit een wetenschappelijke opzet kennis en inzicht te verwerven in de organisatie- en coördinatiemechanismen binnen de therapeutische projecten. Op basis van een multidisciplinair onderzoek moet het KCE beleidsconclusies formuleren aangaande het werken in zorgcircuits en netwerken.



De participatie van familieen patiëntenorganisaties De familieen patiëntenorganisaties gaan binnen het transversaal overleg op zoek naar werkbare en haalbare vormen van participatie van patiënten en mantelzorgers in de geestelijke gezondheidszorg. De doelstelling is om dit participatieve luik structureel in te bedden in de Belgische context van zorgcircuits en netwerken. De familieen patiëntenorganisaties werken hiervoor gedeeltelijk samen met de onderzoeksinstellingen Lucas en AIGS (Association Interrégionale de Guidance et de Santé) die hen een wetenschappelijke onderbouw verschaffen.



De procesevaluatie door de Overlegplatforms Geestelijke Gezondheidszorg (OGGZ) De OGGZ staan in voor het faciliteren van het overleg tussen de deelnemers van de verschillende therapeutische projecten binnen één patiëntendoelgroep of cluster, om te komen tot bottom-up voorstellen inzake de organisatie, coördinatie en financiering van zorgcircuits en netwerken.

Het transversaal overleg wordt gefinancierd door de Federale Overheidsdienst Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu (FOD VVVL) en loopt net zoals de therapeutische projecten over een periode van 3 jaar (tot 31 maart 2010). 1.4 Derde pijler van het transversaal overleg: procesevaluatie door de OGGZ De OGGZ hebben binnen het transversaal overleg de taak om de therapeutische projecten samen te brengen. Ze creëren een forum voor het uitwisselen van informatie en het formuleren van mogelijkheden en moeilijkheden met betrekking tot de organisatie, coördinatie en financiering van therapeutische projecten enerzijds en zorgcircuits en netwerken anderzijds. Op die manier ondersteunen ze de therapeutische projecten en helpen ze hen bij het analyseren van de ervaringen en het formuleren van bottom-up beleidsaanbevelingen. De therapeutische projecten worden in het kader van de procesevaluatie door de OGGZ in verschillende groepen of clusters ingedeeld. Het KCE heeft de volgende 7 clusters bepaald:

      

Kinderen en jongeren: algemeen Kinderen en jongeren: forensische psychiatrie Kinderen en jongeren: middelengerelateerde problematieken Volwassenen: algemeen Volwassenen: forensische psychiatrie Volwassenen: middelengerelateerde problematieken Ouderen

De procesevaluatie door de OGGZ is verschillend georganiseerd in het Nederlandstalige en het Franstalige landsgedeelte (cfr. infra). 1.5 Rapport In de overeenkomst die de FOD VVVL met de OGGZ heeft afgesloten staat onder meer gestipuleerd dat de Franstalige en Nederlandstalige OGGZ samen jaarlijks 7 rapporten moeten opleveren, één per cluster. In de originele overeenkomst werd de opleverdatum vastgelegd op 31 december, maar later heeft de Gemengde Werkgroep FOD deze datum verschoven naar 31 maart, conform de werkjaren van de therapeutische projecten. De bundel die u nu in handen heeft, is het eerste rapport over de periode van 1 juni 2007 tot en met 31 maart 2008 voor de cluster "kinderen en jongeren: algemeen".

2

3

Deeladvies 1 m.b.t. de samenstelling van de Gemengde Werkgroep FOD in het kader van de werkzaamheden van het begeleidingscomité "therapeutische projecten en transversaal overleg". Deeladvies 2 en 3 "transversaal overleg": naar nieuwe manieren om geestelijke gezondheidszorg te organiseren.

4/22

2. Organisatie Procesevaluatie door de OGGZ 2.1 Nederlandstalige OGGZ Om de eenvormigheid en afstemming van het overleg tussen de therapeutische projecten binnen de verschillende clusters te bevorderen, hebben de vijf Nederlandstalige OGGZ4 beslist om hun taken in het kader van het transversaal overleg samen aan te pakken. Daartoe sloten ze een samenwerkingsovereenkomst die vastlegt dat de middelen en het personeel voor de organisatie van de procesevaluatie door de Nederlandstalige OGGZ gebundeld worden in 1 Nederlandstalig team transversaal overleg. De coördinatie wordt opgenomen door het Overlegplatform Geestelijke Gezondheidszorg Oost-Vlaanderen (PopovGGZ vzw). Het team transversaal overleg van de Nederlandstalige OGGZ ziet er als volgt uit:

-

Kurt Lievens (0,3 VTE projectcoördinator) Bert Plessers (0,5 VTE medewerker) Carolien Belmans (0,5 VTE medewerker) Sofie Claes (1 VTE medewerker) Vincent Vandenbussche (1 VTE medewerker)

Het team transversaal overleg wordt aangestuurd door een stuurgroep transversaal overleg waarin de 5 Nederlandstalige OGGZ vertegenwoordigd zijn. De website www.transversaaloverleg.be van de Nederlandstalige OGGZ is sinds 25 januari 2008 online. Deze website bevat basisinformatie over de therapeutische projecten, het transversaal overleg en de rol van de overlegplatforms. Binnenkort volgt een log-in gedeelte waar per leeftijdsgroep de verslagen, agenda's, FAQ en andere documenten beschikbaar zullen zijn. 2.2 Franstalige OGGZ Aan Franstalige zijde organiseren verschillende OGGZ het overleg binnen de clusters. -

Overlegplatform Namen: "kinderen en jongeren: algemeen" en "kinderen en jongeren: forensische psychiatrie" (Laetitia Schul en Bénédicte de Bellefroid); Overlegplatform Gebied Brussel Hoofdstad: "volwassenen: algemeen" (Sophie Henry) en "volwassenen forensische psychiatrie" (Youri Caels); Overlegplatform Centre et Charleroi: "volwassenen: algemeen"5 (François De Coninck); Overlegplatform Luik: "volwassenen: middelengerelateerde problematieken" (Frédéric Gustin) en "ouderen" (Stéphanie Rahier).

2.3 Afstemming tussen Nederlandstalige en Franstalige OGGZ De medewerkers aan Nederlandstalige en Franstalige zijde wisselen verslagen en andere documenten uit en nodigen elkaar uit voor de clustervergaderingen. Afstemming, onder meer m.b.t. agenda's van de clustervergaderingen en de inhoudelijke rapportage, gebeurt via de medewerkers van de Gemengde Werkgroep FOD: Patrick Van der Jeugt aan Nederlandstalige zijde en Didier Kampfl aan Franstalige zijde.

4

Overlegplatform Geestelijke Gezondheidszorg Provincie Antwerpen vzw (OGGPA vzw); Samenwerking van Psychiatrische Initiatieven Limburg vzw (SPIL vzw); Overlegplatform Geestelijke Gezondheidszorg Oost-Vlaanderen vzw (PopovGGZ vzw); Overlegplatform Geestelijke Gezondheidszorg Vlaams-Brabant (Logistiek VLABO vzw); Overlegplatform Geestelijke Gezondheidszorg West-Vlaanderen vzw. 5 De projecten binnen de cluster "volwassenen: algemeen" worden verdeeld over de Overlegplatforms Gebied Brussel Hoofdstad en Centre et Charleroi.

5/22

3. Procesevaluatie en begeleiding: cluster "kinderen en jongeren: algemeen" 3.1 Omschrijving van de cluster Aan Nederlandstalige zijde bestaat de cluster "kinderen en jongeren: algemeen" uit vijf therapeutische projecten.

Per therapeutisch project werd een infofiche opgemaakt met basisgegevens. De actuele versies van de infofiches zijn beschikbaar op de website www.transversaaloverleg.be. Onderstaand overzicht van de infofiches geeft een stand van zaken weer op 28 maart 2008.

6/22

Project nr. 48 Persoonlijkheidsstoornissen en persoonlijkheidsstoornissen in wording Leeftijdsdoelgroep

Jongeren (12-18)

Pathologiedoelgroep

Persoonlijkheidsstoornissen en persoonlijkheidsstoornissen in wording

Werkingsgebied

Arrondissement Leuven

Ondertekenende partners

residentiële GGZ

ambulante GGZ

eerstelijnsgezondheidszorg andere (gezondheidszorg)

andere (buiten gezondheidszorg) Doelstelling

Kinder- en jeugdpsychiatrie UPC KULeuven – campus Leuven UPC KULeuven – campus Kortenberg: Jeugdpsychiatrie "De Kade" Pathways (Broeders Alexianen Tienen) CGG Vlaams-Brabant Oost CGG PassAnt – afdeling Leuven KITT (Kinderpsychiatrisch Thuisteam) GDT en SIT GOAL (GezondheidsOverleg Arrondissement Leuven) Vrij CLB Leuven CLB Gemeenschapsonderwijs Leuven-Tienen-Landen Christelijk Ziekenfonds Leuven (Mantelzorgvereniging Ziekenzorg CM, Dienst Maatschappelijk Werk en regionaal Dienstencentrum) / - Op niveau van jongeren: ontwikkelen van zorg op maat en continuïteit van de zorg. - Op niveau van partners: expertise-uitwisseling en informatieoverdracht.

Inhoudelijke coördinator(en)

naam

Sarah Polspoel

adres

CGG Vlaams Brabant Oost Kapucijnenvoer 35/2 3000 Leuven 016 / 33 71 10

telefoon

Administratief coördinator

e-mail

[email protected]

naam

GDT Goal

adres

Maria Theresiastraat 63A 3000 Leuven

telefoon e-mail

016 / 31 01 98 [email protected]

7/22

Project nr. 51 Coördinatie van zorgtrajecten voor kinderen/jongeren met een complexe psychiatrische problematiek in Oost-Vlaanderen Leeftijdsdoelgroep

6 tot 18 jaar

Pathologiedoelgroep

Alle hoofddiagnosegroepen binnen DSM-IV met uitzondering van verstandelijke handicap

Werkingsgebied

Oost-Vlaanderen


residentiële GGZ ambulante GGZ

eerstelijnsgezondheidszorg andere (gezondheidszorg) andere (buiten gezondheidszorg)

OVOSIT / MPI Sint-Gregorius Namens de CLB’s Oost-Vlaanderen: Vrij CLB Namens de revalidatiecentra kinderen en jongeren Oost-Vlaanderen: Revalidatiecentrum Ter Kouter Agentschap Jongerenwelzijn regio Oost-Vlaanderen

naam

Bart Wouters

adres

PC Caritas Caritasstraat 76 9090 Melle 09 / 252 16 45

telefoon


RCGG Deinze – Eeklo – Gent GGZ Waas en Dender CGG Zuid-Oost-Vlaanderen Psychiatrische zorg voor kinderen en jongeren in de thuissituatie door middel van outreaching

Zorgtraject uitbouwen via het samenbrengen van de verschillende competenties van de verschillende zorgpartners.

Doelstelling Inhoudelijke coördinator(en)

PC Caritas

e-mail

[email protected]

naam

OVOSIT

adres

Jubileumlaan 225 9000 Gent 09 / 266 35 10

telefoon

[email protected]

e-mail

8/22

Project nr. 52 Miniplex Leeftijdsdoelgroep

Kinderen

Pathologiedoelgroep

As1: alle klinische doelgroepen As2: licht verstandelijk gehandicapt

Werkingsgebied

Provincies Oost- en West-Vlaanderen



eerstelijnsgezondheidszorg andere (gezondheidszorg) andere (buiten gezondheidszorg)

OVOSIT De Dauw Revalidatiecentrum Drongen Sociaal Orthopedagogisch Centrum Hagewinde Regio Centrum Jongerenwelzijn

naam

Jan Loontiens

adres

E. De Deynestraat 2 9000 Gent

telefoon


GGZ Waas en Dender RCGG Deinze – Eeklo – Gent

Zorgtraject op maat van cliënt via overleg met de verschillende zorgpartners.

Doelstelling Inhoudelijke coördinator(en)

PC Dr. Guislain

09 / 385 77 62

e-mail

[email protected]

naam

OVOSIT

adres

Jubileumlaan 225 9000 Gent

telefoon e-mail


9/22

Project nr. 53 Verbeteren van de zorgcoördinatie van kinderen met ADHD-ontwikkelingsstoornis Leeftijdsdoelgroep

Kinderen: 5-12 jaar

Pathologiedoelgroep

ADHD-ontwikkelingsstoornis

Werkingsgebied

Provincie Limburg N.B. De 2 K-diensten in Limburg die geen partner zijn in het project participeren, indien zij een rechtstreeks betrokken zorg- en hulpverlener zijn van de patiënt, aan casusoverleg en aan het Team dat zich buigt over de zorgtrajecten.



eerstelijnsgezondheidszorg

Kinderpsychiatrisch Centrum Genk (KPC) PZ Sancta Maria CGG-LITP DAGG VGGZ Outreaching Limburg LISTEL

andere (gezondheidszorg)

/

andere (buiten gezondheidszorg)

/

Doelstelling


naam

Veerle Umans

adres

KPC Schiepse bos 8 3600 Genk 089 / 32 59 61

telefoon


e-mail

[email protected]

naam

GDT Listel

adres

A. Rodenbachstraat 29/1 3500 Hasselt

telefoon e-mail


10/22

Project nr. 103 Verbeteren van zorgcoördinatie van kinderen met een reactieve hechtingsstoornis Leeftijdsdoelgroep

0 - 7 jaar

Pathologiedoelgroep

Reactieve Hechtingsstoornis (RHS)

Werkingsgebied

Provincie Limburg


residentiële GGZ

ambulante GGZ

eerstelijnsgezondheidszorg

Kinderpsychiatrisch Centrum Genk (KPC) PZ Sancta Maria CGG-LITP DAGG VGGZ Outreaching Limburg LISTEL

andere (gezondheidszorg)

/

andere (buiten gezondheidszorg)

/

Doelstelling


naam

Veerle Umans

adres

KPC Schiepse bos 8 3600 Genk 089 / 32 59 61

telefoon


e-mail

[email protected]

naam

GDT Listel

adres

A. Rodenbachstraat 29/1 3500 Hasselt

telefoon e-mail


11/22

3.2 Transversale overlegmomenten: praktisch Tussen 1 oktober 2007 en 31 maart 2008 zijn er aan Nederlandstalige zijde twee transversale overlegmomenten in het kader van de procesevaluatie OGGZ voor de cluster "kinderen en jongeren: algemeen" georganiseerd. De TP uit de clusters van de leeftijdsgroep "kinderen en jongeren" vergaderen steeds plenair. Indien aangewezen wordt er per cluster ad hoc vergaderd, maar dit bleek tijdens de eerste twee transversale overlegmomenten niet nodig voor de cluster "kinderen en jongeren: algemeen". Ter voorbereiding van de bijeenkomsten is er een vragenlijst rond een aantal topics aan de inhoudelijke coördinatoren bezorgd (zie bijlage). 3.2.1 Eerste clustervergadering De eerste clustervergadering vond plaats op 30 november 2007 van 13 tot 16 uur in De Kriekelaar te Brussel. aanwezig TP

naam

organisatie

TP

naam

organisatie

48

Hilde Dierckx

UZ Leuven

52

Jan Loontiens

PC Dr. Guislain

Sarah Polspoel

CGG Vlaams-Brabant Oost

Sylvie De Cock

CGG Deinze-Eeklo-Gent

Bart Wouters

PC Caritas

Veerle Umans

KPC

Sylvie De Cock

CGG Deinze-Eeklo-Gent

Katrien Van Loon

VGGZ

Saar Pareyn

KPC Similes

51

53 103

Carolien Belmans

Overlegplatforms GGZ

Mieke Craeymeersch

Bert Plessers


Do Van Cauwenbergh Similes

Patrick Van der Jeugt

Gemengde Werkgroep FOD

Stéphane De Geest

UilenSpiegel

verontschuldigd TP

naam

organisatie

51/52

Ann Moens

GGZ Waas en Dender

103

Isabelle Konings

DAGG

Agendapunten:       

Kennismakingsronde Pilootprojecten zorgcircuits en netwerken: algemene toelichting TO: procesevaluatie TP door de Overlegplatforms GGZ Bespreking positieve bevindingen en hinderpalen Thema: inclusieoverleg Aanpak procesevaluatie transversaal overleg Praktische afspraken en vergaderdata 2008

3.2.2 Tweede clustervergadering De tweede clustervergadering vond plaats op 29 februari 2008, van 13 tot 16 uur, in De Kriekelaar te Brussel. aanwezig TP

naam

organisatie

TP

naam

organisatie

48

Hilde Dierckx

UZ Leuven

52

Jan Loontiens

PC Dr. Guislain

Sarah Polspoel

CGG Vlaams-Brabant Oost

Sylvie De Cock

RCGG Deinze-Eeklo-Gent

Bart Wouters

PC Caritas

Veerle Umans

KPC

Sylvie De Cock

RCGG Deinze-Eeklo-Gent

Katrien Van Loon

VGGZ

51

53

103 Caroline Vanderhallen Bert Plessers


CGG LITP

Ingrid Lammerant

UilenSpiegel

Vincent Vandenbussche Overlegplatforms GGZ

Hilde Vanderlinden

Similes

Sofie Claes


Patrick Van der Jeugt

Gemengde Werkgroep FOD

Kurt Lievens


Bénédicte de Bellefroid Franstalig TO

12/22

Agendapunten:   

      

Kennismakingsronde Goedkeuring vorig verslag Transversaal overleg: stand van zaken  Procesevaluatie TP door de overlegplatforms GGZ  Patiënten- en familieorganisaties  KCE  Gemengde Werkgroep FOD Franstalig transversaal overleg: stand van zaken Patiëntenregistratie TP-reglementering Inclusie- en opvolgoverleg Verdeelsleutels financiering TP-administratie Varia

3.3 Transversale Overlegmomenten: inhoudelijk De bundel die u nu in handen heeft, is het eerste rapport van de cluster "kinderen en jongeren: algemeen" voor de periode van 1 juni 2007 t.e.m. 31 maart 2008. In deze periode zaten de therapeutische projecten in hun opstartfase. De projecten waren vooral bezig met de praktische en organisatorische aspecten bij de opstart van het project. Dit heeft onvermijdelijk een invloed op de inhoud van de twee clustervergaderingen die in deze periode georganiseerd werden, en derhalve ook op dit rapport. In latere stadia – en dus in volgende rapporten – zal er meer aandacht zijn voor inhoud, zorgtrajecten en modules en het aanleveren van bottom-up voorstellen. De eerste clustervergadering "kinderen en jongeren: algemeen" (30 november 2007) stond vooral in het teken van een kennismaking tussen de projecten en de medewerkers transversaal overleg van de OGGZ én informatieoverdracht betreffende het bredere conceptuele en reglementaire kader rond de therapeutische projecten en het transversaal overleg. Er was eveneens ruimte voor informatie-uitwisseling tussen de TP rond positieve bevindingen, hinderpalen en het inclusieoverleg. Tijdens de tweede clustervergadering "kinderen en jongeren: algemeen" (29 februari 2008) was er meer ruimte voor dialoog tussen de projecten, waarbij de projecten konden toelichten hoe ze met verschillende organisatorische en praktische aspecten van de TP-reglementering omgaan en waar zich good practices of knelpunten voordoen. Daarnaast werden de patiëntenregistratie door het KCE en de vraag van de familieen patiëntenverenigingen tot nauwere samenwerking met een aantal TP behandeld. Beide vergaderingen werden aan de hand van vragenlijsten door de medewerkers transversaal overleg OGGZ voorbereid zodat de informatie over de verschillende projecten beknopt kon worden meegegeven op de vergadering zelf en op die manier als basis kon dienen voor dialoog tussen de projecten. De vragenlijsten vindt u als bijlage bij dit rapport. Hierna volgt een bondig overzicht van de besproken thema's, meer bepaald de bevindingen en ideeën van de TP uit de cluster "kinderen en jongeren: algemeen". Alle informatie die we in het kader van de twee voorbije clustervergaderingen hebben verzameld, dient hierbij als basis. Bij weergave van cijfergegevens betreft het de cijfers van de bevraging voor de tweede clustervergadering, aangezien deze de meest actuele informatie oplevert. Deze cijfers dateren van 18 februari 2008. We beseffen dat het niet de taak van de OGGZ is om cijfergegevens aan te leveren, maar in het licht van de fase waarin de TP zich bevonden, leek het interessant deze cijfers te verzamelen om de dialoog tussen de projecten te voeden. In dit rapport geven we deze cijfers beknopt mee, omdat de opmerkingen, knelpunten en good practices die we wensen aan te halen in het licht van dit cijfermateriaal begrepen moeten worden. We starten deze inhoudelijke bespreking met algemene positieve bevindingen en knelpunten van het werken in een TP. Vervolgens gaan we dieper in op een aantal specifieke onderwerpen uit de dagelijkse praktijk van de TP. We bekijken wat de bevraging en de vergaderingen geleerd hebben over de werking van de TP, welke knelpunten ze ervaren en hoe ze hier mee omgaan. Tenslotte geven we de bedenkingen weer van de projecten over de patiëntenregistratie en de vraag tot participatie van de familieen patiëntenverenigingen.

13/22

3.3.1 Algemene positieve bevindingen TP -

-

-

-

Kennismaking Partners die binnen een TP samenwerken, raken meer vertrouwd met elkaars werking. Partners leren elkaar beter kennen, weten welke zorg andere partners aanbieden en raken op de hoogte van elkaars moeilijkheden en beperkingen. Er is meer wederzijds begrip en loyaliteit. Inhoudelijke meerwaarde van het overleg Partners die elkaar beter leren kennen, kunnen beter doorverwijzen en gefundeerd advies geven over de hulpverlening van andere partners. Door bundeling van kennis en deskundigheid ontstaan nieuwe impulsen waardoor problemen, die soms al jarenlang muurvast zitten, gedeblokkeerd raken. Meerwaarde voor cliënten en familie Verschillende TP geven aan dat cliënten en hun ouders effect ervaren van de samenwerking tussen de verschillende partners. Ook mantelzorgers hebben het gevoel dat ze ergens terecht kunnen met hun problemen. Verhoogde betrokkenheid en gedeelde verantwoordelijkheid Professionelen hebben minder het gevoel dat ze alleen verantwoordelijk zijn voor bepaalde casussen. Er is betrokkenheid van meerdere partners en beslissingen, feedback en intervisie worden samen opgenomen. Ondersteuning en expertise-uitwisseling hulpverleners Betrokken eerstelijnsactoren (huisartsen, thuisverpleging, …) worden door hun participatie binnen een TP ondersteund door de deskundigheid van andere partners.

3.3.2 Algemene knelpunten TP -

-

-

Organisatie, planning en tijdsinvestering Het is vaak allesbehalve evident om de drukke agenda's van de partners op elkaar af te stemmen. Motiveren van huisartsen en andere (eerstelijns-)hulpverleners De onbekendheid van het project en de extra (administratieve) werkdruk die een TP met zich meebrengt, maakt het moeilijk om partners te motiveren. Een aantal projecten vermelden expliciet dat de huisarts vaak op het TP-overleg afwezig blijft. Bekendmaking project Eén project vermeldt dat de bekendmaking van het project bij professionelen en cliënten moeilijk verloopt door het grote werkingsgebied en de specificiteit van de doelgroep. Administratieve last Sommige TP melden dat de TP-administratie veel tijd en energie vergt. TP-reglementering De verplichting tot aanwezigheid van drie formele partners en tot trimesteriële overlegtafels wordt door de meeste TP als een knelpunt ervaren. Het behalen van het minimumaantal van 30 geïncludeerde cliënten blijkt voor het merendeel van de TP een probleem. Gebrekkige communicatie vanuit de overheid en het KCE Veel projecten hebben nood aan een betere en meer coherente communicatie omtrent de verschillende pijlers van het transversaal overleg.

3.3.3 Aanmeldingen A. Resultaten bevraging Grafiek 1: aanmeldingen van geïncludeerde cliënten vanuit

11 Formele ambulante partners

8

Formele residentiële partners

10 36 33

Formele eerstelijnspartners Informele eerstelijnspartners Informele residentiële partners Andere

14/22

-

Bij twee projecten kan iedereen aanmelden. Twee TP hebben de aanmelders beperkt tot de formele partners en bepaalde externen (zoals familie, mantelzorgers en directe hulpverleners). Bij één project kunnen enkel de formele partners aanmelden. Aanmeldingen komen vooral via de formele partners (cfr. grafiek 1). Bij alle TP kan er aangemeld worden bij de inhoudelijke coördinator. Bij vier projecten kan dit bij de contactpersonen van alle formele partners. Bij alle projecten worden de aanmeldingen automatisch op het inclusieoverleg besproken.

B. Knelpunten en good practices -

Vier projecten maken gebruik van een standaard aanmeldingsformulier.

3.3.4 Inclusieoverleg A. Resultaten bevraging -

Op 18 februari 2008 (bevraging tweede clustervergadering) hadden de vijf TP uit de cluster "kinderen en jongeren: algemeen" samen 89 cliënten geïncludeerd (gemiddeld 17 per project). Het aantal inclusies per project schommelt van 6 tot 30. Grafiek 2 plaatst deze cijfers tegenover de inclusies op 14 november 2007 (bevraging eerste clustervergadering). Grafiek 2: Aantal inclusies per TP

35 30 25 20


15


10 5 0 TP A

-

TP B

TP C

TP D

TP E

Voor 18 februari 2008 werden 28 inclusieoverlegmomenten georganiseerd (gemiddeld 6 per project). Het aantal inclusievergaderingen per project schommelt tussen 4 en 11 (zie grafiek 3). Grafiek 3: aantal inclusievergaderingen per TP

12 10 8 6


4


2 0 TP A

TP B

TP C

TP D

TP E

15/22

-

Eén project heeft zeven cliënten besproken op een inclusieoverleg die uiteindelijk niet werden geïncludeerd, vooral omdat ze niet voldeden aan de inclusiecriteria. De overige projecten hebben alle besproken cliënten geïncludeerd. Het inclusieoverleg werd tot nu toe voor alle cliënten gefactureerd aan het RIZIV. Het merendeel van de projecten (4) nodigt enkel de formele partners uit op het inclusieoverleg. Eén TP nodigt ook een externe partner uit, al heeft die tot nu toe niet effectief deelgenomen aan het inclusieoverleg. Vijf cliënten zijn voor 18 februari 2008 uit de TP geëxcludeerd. De belangrijkste redenen zijn het ontbreken van toestemming, exclusie op vraag van de cliënt, geen nood aan overleg door positieve evolutie, … . Alle projecten lichten de cliënt in voor bespreking op het inclusieoverleg en vragen mondelinge toestemming aan de cliënt om zijn dossier te bespreken. Drie TP vragen schriftelijke toestemming en hebben hiervoor een standaardformulier ontwikkeld. Geen enkel TP nodigt de cliënt (en/of ouders) uit. Enkele vernoemde redenen: praktisch onhaalbaar; het inclusieoverleg is niet inhoudelijk (in tegenstelling tot het opvolgoverleg); de cliënten worden slechts zeer kort en openlijk besproken.


-

-

De verplichte deelname van alle formele partners aan het inclusieoverleg brengt organisatorische problemen met zich mee. Wat bij toevallige afwezigheden, ziekte, verlof,…? Het is voor meerdere projecten niet evident om tegen 31 maart 2008 de vereiste 30 inclusies te halen. Projecten met weinig aanmeldingen leveren een inspanning om meer cliënten te includeren. De bekendmaking van het therapeutisch project komt soms moeilijk van de grond, waardoor aanmeldingen vanuit externe partners vaak uitblijven. Er zijn problemen met het verkrijgen van de toestemming van de cliënt. De ouders moeten in de meeste projecten van de cluster "kinderen en jongeren: algemeen" toestemming geven voor de bespreking van het dossier op het inclusieoverleg. Voor het vragen van de toestemming van jongeren gebruiken sommige TP een leeftijdsgrens (12 jaar, 14 jaar); zonder hun toestemming kan er geen sprake zijn van een effectieve inclusie. Soms wordt de cliënt die geen toestemming geeft, anoniem besproken. Het beroepsgeheim wordt aangehaald als knelpunt. Sommige projecten van de cluster "kinderen en jongeren: algemeen" passen hier een mouw aan door bv. in het verslag nooit de naam van de cliënt te gebruiken maar wel een code. Enkel de betrokken partners weten over welke cliënt het gaat. Sommige projecten maken gebruik van Medi-bridge. Dit is een beveiligd mail-communicatiesysteem dat in de medische wereld gebruikt wordt om de anonimiteit van patiëntgegevens bij communicatie te garanderen.

3.3.5 Opvolgoverleg A. Resultaten bevraging -

Eén van de negen projecten organiseerde een opvolgvergadering zonder die te factureren omdat er in hetzelfde kwartaal reeds een inclusieoverleg voor die patiënt gefactureerd werd. Het opvolgoverleg duurt gemiddeld over de projecten zo'n 75 minuten.


-

De verplichte aanwezigheid van drie formele partners op een opvolgoverleg is een drempel. Sommige projecten vangen dit op met een systeem van niet-betrokken hulpverleners, afgevaardigden en plaatsvervangers. Indien een niet-betrokken hulpverlener ingeschakeld wordt, levert dit volgens sommige projecten problemen op in het kader van het beroepsgeheim (sommige TP werken anoniem, andere niet). Een aantal TP geeft aan bij onvoorziene afwezigheid van een partner bij wijze van noodoplossing achteraf de nodige handtekening te laten plaatsen. Indien men niet voor deze noodoplossing kiest, is het overleg niet factureerbaar en is het moeilijk om de betrokken partners op korte termijn opnieuw samen te krijgen, wat nadelig is voor de cliënt. De strakke regelgeving zet de projecten soms aan om net buiten de lijntjes te kleuren. Sommige projecten opteren ervoor om de inhoudelijke coördinator te laten tekenen als formele partner. Ook dit wordt gezien als een noodoplossing. De spreiding van de overlegmomenten beantwoordt niet aan de reële noden van de cliënten. Sommige cliënten hebben nood aan een korte periode van intensief overleg (bv. drie keer in één trimester) terwijl het daarna voldoende is om halfjaarlijks een overleg te organiseren.

16/22

3.3.6 Financiering A. Resultaten bevraging Financiering overleg (variabel bedrag, max. € 22.500, € 125 per overleg) Alle projecten uit de cluster "kinderen en jongeren: algemeen" factureren de overlegvergoeding via een GDT (Geïntegreerde Dienst voor Thuisverzorging). Geen enkel project voorziet bij de uitbetaling van de overlegvergoeding voor de overlegtijd een vast bedrag voor zelfstandige hulpverleners (bv. de huisarts) of formele partners. De meerderheid van de projecten poolen de vergoedingen voor het overleg (per jaar, per semester). Het totale bedrag aan overlegvergoedingen wordt verdeeld over de participerende partners. Eén project voorziet dat de participerende cliënt of mantelzorger(s) ook een deel van de overlegvergoeding (afhankelijk van het aantal aanwezigen) ontvangt. Elke partner krijgt een bedrag uitbetaald in verhouding tot het aantal overlegmomenten waarbij hij aanwezig was. Eén TP werkt met een puntensysteem om overzicht te houden op de overlegvergoedingen per partner. Vergoeding vaste kosten (€ 24.000) De vaste vergoeding wordt voornamelijk gebruikt om personeels- en algemene werkingskosten te vergoeden. Twee projecten voorzien een halftijdse werknemer (19u). Drie projecten hebben drie personen in dienst (o.a. 2 x 10u, 1,9u en 1,2u). Drie projecten voorzien een deel van dit bedrag als bijdrage voor de GDT die instaat voor de administratieve afhandeling van het project. Vergoeding voor deelname aan informatieverzameling i.k.v. transversaal overleg (€ 16.000) Drie projecten hebben nog geen beslissingen genomen omtrent de aanwending van deze middelen, omdat het nog niet duidelijk is wat er van hen verwacht wordt in het kader van het TO. Eén project geeft aan deze middelen nog niet ontvangen te hebben. Twee projecten gebruiken deze vergoeding om deelname aan de clustervergaderingen te vergoeden (€ 150 per deelnemer voor aanwezigheid op de TO-clusterbijeenkomsten (half dagdeel)) en voor financiële ondersteuning van aansturende overlegstructuren. B. Knelpunten en good practices -

Eén project geeft aan de vergoeding voor deelname aan informatieverzameling in het kader van transversaal overleg nog niet ontvangen te hebben.

3.3.7 TP-administratie A. Resultaten bevraging -

Bij de vijf projecten worden alle administratieve verplichtingen opgevolgd door de betrokken GDT en/of de inhoudelijke coördinator.


-

In het algemeen is de administratieve druk op de projecten groot. Er is ook veel overlap in de infoverzameling. Heel wat projecten voorzien standaardformulieren om aan de administratieve verplichtingen tegemoet te komen. Volgende formulieren worden gebruikt door (een aantal) TP: plan tenlasteneming inclusieoverleg (4 TP), plan tenlasteneming opvolgoverleg (4 TP), verslag inclusieoverleg (2 TP), verslag opvolgvergadering (2 TP), aanmeldingsformlier (4 TP), toestemmingsformulier patiënt (3 TP) en zorgdossier (3 TP). Het Limburgse TP maakt gebruik van een webapplicatie voor de TP-administratie. Deze applicatie werd ontwikkeld door GDT Listel. Het ontwikkelde zorgdossier wordt door verschillende TP als positief ervaren. Twee projecten zijn van reeds bestaande zorgplannen van de GDT vertrokken.

3.3.8 Patiëntenregistratie KCE Tijdens de eerste clustervergadering "kinderen en jongeren: algemeen" (30 november 2007) werd de patiëntenregistratie door de projecten aangehaald. Tijdens de tweede clustervergadering (29 februari 2008) werden de conclusies van de pretesters besproken.

17/22

Voor de leeftijdsgroep "kinderen en jongeren" namen vier projecten deel aan de pretesting betreffende de webapplicatie patiëntenregistratie. De pretesters (uit alle clusters) formuleerden volgende bedenkingen bij de patiëntenregistratie van het KCE en de bijhorende webapplicatie: De webapplicatie op zich werd als een gebruiksvriendelijk instrument geëvalueerd. Er waren heel wat technische en praktische problemen tijdens de testfase, ondermeer met inloggen, het aanpassen van vroegere (foute) registraties, het hulpvenster en de foutmelding waren te beperkt, etc. De totale bevraging is te lang en tijdrovend, mede door overlap tussen de verschillende schalen. Het lijkt niet haalbaar om dit per trimester bij alle cliënten af te nemen. Een dergelijke taak overstijgt het initiële engagement van de TP en de cliënten. De projecten stellen zich vragen bij de relevantie van bepaalde vragen voor de doelgroep. De vragen zijn soms te moeilijk. Er is soms incongruentie tussen feiten en registratie, ondermeer door ontkenningsgedrag bij de cliënt (bv. alcoholprobleem), angst van de cliënt voor de consequenties van zijn antwoorden (bv. plaatsing), een professionele hulpverlener heeft niet altijd alle informatie, etc. Voor professionelen kan een dergelijke registratie tot rolvermenging leiden (inhoudelijke TP-coördinator, enquêteur, clinicus). De vragenlijsten kunnen namelijk ook passen binnen een behandeling, indicatiestelling, …. Dergelijke zware bevraging kan een invloed hebben op de realiteit van een TP, zelfs in die mate dat het een bijkomende drempel voor cliënten en professionelen kan vormen. Dit alles leidt volgens de pretesters tot een dalende motivatie en stijgende weerstand bij de projecten, die sowieso al een zware administratieve druk te verwerken krijgen. Bovendien kan dit een extra drempel vormen voor cliënten en doorverwijzers. De projecten hebben het er moeilijk mee dat wat in het kader van de patiëntenregistratie verwacht wordt het initiële engagement van zowel de TP als de cliënten ruimschoots overstijgt. Bij de ondertekening van de overeenkomsten was immers niet duidelijk welke inbreng van de TP binnen het TO verwacht werd. Als dit duidelijk was geweest, had dit waarschijnlijk een rol gespeeld in de beslissing van de TP om al dan niet een kandidatuur in te dienen, terwijl men nu niet het gevoel heeft nog langer de keuze te hebben. 3.3.9 Participatie van familieen patiëntenverenigingen De familieen patiëntenorganisaties hebben een overeenkomst afgesloten met de FOD VVVL in verband met de participatie van patiënten en familieleden. Om hun taken te vervullen is afstemming met onder meer de OGGZ en de TP nodig. De patiënten- en familieorganisaties worden aan Nederlandstalige kant steeds uitgenodigd op de bijeenkomsten van het transversaal overleg. Voor de afstemming met de TP willen de patiënten- en familieorganisaties graag een nauwere samenwerking met enkele TP. Verschillende projecten zijn gecontacteerd per brief. Het is de bedoeling dat patiënten en familieleden participeren binnen deze TP. Deze worden opgeleid en opgevolgd vanuit UilenSpiegel vzw en Similes. De familieen patiëntenverenigingen hebben deze vraag op de tweede clustervergadering toegelicht. Bij de projecten uit de cluster "kinderen en jongeren: algemeen" kwamen volgende bedenkingen naar voren: -

Een aantal projecten stelden de meerwaarde van deze participatie in vraag. Vanuit Similes en Uilenspiegel wordt aangegeven dat deze samenwerking de mogelijkheid biedt aan zowel familieen patiëntenverenigingen als TP om van elkaar te leren en ervaringen op te doen rond participatie. Op de vraag of de familieen patiëntenverenigingen formeel partnerschap van een TP ambiëren, antwoorden Similes en Uilenspiegel dat zij dit wenselijk achten voor een aantal projecten. Wanneer de familieen patiëntenverenigingen formeel partner binnen een TP kunnen zijn, schept dit mogelijkheden om nog extra ervaringen op te doen. Tijdens het verkennend gesprek zal evenwel afgetoetst worden wat mogelijk is.

18/22

4. Conclusies Dit rapport heeft betrekking op de periode van 1 juni 2007 tot 31 maart 2008. Het transversaal overleg kwam evenwel pas echt op gang eind 2007, waardoor tot nu toe slechts twee vergaderingen per cluster werden georganiseerd. De thema's die tijdens deze eerste twee clustervergaderingen werden behandeld, sloten nauw aan bij de opstartfase waarin de therapeutische projecten zich het afgelopen jaar bevonden. Het ging daarbij hoofdzakelijk over praktische en organisatorische aspecten. De problemen en goede praktijken met betrekking tot deze thema's gelden vrij algemeen voor alle projecten. De conclusies zijn in deze fase bijgevolg sterk gelijklopend voor de verschillende leeftijdsdoelgroepen en clusters. We verwachten dat er in rapporten over de volgende periodes meer leeftijds- en clustergebonden conclusies zullen kunnen geformuleerd worden, gezien er dan bij de procesevaluatie in het kader van het transversaal overleg meer aandacht zal zijn voor onder meer de inhoudelijke werking, zorgtrajecten en modules. Voorlopig kunnen de conclusies nog niet gerelateerd worden aan gegevens van andere partners van het transversaal overleg (bv. KCE, patiënten- en familieverenigingen, …), zoals ook de discussies tijdens de clustervergaderingen tot nog toe voornamelijk gebaseerd waren op de ervaringen van de therapeutische projecten en op de door de overlegplatforms zelf verzamelde gegevens. Afstemming met de gegevensverzameling van de andere actoren in het kader van het transversaal overleg lijkt ten zeerste aangewezen, niet alleen met het oog op het optimaal benutten van de verzamelde gegevens, maar ook om de belasting van de therapeutische projecten door verschillende bevragingen te beperken. In de algemene positieve bevindingen valt op dat de meerwaarde van de therapeutische projecten verder reikt dan verbeterde samenwerking in het kader van de projecten zelf. De samenwerking verbetert in het algemeen doordat de verschillende partners elkaar beter leren kennen en vaker een gedeelde verantwoordelijkheid opnemen. Anderzijds merken we dat de samenwerking in het kader van de therapeutische projecten (al dan niet voorlopig) grotendeels een zaak van de formele partners is. Externe partners en belendende sectoren worden in mindere mate betrokken. De strikte regelgeving (inzake de aanwezigheid bij inclusie- en opvolgoverleg, het aantal inclusies, de spreiding van het opvolgoverleg per trimester,…) bezorgt de meeste projecten in het algemeen heel wat kopbrekens en valt soms moeilijk te rijmen met de klinische praktijk en met het belang van de cliënt. De regelgeving moet voldoende flexibel zijn om de vaak erg verschillende samenstelling, opzet en doelstellingen van de therapeutische projecten toe te laten en om tegemoet te kunnen komen aan de vaak zeer diverse noden van de cliënt. Die diversiteit van zowel de projecten als de cliënten maakt het trouwens soms moeilijk om algemene conclusies te trekken. Zorgvernieuwing en zorg op maat hangen noodzakelijkerwijze samen met deregulering en flexibilisering. De strikte reglementering van de therapeutische projecten en de zware administratieve belasting worden vaak als contradictorisch met deze doelstellingen ervaren. De regels geven de therapeutische projecten immers niet altijd de vrijheid om hun overleg en samenwerking naar eigen inzicht en volgens de noden van hun specifieke doelgroep te organiseren. Vaak dreigt de noodzakelijke aandacht voor de procedure die voor het resultaat of voor de inhoud van het project te verdrukken. Bovendien beïnvloedt de regelgeving sterk de praktijk binnen de therapeutische projecten. Verschillende projecten hadden het moeilijk om tegen 31/3/2008 het door het RIZIV vereiste aantal van 30 geïncludeerde patiënten te halen. De redenen hiervoor variëren. Sommige projecten kwamen later dan andere op gang, richten zich op moeilijker te bereiken doelgroepen of betrachten samenwerking met belendende sectoren (waardoor meestal meer tijd nodig is om bekendheid op te bouwen en de aanmeldingen te genereren). De vraag moet gesteld worden of het aansluit bij de oorspronkelijke bedoelingen om deze "minder evidente" projecten uit te sluiten omwille van het niet (tijdig) halen van de beoogde caseload. Projecten met een kleiner aantal patiënten kunnen trouwens omwille van hun specificiteit heel wat zinvolle lessen bieden omtrent het werken in zorgcircuits en netwerken. Het transversaal overleg is een complex verhaal. Bij de therapeutische projecten is er veel onduidelijkheid, onder meer over de rol en opdrachten van de verschillende partners (bv. KCE, overheid, patiënten- en familieverenigingen, OGGZ, RIZIV, FOD VVVL) en overlegorganen (bv. Gemengde Werkgroep FOD, Verzekeringscomité RIZIV, …), die hen op verschillende manieren benaderen. Heldere, geïntegreerde, volledige maar beknopte communicatie blijft in dit verband bijzonder belangrijk. Ook op dit vlak lijkt meer afstemming tussen de verschillende actoren een hoge nood te zijn.

19/22

De maandenlang aangekondigde patiëntenregistratie van het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg heeft op alle niveaus voor heel wat discussies, ongerustheid en stijgende weerstand gezorgd. De belangrijkste bezwaren van de therapeutische projecten (te lang en te tijdrovend, te veel overlap tussen de verschillende schalen, te hoge frequentie gezien de chronische doelgroep, te hoge belasting van cliënt en hulpverlener, beïnvloeding van de therapeutische relatie, incongruentie met het initiële engagement van het project en van de cliënt, …) zijn genoegzaam bekend en werden via diverse wegen gecommuniceerd. We gaan er van uit dat de betrokken partijen deze bezwaren ondertussen kennen en er in hun beslissingen rekening zullen mee houden. De participatie van patiënten- en familieverenigingen in de therapeutische projecten is tot nu toe erg beperkt. Op het niveau van het Nederlandstalig transversaal overleg worden deze verenigingen naar alle clustervergaderingen van de OGGZ uitgenodigd. Dit gebeurt vanuit de overtuiging dat hun perspectief van belang kan zijn bij alle behandelde thema's en niet enkel wanneer de participatie van patiënten- en familieverenigingen een expliciet agendapunt vormt. Om hun inbreng in de clustervergaderingen en op andere niveaus beter te kunnen relateren aan de praktijk, proberen de patiënten- en familieorganisaties op dit moment hun betrokkenheid bij een aantal therapeutische projecten te verhogen. De mate waarin de individuele cliënt en zijn omgeving bij het inclusie- en opvolgoverleg betrokken wordt, verschilt trouwens sterk van project tot project, maar algemeen gezien gebeurt ook dit slechts in geringe mate. We willen tot slot benadrukken dat de therapeutische projecten onmiskenbaar een substantiële impuls bieden ter bevordering van de samenwerking rond geestelijke gezondheidszorg voor psychiatrische patiënten met een chronische en complexe problematiek. Ondanks de hierboven vernoemde problemen is er bij de therapeutische projecten heel veel enthousiasme en positivisme. De OGGZ ervaren dit ook in hun samenwerking met de projecten en kunnen op hun vlotte medewerking en positieve respons rekenen.

20/22

5. Toekomstperspectieven Het voorbije werkjaar van de procesevaluatie in het kader van het transversaal overleg door de OGGZ Vlaanderen telde twee clustervergaderingen. Zoals blijkt uit dit rapport lag de nadruk hierbij vooral op (1) een kennismaking tussen de verschillende therapeutische projecten onderling en de medewerkers van het team transversaal overleg van de Nederlandstalige OGGZ, en (2) de praktische en organisatorische aspecten van de dagelijkse TP-werking. In het tweede werkjaar (1 april 2008 tot 31 maart 2009) wensen we verder te werken op basis van de goede verstandhouding en positieve samenwerking tussen de projecten onderling en de medewerkers. Het blijft hierbij vooralsnog wachten op een concretisering van de richtlijnen vanuit de Gemengde Werkgroep FOD (template) en op een verdere afstemming met het KCE, de familieen patiëntenverenigingen en de Franstalige Overlegplatforms. Onder meer volgende thema's zullen hoogstwaarschijnlijk in de loop van het tweede werkjaar aan bod komen: -

Beroepsgeheim Overlegmethodieken en de rol van de inhoudelijke coördinator Diverse actoren binnen een TP en de rol van de verschillende partners Doelstellingen en vertrekpunten van het TP en de partners Specificiteit van de doelgroep patiënten met een chronische en complexe problematiek en hun behoeften Samenwerking met belendende sectoren Patiënten- en familieparticipatie Patiëntenregistratie Zorgcontinuïteit Beschrijving van het bestaande aanbod, hiaten en leegtes, zorgmodules Uitbouw van zorgtrajecten (zorg op maat)

We zijn er van overtuigd dat we tijdens de volgende werkjaren van de clustervergaderingen boeiende fora voor informatie-uitwisseling kunnen maken, en dit in samenwerking met de TP en de andere actoren in het kader van het transversaal overleg. Op die manier zal ongetwijfeld nuttige informatie verzameld worden rond het werken in zorgcircuits en netwerken.

21/22

6. Bijlagen

-

Vragenlijst eerste clustervergadering

-

Vragenlijst tweede clustervergadering

22/22

Procesevaluatie door de Overlegplatforms Geestelijke Gezondheidszorg. Rapport 31 maart Nederlandstalige cluster "kinderen en jongeren: algemeen"

Recommend Documents