Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan. Laporan EHRA Kota Tangerang Selatan. Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun

Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan

Laporan EHRA Kota Tangerang Selatan

Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

1



KATA PENGANTAR


i



DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ......................................................................................................................................... i DAFTAR ISI ........................................................................................................................................................ ii DAFTAR TABEL ................................................................................................................................................ iv DAFTAR DIAGRAM......................................................................................................................................... v Bagian 1 PENDAHULUAN .................................................................................................. 1 1.1.

LATAR BELAKANG ..................................................................................... 1

1.2.

LANGKAH PENETAPAN AREA BERESIKO ...................................................... 1

Bagian 2 METODOLOGI PELAKSANAAN .......................................................................... 1 2.1.

SUSUNAN TIM SURVER EHRA POKJA AMPL KOTA TANGERANG SELATAN ..... 1

2.2.

AREA SURVEY EHRA .................................................................................. 1

2.3.

JUMLAH RESPONDEN SURVEY EHRA KOTA TANGERANG SELATAN ............... 6

Bagian 3 DATA DAN ANALISIS HASIL SURVEY EHRA KOTA TANGERANG SELATAN.......... 1

3.1.

KARAKTERISTIK RUMAH TANGGA/RESPONDEN........................................... 1

3.2.

PENGELOLAAN SAMPAH RUMAH TANGGA ................................................ 3

3.3.

PEMBUANGAN AIR KOTOR/LIMBAH TINJA MANUSIA DAN LUMPUR TINJA..... 8

3.4.

DRAINASE LINGKUNGAN/SELOKAN SEKITAR RUMAH DAN BANJIR ............. 14

3.5.

PENGELOLAAN AIR MINUM, MASAK, MENCUCI DAN GOSOK GIGI YANG AMAN .................................................................................................... 17

3.6.

PERILAKU HYGINE/SEHAT ........................................................................ 24

3.7.

KEJADIAN PENYAKIT DIARE ...................................................................... 26

3.8.

HASIL PENGAMATAN ENUMERATOR ......................................................... 27

3.8.1. Sumber Air Minum, Memasak, Mencuci alat memasak, Makan dan Minum .... 27 3.8.2. Penyimpanan dan penanganan air minum dan masak yang baik dan aman 27 3.8.3. Prilaku hyginie/sehat ................................................................................................. 28 3.8.4. Penanganan sampah rumah tangga di dapur ...................................................... 29 3.8.5. SPAL rumah tangga non tinja ................................................................................... 30 3.8.6. Pengamatan kamar mandi ........................................................................................ 30 3.8.7. Pengamatan WC/jamban......................................................................................... 31 3.8.8. Pengamatan tempat cuci pakaian ........................................................................... 34 3.8.9. Pengamatan halaman/pekarangan/kebun........................................................... 35 3.8.10. Pengolahan sampah (daur ulang dan penggunaan kembali) ............................ 37


ii



1

Lampiran SK Tim Survey EHRA Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan Tahun 2011

2

Lampiran Daftar Rencana Kerja & Tugas Tanggungjawab Tim Survey EHRA Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan Tahun 2011


iii



DAFTAR TABEL Tabel 2. 1 Katagori Klaster berdasarkan kriteria indikasi lingkungan berisiko 3 Tabel 2. 2 Klastering Untuk Wilayah Study EHRA Tingkat Kecamatan dan Kelurahan Kota Tangerang Selatan (gabungan) 3 Tabel 2. 3 Hasil Kompilasi Klastering Untuk Wilayah Study EHRA Kota Tangerang Selatan 5 Tabel 2.4 Hasil klastering desa/kelurahan untuk penentuan area Studi EHRA 6 Tabel 2.5 Desa/kelurahan untuk area Studi EHRA Kota Tangerang Selatan 6


iv



DAFTAR DIAGRAM Diagram 3. 1 Status kedudukan responden di dalam keluarga 2 Diagram 3. 2 Kelompok Umur Responden 2 Diagram 3. 3 Status Kepemilikan Rumah 2 Diagram 3. 4 Kepemilikan Anak 2 Diagram 3. 5 Jumlah Anak Laki-laki dalam keluarga 3 Diagram 3. 6 Jumlah anak perempuan dalam keluarga 3 Diagram 3. 7 Jumlah anak yang tinggal dirumah responden menurut kelompok Umur 3 Diagram 3. 8 Kondisi Sampah di lingkungan rumah 5 Diagram 3. 9 Pengelolaan sampah rumah tangga 5 Diagram 3. 10 Pengelolaan barang bekas layak pakai 6 Diagram 3. 11 Pemilahan sampah 6 Diagram 3. 12 Jenis sampah yang dipilah 6 Diagram 3. 13 Daur ulang sampah 6 Diagram 3. 14 Frekuensi petugas mengangkut sampah 7 Diagram 3. 15 Ketepatan waktu sampah diangkut 7 Diagram 3. 16 Apakah layanan sampah oleh petugas dibayar? 7 Diagram 3. 17 Pihak penerima layanan pengangkutan sampah 8 Diagram 3. 18 Besaran biaya layanan pengangkutan sampah per bulan 8 Diagram 3. 19 Tempat buang air besar orang dewasa .......................................................... 9 Diagram 3. 20 Orang diluar anggota keluarga yang BAB di ruang terbuka ................. 10 Diagram 3. 21 Jenis kloset yang dipakai................................................................................. 10 Diagram 3. 22 Tempat pembuangan akhir tinja..................................................................... 10 Diagram 3. 23 Lama tangki septic dibangun .......................................................................... 11 Diagram 3. 24 Tangki septic terakhir dikosongkan ............................................................... 11 Diagram 3. 25 Pihak yang mengosongkan tangki septic ..................................................... 11 Diagram 3. 26 Tempat pembuangan tinja dari tangki septic ............................................. 11 Diagram 3. 27 Frekuensi anak balita (0-5 tahun) yang masih BABS................................. 12 Diagram 3. 28 Tempat membuang tinja di diapers .............................................................. 12 Diagram 3. 29 Tempat membuang bekas diapers ............................................................... 12 Diagram 3. 30 Kebiasaan anak diceboki setelah BAB ........................................................ 13 Diagram 3. 31 Kebiasaan anak diceboki setelah BAB .......................................................... 13 Diagram 3. 32 Tempat pembuangan tisu bekas cebok ......................................................... 13 Diagram 3. 33 Keberadaan sarana air limbah selain tinja dirumah .................................. 14 Diagram 3. 34 Tempat air limbah dapur dibuang ................................................................. 14 Diagram 3. 36 Tempat air limbah cuci pakaian dibuang ..................................................... 15 Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

v



Diagram 3. 37 Tampat air limbah wastafel dibuang ............................................................ 15 Diagram 3. 38 Kejadian banjir di rumah yang ditempati atau disekitar rumah .............. 15 Diagram 3. 39 Frekuensi kejadian banjir ................................................................................. 15 Diagram 3. 40 Lama banjir/air mongering ............................................................................. 16 Diagram 3. 41 Kejadian kamar mandi/jamban terendam air jika banjir ......................... 16 Diagram 3. 42 Ketinggian air yang masuk kedalam rumah ................................................ 16 Diagram 3. 43 Sumber air mana yang biasa digunakan untuk minum? ............................. 17 Diagram 3. 44 Sumber air mana yang biasa digunakan untuk masak? ............................ 18 Diagram 3. 45 Sumber air yang biasa digunakan untuk cuci piring dan gelas ............... 18 Diagram 3. 46 Sumber air yang biasa digunakan untuk cuci pakaian .............................. 18 Diagram 3. 47 Sumber air yang biasa digunakan untuk gosok gigi .................................. 18 Diagram 3. 48 Kejadian menurunnya volume pasokan air yang dikonsumsi .................... 19 Diagram 3. 49 Kejadian menurunnya kualitas air yang dikonsumsi ................................... 19 Diagram 3. 50 Jarak sumber air ke tempat penampungan tinja ........................................ 19 Diagram 3. 51 Penyimpanan air sebelum digunakan untuk minum, masak dll ................. 20 Diagram 3. 52 Tempat menyimpan air untuk minum .............................................................. 20 Diagram 3. 53 Tempat menyimpan air untuk memasak ........................................................ 20 Diagram 3. 54 Tempat menyimpan air untuk cuci piring/gelas ........................................... 20 Diagram 3. 55 Tempat menyimpan air untuk gosok gigi ...................................................... 21 Diagram 3. 56 Pengambilan air untuk minum .......................................................................... 21 Diagram 3. 57 Pengambilan air untuk memasak .................................................................... 22 Diagram 3. 58 Pengambilan air untuk cuci piring dan gelas ............................................... 22 Diagram 3. 59 Pengambilan air untuk gosok gigi .................................................................. 22 Diagram 3. 60 Pengolahan air sebelum diminum ................................................................... 23 Diagram 3. 61 Cara pengolahan air sebelum diminum ........................................................ 23 Diagram 3. 62 Penyimpanan air setelah diolah ..................................................................... 23 Diagram 3. 63 Tempat penyimpanan air setelah diolah ...................................................... 23 Diagram 3. 64 Penggunaan air yang diolah selain untuk minum ........................................ 24 Diagram 3. 65 Pemakaian sabun hari ini dan kemarin ......................................................... 24 Diagram 3. 66 Peruntukan sabun ............................................................................................... 25 Diagram 3. 67 Tempat mencuci tangan bagi anggota keluarga ........................................ 25 Diagram 3. 68 Waktu cuci tangan pakai sabun ..................................................................... 25 Diagram 3. 69 Waktu paling dekat anggota keluarga terkena diare ............................. 26 Diagram 3. 70 Anggota keluarga terakhir yang terkena diare ......................................... 26 Diagram 3. 71 Pengamatan sumber air untuk minum, masak dan mencuci peralatan .... 27 Diagram 3. 72 Pengamatan wadah/tempat penyimpanan air sebelum diolah ............. 27 Diagram 3. 73 Pengamatan wadah/tempat penyimpanan air minum .............................. 28


vi



Diagram 3. 74 Pengamatan persediaan air untuk cuci tangan dan sumber air ............... 28 Diagram 3. 75 Pengamatan ketersediaan sabun untuk mencuci tangan dan peralatan masak, makan dan minum di dapur ........................................................................................... 28 Diagram 3. 76 Pengamatan keamanan makanan dari lalat, cicak dan serangga lainnya ........................................................................................................................................................... 29 Diagram 3. 77 Pengamatan pengumpulan sampah sebelum dibuang............................... 29 Diagram 3. 78 Pengamatan tempat yang dipakai untuk mengumpulkan sampah .......... 29 Diagram 3. 79 Pengamatan pembuangan air limbah bekas cuci peralatan masak, makan dan minum .......................................................................................................................... 30 Diagram 3. 80 Pengamatan tersedianya sabun mandi, shampoo dan sabun cuci tangan di kamar mandi .............................................................................................................................. 30 Diagram 3. 81 Pengamatan sumber air untuk mandi............................................................. 31 Diagram 3. 82 Pengamatan pembuangan air limbah bekas cuci tangan dari wastafel 31 Diagram 3. 83 Pengamatan jentik nyamuk didalam penampungan air/ember .............. 31 Diagram 3. 84 Pengamatan ketersediaan air di dalam WC/jamban............................... 32 Diagram 3. 85 Pengamatan ketersediaan sabun dalam atau dekat WC/jamban......... 32 Diagram 3. 86 Pengamatan ada tidaknya jentik nyamuk dalam bak air/ember........... 32 Diagram 3. 87 Pengamatan tipe jamban/WC yang terlihat di rumah responden ......... 32 Diagram 3. 88 Pengamatan pembuangan akhir WC/jamban ............................................ 33 Diagram 3. 89 Pengamatan kebersihan lantai dan dinding WC/jamban yang terbebas dari tinja .......................................................................................................................................... 33 Diagram 3. 90 Pengamatan kebersihan lantai dan dinding WC/jamban yang terbebas dari lalat dan kecoa ..................................................................................................................... 33 Diagram 3. 91 Pengamatan ketersediaan gayung untuk menyiram .................................. 33 Diagram 3. 92 Pengamatan keberfungsian alat penggelontor pada WC ....................... 34 Diagram 3. 93 Pengamatan ketersediaan sabun cuci di tempat cuci pakaian................. 34 Diagram 3. 94 Pengamatan sumber air untuk mencuci pakaian.......................................... 34 Diagram 3. 95 Pengamatan pembuangan air limbah mencuci pakaian ............................ 34 Diagram 3. 96 Pengamatan jarak tangki septic dengan sumber air ................................ 35 Diagram 3. 97 Pengamatan kebersihan halaman dari sampah .......................................... 35 Diagram 3. 98 Pengamatan kebersihan halaman depan rumah dari genangan air ...... 35 Diagram 3. 99 Pengamatan tempat biasanya air tergenang ............................................. 35 Diagram 3. 100 Pengamatan asal genangan air................................................................... 36 Diagram 3. 101 Pengamatan kebersihan halaman dari benda yang menyebabkan air tergenang ........................................................................................................................................ 36 Diagram 3. 102 Pengamatan ketersediaan saluran air hujan dekat rumah ..................... 36 Diagram 3. 103 Pengamatan keberfungsian saluran air ...................................................... 36 Diagram 3. 104 Pengamatan kebersihan saluran air dari sampah .................................... 37 Diagram 3. 105 Pengamatan cara pengolahan sampah di rumah .................................... 37


vii



Diagram 3. 106 Pengamatan pemilahan sampah .................................................................. 37 Diagram 3. 107 Pengamatan jenis sampah yang dipilah..................................................... 38 Diagram 3. 108 Pengamatan ketersediaan tempat untuk membuat kompos ................... 38 Diagram 3. 109 Pengamatan keberadaan kompos yang siap pakai ............................... 38 Diagram 3. 110 Pengamatan penggunaan kompos yang dibuat ....................................... 38


viii


Bagian


1 PENDAHULUAN

1.1. LATAR BELAKANG Penetapan area berisiko bertujuan untuk memetakan area (kelurahan/desa) yang berada dalam kota/kabupaten yang memiliki tingkat resiko. Klasifikasi area berdasarkan tingkat resiko kesehatan lingkungan ini akan menjadi salah satu pertimbangan dalam menentukan prioritas pelaksanaan program/kegiatan pembangunan dan pengembangan sistem sanitasi. Sesuai Seri Manual Pengembangan Strategi Sanitasi Perkotaan Tahap B (2010), proses penetapan area berisiko terdiri dari: (i) penilaian dan pemetaan cepat sanitasi kabupaten/kota (BA-05); (ii) penilaian dan pemetaan kondisi sanitasi berdasarkan persepsi SKPD (BB-05); dan (iii) penilaian dan pemetaan kondisi sanitasi berdasarkan hasil studi EHRA (BB-04 dan BB-05). Data yang digunakan untuk proses penetapan area berisiko ini terdiri dari data sekunder yang diperoleh dari SKPD terkait dan data primer yang diperoleh melalui survey studi EHRA dan persepsi SKPD terkait dengan kualitas, kuantitas dan penggunaan dari sarana dan prasarana sanitasi. Observasi atau kunjungan ke kelurahan/desa sangat dianjurkan untuk memastikan hasil proses penetapan are berisiko.

1.2. LANGKAH PENETAPAN AREA BERESIKO Secara detail, langkah-langkah menetapkan area berisiko adalah sebagai berikut: 1. Mengumpulkan data, menganalisis, dan menetapkan area berisiko berdasarkan data sekunder, termasuk didalamnya menetapkan (i) kawasan urban-high, urbanmedium, urban-low, peri-urban dan rural; dan (ii) kawasan tipikal. 2. Mengumpulkan data, menganalisis, dan menetapkan area berisiko berdasarkan data primer yaitu persepsi SKPD. 3. Mengumpulkan data, menganalisis, dan menetapkan area berisiko berdasarkan data primer yaitu hasil studi EHRA. 4. Menetapkan area berisiko (awal) berdasarkan analisis data (primer dan sekunder). 5. Melakukan observasi/kunjungan ke kelurahan/desa untuk mengechek hasil analisis. 6. Menyepakati dan menetapkan area berisiko final (akhir).


1


Bagian


2 METODOLOGI PELAKSANAAN

2.1. SUSUNAN TIM SURVER EHRA POKJA AMPL KOTA TANGERANG SELATAN Pelaksanaan penentuan area survey dilakukan secara penuh oleh Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan dengan bantuan CF. Termasuk dalam tanggung jawab setiap pokja adalah persiapan logistik studi, finalisasi desain studi, penyiapan dan pelatihan enumerator, pengumpulan data, data entri dan analisis serta pelaporan dan diskusi publik. Berikut tahapan metodologi pelaksanaan penentuan area survey EHRA di Kota Tangerang Selatan. Sesuai dengan TOR dan Panduan Pelaksanaan EHRA Tahun 2011 oleh PIU Teknis Advokasi, kegiatan Studi EHRA memerlukan keterlibatan berbagai pihak dan tidak hanya bisa dilaksanakan oleh Pokja Kabupaten/Kota semata. Agar efektif, Pokja AMPL Kabupaten/Kota diharapkan bisa mengorganisir pelaksanaan secara menyeluruh. Adapun susunan Tim EHRA Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan sebagai berikut: 1. Penanggungjawab

: Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan

2. Koordinator Survey

: Pokja - Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan

3. Anggota

: BAPPEDA, KLH, DKP

4. Koordinator wilayah/kecamatan : Kepala Puskesmas 5. Supervisor

: Sanitarian Puskesmas

6. Tim Entry data

: Bag. Pengolahan Data, Bappeda

7. Tim Analisis data

: Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan

8. Enumerator

: Kader aktif kelurahan (PKK, Posyandu, KB)

2.2. AREA SURVEY EHRA Salah satu aspek perbaikan dalam Studi EHRA 2011 adalah adanya metoda penentuan target area survey secara geografi dan demografi melalui proses yang dinamakan Klastering. Hasil klastering ini juga sekaligus bisa digunakan sebagai indikasi awal lingkungan berisiko. Proses pengambilan sampel dilakukan secara random sehingga memenuhi kaidah ”Probability Sampling” sehingga semua anggota populasi memiliki peluang yang sama untuk menjadi sampel. Sementara metoda sampling yang Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

1



digunakan adalah “Cluster Random Sampling”. Teknik ini sangat cocok digunakan untuk menentukan jumlah sampel jika area sumber data yang akan diteliti sangat luas. Pengambilan sampel didasarkan pada daerah populasi yang telah ditetapkan. Penetapan klaster dilakukan berdasarkan kriteria utama dan kriteria tambahan. Kriteria utama adalah kriteria yang sudah ditetapkan oleh Program PPSP dan wajib digunakan oleh semua Pokja Sanitasi Kabupaten/Kota dalam melakukan studi EHRA 2011. Sedangkan kriteria tambahan adalah kriteria yang boleh ditetapkan oleh Pokja Sanitasi Kabupaten/Kota apabila dinilai ada hal yang spesifik di kabupaten/kota yang bersangkutan terkait dengan risiko kesehatan lingkungan akibat sanitasi. Karakteristik wilayah seperti daerah pegunungan, pesisir, pantai, dll dapat dijadikan kriteria tambahan, bilamana ada pemukiman di daerah tersebut yang berpotensi dapat menimbulkan risiko kesehatan masyarakat karena lingkungan Adanya kriteria tambahan harus memenuhi ketentuan sebagai berikut: a. Maksimum hanya 1 jenis kriteria tambahan b. Efek yang ditimbulkan harus spesifik dan tidak bersifat redundant (sama/berulang) dengan kriteria utama. Kriteria utama penetapan klaster adalah sebagai berikut: 1. Kepadatan penduduk yaitu jumlah penduduk per luas wilayah. Pada umumnya tiap kabupaten/ kota telah mempunyai data kepadatan penduduk sampai dengan tingkat kecamatan dan kelurahan/ desa. 2. Angka kemiskinan dengan indikator yang datanya mudah diperoleh tapi cukup representatif menunjukkan kondisi sosial ekonomi setiap kecamatan dan/atau kelurahan/ desa. Sebagai contoh ukuran angka kemiskinan bisa dihitung berdasarkan proporsi jumlah Keluarga Pra Sejahtera dan Keluarga Sejahtera 1 dengan formula sebagai berikut:

(∑ Pra-KS + ∑ KS-1) Angka kemiskinan = ---------------------------------- X 100% ∑ KK

3. Daerah/wilayah yang dialiri sungai/kali/saluran drainase/saluran irigasi dengan potensi digunakan sebagai MCK dan pembuangan sampah oleh masyarakat setempat 4. Daerah terkena banjir dan dinilai mengangggu ketentraman masyarakat dengan parameter ketinggian air, luas daerah banjir/genangan, lamanya surut. Klastering wilayah dalam sebuah kabupaten/kota akan menghasilkan katagori klaster sebagaimana dipelihatkan pada Tabel 2.1 (asumsi: bila Pokja menggunakan 4 kriteria klastering). Wilayah (kecamatan atau desa/kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki karakteristik yang identik/homogen dalam hal tingkat risiko kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/desa/kelurahan yang menjadi area Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

2



Tabel 2. 1 Katagori Klaster berdasarkan kriteria indikasi lingkungan berisiko Katagori Klaster

Kriteria

Klaster 0

Wilayah (kecamatan/desa/kelurahan) yang tidak memenuhi sama sekali kriteria indikasi lingkungan berisiko di atas, baik kriteria utama maupun kriteria tambahan.

Klaster 1

Wilayah (kecamatan/desa/kelurahan) yang memenuhi minimal 1 kriteria indikasi lingkungan berisiko

Klaster 2

Wilayah (kecamatan/ desa/ kelurahan) yang memenuhi minimal 2 kriteria indikasi lingkungan berisiko

Klaster 3


Klaster 4


Klaster 5

Wilayah (kecamatan/ desa/ kelurahan) yang memenuhi semua kriteria indikasi lingkungan berisiko, baik kriteria utama maupun kriteria tambahan.

survey pada suatu klaster akan mewakili kecamatan/desa/kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survey pada klaster yang sama. Berdasarkan asumsi ini maka hasil studi EHRA dengan metoda EHRA 2011 akan bisa memberikan peta area berisiko dalam skala kabupaten/kota. Berdasarkan metode study EHRA yang dijelaskan diatas dalam penentuan klaster di Kota Tangerang Selatan yang akan melaksanakan Studi EHRA dilakukan dalam dua tahap yaitu:

Sumber : Modul Survey EHRA, PIU Advokasi 2011

1. Tahap I, klastering pada tingkat Kecamatan, dilakukan oleh Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan berdasarkan Kriteria Utama (kriteria utama penetapan klaster) untuk menunjukkan indikasi awal lingkungan berisiko tingkat Kecamatan. 2. Tahap II, klastering pada tingkat Desa/Kelurahan, dilakukan oleh Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan bersama kecamatan, berdasarkan Kriteria Utama (kriteria utama penetapan klaster) untuk menunjukkan indikasi awal lingkungan berisiko tingkat Desa/Kelurahan, hasilnya dari kedua tahap tersebut seperti terlihat pada tabel dibawah ini. Tabel 2. 2 Klastering Untuk Wilayah Study EHRA Tingkat Kecamatan dan Kelurahan Kota Tangerang Selatan (gabungan) No

Kecamatan

01

Serpong

Kelurahan/Desa

Serpong Utara

DAS

Kepadatan penduduk

Angka Kemiskinan

Skor

1

1

0

1

3

01

Buaran

0

1

0

1

2

02

Ciater

0

1

0

1

2

03

Rawa Mekar Jaya

0

0

0

1

1

04

Rawa buntu

0

0

0

0

0

05

Serpong

1

1

1

1

4

06

Cilenggang

0

1

0

1

2

07

Lengkong Gudang

0

0

0

0

0

08

Lengkong Gudang Timur Lengkong Wetan

0

1

0

1

2

0

1

0

1

2

1

1

0

0

2

09 02

Banjir


3


03

04

05

06


10

Lengkong Karya

0

0

0

1

1

11

Jelupang

0

1

1

0

2

12

Pondok Jagung

0

1

0

0

1

13

1

0

0

0

1

14

Pondok Jagung Timur Pakulonan

0

0

0

1

1

15

Paku Alam

0

0

0

1

1

16

Paku Jaya

1

1

0

1

3

1

1

1

0

3

Ciputat 17

Serua

1

1

1

1

4

18

Jombang

1

1

1

0

3

19

Sawah Baru

0

0

1

1

2

20

Serua Indah

0

1

0

0

1

21

Sawah

1

0

1

0

2

22

Ciputat

0

1

1

0

2

23

Cipayung

1

1

1

0

3

1

1

1

0

3

Ciputat Timur 24

Pisangan

0

1

1

0

2

25

Cireundeu

1

1

1

0

3

26

Cempaka Putih

1

1

1

0

3

27

Pondok Ranji

1

0

1

0

2

28

Rengas

0

0

1

0

1

29

Rempoa

0

0

1

0

1

1

1

1

1

4

Pamulang 30

Pondok Benda

0

1

1

0

2

31

Pamulang Barat

1

1

1

1

4

32

Pamulang Timur

0

0

1

0

1

33

Pondok Cabe Udik

1

1

0

1

3

34

Pondok Cabe Ilir

0

1

1

0

2

35

Kedaung

0

1

1

1

3

36

Bambu Apus

0

1

1

0

2

37

Benda Baru

0

0

1

1

2

1

1

1

0

3

0

1

0

1

2

Kacang

1

1

1

0

3

Kacang

1

1

1

0

3

0

1

0

1

2

Pondok Aren 38

Parigi Baru

39

41

Pondok Barat Pondok Timur Parigi

42

Pondok Pucung

0

1

0

0

1

43

Pondok Jaya

0

0

0

0

0

44

Pondok Aren

1

1

1

0

3

45

Jurang

1

1

1

0

3

40

Mangu


4



Barat 46

07

0

1

1

0

2

47

Jurang Mangu Timur Pondok Karya

0

1

1

0

2

48

Pondok Betung

1

1

1

0

3

1

1

0

1

3

Setu 49

Kranggan

0

1

0

1

2

50

Muncul

0

1

0

1

2

51

Setu

0

1

0

1

2

52

Babakan

0

1

0

1

2

53

Bakti Jaya

0

1

0

1

2

54

Kademangan

1

1

1

1

4

Sumber : Hasil Klastering gabungan Kecatan dan Kelurahan, Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan tahun 2011.

Tabel 2. 3 Hasil Kompilasi Klastering Untuk Wilayah Study EHRA Kota Tangerang Selatan Sumber : Hasil Kompilasi Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan Tahun 2011.

Cluster 0

Lengkong Gudang Pondok Jaya Rawa buntu

Cluster 2

Babakan Bakti Jaya Bambu Apus Benda Baru Buaran Ciater Cilenggang Ciputat Jelupang Jurang Mangu Timur Kranggan Lengkong Gudang Timur Lengkong Wetan Muncul Parigi Parigi Baru Pisangan Pondok Benda Pondok Cabe Ilir Pondok Karya Pondok Ranji Sawah Sawah Baru Setu


Cluster 1

Lengkong Karya Paku Alam Pakulonan Pamulang Timur Pondok Jagung Pondok Jagung Timur Pondok Pucung Rawa Mekar Jaya Rempoa Rengas Serua Indah

Cluster 3

Cempaka Putih Cipayung Cireundeu Jombang Jurang Mangu Barat Kedaung Paku Jaya Pondok Aren Pondok Betung Pondok Cabe Udik Pondok Kacang Barat Pondok Kacang Timur

Cluster 4

Kademangan Pamulang Barat Serpong Serua

5



2.3. JUMLAH RESPONDEN SURVEY EHRA KOTA TANGERANG SELATAN Tabel 2.4 Hasil klastering desa/kelurahan untuk penentuan area Studi EHRA No. Klaster 0 Klaster 1 Klaster 2 Klaster 3 Klaster 4 Jumlah

Jumlah Total Sampel Desa/Kel. 3 11 24 12 4 54

Target Desa/Kel. (30%)

Proporsi

1 3 7 4 1 16

5,56 20,37 44,44 22,22 7,41

Sesuai dengan pedoman survey EHRA tahun 2011 yang di susun oleh PIU Teknis Advokasi, untuk mendapatkan gambaran kondisi sanitasi di Kota Tangerang Selatan, dengan presisi tertentu, tidak dibutuhkan besaran sampel

Sumber : Hasil penentuan area survey EHRA oleh Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan Tahun 2011.

yang sampai ribuan rumah tangga. Sampel sebesar 30 responden untuk tiap kelurahan/desa, dengan teknik statistik tertentu dan dianggap sebagai jumlah minimal yang bisa dianalisis. Akan tetapi, dalam praktiknya, bila ditargetkan 30, seringkali tidak memenuhi target, dikarenakan oleh sejumlah error (kesalahan pewawancara, entry team, kuesioner, dll), sehingga seringkali sampel yang ditargetkan 30 hanya terealisir sekitar 20-25 saja. Berdasarkan pengalaman tersebut, maka jumlah sampel untuk tiap kelurahan/desa diambil sebesar 40 responden. Sementara itu jumlah sampel RT per Kelurahan/Desa minimal 8 RT yang dipilih secara random dan mewakili semua RT yang ada dalam Kelurahan/Desa tersebut. Jumlah responden per Kelurahan/Desa minimal 40 rumah tangga harus tersebar secara proporsional di 8 RT terpilih dan pemilihan responden juga secara random, sehingga akan ada minimal 5 responden per RT. Tabel 2.5 Desa/kelurahan untuk area Studi EHRA Kota Tangerang Selatan Dengan demikian, berdasarkan kriteria dalam 1 desa/kelurahan harus ada minimal 40 responden maka jumlah sampel yang dibutuhkan di Kota Tangerang Selatan adalah sebanyak 16 X 40 = 648 responden.

Cluster 0

Lengkong Gudang

Cluster 1

Pondok Jagung Timur

Cluster 2 Bambu Apus

Rempoa Rengas

Buaran Cilenggang Ciputat

Cluster 3 Cipayung

Kranggan Lengkong Wetan Pondok Aren Pondok Betung

Pondok Kacang Timur Cluster 4

Kademangan

Sawah

Sumber : Hasil penentuan area survey EHRA oleh Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan Tahun 2011.


6


Bagian


3 DATA DAN ANALISIS HASIL SURVEY EHRA

KOTA TANGERANG SELATAN

3.1. KARAKTERISTIK RUMAH TANGGA/RESPONDEN Bagian ini memaparkan sejumlah variable survey yang berkaitan dengan status rumah tangga/responden di Kota Tangerang Selatan. Variabel-variabel yang dimaksud mencakup hubungan responden dengan kepala keluarga, usia responden, status kepemilikan rumah responden, pendidikan terakhir, kepemilikan anak, dan jumlah anak laki-laki dan perempuan dalam kelompok umur; kurang 2 tahun, umur 2-5 tahun, 6-12 tahun dan lebih dari 12 tahun. Variabel-variabel sosio-demografis diperlukan berkaitan cukup erat dengan masalah sanitasi. Jumlah anggota rumah tangga berhubungan dengan kebutuhan kapasitas fasilitas sanitasi. Semakin banyak jumlah anggota rumah tangga, maka semakin besar pula kapasitas yang dibutuhkan. Khusus informasi terhadap usia anak termuda yang berada dirumah adalah untuk menggambarkan besaran populasi yang memiliki risiko paling tinggi atau yang kerap dikenal dengan istilah population at risk. Secara umum diketahui bahwa balita merupakan segmen populasi yang paling rentan terhadap penyakit-penyakit yang berhubungan dengan air (water borne diseases), kebersihan diri dan lingkungan. Dengan demikian, rumah tangga yang memiliki balita akan memiliki risiko yang lebih tinggi terhadap masalah sanitasi dibandingkan rumah tangga yang tidak memiliki balita. Sementara, variabel yang terkait dengan status rumah, seperti kepemilikan dan juga ketersediaan kamar yang disewakan diperlukan untuk memperkirakan potensi partisipasi warga dalam pengembangan program sanitasi. Mereka yang menempati rumah atau lahan yang tidak dimilikinya diduga kuat memiliki rasa memiliki (sense of ownership) yang rendah. Mereka cenderung tidak peduli dengan lingkungan sekitar termasuk pemeliharaan fasilitas sanitasi ataupun kebersihan lingkungan. Sebaliknya, mereka yang menempati rumah atau lahan yang dimilikinya sendiri akan cenderung memiliki rasa memiliki yang lebih tinggi. Seperti dipaparkan dalam bagian metodologi, responden dalam studi EHRA adalah ibu atau perempuan yang telah menikah atau cerai atau janda yang berusia 18 – 65 tahun. Batas usia, khususnya batas-atas diperlakukan secara fleksibel. Penilaian relawan survei sebagai enumerator banyak menentukan. Bila usia calon responden sedikit melebihi batas-atas (65 tahun), namun responden terlihat dan terdengar masih cakap untuk merespon pertanyaan-pertanyaan dari pewawancara, maka calon responden itu dipertimbangkan masuk dalam daftar prioritas responden. Sebaliknya, meskipun usia


1



responden belum mencapai 55 tahun, namun bila performa komunikasinya kurang memadai, maka ibu itu dapat dikeluarkan dari daftar calon responden. Diagram 3. 1 Status kedudukan responden di dalam keluarga Diagram ini memperlihatkan bahwa sebagian besar responden (77.97%) adalah istri, sementara responden anak dan suami dalam persentase kecil ada, dimana usia anak yang menjadi responden telah berumur diatas 15 tahun dengan demikian mereka telah mengerti tentang sanitasi rumah mereka dan memiliki kemampuan komunikasi yang baik. Diagram 3. 2 Kelompok Umur Responden Diagram 2 memperlihatkan bahwa sebagian besar responden berumur >45 tahun atau 45-65 tahun yaitu sebesar 37.7%. Dan responden terkecil berusia <20 tahun (15-20 tahun) sebesar 1.1% yang pada umumnya berkedudukan sebagai anak. Sebaran usia selanjutnya berturut-turut 19.5% (36-40 tahun), 16.1% (41-45 tahun), 13.9% (31-35 tahun), 8.9% (26-30 tahun), dan 2.8% (2125 tahun). Diagram 3. 3 Status Kepemilikan Rumah Diagram 3 memperlihatkan bahwa persentase terbesar responden menempati rumah dengan status kepemilikan rumah milik sendiri yaitu 83.8%. Sementara 6.6% menempati rumah dengan status kontrak, 5% menempati rumah milik orang tua, dan dengan status berbagi dengan keluarga lain serta yang tinggal dirumah dinas sebesar 1.3% dan 0.9%. Diagram 3. 4 Kepemilikan Anak Diagram 4 memperlihatkan bahwa sebagian besar responden memiliki anak yaitu sebanyak 94.5%, sedangkan sisanya sebanyak 5.5% tidak mempunyai anak. Jumlah anak dalam kelompok umur dan jenis kelamin digambarkan pada diagram berikut. Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

2



Diagram 3. 5 Jumlah Anak Laki-laki dalam keluarga Diagram diatas menggambarkan jumlah anak laki-laki yang dimiliki, dimana yang terbesar adalah memiliki satu orang anak laki-laki yaitu 40.3%, dan yang mempunyai 5 orang anak laki-laki ada 0.5%. Dari diagram diatas dapat dilihat bahwa jumlah anak perempuan dengan persentase tertinggi dalam keluarga responden adalah 1 (satu) orang yaitu sebesar 43.8% dan persentase terendah adalah 2.7% untuk yang memiliki anak perempuan 4 (empat) orang. Sedangkan sebaran jumlah anak menurut kelompok umur digambarkan dalam diagram 7. Diagram 3. 6 Jumlah anak perempuan dalam keluarga Dari diagram diatas dapat dilihat bahwa jumlah anak perempuan dengan persentase tertinggi dalam keluarga responden adalah 1 (satu) orang yaitu sebesar 43.8% dan persentase terendah adalah 2.7% untuk yang memiliki anak perempuan 4 (empat) orang. Sedangkan sebaran jumlah anak menurut kelompok umur digambarkan dalam diagram 7. Diagram 3. 7 Jumlah anak yang tinggal dirumah responden menurut kelompok Umur

Dari diagram diatas dapat dilihat bahwa usia anak yang tertinggi persentasenya adalah yang lebih dari 12 tahun, dan yang paling rendah adalah anak yang berusia kurang dari 2 tahun.

3.2. PENGELOLAAN

SAMPAH

RUMAH TANGGA Sesuai amanat Undang-undang nomor 18 tahun 2008 tentang Pengelolaan Sampah, pola pengolahan sampah rumah tangga dan sampah sejenis sampah rumah tangga tidak lagi dilakukan dengan metode kumpul, angkut dan buang. Metode pengolahan sampah selanjutnya harus dilakukan dengan mekanisme pengurangan sampah dan penanganan sampah. Dalam penanganan


3



sampah ini dilakukan metode pilah, kumpul, angkut, olah, dan pemrosesan akhir di TPA. Keterlibatan dan peran aktif masyarakat sangat dituntuk dengan diterapkannya kebijakan pengolahan sampah yang baru ini, karena proses pemilahan sampah sejak dari sumbernya mengharuskan masyarakat dalam hal ini rumah tangga harus berpartisipasi aktif. Peran pemerintah juga diharapkan dalam hal menghimbau pihak penghasil sampah dari produsen makanan agar menggunakan produk pembungkus yang ramah lingkungan, misalnya dengan menggunakan wadah selain plastik dan sterefoam. Aspek-aspek pengelolaan sampah dalam studi EHRA meliputi: 1. Kondisi sampah di lingkungan rumah 2. Pengelolaan sampah rumah tangga 3. Perlakuan barang bekas layak pakai 4. Pemilihan/pemisahan sampah dirumah sebelum dibuang 5. Jenis sampah yang dipilah sebelum dibuang 6. Daur ulang sampah 7. Frekuensi petugas mengangkut sampah dari rumah 8. Ketepatan waktu pengangkutan sampah 9. Pembiayaan layanan pengangkutan sampah oleh tukang sampah 10. Pihak penerima pembayran layanan sampah, dan 11. Jumlah iuran layanan sampah perbulan. Kuisioner mengenai kondisi sampah di lingkungan rumah terdapat 6 opsi jawaban yaitu: 1) lalat berkembang biak disampah; 2) banyak tikus dan cacing; 3) bau busuk yang mengganggu tetangga; 4) saluran drainase yang mampet karena sampah; 5) masalah lainnya; dan 6) tidak ada masalah sama sekali. Jawaban poin 1 s/d 5, adalah indicator sampah di lingkungan rumah yang berpotensi menimbulkan resiko kesehatan yang cukup besar. Sementara kuisioner mengenai pengelolaan sampah rumah tangga terdapat 7 opsi jawaban yaitu: 1) diangkut tukang sampah, dan dibuang ke TPS; 2) dibuang dan dikubur di lubang; 3) dibakar, dibuang kesungai/danau/laut; 4) dibiarkan saja; 5) dibuang ke lahan kosong/kebun/hutan; 6) lainnya sebutkan. Jawaban 1 dan 2 mengindikasikan pengelolaan sampah yang cukup baik dan menunjukkan resiko kesehatan yang lebih rendah, dibandingkan dengan jawaban 3 sampai 7. Opsi jawaban 1berkaitan dengan aspek 7 sampai 11 yaitu frekuensi petugas mengangkut sampah, ketepatan waktu pengangkutan sampah, pembiayaan pelayanan pengangkutan sampah oleh tukang sampah, pihak penerima pembayaran layanan sampah dan jumlah biaya yang dikeluarkan. Frekuensi ketepatan waktu pengangkutan sampah berkaitan dengan risiko kesehatan yang ditimbulkan oleh sampah dan juga menyangkut ukuran kinerja lembaga pengelolaan sampah, apakah pengelolaan sampah sudah dilakukan dengan benar oleh lembaga pengelola yang ditunjuk pemerintah. Sebab apabila dilakukan oleh pihak yang tidak berwenang, dikhawatirkan sampah hanya dipindahkan dari lingkungan perumahan ke tempat yang tidak semestinya. Jadinya malah menimbulkan masalah sampah di tempat lain.


4



Kuisioner yang berhubungan dengan perlakuan terhadap barang bekas layak pakai terdiri dari 5 opsi jawaban, yaitu: 1) diberikan kepada orang lain; 2) dijual; 3) dibuang; 4) lainnya dan 5) tidak tahu. Jawaban 1 dan 2 adalah indicator pengelolaan sampah yang baik, sedangkan jawaban 3 s/d 5 menunjukkan resiko kesehatan yang tinggi. Selanjutnya juga dikaji tentang pemilahan sampah di rumah sebelum dibuang. Untuk subjek ini ada 4 opsi jawaban yaitu: 1) tidak pernah; 2) kadang-kadang; 3) sering; 4) selalu. Jawaban 2 dan 4 adalah indikasi yang baik, karena berarti pengelolaan sampah di tingkat rumah tangga sudah baik dan adanya kesadaran tentang pentingnya pemilahan sampah di rumah. Aspek ini lebih lanjut berkaitan dengan aspek lainnya yaitu jenis sampah yang dipilah sebelum dibuang dan daur ulang sampah. Disamping wawancara, pada aspek ini, enumerator juga diwajibkan mengamati wadah penyimpanan sampah di rumah tangga, sehingga data yang didapat lebih akurat. Hasil kajian EHRA mengenai pengelolaan sampah di Kota Tangerang Selatan dapat dilihat pada diagram berikut: Diagram 3. 8 Kondisi Sampah di lingkungan rumah Dari diagram dapat dilihat bahwa masalah persampahan yang dihadapi berupa lalat berkembang biak di sampah ada 12.5%, banyak tikus dan cacing sebanyak 8.4%, bau busuk yang mengganggu tetangga 7.3% dan yang menimbulkan drainase mampet ada 4.5%. Sementara yang tidak ada masalah sama sekali adalah sebanyak 73%. Diagram 3. 9 Pengelolaan sampah rumah tangga Diagram 9 memperlihatkan bahwa pengelolaan sampah rumah tangga di Kota Tangerang Selatan masih belum baik. Terdapat 55.9% yang membuang dan mengubur di lubang, 33.1% dibakar, 8.6% dibuang ke lahan kosong, 0.9% lainnya, 0.8% dibuang ke sungai dan 0.6% diangkut oleh tukang sampah ke TPS. Dapat dilihat bahwa pengelolaan sampah masih menimbulkan resiko kesehatan yang tinggi.


5



Diagram 3. 10 Pengelolaan barang bekas layak pakai Diagram diatas menunjukkan bahwa sebagian besar responden mengelola barang bekas layak pakai dengan cara memberikannya kepada orang lain yaitu sebesar 62.3%. Sisanya secara berurutan adalah menjual sebesar 23.2%, membuang sebesar 6.5%, lainnya 7.6% dan yang menjawab tidak tahu sebesar 0.4%. Berikutnya diagram 12 akan memperlihatkan pemilahan sampah di rumah tangga yaitu: Diagram 3. 11 Pemilahan sampah Dari diagram diatas diketahui bahwa sebanyak 62.5% responden tidak pernah melakukan pemilahan sampah. Hanya 6.2% saja yang selalu melakukan pemilahan, 2.5% yang sering melakukan pemilahan dan 28.7% yang kadang-kadang melakukan pemilahan. Kuisioner juga lebih jauh menanyakan tentang sampah apa saja yang dipilah, yang digambarkan pada diagram 12 berikut Diagram 3. 12 Jenis sampah yang dipilah Dari diagram diatas jenis sampah yang terbanyak dipilah responden yaitu sampah plastic sebanyak 70.2%, sampah gelas/kaca sebanyak 49.9%, sampah kertas 35.6%, sampah organic 31.7%, dan sampah besi logam sebanyak 21.2%. Diagram 3. 13 Daur ulang sampah

Diagram diatas memperlihatkan bahwa hanya 20% responden yang melakukan daur ulang sampah , misalnya dengan menjadikannya pupuk hijau dan kompos.


6



Diagram 3. 14 Frekuensi petugas mengangkut sampah Diagram frekuensi petugas pengangkutan sampah diatas menggambarkan bahwa 28.8% responden yang mendapatkan layanan pengangkutan sampah, sampahnya diangkut setiap hari, sementara 25.9% sampahnya diangkut beberapa kali dalam seminggu, 4.6% sampah diangkut sekali seminggu. Sementara responden yang menjawab sampah yang diangkut beberapa kali dalam sebulan sebanyak 0.9%, sampah yang diangkut petugas sekali sebulan sebanyak 0.8%, dan lainnya sebanyak 0.2%. Sisanya sebanyak 38.8% responden yang menjawab tidak tahu adalah responden yang belum mendapatkan layanan pengangkutan sampah. Diagram 3. 15 Ketepatan waktu sampah diangkut Dari diagram 15 dilihat bahwa sebanyak 53.5% responden menyatakan bahwa pengangkutan sampah tepat waktu sementara 6.7% responden menyatakan tidak tepat waktu. Sisanya 39.8% menyatakan tidak tahu. Berikutnya adalah apakah layanan sampah oleh petugas itu dibayar atau tidak, poin ini digambarkan oleh diagram 16 berikut: Diagram 3. 16 Apakah layanan sampah oleh petugas dibayar? Diagram 16 memperlihatkan bahwa 56.2% responden membayar jasa layanan pengangkutan sampah, sedangkan sisanya 43.8% tidak membayar prtugas pengangkut sampah. Lebih jauh tentang kepada siapa responden membayar layanan pengangkutan sampah, digambarkan oleh diagram 17.


7



Diagram 3. 17 Pihak penerima layanan pengangkutan sampah Dari jawaban responden tentang pihak penerima layanan pengangkutan sampah, dengan 4 opsi jawaban, dapat dilihat bahwa 71.1% responden membayar pada pemungut uang sampah dari RT, 26.4% membayar pada pemungut uang sampah dari perusahaan, 0.3% dipungut oleh pihak kelurahan dan sisanya 2.2% menjawab tidak tahu. Berapa besaran/nominal yang dibayarkan oleh para responden dapat dilihat pada diagram 19 berikut. Diagram 3. 18 Besaran biaya layanan pengangkutan sampah per bulan Berdasarkan data diatas biaya layanan pengangkutan sampah bervariasi, yang paling tinggi persentasenya adalah responden yang membayar antara Rp. 5.000 – Rp. 25.000, yang lainnya bahkan sampai Rp. 300.000,perbulannya.

3.3. PEMBUANGAN AIR KOTOR/LIMBAH TINJA MANUSIA DAN

LUMPUR TINJA Praktek BAB (Buang Air Besar) di tempat yang tidak aman adalah suatu resiko bagi turunnya status kesehatan masyarakat. Selain mencemarkan tanah, hal ini juga mencemari sumber air minum warga. Yang dimaksud dengan tempat BAB yang tidak aman, tidak saja BAB di ruang terbuka seperti sungai, kali, got atau kebun, tetapi juga penggunaan jamban di rumah yang mungkin dianggap nyaman tapi sebenarnya tidak sehat karena sarana penampungan dan pengolahan tinjanya tidak memadai dan tidak memenuhi standar layak secara kesehatan. Misalnya tidak kedap air dan atau berjarak terlalu dekat dengan sumber air minum. Bagian ini memaparkan hasil kuisioner mengenai fasilitas sanitasi rumah tangga beserta beberapa perilaku yang terkait dengannya. Fasilitas sanitasi difokuskan pada fasilitas BAB yang mencakup jenis jamban yang tersedia, penggunaan, pemeliharaan dan kondisinya.


8



Pada kuisioner studi EHRA ini, untuk pembuangan air kotor/limbah tinja manusia, disediakan 9 opsi jawaban yaitu: jamban pribadi, MCK/WC Umum, WC helicopter di empang/kolam, BAB di sungai/pantai/laut, kebun/pekarangan rumah, lubang galian, lainnya dan tidak tahu. Untuk jenis jamban, EHRA membaginya kedalam 4 kategori besar yaitu kloset duduk leher angsa, kloset jongkok leher angsa, plensengan dan cemplung. Pilihan-pilihan pada kategori pertama lebih lanjut dispesifikasikan dengan melihat tempat penyaluran tinja yang mencakup tangki septic, cubluk/lubang tanah, langsung ke saluran drainase, sungai/laut/danau, kebun/sawah, dan lainnya. Dari hasil wawancara, terbuka kemungkinan adanya perbedaan persepsi antara responden dengan hasil yang kita harapkan mengenai jenis sarana penyimpanan/pengolahan tinja manusia yang dimiliki, karena warga seringkali mengklaim bahwa yang mereka miliki adalah tangki septic yang kedap air, padahal yang mereka miliki adalah tangki yang tidak kedap air atau cubluk yang kotorannya akan merembes ke tanah. Untuk memvalidasi jawaban responden mengenai hal ini, kuisioner EHRA lebih lanjut mengajukan sejumlah pertanyaan yang mengindikasikan status keamanan tangki septic yang dimiliki rumah tangga. Pertanyaan-pertanyaan lanjutan ini meliputi: Apakah tangki septic itu pernah dikosongkan? Kapan terakhir tangki septic dikosongkan? Dan Sudah berapa lama tangki septic itu dibangun? Selain wawancara, pada bagian ini enumerator juga dituntut melakukan pengamatan pada bagian jamban/WC/latrin yang ada di rumah tangga. Ada sejumlah aspek yang diamati, misalnya ketersediaan air, sabun, alat pengguyur atau gayung dan handuk. Enumerator juga mengamati aspek-aspek yang terkait dengan kebersihan jamban dengan melihat: Apakah ada tinja yang menempel atau tidak?; Apakah ada lalat yang beterbangan di jamban dan sekitarnya atau tidak?. Terakhir bagian ini juga memaparkan informasi tentang kebiasaan membuang tinja/diapers, air bekas cebokan. Tisu bekas cebokan anak untuk anak usia 0-5 tahun. Hal ini penting, karena menyangkut limbah. Hasil studi EHRA tentang pembuangan air kotor/limbah tinja manusia, dan lumpur tinja adalah sebagai berikut. Diagram 3. 19 Tempat buang air besar orang dewasa Berdasarkan diagram 19 diatas, dapat dilihat bahwa kepemilikan jamban pribadi di Kota tangerang Selatan sudah cukup baik yaitu 93.9%. Namun demikian masih ada sebagian kecil warga yang BAB ke WC helicopter diatas empang/kolam, ke sungai, ke kebun, ke lubang galian dan sebagainya. Hal ini dapat disimpulkan bahwa Kota Tangerang Selatan belum 100% Bebas Buang Air Besar Sembarangan. Hal ini juga sekaligus memvalidasi data


9



sekunder dari Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan, bahwa masih ada sebagian kecil warga yang masih Buang Air Besar Sembarangan. Studi EHRA juga mencermati tentang pengamatan dan pengalamam responden terhadap orang disekitarnya diluar anggota keluarganya yang masih buang air besar di tempat terbuka. Hasil studinya ditampilkan pada diagram dibawah ini: Diagram 3. 20 Orang diluar anggota keluarga yang BAB di ruang terbuka Menurut diagram diatas masih ada orang diluar anggota keluarganya yang memiliki kebiasaan buang air besar sembarangan diruang terbuka. Walaupun persentasenya kecil berkisar 0.3 – 1.6%. Sementara ada juga responden yang menjawab dengan criteria ada tapi tidak tahu siapa sebanyak 5.6%. Sementara dengan criteria lainnya sebanyak 2.2% dapat diabaikan karena lainnya disini responden menjawab tidak tahu dan tidak ada. Diagram 3. 21 Jenis kloset yang dipakai Diagram 21 menggambarkan bahwa sebanyak 68.59% responden menggunakan kloset jongkok leher angsa, dan 24.84% menggunakan kloset duduk siram leher angsa. Sementara responden yang menggunakan cemplung sebesar 5.16% dan cubluk 1.41%. Responden yang membuang tinja menggunakan kloset belum tentu buangan akhirnya pada tangki septic yang aman, untuk itu studi EHRA lebih jauh melakukan kajian tentang buangan akhir tinja yang digambarkan pada diagram dibawah ini. Diagram 3. 22 Tempat pembuangan akhir tinja Diagram 22 menggambarkan bahwa tidak semua tija dari kloset dibuang ke tangki septic, hanya 85.16% saja yang dibuang ke tangki septic. Sisanya menyalurkan ke kolam/sawah (7.66%), cubluk/lobang tanah (4.38%), sungai/danau (1.25%), langsung ke drainase (0.63%) dan tidak tahu (0.94%). Jika dicermati dari data studi EHRA perkecamatan, maka kecamatan yang masih kurang baik penyaluran tinjanya adalah kecamatan Setu.


10



Berikutnya studi EHRA mengkaji lamanya tangki septic dibangun, yang lebih lanjut akan berkaitan dengan kajian berikutnya mengenai waktu pengosongan tangki septic. Sebab makin lama tangki septic dibangun dan apabila tidak ada pengosongan, berarti yang dimiliki bukanlah tangki septic, melainkan lobang galian tanah yang limbahnya akan merembes dan mencemari tanah. Hal ini digambarkan pada diagram dibawah ini. Diagram 3. 23 Lama tangki septic dibangun Persentase tertinggi menunjukkan bahwa lama tangki septic dibangun adalah lebih dari 10 tahun yaitu 39.89%. kemudian secara adalah tangki septic yang dibangun lebih dari 5-10 tahun (29.04%), 1-5 tahun (21.88%) dan 0-12 bulan (7.72%), sisanya yang menjawab tidak tahu adalah 1.47%. Poin ini akan kita kaitkan dengan waktu pengosongan tangki septic yang ditampilkan pada diagram 24 dibawah ini: Diagram 3. 24 Tangki septic terakhir dikosongkan Dari diagram diatas terlihat bahwa responden yang menjawab tidak pernah mengosongkan mencapai 57.72%, dihubungkan dengan lamanya tangki septic dibangun pada diagram 24, memberikan gambaran bahwa tangki septic yang dimiliki masih belum aman dan berpotensi mencemari tanah. Persentase ini bila ditambah dengan responden yang menjawab tidak tahu sebanyak 15.99% akan menjadi lebih tinggi lagi. Sedangkan yang menjawab pernah mengosongkan tangki septiknya dalam kurun waktu 0 - 10 tahun terakhir hanya sebesar 26.3% saja. Diagram 3. 25 Pihak yang mengosongkan tangki septic Berdasarkan diagram diatas, 61.8% responden menjawab bahwa pengosongan tangki septic dilayani oleh layanan sedot tinja, 36.1% tidak tahu dan 2.1% membayar tukang. Diagram berikut akan menggambarkan potensi pencemaran lingkungan dari pengosongan tangki septic.

Diagram 3. 26 Tempat pembuangan tinja dari tangki septic Berdasarkan diagram diatas, diketahui bahwa masih ada yang mebuang lumpur tinja ke


11



sungai yaitu 1.66% dan dikubur di halaman sebanyak 4.15%. sebagian besar menjawab tidak tahu kemana lumpur tinja dibuang yaitu 83.40%. Selain kebiasaan BAB orang dewasa, studi EHRA juga menyoroti secara khusus kebiasaan BAB anak-anak khususnya anak berumur 0-5 tahun. Karena masyarakat secara umum menganggap anak-anak BAB dihalaman atau dilantai rumah sebagai hal yang biasa. Diagram 3. 27 Frekuensi anak balita (0-5 tahun) yang masih BABS Jawaban responden sebesar 87.81% menyatakan bahwa Balita mereka tidak biasa BABS mengindikasikan kondisi yang cukup baik. Sedangkan yang menjawab kadangkadang sebanyak 10.16%, sering 1.56% dan tidak tahu 0.47%. Lebih lanjut survey EHRA juga memperhatikan pembuangan tinja anak yang ada di diapers, berikut diagramnya. Diagram 3. 28 Tempat membuang tinja di diapers Diagram diatas menggambarkan bahwa hanya 35.1% responden yang membuang tinja dari diapers ke tempat yang aman yaitu ke WC atau jamban. Sisanya masih membuang ke tong sampah (29.2%), ke kebun (9.2%), ke sungai (1.1%), lainnya (3.8%) dan responnden yang menjawab tidak tahu sebanyak 21.6%.

Diagram 3. 29 Tempat membuang bekas diapers Tempat membuang bekas diapers yang baik tentunya adalah ke tempat pembuangan sampah setelah dicuci bersih. Hasil studi menunjukkan bahwa 68.11% responden membuang bekas diapers ke tempat sampah dan 2.7% membuang ke WC/jamban. Sisanya masih menbuang ke kebun, sungai/selokan/kali, kolam/empang, dikubur dan tidak tahu. Hal ini mengindikasikan bahwa masih tinggi persentase responden yang membuang diapers ke tempat yang tidak aman dan beresiko sanitasi. Berikut studi EHRA juga mengkaji kebiasaan mencebok anak setelah buang air besar, datanya digambarkan pada diagram 31 dibawah ini.


12



Diagram 3. 30 Kebiasaan anak diceboki setelah BAB Diagram 30 menggambarkan bahwa sebagian besar responden telah menceboki anak setelah BAB, bahkan yang menggunakan air dan sabun mencapai 83.78%. Yang menjawab tidak tahu hanya 2.7%. Yang lain sudah menceboki anak, bervariasi dengan air (11.35%), dengan tisu (1.62%), dan dengan kain basah (0.54%).

Diagram 3. 31 Kebiasaan anak diceboki setelah BAB Diagram 31 menggambarkan sebanyak 51.89% membuang air bekas cebok ke WC/jamban, namun masih tinggi persentase yang membuang langsung ke sungai/selokan/got. Hal ini berarti masyarakat masih memperlakukan air bekas cebokan sama seperti air limbah cucian biasa. Kemudian ada responden yang menjawab menceboki anak dengan tisu, hal ini kurang baik terkait dengan tempat pembuangan tisu bekas cebok tersebut. Karena jika tisu dibuang langsung ke tangki septic alan menyebabkan tersumbatnya aliran pembuangan, jika dibuang ke tempat sampah tanpa dicuci juga tidak aman bagi kesehatan. Diagram 32 berikut menggambarkan kemana tisu bekas cebok dibuang. Diagram 3. 32 Tempat pembuangan tisu bekas cebok Dari diagram diatas dapat dilihat bahwa 52.1% membuang tisu bekas cebok ke tempat sampah, dan 39.67% menjawab tidak tahu kemana membuangnya. Hanya 2.17% yang membuang ke WC/jamban, sisanya membuang ke kebun, ke sungai dan tempat lainnya.


13


3.4. DRAINASE


LINGKUNGAN/SELOKAN SEKITAR RUMAH DAN

BANJIR Drainase lingkungan merupakan sarana penting dalam sanitasi. Drainase lingkungan berfungsi untuk mengalirkan limbah cair dari rumah tangga, seperti limbah cucian dari dapur, kamar mandi, tempat cuci dan wastafel. Drainase yang buruk akan menimbulkan banjir dan genangan pada waktu hujan. Kondisi ini akan menimbulkan perindukan nyamuk yang bias menularkan berbagai penyakit seperti demam berdarah, chikungunya dan filariasis. Diagram-diagram pada bagian ini akan membahas lebih detil tentang kepemilikan sarana pengolahan air limbah selain tinja, tempat pembuangan limbah cair rumah tangga, pengalaman banjir, waktu terakhir banjir, kerutinan dan frekuensi dalam setahun, lama genangan mongering dan tinggi air dirumah dan di pekarangan rumah. Diagram 3. 33 Keberadaan sarana air limbah selain tinja dirumah Diagram diatas menggambarkan sebanyak 48.04% responden menjawab tidak memiliki sarana pembuangan air limbah dirumah. Sebanyak 32.55% memiliki sarana pembuangan berupa parit dan 18.62% berupa sumur resapan. Hal ini mengindikasikan masih adanya potensi risiko kesehatan lingkungan yang disebabkan oleh tidak adanya sarana pembuangan air limbah rumah tangga. Lebih jauh studi EHRA juga memetakan kemana air limbah rumah tangga ini dibuang. Diagram-diagram berikut menggambarkan kemana masing-masing limbah rumah tangga tersebut di buang. Diagram 3. 34 Tempat air limbah dapur dibuang Diagram 3. 35 Tempat air limbah kamar mandi dibuang


14



Diagram 3. 36 Tempat air limbah cuci pakaian dibuang Diagram 3. 37 Tampat air limbah wastafel dibuang Dari diagram 34 s/d 37 diatas, responden paling banyak menjawab membuang air limbah rumah tangganya yang berasal dari dapur, kamar mandi, tempat cuci dan wastafel adalah ke sungai/kanal, saluran terbuka dan saluran tertutup. Persentase ketiganya bervariasi tapi secara total berada pada kisaran rata-rata 85%. Untuk yang beresiko kesehatan rendah adalah yang membuang ke saluran tertutup, lubang galian, pipa saluran pembuangan dan IPAL Sanimas, ternyata responden yang menjawab dengan criteria tersebut hanya berkisar antara 35-55% saja. Hal ini mengindikasikan bahwa masih adanya resiko kesehatan lingkungan yang disebabkan oleh pembuangan air limbah rumah tangga. Keberadaan drainase lingkungan ini juga akan dikaji berkait dengan kejadian banjir yang dialami oleh rumah tangga responden, hal ini akan digambarkan oleh diagram 38 berikut ini. Diagram 3. 38 Kejadian banjir di rumah yang ditempati atau disekitar rumah Berdasarkan digram diatas sebanyak 84.22% responden menyatakan tidak pernah mengalami banjir dirumah yang ditempatinya atau di sekitar rumahnya. Sementara itu 9.38% responden menjawab pernah mengalami banjir sekali dalam setahun, 4.69% menjawab pernah beberapakali dalam setahun, sisanya 0.78% menjawab sekali atau beberapa kali dan 0.94% menjawab tidak tahu. Informasi detil mengenai banjir yang pernah dialami rsponden secara berurutan akan digambarkan oleh diagram-diagram berikut ini. Diagram 3. 39 Frekuensi kejadian banjir Diagram diatas menunjukkan bahwa responden yang mengalami kejadian banjir menjawab, bahwa banjir yang dialami secara rutin adalah sebanyak 56.86% dan yang menjawab banjir yang mereka alami tidak rutin adalah 41.14%.


15



Diagram 3. 40 Lama banjir/air mongering Sebagian besar responden menjawab air mongering kurang dari 1 jam dan antara 1-3 jam yaitu sebanyak 27.12% dan 44.07%. Sementara yang menjawab setengah hari ada 5.08%, selama 1 hari 13.56%, lebih dari 1 hari 6.78% dan yang menjawab tidak tahu 3.39%.

Diagram 3. 41 Kejadian kamar mandi/jamban terendam air jika banjir Digram diatas menggambarkan bahwa hanya 37.93% responden yang mengalami banjir tapi kamar mandi/jambannya tidak pernah terendam air. Sementara sebanyak 24/14% responden menjawab kadang-kadang, 5.17% menjawab sebagian, dan 31.03% menjawab selalu. Dengan demikian, kalau banjir kondisi sanitasinya masih relative tidak aman. Diagram 3. 42 Ketinggian air yang masuk kedalam rumah Diagram 42 menunjukkan bahwa dari responden yang mengalami banjir, hanya 27.59% saja yang air banjirnya tidak masuk ke rumah. Sementara yang lainnya sebanyak 39.66% menyatakan air masuk kerumah setumit orang dewasa, 13.79% menjawab setengah lutut orang dewasa, 13.79% menjawab selutut orang dewasa, 3.45% menjawab sepinggang orang dewasa dan siasanya 1.72% menjawab tidak tahu.


16



3.5. PENGELOLAAN AIR MINUM, MASAK, MENCUCI DAN GOSOK

GIGI YANG AMAN Bagian ini menyajikan informasi mengenai kondisi akses sumber air untuk minum, masak, mencuci dan gosok gigi. Hal yang dicermati terdiri dari 2 ( dua) hal utama yakni sumber air yang digunakan rumah tangga dan pengolahan, penyimpanan dan pengamanan air yang baik dan hygiene. Kedua aspek ini memiliki hubungan yang sangat erat dengan tingkat risiko kesehatan bagi anggota didalam rumah tangga. Sehubungan dengan sumber air, studi EHRA mempelajari tentang jenis sumber air untuk keperluan minum, mandi, mmemasak dan gosok gigi. Yang menggunakan air ledeng atau PAM juga ditanyakan tentang penurunan volume air yang dialami dan penurunan kualitasnya. Sementara untuk yang menggunakan air sumur gali/sumur bor/sumur pompa akan ditanyakan jarak sumber air dengan tempat penampungan tinja. Sumber-sumber air ini memiliki tingkat keamanan yang berbeda-beda, misalnya air yang bersumber dari PAM atau ledeng, sumur gali/sumur bor/sumur pompa yang terlindungi dan berada pada jarak yang aman dari pembuangan tinja serta sumber mata air yang terlindungi, dianggap relative aman. Sementara sumber air yang dianggap beresiko kesehatan antara lain air permukaan (air sungai/kali/danau), air dari sumuber mata air yang tidak terlindungi, dan air sumur yang tidak terlindungi. Suplai dan kualitas air yang memadai memiki peran yang penting dalam mengurangi risiko terkena penyakit-penyakit yang berhubungan dengan sanitasi buruk, seperti diare. Sejumlah studi mengkonfirmasi bahwa mereka yang memiliki suplai air yang memadai cenderung memiliki resiko rendah untuk terkena diare karena kuantitas dan kualitas air yang memadai cenderung memudahkan kegiatan higinitas. Karenanya kelangkaan air dapat menjadi salah satu factor resiko tidak langsung terjadinya kesakitan seperti gejala diare. Lebih jauh studi EHRA juga memperhatikan penyimpanan air, tempat yang digunakan untuk menyimpan, cara mengambil air, pengolahan air sebelum diminum, cara pengolahannya, penyimpanan air setelah diolah, alat penyimpanan air setelah diolah, dan penggunaan air olahan selain untuk diminum. Diagram 3. 43 Sumber air mana yang biasa digunakan untuk minum? Dari jawaban responden terlihat bahwa sebagian besar responden telah mengkonsumsi air yang memenuhi standar kesehatan untuk diminum yang berasal dari air botol kemasan, air ledeng PAM, air isi ulang, air hidran umum PAM, air kran umum PAMSIMAS/PAM, air sumur gali terlindungi, mata air terlindungi, air sumur pompa tangan yaitu total persentasenya sebesar 94.66%, Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

17



sementara yang menggunakan air dari sumber yang beresiko kesehatan adalah sebanyak 5.36% yaitu air yang bersumber dari sumur tidak terlindungi, mata air tidak terlindungi dan sumber lainnya. Diagram 3. 44 Sumber air mana yang biasa digunakan untuk masak? Untuk memasak, hasil studi menunjukkan bahwa responden menggunakan air dari sumber yang relative aman adalah sebanyak 93.2% dan sisanya 6.8% menggunakan air dari sumur tidak terlindungi, mata air tidak terlindungi dan sumber lainnya. Diagram 3. 45 Sumber air yang biasa digunakan untuk cuci piring dan gelas Dengan criteria jenis air yang sama dengan diagram sebelumnya, sebanyak 95.5% menggunaka sumber air dari sumber yang relative aman untuk cuci piring dan gelas, sisanya 4.5% menggunakan air dari sumber yang tidak aman yaitu air dari sumur tidak terlindungi, mata air tidak terlindungi dan sumber lainnya.

Diagram 3. 46 Sumber air yang biasa digunakan untuk cuci pakaian Diagram 46 memperlihatkan bahwa hanya 4.18% responden yang masih menggunakan air sungai untuk mencuci pakaian, 0.31% menggunakan air dari mata air tidak terlindungi, dan 0.46% air dari sumur gali tidak terlindungi. Hal ini mengindikasikan resiko kesehatan yang rendah dan relative aman. Diagram 3. 47 Sumber air yang biasa digunakan untuk gosok gigi Untuk keperluan gosok gigi, responden yang menggunakan sumber air yang relative aman juga sudah sangat baik yaitu mencapai 98.91%.


18



Diagram 3. 48 Kejadian menurunnya volume pasokan air yang dikonsumsi Dari diagram dapat dilihat bahwa responden yang tidak pernah mengalami menurunnya pasokan air adalah sebanyak 40.82%. Sementara yang mengatakan tidak tahu sangat besar yaitu 53.80%. sisanya 2.85% menyatakan mengalami menurunnya volume pasokan beberapa kali dalam setahun, 1.74% menyatakan mengalami penurunan pasokan satu kali setahun dan 0.79% menyatakan mengalami sekali atau lebih dalam sebulan. Diagram 3. 49 Kejadian menurunnya kualitas air yang dikonsumsi Hampir sama dengan diagram sebelumnya tentang menurunnya volume pasokan air, sebanyak 40.88% responden menyatakan tidak pernah mengalami kejadian penurunan kualitas air yang di konsumsi. Sementara yang terbanyak menyatakan tidak tahu tentang penurunan kualitas air yaitu 52.04%, sisanya menyatakan mengalami penurunan beberapa kali dalam setahun (2.99%), sekali dalam sebulan (1.89%) dan satu kali dalam setahun (2.20%). Diagram 3. 50 Jarak sumber air ke tempat penampungan tinja Bagi responden yang menggunakan sumber air jenis sumur gali/pompa tangan/pompa mesin, jarak dengan sumber pencemar seperti tempat penampungan tinja. Jarak kurang dari 10 meter dianggap rawan tercemar. Hasil studi digambarkan pada diagram 51 diatas yaitu 34.22% berjarak kurang dari 10 meter dan 17.97% menjawab tidak tahu. Hanya 47.81% yang menjawab jaraknya lebih dari 10 meter dari sumber pencemar. Hal ini masih mengindikasikan risiko sanitasi yang tinggi.


19



Diagram 3. 51 Penyimpanan air sebelum digunakan untuk minum, masak dll Diagram menunjukkan bahwa 73.3% responden menyimpan air sebelum digunakan untuk masak, minum, dll, sementara sisanya yaitu 26.7% tidak menyimpan terlebih dulu tapi langsung digunakan. Diagram 3. 52 Tempat menyimpan air untuk minum Diagram 52 menggambarkan bahwa sebagian besar responden menyimpan air untuk minum ditempat yang tertutup dan aman, yaitu di panci/ember tertutup 40.7%, di tempayan tertutup 36.9% dan di gallon air isi ulang 21.5%. Hanya 1.3% saja yang menyimpan air di ember terbuka dan 1.3% di tempayan terbuka. Sementara terdapat responden yang menjawab lainnya 7.5%. Diagram 3. 53 Tempat menyimpan air untuk memasak Diagram 53 menggambarkan bahwa sebagian besar responden menyimpan air untuk memasak ditempat yang tertutup dan aman, yaitu di panci/ember tertutup 43.5%, di tempayan tertutup 41.6% dan di gallon air isi ulang 6.8%. Hanya 1.1% saja yang menyimpan air di ember terbuka dan 1.3% di tempayan terbuka. Sementara terdapat responden yang menjawab lainnya 10.9%. Diagram 3. 54 Tempat menyimpan air untuk cuci piring/gelas Diagram 54 menggambarkan bahwa responden menyimpan air untuk mencuci piring dan gelas sangat bervariasi, yaitu yang menyimpan di panci/ember Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

20



tertutup 17.9%, di tempayan tertutup 13.6%, yang menyimpan air di ember terbuka 23.5%, di tempayan terbuka 3.2%, dan di gallon air isi ulang tidak ada. Sementara responden yang menjawab lainnya adalah 33.5%, dimana jawaban ini bervariasi untuk responden yang langsung mencusi piring dan gelas dari air kran yang mengalir atau bak penampungan air. Diagram 3. 55 Tempat menyimpan air untuk gosok gigi Diagram 55 diatas menampilkan jawaban responden mengenai tempat menyimpan air untuk keperluan gosok gigi. Jawaban responden bervariasi, yang paling tinggi sebanyak 36.5% menjawab opsi jawaban lainnya, dengan jawaban mereka menggunakan air dari kran langsung atau dari bak penampungan di kamar mandi. Sementara responden yang menjawab menyimpan air di ember dan tempayan terbuka masing-masing 18.8% dan 2.6%, yang menyimpan di ember dan tempayan tertutup masing-masing 19.2% dan 14.5%. Sisanya yang menjawab menyimpan di gallon air isi ulang adalah 1.1%. Dari diagram 52 s/d 55 diatas dapat diindikasikan bahwa tempat penyimpanan air responden yang digunakan untuk keperluan minum, memasak, cuci piring/gelas dan untuk menggosok gigi relative aman dan tidak berindikasi beresiko sanitasi. Selain cara menyimpan air untuk keperluan minum, memasak, cuci piring/gelas dan untuk gosok gigi, cara pengambilan air dari wadah penyimpanan juga perlu dikaji. Cara mengambil air langsung dari dispenser, menggunakan gayung dan langsung dari kran relative aman dan terjaga kebersihannya. Karena air tidak langsung bersentuhan dengan tangan terutama untuk keperluan minum dan memasak. Sementara jika langsung menggunakan gelas kurang baik karena air sebagian besar akan bersentuhan dengan tangan, misalnya saat mengambil air minum dari tempayan atau wadah tertutup selain teko/ceret air. Untuk itu lebih lanjut studi EHRA melakukan kajian tentang cara pengambilan air untuk keperluan minum, masak, cuci piring/gelas dan gosok gigi. Berikut akan ditampilkan pada diagram 56 s/d 59 dibawah ini. Diagram 3. 56 Pengambilan air untuk minum Dari diagram 56 diatas dapat dilihat bahwa air untuk minum diambil langsung dari dispenser (38.40%), dengan menggunakan gayung (27.14%), dengan menggunakan gelas (29.68%) dan lainnya sebanyak 4.78%. Dari keterangan tambahan responden, sebagian besar responden yang menjawab dengan menggunakan gelas, maksudnya bukan air minum yang disimpan di


21



tempayan tertutup atau wadah tertutup lainnya, tetapi air minum yang sudah ditempatkan di teko/ceret. Dengan demikian, cara pengambilan air untuk keperluan minum relative aman. Diagram 3. 57 Pengambilan air untuk memasak Diagram 57 diatas menggambarkan cara pengambilan air untuk memasak, yaitu sebanyak 68.53% responden mengambil air dari tempat penyimpanan dengan menggunakan gayung, 21.24% menjawab lainnya yaitu langsung dari kran, 8.22% menjawab langsung dari dispenser dan sisanya 2.02% menyatakan dengan menggunakan gelas. Diagram 3. 58 Pengambilan air untuk cuci piring dan gelas Diagram diatas memperlihatkan bahwa cara pengambilan air untuk mencuci piring dan gelas sudah baik yaitu 52.80% menggunakan gayung, 43.88% menjawab lainnya yaitu menggunakan langsung air dari kran pada bak cuci piring, sisanya 2.10% menggunakan gelas dan 1.22% langsung dari dispenser.

Diagram 3. 59 Pengambilan air untuk gosok gigi Hampir sama dengan jawaban sebelumnya, untuk keperluan gosok gigi, responden yang menjawab mengambil air menggunakan gayung sebanyak 61.44%, yang menjawab lainnya yaitu yang mengambil langsung dari kran ada 33.06%, sisanya 3.51% menjawab menggunakan gelas dan 2% menggunakan air langsung dari dispenser. Selain cara mengambil air untuk keperluan minum, masak dan lain-lain, juga pernting diketahui masalah pengolahan air sebelum diminum. Karena air yang tersedia baru air bersih dan tidak layak dikonsumsi. Berikut adalah hasil studi EHRA mengenai pengolahan air sebelum diminum.


22



Diagram 3. 60 Pengolahan air sebelum diminum Diagram diatas menggambarkan bahwa 79.1% responden mengolah air sebelum diminum, sisanya menyatakan tidak mengolah yaitu sebesar 20.9%. Setelah dikonfirmasi lebih jauh, yang tidak mengolah air menyatakan bahwa mereka langsung mengkonsumsi air dari gallon isi ulang. Dengan demikian bias dikatakan aman.

Diagram 3. 61 Cara pengolahan air sebelum diminum Lebih jauh, juga dikaji men menggenai cara pengolahan air sebelum diminum. Sebagian besar responden yang mengolah air sebelum diminum, menyatakan mereka mengolah air dengan cara direbus yaitu sebanyak 97.64%. Sisanya 1.38% mengolah air dengan menggunakan filter keramik dan 0.98% menjawab lainnya. Kemudian yang tidak kalah pentingnya adalah cara menyimpan air setelah diolah. Berikut datanya digambarkan pada diagram 62. Diagram 3. 62 Penyimpanan air setelah diolah Diagram diatas menggambarkan bahwa 96.65% responden menyimpan air setelah diolah, sisanya 3.35% tidak menyimpan air yang sudah diolah. Penyimpanan air setelah diolah sangat penting untuk menjaga kebersihan air yang akan dikonsumsi.

Diagram 3. 63 Tempat penyimpanan air setelah diolah Untuk menjaga kualitas dan kebersihan air yang sudah diolah air perlu disimpan ditempat yang bersih dan tertutup. Studi EHRA menemukan bahwa responden sudah menyimpan air di tempat yang bersih dan tertutup seperti disimpan dalam panci tertutup, teko/ketel/ceret, botol/termos dan gallon isi ulang, hanya


23



4.7% saja yang masih menyimpan di panci terbuka. Hal ini sudah menunjukkan kesadaran masyarakat dalam mengolah dan menyimpan air untuk dikonsumsi agar tetap aman dan tidak beresiko. Diagram 3. 64 Penggunaan air yang diolah selain untuk minum Menggunakan air yang telah diolah untuk keperluan menyiapkan susu formula bayi, memasak, menggosok gigi dan keperluan lainnya yang langsung masuk ke mulut penting untuk mencegah masuknya kuman kedalam tubuh. Studi EHRA menunjukkan bahwa 39.04% responden menggunakan air yang sudah diolah untuk keperluan memasak, 25.70% untuk membuat susu formula bayi, 2.79% untuk menggosok gigi dan 23.51% untuk keperluan lainnya. Sisanya 8.96% menyatakan tidak tahu.

3.6. PERILAKU HYGINE/SEHAT Bagian ini akan membahas prilaku hygiene/sehat yaitu dikaitkan dengan kebiasaan pemakaian sabun. Hal ini penting dikaji karena sabun adalah salah satu desinfektan yang dapat mencegah masuk dan berkembangnya kuman pathogen kedalam tubuh. Studi EHRA menanyakan kepada responden tentang pemakaian sabun hari ini atau kemarin. Kemudian juga penggunaan sabun untuk keperluan apa saja. Tempat cuci tangan dan waktu mencuci tangan bagi anggota keluarga juga menjadi perhatian disini. Berikut hasil studi selengkapnya. Diagram 3. 65 Pemakaian sabun hari ini dan kemarin Hasil studi menunjukkan bahwa 99.69% responden sudah menggunakan sabun dalam kesehariannya, hanya 0.31% yang tidak menggunakan sabun. Kemudian juga dikaji lebih lanjut untuk apa saja responden menggunakan sabun, misalnya untuk mandi, cuci tangan, cebok dan sebagainya. Hasil studinya, digambarkan pada diagram 66 berikut ini.


24



Diagram 3. 66 Peruntukan sabun Diagram diatas menunjukkan bahwa peruntukan sabun yang tertinggi adalah untuk mandi 97.2%, mencuci pakaian 81.6%, mencuci peralatan 75.3% dan mencuci tangan sendiri 74.2%. Melihat data diatas secara rata-rata penggunaan sabun sudah cukup baik. Yang harus lebih diperhatikan adalah kebiasaan cuci tangan pakai sabun pada anak, karena anak lebih rentan terkena kuman pathogen dibandingkan orang dewasa. Diagram 3. 67 Tempat mencuci tangan bagi anggota keluarga Tempat cuci tangan yang ideal adalah di tempat yang terdapat air mengalir dan sabun. Dari diagram 67 diatas dapat dilihat bahwa persentase terbesar responden mencuci tangandi kamar mandi, di tempat cuci piring dan didapur. Di ketiga tempat tersebut besar kemungkinan terdapat air mengalir dan sabun.

Diagram 3. 68 Waktu cuci tangan pakai sabun Ada 5 (lima) waktu penting mencuci tangan memakai sabun, yaitu setelah buang air besar/menceboki anak, sebelum makan, sebelum menyiapkan masakan, setelah memegang sesuatu/memegang hewan, dan sebelum menyuapi anak. Baerdasarkan hasil studi, responden yang mencuci tangan pakai sabun setelah buang air besar adalah 71.1%, setelah menceboki anak hanya 27%, sebelum makan cukup baik yaitu 91.9%, sebelum menyiapkan masakan hanya 30.9%, setelah memegang hewan hanya 29.1% dan sebelum menyuapi anak hanya 22.8%. hal ini menunjukkan masih ada resiko kesehatan yang tinggi terkait kebiasaan mencuci tangan sebelum menyiapkan masakan, sebelum menyuapi anak dan setelah menceboki anak. Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

25



3.7. KEJADIAN PENYAKIT DIARE Mencuci tangan memakai sabun diwaktu yang tepat dapat mencegah masuknya pathogen penyebab diare. Pencemaran tinja adalah sumber utama dari virus, bakteri dan pathogen penyebab diare. Menurut Wagner & Lanoix, 1958, jalur pencemaran yang diketahui sehingga cemaran dapat sampai kemulut manusia, termasuk balita adalah melalui 4F, yaitu fluids (cairan), fields (tanah), flies (lalat) dan fingers (jari/tangan). Cuci tangan pakai sabun adalah cara pencegahan yang paling efektif dan efisien. Seperti sudah dibahas pada bagian sebelumnya, waktu-waktu penting cuci tangan pakai sabun yaitu dalam 5 (lima) waktu penting tersebut harus sangat diperhatikan oleh ibu/pengasuh. Berikut akan ditampilkan data studi EHRA mengenai kejadian diare yang dialami. Diagram 3. 69 Waktu paling dekat anggota keluarga terkena diare Diagram diatas menunjukkan bahwa 77.97% responden menjawab bahwa anggota keluarga mereka terkena diare lebih dari 6 bulan yang lalu, 1.09% menyatakan terkena diare dalam 6 bulan terakhir. Secara keseluruhan dapat dikatakan bahwa tidak banyak responden yang mengalami kejadian diare. Untuk responden yang mengalami kejadian diare ini, lebih lanjut akan dilihat anggota keluarga terakhir yang terkena diare. Berikut datanya ditampilkan pada diagram 70 dibawah ini. Diagram 3. 70 Anggota keluarga terakhir yang terkena diare Diagram diatas menggambarkan bahwa persentase tertinggi yang terkena diare adalah orang perempuan dewasa sebanyak 29.44%, hal ini terkait dengan kebiasaan cuci tangan pakai sabun, setelah menceboki anak, atau setelah memegang peralatan/hewan yang masih rendah. Kemudian orang lelaki dewasa sebesar 20.81% dan balita 18.53% yang memang rentan terhadap diare.


26



3.8. HASIL PENGAMATAN ENUMERATOR Studi EHRA tidak hanya menganalisa hasil wawancara dengan responden, tetapi juga mengkaji data yang didapatkan enumerator melalui pengamatan langsung pada saat survey/wawancara berlangsung. Hasil pengamatan ini digunakan untuk membandingkan data yang didapat melalui wawancara. Pengamatan yang dilakukan enumerator menyangkut 10 aspek yaitu: 1. Sumber air untuk minum, masak, mencuci alat masak, makan dan minum 2. Penyimpanan dan penanganan air minum dan masak yang baik dan aman 3. Prilaku hyginie/sehat 4. Penanganan sampah rumah tangga di dapur 5. SPAL rumah tangga non tinja 6. Pengamatan kamar mandi 7. Pengamatan WC/jamban 8. Pembuangan air kotor/limbah tinja/lumpur tinja 9. Halaman/pekarangan/kebun 10. Pengolahan sampah (daur ulang dan penggunaan kembali)

3.8.1. Sumber Air Minum, Memasak, Mencuci alat memasak, Makan dan Minum Diagram 3. 71 Pengamatan sumber air untuk minum, masak dan mencuci peralatan Diagram diatas menunjukkan bahwa hanya 5.14% saja yang menggunakan air dari sumber sumur gali yang tidak terlindungi. Lainnya bervariasi menggunakan air ledeng, sumur gali terlindungi, sumur pompa tangan, pompa mesin, hidran dank ran umum serta dari tukang air, persentasenya ditampilkan secara lengkap oleh diagram diatas. Hal ini sesuai dengan hasil wawancara.

3.8.2. Penyimpanan dan penanganan air minum dan masak yang baik dan aman Diagram 3. 72 Pengamatan wadah/tempat penyimpanan air sebelum diolah Dari diagram diatas bahwa responden yang menyimpan air sebelum diolah di tempat/wadah yang tertutup cukup tinggi yaitu di panci/ember dengan tutup 34.73%, menyimpan di tempayan tertutup 32.70%, di gallon isi ulang


27



14.05%, lainnya 15.14%. sementara yang menyimpan di wadah terbuka hanya 1.35% di tempayan terbuka dan 2.03% menyimpan di ember terbuka. Hal ini juga sama dengan hasil wawancara. Diagram 3. 73 Pengamatan wadah/tempat penyimpanan air minum Enumerator juga mengamati apakah air minum yang sudah diolah disimpan di tempat yang baik dan aman. Hanya 0.78% saja responden yang menyimpan di panci terbuka, dan 19.6% hasil pengamatan tidak melihat adanya wadah penyimpanan air minum yang disediakan opsi jawaban. sementara sebagian besar menyimpan di tempat yang tertutup dan aman, yaitu di dalam panci tertutup, ketel/teko, botol/termos dan wadah lainnya.

3.8.3. Prilaku hyginie/sehat Pengamatan terhadap persediaan air untuk cuci tangan juga dilakukan, datanya ditampilkan pada diagram 74 berikut ini. Diagram 3. 74 Pengamatan persediaan air untuk cuci tangan dan sumber air Diagram diatas menggambarkan bahwa sumber air untuk cuci tangan didapur berasal dari air kran/PAM yang mengalir, sumur gali yang terlindungi dan sumur pompa mesin. Hal ini sesuai dengan hasil wawancara yang sudah ditampilkan pada bagian sebelumnya.

Diagram 3. 75 Pengamatan ketersediaan sabun untuk mencuci tangan dan peralatan masak, makan dan minum di dapur Diagram 75 menunjukkan bahwa 93.91% hasil pengamatan enumerator menyatakan adanya ketersediaan sabun untuk keperluan cuci tangan dan mencuci peralatan masak, makan dan minum didapur. Hanya 6.09% saja dari pengamatan yang tidak melihat adanya sabun di dapur. Jika dilihat dari tingginya ketersediaan sabun untuk keperluan cuci tangan didapur, yang harus ditingkatkan lagi adalah kebiasaan atau budaya mencuci tangan terutama di lima waktu penting, sehingga resiko kesehatan seperti kejadiaan diare dapat lebih ditekan lagi. Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun 2011

28



Selanjutnya, enumerator juga mengamati tingkat keamanan makanan dari lalat, cicak dan serangga lainnya. Hal ini sehubungan dengan pengurangan resiko kejadian penyakit yang ditularkan melalui hewan atau serangga tersebut. Lebih lengkap, hasil studinya digambarkan pada diagram berikut: Diagram 3. 76 Pengamatan keamanan makanan dari lalat, cicak dan serangga lainnya Dari diagram diatas dapat disimpulkan bahwa makanan disimpan di tempat yang aman dan terbebas dari serangga dan hewan lainnya. Hasil pengamatan menunjukkan responden menyimpan makanan diatas meja dan ditutup, dalam lemari makanan dan ditutup kawat nyamuk, lemari yang ditutup rapat, dan dalam kulkas. Hanya 5.16% responden yang menyimpan di atas meja dan tidak ditutup.

3.8.4. Penanganan sampah rumah tangga di dapur Hasil pengamatan mengenai penanganan sampah rumah tangga akan ditampilkan pada diagram-diagram berikut. Diagram 3. 77 Pengamatan pengumpulan sampah sebelum dibuang Hasil pengamatan menunjukkan bahwa 91.72% responden mengumpulkan sampah sebelum dibuang, sisanya 8.28% tidak melakukannya. Diagram 3. 78 Pengamatan tempat yang dipakai untuk mengumpulkan sampah

Lebih jauh para enumerator juga mengamati tempat/wadah yang digunakan responden untuk mengumpulkan sampah didapur. Wadah yang ideal untuk mengumpulkan sampah di dapur adalah wadah yang tertutup, untuk menghindari berkembang biaknya lalat dan serangga lainnya. Hasil pengamatan menunjukkan bahwa 55.32% responden sudah menggunakan kantong


29



plastic dan keranjang sampah tertutup. 40.19% menyimpan di plastic dan keranjang sampah terbuka, sisanya 4.5% menggunakan wadah lainnya.

3.8.5. SPAL rumah tangga non tinja Bagian ini mengamati mengenai saluran pembuangan air limbah yang berasal dari kegiatan cuci peralatan masak, makan dan minum. Diagram 3. 79 Pengamatan pembuangan air limbah bekas cuci peralatan masak, makan dan minum Diagram diatas memperlihatkan bahwa masih tinggi persentase responden yang membuang air limbah bekas cuci peralatan masak, makan dan minum langsung ke sungai yaitu sebanyak 32.81%. yang membuang ke saluran terbuka 18.59%, ke saluran tertutup 32.81%, kelubang galian 6.88%. Responden yang membuang ke pipa SPAL hanya 4.22%, ke jalan/halaman/kebun masih ada 2.66% dank e pipa IPAL sanimas 1.72%.

3.8.6. Pengamatan kamar mandi Keberadaan sabun mandi, shampoo dan sabun cuci tangan di kamar mandi sangatlah penting untuk kebutuhan mandi dan cuci tangan. Berikut hasil pengamatan enumerator studi EHRA. Diagram 3. 80 Pengamatan tersedianya sabun mandi, shampoo dan sabun cuci tangan di kamar mandi Dari hasil pengamatan enumerator, dapat dilihat bahwa 97.19% di kamar mandi responden tersedia sabun mandi, shampoo dan sabun cuci tangan.


30



Diagram 3. 81 Pengamatan sumber air untuk mandi

Hasil pengamatan mengenai sumber air untuk mandi hamper sama dengan sumber air yang digunakan untuk masak dan mencuci yaitu dari air PAM, sumur gali/bor, sumur pompa tangan dan lain-lain seperti yang tertera pada diagram 81 diatas

Diagram 3. 82 Pengamatan pembuangan air limbah bekas cuci tangan dari wastafel Hasil pengamatan tentang pembuangan air limbah bekas cuci tangan dari wastafel ditampilkan pada diagram 82. Sebanyak 32.03% responden pembuangan air limbah bekas cuci tangan di wastafel adalah ke saluran tertup, 26.25% ke sungai/kanal/kolam/selokan, ke saluran terbuka 14.53%, yang tidak punya wastafel 16.41%, yang lainnya dapat dilihat pada diagram tersebut. Hasil pengamatan ini tidak berbeda jauh dari hasil wawancara. Diagram 3. 83 Pengamatan jentik nyamuk didalam penampungan air/ember Dari pengamatan masih ditemukan 7.81% tempat penampungan air yang didalamnya terdapat jentik nyamuk. Sementara sebagian besar yaitu 92.19% tempat penyimpanan air bebas dari jentik nyamuk 3.8.7. Pengamatan WC/jamban Ketersediaan air dan sabun di WC/jamban sangatlah penting untuk mendukung prilaku hidup bersih dan sehat. Hasil pengamatan mengenai ketersedian air dan sabun di WC/jamban, ditampilkan pada diagram berikut.


31



Diagram 3. 84 Pengamatan ketersediaan air di dalam WC/jamban Ketersediaan air dalam WC/jamban sudah cukup baik yaitu 68.44% air tersedia didalam bak air/ember, 25.94% air tersedia langsung dari kran yang berfungsi baik. Sisanya sebanyak 5.47% tidak tersedia air di WC/jambannya, dan 0.16% kran tidak berfungsi. Dari konfirmasi lebih lanjut, enumerator menemukan bahwa, responden membawa air dari dapur atau kamar mandi untuk WC/jambannya. Diagram 3. 85 Pengamatan ketersediaan sabun dalam atau dekat WC/jamban Ketersediaan sabun di dalam atau dekat WC/jamban sudah cukup baik, yaitu 83.41%. Sementara keberadaan jentik nyamuk pada bak air/ember di WC/jamban juga diamati, datanya ditampilkan pada diagram berikut, dimana 94.84% bebas dari jentik nyamuk. Diagram 3. 86 Pengamatan ada tidaknya jentik nyamuk dalam bak air/ember Pembuangan air tinja/lumpur tinja

kotor/limbah

Pengamatan pada bagian ini difokuskan pada tipe WC/jamban yang digunakan oleh responden, pembuangannya dan kebersihan dinding WC/jamban. Berikut adalah data lengkap hasil pengamatan.

Diagram 3. 87 Pengamatan tipe jamban/WC yang terlihat di rumah responden Pengamatan tentang tipe WC/jamban yang digunakan menunjukkan bahwa 67.03% responden memiliki kloset jongkok leher angsa, 25.63% kloset duduk leher angsa, 3.91% memiliki cemplung, 1.72% lainnya, dan 1.56% memiliki plengsengan. Dari pengamatan dapat disimpulkan bahwa tipe jamban yang digunakan sudah relative baik.


32



Diagram 3. 88 Pengamatan pembuangan akhir WC/jamban Pengamatan mengenai pembuangan akhir WC/jamban menunjukkan 80.3% pembuangan WC/jamban responden ke tangki septic; 9.9% ke sungai, kanal, kolam; 5.5% ke cubluk; 2.7% tidak tahu, 0.8% ke saluran terbuka; 0.5% ke pipa saluran pembuangan kotoran; dan 0.5% lainnya ke saluran tertutup.

Lebih lanjut enumerator juga melakukan pengamatan kebersihan jamban, datanya ditampilkan pada diagram 89 dan 90 berikut. Diagram 3. 89 Pengamatan kebersihan lantai dan dinding WC/jamban yang terbebas dari tinja Pengamatan menunjukkan 86.88% lantai dan dinding bebas tinja (diagram 89) dan 85.16% lantai dan dinding bebas kecoa dan lalat (diagram 90).

Diagram 3. 90 Pengamatan kebersihan lantai dan dinding WC/jamban yang terbebas dari lalat dan kecoa Diagram 91 berikut ini menggambarkan hasil pengamatan mengenai ketersediaan gayung untuk menyiram. Diagram 3. 91 Pengamatan ketersediaan gayung untuk menyiram

Dari pengamatan terlihat bahwa 94.58% WC/jamban responden dilengkapi gayung untuk menyiram. Berikut untuk WC/jamban yang memiliki penggelontor juga diamati apakah alat penggelontor berfungsi dengan baik. Datanya ditampilkabn pada diagram 92 berikut.


33



Diagram 3. 92 Pengamatan keberfungsian alat penggelontor pada WC Dari pengamatan yang dilakukan enumerator 96.77% alat penggelontor berfungsi dengan baik, sementara yang tidak berfungsi dengan baik adalah sebanyak 3.23%. 3.8.8. Pengamatan tempat cuci pakaian Berikut ini adalah pengamatan yang dilakukan pada tempat cuci pakaian. Hal yang diamati adalah ketersediaan sabun untuk mencuci, sumber air yang digunakan, dan pembuangan limbah cuci pakaian. Hasil selengkapnya digambarkan oleh diagram 93 s/d 95 dibawah ini Diagram 3. 93 Pengamatan ketersediaan sabun cuci di tempat cuci pakaian Ketersediaan sabun cuci di tempat cuci pakaian adalah 93.13%

Diagram 3. 94 Pengamatan sumber air untuk mencuci pakaian Persentase tertinggi dari pengamatan tentang sumber air yang digunakan untuk mencuci pakaian adalah air dari sumur bor/pompa tangan/mesin (49.55%), air ledeng PDAM (18.06%) dan dari sumur gali yang terlindungi 19.85%. Selebihnya menggunakan air dari sumber-sumber yang ditampilkan diagram diatas dengan persentase yang kecil.

Diagram 3. 95 Pengamatan pembuangan air limbah mencuci pakaian Dari pengamatan yang digambarkan diagram diatas, limbah cuci pakaian dibuang ke sungai/kanal/kolam/selokan (33.28%), ke saluran tertutup (33.59), saluran terbuka (19.69%).


34



3.8.9. Pengamatan halaman/pekarangan/kebun Pengamatan halaman/pekarangan/kebun berisi beberapa poin pengamatan yang secara lengkap ditampilkan dalam diagram barikut. Diagram 3. 96 Pengamatan jarak tangki septic dengan sumber air Pengamatan mengenai jarak aman tangki septic dengan sumber air menunjukkan bahwa 70.78% hasil pengamatan berindikasi aman yaitu berjarak lebih dari 10 meter dari sumber pencemar. Hal ini mendekati hasil wawancara yang hasilnya telah ditampilkan pada bagian sebelumnya. Diagram 3. 97 Pengamatan kebersihan halaman dari sampah Kebersihan halaman juga diamati, dan hasil pengamatan menunjukkan bahwa 82.19% halaman bersih dari sampah. Diagram 3. 98 Pengamatan kebersihan halaman depan rumah dari genangan air Diagram diatas menunjukkan bahwa 88.75% halaman bebas dari genangan air. Hal ini penting karena genangan air akan menyebabkan berkembangbiaknya nyamuk yang akan menimbulkan penularan penyakit seperti demam berdarah, kaki gajah dan chikungunya.

Diagram 3. 99 Pengamatan tempat biasanya air tergenang Dari pengamatan mengenai tempat air biasanya tergenang, diagram diatas menunjukkan bahwa genangan paling banyak terjadi di halaman rumah 62.20%, didekat dapur 10.98%, di dekat kamar mandi 7.32%, di tempat lainnya 19.51%. Hal ini harus mendapat perhatian khusus, karena genangan ini mengindikasikan resiko kesehatan.


35



Lebih jauh enumerator juga melakukan pengamatan mengenai sumber atau asal genangan air. Data yang didapatkan dari hasil pengamatan digambarkan pada diagram 100, dimana asal genangan air secara berurutan dari yang paling tinggi berasal dari air hujan 34.65%, air limbah kamar mandi 26.73%, air limbah dapur 23.76, limbah lainnya 11.88% dan tidak tahu dari mana asalnya 2.97%. Diagram 3. 100 Pengamatan asal genangan air

Diagram 3. 101 Pengamatan kebersihan halaman dari benda yang menyebabkan air tergenang

Diagram 101 diatas menggambarkan hasil pengamatan mengenai kebersihan halaman dari benda yang menyebabkan air tergenang. Data pengamatan menunjukkan 89.06% halaman bersih dari benda yang bias menyebabkan air tergenang. Diagram 3. 102 Pengamatan ketersediaan saluran air hujan dekat rumah Diagram diatas menunjukkan bahwa 37.34% rumah responden memiliki saluran terbuka, 30.16% memiliki saluran tertutup dan sisanya 32.5% tidak memiliki saluran air hujan. Saluran air hujan ini penting untuk mencegah terjadinya genangan yang berasal dari air hujan.

Diagram 3. 103 Pengamatan keberfungsian saluran air Hasil pengamatan mengenai keberfungsian saluran air seperti yang digambarkan diagram diatas menunjukkan bahwa 78.59% saluran berfungsi, sisanya tidak berfungsi 4.22%, tidak punya saluran 15.47% dan saluran tidak dapat dipakai 1.72%.


36



Diagram 3. 104 Pengamatan kebersihan saluran air dari sampah Kebersihan saluran dari sampah juga penting diamati, karena jika saluran tidak bersih akan menimbulkan saluran tersumbat dan akan menimbulkan genangan bahkan banjir. Hasil pengamatan menunjukkan 57.19% saluran bersih dari sampah, 25.94% pengamatan saluran tidak bersih dari sampah tapi air masih bias mengalir, 13.75% pengamatan tidak memiliki saluran, 2.10% saluran mampet tersumbat sampah dan 0.94% saluran tidak bersih tapi salurannya kering.

3.8.10. Pengolahan sampah (daur ulang dan penggunaan kembali) Pengolahan sampah rumah tangga juga menjadi objek pengamatan, yaitu mengenai cara pengolahan sampah, pemilahan sampah, jenis sampah yang dipilah, ketersediaan tempat untuk membuat kompos, keberadaan kompos siap pakai, dan penggunaan kompos. Hasil pengamatan selengkapnya ditampilkan pada diagram-diagram berikut. Diagram 3. 105 Pengamatan cara pengolahan sampah di rumah Diagram diatas menunjukkan hasil pengamatan bahwa 46.96% sampah dikumpulkan dalam keranjang permanen, 20.90% sampah langsung dibakar, 12.01% sampah dibuang dalam lubang galian dan dibakar, 8.42% dibuang ke lahan kosong, 9.83% opsi lainnya. Sebagian kecil masih ada yang membuang ke sungai dan membiarkan sampahnya begitu saja. Diagram 3. 106 Pengamatan pemilahan sampah Hasil pengamatan mengenai pemilahan sampah seperti yang ditampilkan pada diagram diatas menunjukkan masih rendahnya kesadaran masyarakat dalam memilah sampah, hanya 16.25% saja jumlah responden yang melakukan pemilahan sampah rumah tangganya.


37



Diagram 3. 107 Pengamatan jenis sampah yang dipilah Diagram diatas menunjukkan jenis sampah yang dipilah responden, yaitu persentase terbesar adalah sampah plastic 27.24%, kertas/kardus 23.74%, gelas/kaca 17.51%, sampah basah 17.12%, sampah besi/logam 12.84% dan sampah lainnya 1.56%

Diagram 3. 108 Pengamatan ketersediaan tempat untuk membuat kompos Hasil pengamatan mengenai ketersediaan tempat membuat kompos menunjukkan hanya 16.19% saja responden yang memiliki tempat untuk membuat kompos. Walaupun masih rendah, tapi hal ini merupakan langkah baik untuk mulai mensosialisasikan kepada masyarakat pentingnya memilah sampah dirumah dan memanfaatkan sampah organic rumah tangga untuk pembuatan kompos. Diagram 3. 109 Pengamatan keberadaan kompos yang siap pakai Diagram diatas menggambarkan ketersediaan kompos siap pakai, dimana hanya 16.35% responden yang diamati adanya keberadaan kompos siap pakai Diagram 3. 110 Pengamatan penggunaan kompos yang dibuat

Diagram diatas menggambarkan penggunaan kompos yang dibuat, yaitu 32% dipakai untuk tanaman buah, 28% digunakan untuk tanaman hias, 24% belum dimanfaatkan dan 16% dijual. Demikian laporan studi EHRA Kota Tangerang Selatan, semoga bermanfaat bagi semua pihak khususnya pemerintah Kota Tangerang Selatan dalam percepatan pembangunan sanitasi. ▄


38



1

Lampiran SK Tim Survey EHRA Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan Tahun 2011


1



2

Lampiran Daftar Rencana Kerja & Tugas Tanggungjawab Tim Survey EHRA Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan Tahun 2011


2

Pokja AMPL Kota Tangerang Selatan. Laporan EHRA Kota Tangerang Selatan. Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman Tahun

Recommend Documents