PUTUSAN Nomor 40/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili gugatan Pembatalan MEREK pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusannya sebagai berikut dalam perkara antara : BAYER
AKTIENGESELLSCHAFT : suatu Perseroan menurut Undang-Undang Negara Republik Federasi Jerman, berkantor pusat di 51368 Leverkusen, GERMANY, dalam hal ini memilih kedudukan hukum pad a Kantor Pengacara GEORGE WIDJOJO & PARTNERS Jalan Kali Besar Barat No.5, Jakarta Kota, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Agustus 2002 dan selanjutnya disebut PENGGUGAT ;
Melawan 1.
PT.
CITRADELI KREASITAMA : dahulu beralamat di Jalan Gang Jelakeng No. 27, Roa Malaka, Jakarta Barat, dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya, selanjutnya disebut TERGUGAT I;
2.
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq Departemen Kehakiman q.q Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek (Direktorat Merek) Jalan Daan Mogot KM. 24, TANGERANG-JAWA BARAT, selanjutnya disebut TERGUGAT II; Pengadilan
Niaga tersebut
diatas
;
-Membaca Penetapan ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat Nomor 40/HKI-MEREK/2003/PN.Niaga.JKT.PST tanggal 22 Mei 2003 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Putusan Nomor40/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
~ 471
472
-Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 40/MEREK/ 2003/PN.Niaga/JKT.PST. tanggal 26 Mei 2003 tentang penetapan hari sidang pertama untuk memeriksa perkara ini ; -Membaca
berkas perkara ;
-Membaca dan memeriksa surat-surat bukti yang diajukan oleh kedua pihak berperkara ; . TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Pembatalan MEREK dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pad a tanggal 22 Mei 2003 dengan Nomor : 40/MEREK/2003/ PN.JKT.PST dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -Bahwa Penggugat adalah Pendaftar pertama di Indonesia dan di dunia dari Merek Dagang : RACUMIN -Bahwa Merek Dagang RACUMIN Penggugat terdaftar di Indonesia pada Direktorat Merek, Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI), Departemen Kehakiman RI. antara lain dibawah No. 305.590 tanaaal 14 Nopember 1991 pembaharuan dari daftar Merek No. 160.849 tanaaal 14 November 1981), dan terakhir diperbaharui dibawah ~ 489.045 tanaaal 14 Nopember 2001, untuk melindungi : "sediaan-sediaan untuk membasmi tumbuh-tumbuhan buruk dan binatang-binatang perusak, rodentisida (Bukti P-1); -Bahwa karena itu adalah pasti menurut hukum, bahwa Penggugat mempunyai Hak Tunggal/Hak Khusus untuk memakai Merek dagang tersebut di Indonesia untuk membedakan hasil-hasilnya dari hasil-hasil pihak-pihak lain. -Bahwa penggugat harus mengalami, bahwa atas nama Tergugat I telah didaftarkan suatu Merek Dagang yang dalam ucapan kata maupun suara sarna pada pokoknya dengan Merek Penggugat, ialah : X- TRACUMIN daftar merek No. 467.341 tanggal 23 Pebruari 2001, untuk melindungi" Sediaan hasil farmasi, ilmu kehewanan dan san iter, jamu dan obatobatan, balsem, permen, parem gosok, arak gosok, menthol gosok, salep, lotion anti nyamuk, kertas tissue basah anti serangga/nyamuk, minumun kesehatan, larutan penyegar untuk < Himpunan Putusan-putusan Pengadi/an Niaga.. MEREK(S)
menurunkan panas dalam, minuman tonic, minyak-minyak kesehatan, hasil-hasil makanan pantangan untuk anak-anak dan orang-orang sakit, bahan-bahan untuk berpantang makanan/diet yang disesuaikan untuk pemakai medis, makanan bayi, plester-plester, kayo, kapas untuk kesehatan, bahanbahan pembalut, bahan-bahan untuk menambal gigi, bahan pembuat gigi palsu. (Bukti P-2); Bahwa pemakai Merek X TRACUMIN oleh Tergugat I yang dalam ucapan kata maupun suara sarna pada pokoknya dengan Merek Penggugat, dapat menimbulkan kesan pada khalayak ramai seakan-akan Merek serta hasil-hasil Tergugat I berasal dari pengglJgat, atau mempunyai hubungan erat dengan Penggugat; Bahwa sukar dapat dibayangkan maksud lain dari Tergugat I untuk mendaftarkan Merek tersebut, kecuali niat untuk membonceng pad a ketenaran Merek Dagang Penggugat yang telah dipupuk selama bertahun-tahun dengan biaya yang tidak sedikit; Bahwa karena ketenaran Merek Dagang Penggugat, harus dikhawatirkan, bahwa khalayak ramai akan mengasosiasikan/ menghubungkan Tergugat I dengan Penggugat, hal mana tidak akan menguntungkan penggugat; Bahwa dapat dipastikan, bahwa tanpa diilhami serta Merek Dagang termashur Penggugat, Tergugat I tidak akan memikirkan untuk mendaftarkan Merek No. 467.341. ; Bahwa Penggugat berkepentingan agar supaya pendaftaran Merek T ergugat I tersebut dibatalkan setidak-tidaknya dinyatakan batal ; Bahwa Tergugat II diikutsertakan dalam perkara ini hanya sekedar untuk mentaati keputusan sesuai pasal 71 ayat 1 dan 2 UU No. 15/2001; Berdasarkan alasan-alasan tersebut dan mengingat akan bunyinya considerans Undang-Undang Merek No. 15 tahun 2001 dan pedoman "pirate non mutat dQminium", penggugat
Putusan Nomor40/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
p 473
dengan segal a hormat memohon kepada Pengadilan Jakarta Pusat supaya berkenan memutuskan :
Niaga
1.
Menvatakan bahwa Penggugat adalah PENDAFTAR PERTAMA di Indonesia dari Merek dagang RACUMIN den karenanya mempunyai Hak Tunggal/Khusus untuk memakai Merek Dagang tersebut di Indonesia;
2.
Menvatakan bahwa Merek Tergugat I daftar No. 467. 341 dalam ucapan kata maupun suara sarna pede pokoknya dengan Merek Dagang Penggugat ;
3.
Menyatakan batal, setidak-tidaknya membatalkan Pendaftaran Merek No. 467.341 dalam dafter Umum etas nama Tergugat I, dengan segala akibat Hukumnya;
4.
Memerintahkan Tergugat II untuk mentaati keputusan ini dengan membatalkan pendaftaran Merek No. 467.341 dalam Daftar Umum;
5.
Biava -menurut hukum;
Menimbang, bahwa hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk Penggugat datang menghadap dalam persidangan Kuasa Hukumnya bernama : BUDIANTO, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2003 sedangkan untuk Tergugat I tidak datang menghadap den tidak menyuruh wakilnya yang sah dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara sah den patut menurut hukum dengan relaas panggilan tertanggal 20 Mei 2003 den sebanyak 2 (dua) kali melalui panggilan umum di Harian Rakyat Merdeka tertanggal 11 Juni 2003 den tanggal 25 Juni 2003, den untuk Tergugat II datang menghadap Kuasa Hukumnya bernama JUJUN ZAENURI, SH den Rr. TYASWORO SA, SH, pegawai Direktorat Merek Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Kehakiman den Hak Asasi Manusia R.I., berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 2 Juni 2003 ; Menimbang, bahwa setelah Majelis mengusahakan Perdamaian agar kedua belah pihak menempuh upaya perdamaian, tetapi tidak berhasil, make persidangan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang mana isi den maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat ; 474 " Himpunan Putusan-putusanPengadi/anNiaga: MEREK(S)
Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, Tergugat II mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 3 Juli 2003, yang pada pokoknya menyatakarl sebagai berikut : 1.
Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalil-dalil Penggugat dalam gugatan kecuali yang kebenarannya telah diakui secara tegas;
2.
Bahwa benar telah terdaftar dalam daftar Umum Merek atas nama Tergugat I merek X- TRACUMIN No. 467341 tanggal 23 Februari 2001 untuk melindungi jenis barang : Sediaan hasil farmasi, ilmu kehewanan dan saniter, jamu dan obat-obatan, balsem, permen, permen gosok, arak gosok, menthol gosok, salep, lotion anti nyamuk, kertas tissue basah anti serangga Inyamuk, minuman kesehatan, larutan penyegar untuk menurunkan panas dalam, minuman tonic, minyak-minyak kesehatan, hasil-hasil makanan pantangan untuk anak-anak dan orang-orang sakit, bahan-bahan untuk berpantang makanan/diet yang disesuaikan untuk pemakai medis, makanan bayi, plester-plester, kayo, kapas untlJk kesehatan, bahanbahan pembalut, bahan-bahan unhJk menambal gigi, bahan pembuatan gigi palsu (kelas 05); DITOLAK untuk jenis barang : bahan pembasmi kuman, sediaan untuk membersihkan binatang perusak, jamur, tumbuhtumbuhan, insektisida, obat-obatan untuk membasmi serangga, obat nyamuk, karbol, kamper. Karena mempunyai persamaan pad a pokoknya dengan No. 305590 untuk barang sejenis (Pasal 6 ayat (1) UU No. 14 tahun 1997 tentang Perubahan Atas UU No. 19 tahun 1992 tentang Merek);
3.
Bahwa benar telah terdaftar dalam Oaftar Umum Merek alas nama Penggugat merek RACUMIN No. 160849 diperbaharui dengan No. 305590 kemudian diperbaharui dengan No. 489045 tanggal 6 September 2001 untuk melindungi jenis barang : sediaan-sediaan untuk membasmi tumbuh-tumbuhan buruk dan binatang-binatang perusak, rodentisida (kelas 05);
4.
Bahwa sesuai ketentuan Pasal 3 Jo. Pasal 28 Undang-Undang No. 15 tahun 2001 tentang Merek :
Putusan Nomor40/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
> 475
7.
"Hak atas Merek adalah hak eksklusif yang diberikan oleh Negara kepada Pemilik Merek yang terdaftar dalam Daftar Umum Merek dalam jangka waktu 10 (sepuluh) tahun semenjak tanggal penerimaan, dan jangka waktu perlindungan itu dapat diperpanjang" 5.
Bahwa sebagaimana disebutkan pad a point 4 diatas maka Tergugat I oleh Negara telah diberikan hak eksklusif untuk mempergunakan Merek X- TRACUMIN No. 467341 dalam jangka waktu 10 (sepuluh) tahun semenjak penerimaan permohonan pendaftaran merek tersebut, dalam arti negara telah memberikan perlindungan hukum kepada Pemilik Merek yang terdaftar untuk masing-masing jenis barang yang dilindunginya sesuai dengan permohonan pendaftarannya, demikian juga dengan merek atas nama Penggugat yaitu Merek RACUMIN No. 489045;
6.
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 68 ayat (1) Jo. Pasal 6 ayat (1) Undang-Undang No. 15 tahun 2001 tentang Merek yaitu "gugatan pembatalan pendaftaran Merek harus diajukan terhadap Merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya atau pada keseluruhannya untuk barang sejenis". Bahwa Merek berfungsi untuk membedakan jenis barang/jasa yang satu jenis dengan jenis barang/jasa yang lain, demikian juga merek atas nama Penggugat merek RACUMIN No. 489045 untuk melindungi jenis barang : sediaan-sediaan untuk membasmi tumbuh-tumbuhan buruk dan binatang-binatang perusak, rodentisida kelas 05); Sedangkan Merek atas nama Tergugat I merek X- TRACUMIN No. 467341 untuk melindungi jenis barang : sediaan hasil farmasi, ilmu kehewanan dan saniter, jamu dan obat-obatan, balsem, permen, parem gosok, arak gosok, menthol gosok, salep, lotion anti nyamuk, kertas tissue basah anti seranggal nyamuk, minuman kesehatan, larutan penyegar untuk menurunkan panas dalam, miniman tonic, minyak-minyak kesehatan hasil-hasil makanan pantangan untuk anak-anak dan orang-orang sakit, bahan-bahan untuk berpantang makananl diet yang disesuaikan untuk pemakai medis, makanan bayi, plester-plester, kayo, kapas untuk kesehatan, bahan-bahan
476
< Himpunan Putusan-putusan Pengadilan Niaga.. MEREK(S)
pembalut, bahan-bahan untuk menambal gigi, bahan pembuat gigi palsu (kelas 05), DITOLAK untuk jenis barang : bahan pembasmi kuman, sediaan untuk membersihkan binatang perusak, jamur, tumbuh-tumbuhan insektisida, obat-obatan untuk membasmi serangga, obat nyamuk, karbol, kamper. Karena mempunyai persamaan pada pokoknya dengan No. 305590 yang telah diperbaharui dengan No. 489045 milik Penggugat karena barangnya sejenis, sehingga terbukti antara merek atas nama Penggugat dengan merek atas nama Tergugat I barangnya tidak sejenis. 8.
Bahwa permohonan pendaftaran Merek X- TRACUMIN No. 467341 atas nama Tergugat I telah memenuhi tahap-tahap prosedural yang diatur dalam Undang-Undang. No. 15 tahun 2001 yaitu pemeriksaan formalitas, pemeriksaan substantif dan pengumuman. Pada tahap pengumuman selama 3 bulan ternyata tidak ada pihak-pihak yang berkeberatan atas permohonan pendaftaran Merek Tergugat I tersebut, sehingga dapat dikatakan pihak Penggugat tidak berkeberatan dengan terdaftarnya Merek Tergugat I, maka dalil-dalil Penggugat tidak dapat diterima dan mohon kepada Majelis Hakim untuk menolaknya;
9.
Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat I mempunyai itikad tidak baik yaitu dengan membonceng ketenaran nama besar/ngetop merek dagang dari penggugat dan apabila Merek Tergugat I dipakai bersamaan akan membingungkan dan memperdaya masyarakaUkhalayak ramai tentang asal-usul barang tersebut, adalah dalil -yang keliru, karena pada tahap pemeriksaan substantif permohonan merek X- TRACUMIN atas nama Tergugat I telah sesuai dengan aturan hukum yang ada dan tidak bertentangan dengan pasal 4, 5 dan 6 Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, dengan demikian pendaftaran Merek Tergugat I tidak dapat dikualifikasikan mempunyai itikad buruk, melanggar ketertiban umum dan persamaan dengan merek orang lain/badan hukum lain sehingga oleh, Tergugat II didaftarkan dalam Daftar Umum Merek, karenanya dalil Penggugat tersebut harus dikesampingkan;
Putusan Nomor40/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
> 477
10. Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum terse but diatas maka terbukti : a.
Tergugat I dan penggugat adalah sarna-sarna pemegang hak atas mereknya dan satu sarna lain tidak dapat mengklaim dirinya adalah yang paling berhak atas mereknya;
b.
Merek Tergugat I dan Penggugat barangnya tidak sejenis;
c.
Gugatan Penggugat sekarang ini tidak memenuhi unsurunsur ketentuan yang tertuang dalam pasal 68 ayat (1) Undang-Undang No.5 tahun 2001 tentang Merek;
Berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut diatas, bersama ini Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agar berkenan memutus perkara ini dengan amar putusan menolak gugatan penggugat seluruhnya; . Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat II dimaksud diatas, Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 10 Juli 2003 yang kemudian terhadap Replik tersebut Kuasa Tergugat II kemudian mengajukan Duplik secara tertulis di persidangan tertanggal 16 Juli 2003; Menimbang, bahwa untuk menguatkan Gugatannya Kuasa penggugat mengajukan bukti surat yang setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda sebagai berikut : P-1
.Merek dagang RACUMIN PENGGUGA T terdaftar di Indonesia, pada Direktorat Merek, Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI); Departemen Kehakiman RI antara lain dibawah no. 305590 tanggal 14 Nopember 1991 (pembaharuan dari daftar merek no. 160849 tanggal 14 Nopember 1981), dan terakhir diperbaharui dibawah no. 489045 tanggal14 Nopember 2001 untuk melindungi: Sediaan-sediaan untuk membasmi tumbuh-tumbuhan buruk dan binatang-binatang perusak, rodentisida". Adalah sesuai dengan aslinya;
P-2
.Merek Dagang Tergugat I berupa suatu merek dagang yang dalam ucapan kata maupun suara sarna pada pokoknya dengan merek Penggugat ialah : X- TRACUMIN ~ Himpunan Putusan-putusanPengadi/an
Niaga: MEREK
(5)
daftar merek No. 467341 tanggal 23 Pebruari 2001, untuk melindungi : "Sediaan hasil farmasi, ilmu kehewanan dan saniter jamu dan obat-obatan, balsem, permen, parem gosok, arak gosok, menthol, salep, lotion anti nyamuk, kertas tissue basah anti serangga/nyamuk, minuman kesehatan, larutan penyegar untuk menurunkan panas dalam, minuman tonic, minyak-minyak kesehatan, hasil-hasil makanan pantangan untuk anak-anak dan orang-orang sakit, bahan-bahan untuk berpantangan makanan/diet yang disesuaikan untuk. pemakai medis, makanan bayi, plester-plester, kayo, kapas untuk kesehatan, bahanbahan pembalut, bahan-bahan untuk menambal gigi, bahan pembalut gigi palsu". Adalah fotocopy dari fotocopy;
"'
Merek dagang RACUMIN Penggugat yang telah terdaftar di Jerman No. 653022 tanggal pendaftaran 11.01.19~4 untuk kelas barang : 05. Terlampir terjemahan resmi oleh penerjemah tersumpah. Adalah aslinya;
P-4
Daftar merek Dagang RACUMIN Penggugat yang telah terdaftar di manca negara termasuk di Indonesia. Terlampir terjemahan resmi oleh penerjemah tersumpah. Diprint dari web site; Copy putusan Tergugat-il No. HC.01.01-1912 tanggal 3 Pebruari 1983 yang menyatakan ada pers~maan pada pokoknya antara PARAGEN dan PARAGIN. Tidak ada aslinya;
P-6
Copy Keputusan Tergugat-il No. HC-01.01.018510 tanggal 14 September 1987, yang menyatakan ada persamaan pada pokoknya antara MYKON dan NIKKON. Tidak ada asli; Copy Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 573/Pdt.G/1998/PN.JKT.PST tanggal 10 Juni 1999, dalam. perkara antara NICHIMEN INFINITY INC. lawan GREGORI US HANDY B. mengenai pembatalan daftar
Putusan Nomor40/Merekl2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
~ 479
merek No. 360497 -Mac Gregpor atas nama Gregorius Handy B. Keputusan tersebut telah memperoleh kekuatan Hukum yang pasti/tetap, dan karenanya telah menjadi Yurisprudensi tetap Mc GREGOR DOCTRINE. Sesuai dengan
aslinya;
P-8
.Copy Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 574/Pdt.G/1998 PN.JKT.PST tanggal 9 Juni 1999 dalam perkara antara OXYCAL LABORATORIES INC. lawan T JENG GIOK AN mengenai pembatalan daftar merek no. 280687 -ESTHER atas nama Tjeng Giok An. Keputusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum yang pastil tetap karenanya telah menjadi Yurisprudensi tetap ESTHER DOCTRINE. Sesuai dengan aslinya;
P-9
.Asli hasil produksi Penggugat dijual di manca negara termasuk
P-10
.Copy Menimbang,
brosur iklan promosi bahwa
Tergugat
yang telah beredar di Indonesia.
hasil produksi II tidak
dan
Penggugat.
mengajukan
bukti
apa
pun; Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi peristiwa-peristiwa sebagaimana telah berlaku di depan persidangan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan dan selanjutnya untuk mempersingkat putusan, maka Berita Acara tersebut dianggap termasuk pula dalam putusan ini ; Menimbang, putusan;
bahwa
selanjutnya
kedua belah
pihak
mohon
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimana tersebut diatas ;
Penggugat
Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik merek terkenal "RACUMIN" yang terdaftar di Indonesia sejak tahun 1981; sedangkan Tergugat I telah mendaftarkan merek "X- TRACUMIN" di Kantor Tergugat II yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Penggugat dengan maksud pula untuk membonceng ketenaran merek 480
< Hlinpunan Putusan-putusan Pengadilan Niaga.. MEREK
(5)
Penggugat tersebut, oleh karena itu Penggugat merek Tergugat I terse but dibatalkan;
memohon
agar
Menimbang, bahwa Tergugat I tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun telah dipanggil secara patut dan sah, oleh karena itu pula perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat I tersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat II telah Penggugat tersebut dengan alasan bahwa :
menyangkal
dalil
-bahwa benar merek Penggugat "RACUMIN" dan Tergugat I"X TRACUMIN telah terdaftar di Kantor Tergugat II masing-masing untuk melindungi barang-barang kelas 05 ; -bahwa barang yang dilindungi merek Penggugat dan barang yang dilindungi merek Tergugat I adalah berbeda, atau tidak sejenis ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menunjukkan dalil gugatannya telah mengajukan photo copy sural-sural bukti yang diberi tanda P-1 sId P-10 sebagaimana disebutkan dan diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa Tergugat II tidak mengajukan bukti apapun ; Menimbang, bahwa perkara aqua adalah :
yang
menjadi
pokok
masalah
dalam
1.
Apakah benar merek Penggugat adalah merek terkenal ;
2.
Apakah benar Tergugat I mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Penggugat sehingga merek Tergugat I harus dibatalkan pendaftarannya ;
Menimbang, bahwa apakah benar merek Penggugat adalah merek terkenal ; Menimbang, bahwa berdasarkan sural bukti P-1 adalah Berita Resmi Merek, tertanggal 14 Nopember 1981 yang memuat bahwa merek "RACUMIN" milik Penggugat telah terdaftar di Indonesia dan telah diperbaharui pendaftarannya pada tanggal 6 September 2001 terdaftar Nomor: 489.045 ;
Putusan Nomor 40/Merek/2003/PN. Niaga.Jkt. Pst. > 481
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-3 dan P-4 diperoleh fakta bahwa Merek Penggugat telah terdaftar secara Internasional di Jerman pada tanggal 10 Mei 1954 (P-3) dan berdasarkan data-data yang di akses melalui Web-site Kantor Merek Jerman ternyata merek milik Penggugat telah terdaftar di beberapa negara, antara lain: Afganistan, Afrika, Albania, Algeria, Argentina, Australia, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Inggris, Yugoslavia, Zimbabwe; (bukti P-4) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1; P-3 ; P-4 tersebut dapat disimpulkan bahwa Penggugat adalah pemilik merek terkenal "RACUMIN" dan telah terdaftar di Indonesia; Menimbang, bahwa apakah merek Tergugat I mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Penggugat : Menimbang, bahwa menurut penjelasan pasal 6 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 15 tahun 2001 bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsur-unsur yang menonjol antara merek yang satu dengan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merek-merek terse but ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2 diperoleh fakta bahwa merek Tergugat I "X -TRACUMIN" telah terdaftar dl Kantor Tergugat II pad a tanggal 23 Pebruari 2001, Menimbang, bahwa Tergugat II telah membenarkan bahwa Tergugat I adalah pemilik merek "X -TRACUMIN" yang terdaftar di Kantor T.rgugat II; Menimbang, bahwa meskipun bukti P-2 adalah photocopy yang tidak ada aslinya, akan tetapi karena bukti P-2 tersebut juga bersesuaian dengan pengakuan Tergugat II atas dalil gugatan Penggugat tentang merek milik Tergugat I, maka bukti P-2 tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah ; Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat II dihubungkan dengan bukti P-2, maka dapat disimpulkan bahwa
482
~ Himpunan Putusan-putusan Pengadilan Niaga: MEREK
(5)
pad a tanggal 23 Pebruari 2001 merek "X TRACUMIN" Tergugat I telah terdaftar di Kantor Tergugat II;
milik
Menimbang, bahwa merek Tergugat I "X-TRACUMIN" dibandingkan dengan merek "RACUMIN" milik Penggugat, maka jika diperhatikan dari segi bentuk penulisan maupun pengucapan antara merek Tergugat I dan merek Penggugat terdapat persamaan pada pokoknya, yaitu bentuk tulisan dan pengucapan "RACUMIN" sedangkan yang berbeda adalah bahwa merek Tergugat I menggunakan kala X -T dan tulisannya miring; oleh karena itu antara merek Tergugat I dan merek Penggugat terdapat persamaan pada pokoknya dari segi bentuk penulisan (Similarity of Writing Form) dan dari segi pengucapan (Similarity of phonetic) ; Menimbang, bahwa obyek barang yang dilindungi oleh merek Penggugat adalah sediaan-sediaan untuk membasmi tumbuhtumbuhan buruk, dan binatang-binatang perusak, dan Rodentisida, sedangkan merek Tergugat I melindungi barang-barang berupa : sediaan- sediaan farmasi, ilmu kehewanan dan saniter, jamu dan obat-obatan, balsem, permen, permen gosok, arak gosok, menthol gosok, salep, lotion anti nyamuk, kertas tissue basah anti serangga/ nyamuk, minuman kesehatan, larutan penyegar untuk menurunkan panas dalam, minuman tonic, minyak-minyak kesehatan, hasil-hasil makanan pantangan untuk anak-anak dan orang-orang sakit, bahan-bahan untuk berpantang makan/diet yang disesuaikan untuk pemakai medis, makanan bayi, plester-plester, kayo, kapas untuk kesehatan, bahan-bahan pembalut, bahan-bahan untuk menambal gigi palsu, bahan pembuat gigi palsu, sehingga barang-barang yang dilindungi oleh merek Penggugat dan tergugat adalah berbeda jenisnya ; Menimbang, bahwa meskipun barang-barang yang dilindungi merek Penggugat dan merek Tergugat I adalah berbeda (Not Similar), akan tetapi karena merek Penggugat terbukti sebagai merek terkenal (Well-known mark), maka sesuai dengan pasal 16 ayat (3) Perjanjian TRIPs, maka merek penggugat tersebut juga harus dilindungi walaupun objek barang yang dilindungi merek Penggugat tersebut berbeda dengan barang yang dilindungi oleh merek Tergugat I ;
Putusan Nomor40/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
> 483
Menimbang, bahwa oleh karena dilindungi maka merek "X-TRACUMIN" dibatalkan ;
merek Penggugat harus milik Tergugat I haruslah
Menimbang, bahwa oleh karena merek Tergugat I harus dibatalkan, maka Tergugat II juga harus dihukum untuk mencatat pembatalan terse but dalam Daftar Umum Merek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini sudah sepantasnya dibebanka~ kepada Tergugat I ; Mengingat dan memperhatikan tahun 2001, khususnya pasal 68 ;
Undang-Undang
Nomor
15
MENGADILI -Mengabulkan
gugatan Penggugat ;
-Menyatakan merek "RACUMIN" adalah merek terkenal Penggugat, terdaftar nom or : 489.045 ;
milik
-Menyatakan merek Tergugat I "X. TRACUMIN" terdaftar nomor: 467.341 mempunyai persamaan pad a pokoknya dengan merek "RACUMIN" milik Penggugat ; -Membatalkan pendaftaran merek Tergugat I tersebut dari Daftar Umum Merek ; -Menghukum
Tergugat II untuk mentaati Putusan ini ;
-Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2003, oleh kami : Erwin Mangatas Malau, SH, MH, Hakim Ketua Sidang, Ny. Nur Aslam Bustaman SH, dan Dwiarso Budi Santiarto, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : Rabu, tanggal 06 Agustus 2003, oleh Erwin Mangatas Malau, SH, MH, Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh Ny. Nur Aslam Bustaman SH, dan Dwiarso 484
< Himpunan Putusan-putusan Pengadi!an Niaga: MEREK {5J
Budi Santiarto SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Ny. Roma Siallagan, SH., Panitera Pengganti, dengan dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat II tanpa dihadiri oleh Tergugat I.
HAKI M-HAKI M ANGGOT A
HAKIM KETUA
ttd.
ttd.
NY. NUR ASLAM BUSTAMAN, SH.
ERWIN MANGATAS MALAU, SH, MH.
ttd. DWIARSO BUDI SANTIARTO, SH.
PANITERA PENGGANTI
ttd. ROMA SIALLAGAN, SH.
Putusan Nomor 40/Merekl2003/PN.
Niaga.Jkt.
Pst.
> 485
