PUTUSAN Nomor : 14/PDT.G/2012/PN.BJ.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: ISRAEL HARYARA MARPAUNG, umur 32 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Bertempat tinggal di Jl. Jamin Ginting LK II, Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yaitu HJ. SRI YUNI HART ATI, SH. CN, dan SUKAMTO, SH, masingmasing Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Putri Hijau Baru No. 34 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juli 2012, yang selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT;
Melawan JUNITA IMELDA HARO, Umur 28 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan Mesjid Gg Karto No. 50 Dusun III, Desa Prodadi Km 12, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, yang selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT ;
Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksi-saksi di persidangan; Setelah melihat surat-surat bukti yang diajukan di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk Penggugat telah datang menghadap Penggugat kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang
atau mengirimkan wakilnya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah melakukan pemanggilan secara sah dan patut namun pihak Tergugat tetap tidak hadir sehingga tidak dilakukan upaya perdamaian, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Penggugat tetap pada dalil gugatannya serta tidak ada perubahan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2012 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai di dalam register bersangkutan pada tanggal 20 Juli 2012 dengan Registrasi Nomor: 14/PDT.G/2012/PN.BJ telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah merupakan pasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen tertanggal 01 September 2005 di hadapan Pdt. B. Rumahorbo, S. Th di Gereja Methodist Indonesia Resort Narumonda Distrik 5 Wilayah I sesuai Surat Nikah Nomor : 050/SN/GMI-NRd/D.5.I/IX/05 yang dikeluarkan oleh Gereja Methodist Indonesia Jemaat Maranatha Narumonda Resort Narumonda Distrik 5 Wilayah I tanggal 01 September 2005; 2. Bahwa kemudian Perkawinan penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Tambahan Warga Negara Indonesia No. 18/AKW-T/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai tertanggal 07 Februari 2007 ; 3. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak Perempuan yang bernama Priscilla Arta Tiara Marpaung yang lahir pada tanggal 11 April 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Tambahan Warganegara Indonesia No. 394/AK-T/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai tanggal 23 Pebruari 2007; 4. Bahwa pada mulanya Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sangat harmonis berjalan dengan bahagia, rukun dan damai sebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga lainnya ; 5. Bahwa akan tetapi kebahagiaan itu tidaklah berlangsung lama oleh karena antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; 6. Bahwa pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas sudah berulang kali terjadi akan tetapi demi anak dan keutuhan rumah tangga serta
-2-
masih berharap perkawinan supaya tetap utuh maka Penggugat tetap memaafkan dan selalu sabar dan terus memperingatkan serta selalu menasehatinya agar supaya Tergugat dapat memperbaiki diri; 7. Bahwa penyebab pertengkaran dan Perselisihan ini dikarenakan Tergugat tidak dapat menerima dengan kehidupan dan penghasilan penggugat yang pas-pasan sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil Golongan II di Kantor Walikota Binjai yang tidak bisa memberi penghasilan lebih kepada tergugat; 8. Bahwa karena Tergugat tidak sanggup menjalankan hidup yang serba pas-pasan tersebut Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan membawa anak Penggugat dan tergugat pergi ke kampung ke rumah orang tuanya; 9. Bahwa pada tahun 2008 pihak keluarga Tergugat sudah pernah datang menemui keluarga Penggugat dengan dihadiri oleh atasan Penggugat dan telah berupaya untuk mendamaikan perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak menghasilkan apa-apa artinya telah menemui jalan buntu oleh karena masingmasing pihak tidak ada yang mau mengalah ; 10. Bahwa oleh karena sering bertengkar dan setiap selesai bertenggkar Tergugat selalu pergi meninggalkan rumah kediaman bersama pergi kerumah orang tuanya maka sejak tahun 2008 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi (telah pisah ranjang); 11. Bahwa selanjutnya keluarga penggugat dan tergugat sudah beberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak pernah berhasil oleh karena masing-masing pihak saling membenarkan diri sendiri dan tidak mau mengakui kesalahan masing-masing ; 12. Bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah datang ke kantor Penggugat dan mengutarakan keinginannya untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat dan akhirnya Penggugat membawa Tergugat untuk menemui atasan Penggugat dengan harapan kiranya ada titik temu terhadap permasalahan rumah tangga akan tetapi tetap saja rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak bisa dipertahankan lagi; 13. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas maka Penggugat dan Tergugat sepakat untuk membuat Surat Perjanjian Bersama tertanggal 17 Juni 2012 yang telah ditanda tangani oleh Kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat;
-3-
14. Bahwa dengan adanya Surat Perjanjian Bersama yang di perbuat pada tanggal 17 Juni 2012 maka sejak saat itu sampai sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah meja dan ranjang (Tavel and Bed) dan sudah tidak tinggal serumah lagi; 15. Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, maka sangatlah wajar dan patut dan beralasan kiranya menurut Hukum apabrla perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena Perceraian dan dengan segala akibat hukumnya ; 16. Bahwa oleh karena Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, maka patut dan beralasan kiranya menurut Hukum apabila Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai yang telah mencatatkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang sekarang ini telah bercerai di dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu ; Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Binjai, agar sudi kiranya berkenan untuk menetapkan suatu hari persidangan yang ditentukan untuk itu dengan memberi amar putusan sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 07 Februari 2007 adalah sah menurut Hukum ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan secara agama Kristen di hadapan Pdt. B. Rumahorbo, S. Th di Gereja Methodist Indonesia Resort Narumonda pada tanggal 01 September 2005 dan telah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Tambahan Warga Negara Indonesia No. 18/AKW-T/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai tertanggal 07 Februari 2007 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Binjai atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Binjai untuk dapat dicatatkan perceraian ini dalam buku registrasi yang diperlukan untuk itu ; 5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini; Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ( Ex Aquo et Bono );
-4-
Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut Tergugat tidak mengirimkan wakilnya maupun jawaban terhadap gugatan tersebut meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat yaitu : 1. Fotocopy Surat Nikah dengan Nomor 050/SN/GMI-Rd/D.5.1/IX/05 yang dikeluarkan oleh Gereja Methodist Indonesia tertanggal 01 September 2005, diberi Tanda Bukti P-I; 2. Fotocopy Surat Kutipan Akta Perkawinan Tambahan Warganegara Indonesia dengan Nomor 18/AKW-T/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Binjai tertanggal 07 Pebruari 2007, diberi Tanda Bukti P-II; 3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 1275050612800003 atas nama Israel Haryara Marpaung, diberi Tanda Bukti P-III; 4. Fotocopy Surat Kutipan Akta Kelahiran Tambahan Kewarganegaraan Indonesia Priscilla Arta Tiara Marpaung dengan Nomor : 394/AK-T/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai tertanggal 23 Pebruari 2007, diberi tanda Bukti P - IV ; 5. Fotocopy Surat Kartu Keluarga dengan No. 1275051112070016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai tertanggal 15 Oktober 2010, diberi tanda Bukti P – V; 6. Fotocopy Surat Perjanjian bersama pernyataan yang diperbuat oleh Israel Haryara Marpaung dan Junita Imelda Haro tertanggal 17 Juni 2012, diberi tanda Bukti P – VI ; 7. Asli Surat Pemberian izin perceraian yang dikeluarkan oleh Wakil Walikota Binjai, tertanggal 18 Januari 2013, diberi tanda Bukti P – VII ; Menimbang, bahwa surat-surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga memenuhi ketentuan UU nomor 13 tahun 1985 jo. PP nomor 24 tahun 2000 dan sah sebagai bukti dipersidangan; Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi ke-1
: ERINAL NASUTION, SH. ;
-
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;
-
Bahwa saksi pernah satu kantor dengan Penggugat pada tahun 2008 sampai 2009 dan saat itu Penggugat telah menikah dan memiliki 1 (satu) orang anak berumur sekira 3 (tiga) tahun;
-5-
-
Bahwa penggugat pernah curhat kepada saksi mengenai keadaan rumah tangganya yang sering cekcok dan ingin bercerai, tetapi saksi menasehati agar penggugat mengurungkan niatnya;
-
Bahwa istri penggugat tidak bekerja;
-
Bahwa sejak tahun 2009 penggugat dengan tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, karena tergugat pulang kerumah orangtuanya dan membawa anaknya bersamanya;
-
Bahwa setelah saksi dan penggugat pisah kantor, saksi pernah berjumpa lagi dengan penggugat yang tinggal sendirian dirumah kontrakannya;
Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan;
Saksi ke-2 -
: HARMAWAN ;
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi juga mengontrak rumah yang dibatasi tembok dengan kontrakan penggugat;
-
Bahwa saksi dan penggugat tinggal bersebelahan rumah selama 1 (satu) tahun;
-
Bahwa penggugat tinggal dengan istrinya dan juga anak perempuannya bernama PRISCILLIA yang baru berumur 3 (tiga) tahun;
-
Bahwa saksi jarang dirumah, namun bila dirumah, saksi tidak pernah mendengar suara ribut orang bertengkar;
-
Bahwa penggugat sayang dengan anaknya;
-
Bahwa sejak tahun 2009 penggugat dengan tergugat tidak satu rumah lagi karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dan juga membawa anak mereka kerumah orang tua tergugat;
Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan; Saksi ke-3 -
: Drs. SIMON SITEPU ;
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah atasan penggugat pada tahun 2008;
-
Bahwa rumah penggugat dekat dengan rumah saksi sehingga saksi juga mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat;
-
Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar dan penggugat pernah cerita kalau masalah pertengkaran penggugat adalah masalah ekonomi dan tergugat juga pernah datang kepada saksi membicarakan pertengkaran mereka;
-6-
-
Bahwa penggugat dengan tergugat telah memiliki anak perempuan bernama PRISCILLIA;
-
Bahwa saksi juga pernah menasehati penggugat dan tergugat pada tahun 2008 tetapi mereka masih tetap selalu bertengkar;
-
Bahwa penggugat dengan penggugat telah pisah sejak dulu dan menurut saksi mereka sulit untuk disatukan lagi ;
Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan;
Saksi ke-4 -
: MAWAR INDAH YANI;
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi juga mengontrak rumah bersebelahan dengan kontrakan penggugat;
-
Bahwa penggugat tinggal dengan istrinya dan juga anak perempuannya bernama PRISCILLIA yang baru berumur 3 (tiga) tahun;
-
Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar tetapi tidak sampai ada pemukulan;
-
Bahwa ketika saksi masih bersebelahan rumah, penggugat dan tergugat masih serumah dan belakangan saksi mendengar mereka tidak serumah lagi;
-
Bahwa Tergugat tidak bekerja;
-
Bahwa penggugat dan tergugat bertengkar lebih dari 3 (tiga) kali;
-
Bahwa menurut saksi penggugat dan tergugat sulit untuk disatukan lagi;
Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan;
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat tidak mengajukan kesimpulan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dan tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apa lagi, hanya mohon putusan ;
-7-
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini adalah Penggugat menuntut agar perkawinannya dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 1 September 2005 secara agama Kristen dihadapan pendeta B. Rumahorbo, S.Th di Gereja Methodist Indonesia Resort Narumonda Distrik 5 Wilayah I sesuai Surat Nikah Nomor 050/SN/GMI-NRd/D.5.I/IX/05 tanggal 01 September 2005 dan telah didaftarkan dicatatan sipil dengan akta perkawinan Nomor 18/AKW-T/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai tanggal 07 Pebruari 2007 dinyatakan putus karena perceraian Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan hal tersebut maka terlebih dahulu akan ditinjau apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat sah menurut hukum, karena tanpa suatu perkawinan yang sah tidak ada relevansinya mempertimbangkan tuntutan perceraian dari Penggugat ; Menimbang, bahwa tentang syarat sahnya suatu perkawinan menurut pasal 2 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 adalah apabila perkawinan itu dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan kepercayaannya itu ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan keterangan Penggugat, dikuatkan pula bukti P-1 sampai P-7 dan saksi-saksi dibawah sumpah yang diajukan oleh Penggugat yang ternyata saling bersesuaian sehingga telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal 01 September 2005 dan telah didaftarkan dicatatan sipil dengan akta perkawinan Nomor 18/AKW-T/2007, maka perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, maka majelis selanjutnya akan mempertimbangkan tuntutan pokok Penggugat yakni agar perkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian ; Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Penggugat mendalilkan bahwa antara dirinya dengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang terus menerus sehingga tidak ada kecocokan lagi antara penggugat dengan tergugat dan sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisah rumah ;
-8-
Menimbang, bahwa perkawinan menurut Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 adalah Ikatan Lahir Bathin antara Seorang Pria Dengan Seorang Wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (Rumah Tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dari ketentuan tersebut dapat diketahui adanya unsur ikatan bathin dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi maka perkawinan tersebut sudah rapuh sehingga untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah sia-sia saja, demikian pula dengan Penggugat, yang selama persidangan menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai; Menimbang, bahwa suatu percekcokkan dalam rumah tangga yang terjadi secara terus menerus tidak perlu dilihat siapa penyebab dari perselisihan tersebut namun apabila perselisihan / percekcokan tersebut tidak bisa dihindari oleh salah satu atau oleh keduanya maka menurut hemat majelis unsur bathin dari kedua belah pihak tidak bisa disatukan kembali sebagaimana pasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat adalah Pegawai Negeri Sipil maka sesuai dengan Bukti P-7, Tergugat telah meminta ijin kepada atasannya untuk bercerai sebagaimana diatur dalam pasal 3 ayat (1) PP Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan PP Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka alasan-alasan perceraian telah terpenuhi, dan petitum ke-3 dari gugatan Penggugat yang menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian adalah beralasan hukum dan patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa dalam pasal 35 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ditentukan adanya keharusan bagi Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan salinan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil bersangkutan maka haruslah pula diperintahkan kepada Panitera tersebut mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Catatan Sipil Kodya Tebing Tinggi untuk dicatatkan dalam register bersangkutan ; Menimbang, bahwa terhadap petitum ke-5 Penggugat mengenai putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding, maupun kasasi sebagaimana diatur dalam pasal 180 ayat (1) HIR jo SEMA RI No. 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 tentang Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar bij Voorrad) dan Provisionil jo SEMA R.I. No. 4 tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) dan Provisionil. Oleh karena permohon Penggugat tidak memenuhi syarat-syarat
-9-
sebagaimana ketentuan aturan tersebut, maka petitum ke-5 tidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian maka Tergugat haruslah dibebani membayar biaya perkara, yang akan diperhitungkan dalam amar putusan ini ; Mengingat,
Undang- Undang No. 1 tahun 1974, dan peraturan lain yang
bersangkutan dalam perkara ini ;
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara VERSTEK (tanpa kehadiran Tergugat). 3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. 7. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 01 September 2005 adalah sah menurut Hukum. 4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan secara agama Kristen di hadapan Pdt. B. Rumahorbo, S. Th di Gereja Methodist Indonesia Resort Narumonda pada tanggal 01 September 2005 dan telah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Tambahan Warga Negara Indonesia No. 18/AKW-T/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai tertanggal 07 Februari 2007 sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya. 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Binjai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai untuk dicatatkan dalam register bersangkutan. 6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya. 7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 414.000,(empat ratus empat belas ribu rupiah).
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim pada hari SELASA tanggal 12 FEBRUARI 2013 oleh kami DWIANA KUSUMASTANTI, SH.MH.
- 10 -
sebagai
Ketua
Majelis,
RAJA
MGL.
TOBING,
SH.,
dan
NURNANINGSIH
AMRIANI,SH.MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh P. RITONGA, SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Binjai dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat. HAKIM ANGGOTA I,
HAKIM KETUA,
DTO.
DTO.
(RAJA MGL. TOBING, SH.)
(DWIANA KUSUMASTANTI, SH.MH)
HAKIM ANGGOTA II, DTO. (NURNANINGSIH AMRIANI, SH.MH)
PANITERA PENGGANTI, DTO. (P. RITONGA, SH.)
Rincian biaya : 1. Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp.280.000,4. PNBP panggilan : Rp. 15.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,7. Leges : Rp. 3.000,- + Jumlah Rp. 414.000,(Empat ratus empat belas ribu rupiah)
- 11 -
