PUTUSAN No.26/PDT.G/2012/PN.BJ.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : JULITA Br. SAGALA,
Umur 40 tahun, perempuan, Agama Kristen, pekerjaan
wiraswasta, beralamat di Jalan jenderal Sudirman No. 11-B, Kota Binjai Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh MARWAN HASIBUAN, SH.MH., advokad/pengacara & Konsultan Hukum pada Law Office Marwan Hasibuan, SH.MH & Partners, berkedudukan di Medan, beralamat di Kantor Jl. Agugerah Mataram No. 17 Medan-20117, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 06/LOMHP/X/2012 tanggal 05 Oktober 2012 (terlampir), yang selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT ;
Melawan
Ir. JENDANGENA, MSP, Umur 45 tahun, laki-laki, Agama Kristen, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Gunung Sibayak No. 25 Lk. XIV, Kelurahan Binjai Estate, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT ;
Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksi-saksi di persidangan; Setelah melihat surat-surat bukti yang diajukan di persidangan;
2
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan , untuk Penggugat datang Kuasa Hukumnya MARWAN HASIBUAN, SH.MH. dan principal sedangkan Tergugat datang menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak-pihak telah hadir, maka Majelis Hakim sesuai ketentuan Perma No. 1 Tahun 2008 menyarankan untuk dilakukan upaya mediasi terlebih dahulu dan untuk itu Majelis Hakim membacakan Penetapan Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.BJ tanggal 20 Nopember 2012, yang pada pokoknya menunjuk Sdr. LENNY LASMINAR S, SH,. sebagai Hakim Mediator dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa para pihak dengan perantaraan Hakim Mediator telah melaksanakan proses mediasi, akan tetapi proses tersebut tidak berhasil dan dinyatakan gagal oleh Hakim Mediator melalui suratnya kepada Majelis Hakim tertanggal 7 Januari 2013, tetapi atas mereka yang diberikan mediasi tersebut telah gagal dan oleh karena itu juga sesuai dengan Pasal 154 RBg Majelis Hakim tetap mengupayakan perdamaian antara kedua belah pihak yang berpekara, tetapi para pihak berketetapan melanjutkan perkaranya ; Menimbang, bahwa oleh karena mediasi dinyatakan gagal, maka Majelis Hakim memulai pemeriksaan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 30 Oktober 2012 ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugatannya tertanggal 30 Oktober 2012 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai di dalam register bersangkutan pada tanggal 30 Oktober 2012 dengan Registrasi Nomor: 26/PDT.G/2012/PN.BJ., telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Juni 1998 secara agama Kristen di Gereja HKBP (Huria Kristen Batak Protestan) di Kuala, Kabupaten Langkat dan telah didaftarkan/dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Binjai, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Tambahan Warga Negara Indonesia No. 04/1998/AKW.T tanggal 20 Maret 1998; 2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu, Ray William Fransiscus, laki-laki, umur 16 tahun, pelajar SMA, David Leon Agirey, Laki-laki, umur 13 tahun, pelajar SMP dan Steven Andres Muli, laki- laki, umur 10 tahun, Pelajar SD;
3
3. Bahwa selama perkawinan, kediaman/tempat tinggal Penggugat dan Tergugat beberapa kali pindah dan terakhir tinggal bersama hingga saat ini menetap di Jalan Gunung Sibayak No. 25, Lk. XIV, Kelurahan Binjai Estate, Kecamatan Binjai Seiatan, Kota Binjai, Provinsi Sumatera Utara ; 4. Bahwa sepanjang perkawinan, suasana kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun dan harmonis selama 3 (tiga) tahun saja, setelah itu suasana rumah tangga Penggugat dan Teregugat mulai tidak harmonis sebab mulai timbul pertengkaran-pertengkaran meskipun masih dalam ukuran kecil; 5. Bahwa karenanya Penggugat masih menganggap pertengkaran dan perselisihan pendapat itu adalah hal biasa dalam suau rumah tangga dan Penggugat tetap berusaha untuk mempertahankan Perkawinan Penggugat dan Tergugat agar tetap utuh dengan pertimbangan dan harapan Tergugat dapat merubah sikap dan prilakunya dan demi masa depan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang masih muda belia ; 6. Bahwa akan tetapi semakin hari sikap dan kelakuan bukan berubah malah semakin menjadi-jadi, selain tidak memberi uang belanja dan kebutuhan Penggugat,jika bertengkar Tergugat sering lepas kendali dengan mengucapkan kata-kata kotor dan kasar.memburuk-burukkan Penggugat di depan anak-anak Penggugat dan Tergugat, yang mana hal ini sangat mempengaruhi jiwa dan pertumbuhan ke 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat tersebut; 7. Bahwa selanjutnya 3 (tiga) tahun terakhir ini kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat tidak harmonis dan sejak 1 (satu) tahun terakhir hu8bungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat sangat buruk sekali dan telah berada cambang perpecahan/perpisahan serta sulit untuk dipertahankan lagi; 8. Bahwa dan yang paling tragis telah terjadi pertengkaran hebat pada tanggal 07 Oktober 2012 sekitar jam 17.50 Wib,dimana Tergugat telah mencoba mengurung membentakbentak dengan bahasa kasar dan kotor, serta mencoba menganiaya sambil mengancam akan membunuh Penggugat, namun Penggugat berhasil melarikan diri dari kejaran Tergugat hingga akhirnya Penggugat memohon perlindungan ke Polsek Binjai Seiatan pada saat itu juga;
4
9. Bahwa melihat kenyataan tersebut Penggugat merasa telah hilang kesabaran dan sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangga yang ada.walaupun perceraian ini dilarang dalam agama Kristen yang Penggugat dan Tergugat anut, namun demi demi masa depan Penggugat dan anak-anak Penggugat dan setelah mempertimbangkan secara mendalam Penggugat akhirnya mengambil keputusan untuk bercerai dengan Tergugat dan mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Klas 1-B Binjai.; 10. Bahwa keputusan Penggugat untuk mengajukan perceraian ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan berkepanjangan serta fclak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai dalam suatu rumah tangga dan alasanalasan tersebut merupakan alasan yang telah memenuhi kriteria yang disebut dalam Pasa! 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 09 tahun 1975; 11. Bahwa oleh karena itu, demi hukum dan keadilan Penggugat mohon kepada Yang Terhormat, Ketua Pengadilan Negeri Binjai c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar mengabulkan gugatan Penggugat dengan menyatakan demi hukum putus perkawinan dengan perceraian antara Penggugat dan Tergugat” berdasarkan alasan-alasan yang telah dikemukakan diatas ; 12. Bahwa selanjutnya akibat dari perceraian ini nantinya, secara hukum hak pemeliharaan anak jatuh ke tangan Penggugat selaku ibu kandungnya, sementara Tergugat selaku ayah berkewajiban tetap member! nafkah ke 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat, karena itu dimohonkan kepada Majelis Hakim agar Tergugat dihukum untuk memberi nafkah 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat tersebut (i.c Ray William Fransiscus, David Leon Agirey, Steven Andres Muli) sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta iima ratus ribu rupiah) per setiap bulannya sampai ke tiga anak tersebut dewasa dan dapat menyelesaikan pendidikan sampai Perguruan Tinggi; 13. Bahwa oleh karena alasan-alasan dan fakta-fakta hukum yang dikemukakan diatas telah membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka sangat tepat dan beralasan yuridis jika Tergugat dihukum untuk membayar seluruh biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;
Berdasarkan fakta-fakta dan dali-dalil hukum yang telah dikemukakan diatas, maka dmononkan kepada Yang Terhormat, Ketua Pengadilan Negeri Klas 1-B Binjai, agar berkenan memanggil pihak-pihak yang berperkara untuk hadir pada suatu hari persidangan yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya dimohonkan Majelis Hakim yang memeriksa dan
5
mengadili perkara ini agar berkenan kiranya menjatuhkan putusan hukum dalam perkara ini yang amamya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat, Julita Br Sagaia dengan Ir. Jendangena,
MSP
yang
tercatat
pada
Kantor
Catatan
Sipil
Kota
Binjai
No.04/1998/AKW.T tanggal 20 Maret 1998 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3. Menyatakan dan menghunjuk Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pengasuhan
ke-3 (tiga) anak Penggugat (i.c Ray William Fransiscus, David Leon
Agirey, Steven Andres Muli); 4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar nafkah ke 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat (i.c Ray William Fransiscus, David Leon Agirey, Steven Andres Muli) sekurang-kurangnya Rp. 7.500.000,- (Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per setiap bulannya dan diserahkan kepada Penggugat setiap tanggal 5 (lima) setiap bulannya ; 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Binjai atau pejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan 1 (satu) eksemplar salinan putusan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai untuk menncatatkan perceraian ini dalam register resmi yang diperuntukkan untuk itu ; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau, apabila Ketua Pengadilan Negeri Binjai c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadii-adilnya (Ex Aequo Et bono); Menimbang, bahwa
atas pertanyaan Majelis Hakim, Kuasa Hukum Penggugat
menyatakan tetap pada gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa atas gugatan
Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan
jawaban secara lisan pada tanggal 14 Januari 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa mengenai point kesatu dari Gugatan Penggugat, Tergugat menyatakan bahwa itu salah yaitu mengenai tanggal pernikahan Penggugat dan Tergugat bukanlah tanggal 09 Juni 1998 tetapi yang benar adalah tanggal 09 Juni 1995; 2. Bahwa mengenai point kedua dari Gugatan Penggugat mengenai anak mereka, Tergugat membenarkannya;
6
3. Bahwa mengenai point ketiga dari Gugatan Penggugat, mengenai kediaman mereka yang sering pindah-pindah, Tergugat membantahnya dan menyatakan bahwa hanya satu kali pindah dan terakhir mereka tinggal di Jl. Gunung Sibayak No. 25 Lk. XIV Kelurahan Binjai Estate Kec. Binjai Selatan Kota Binjai Provinsi Sumatera Utara; 4. Bahwa mengenai point keempat dari Gugatan Penggugat, mengenai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak benar hanya harmonis sekitar 3 (tiga) tahun saja dalam kurun waktu 16 (enam belas) tahun usia perkawinan mereka, dan ketidak rukunan mereka hanya kurang lebih setahun belakangan ini saja, dan ketidak cocokkan dan berakhir dengan percekcokan terjadi berawal dari karena protes Tergugat ke Penggugat yang akhir akhir ini sering pulang malam; 5. Bahwa mengenai point kelima dari Gugatan Penggugat, mengenai usaha dari Penggugat untuk mempertahankan perkawinan mereka selama ini, Tergugat membantahnya bahwa Penggugat selama ini tidak ada usaha untuk merubah diri sehingga percekcokan mereka tidak terjadi namun malah selalu Tergugat yang selalu mengalah dan berniat mempertahankan perkawinan mereka bahkan sampai kapanpun Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat ; 6. Bahwa mengenai point keenam dari Gugatan Penggugat, mengenai :
Tuduhan Penggugat kepada Tergugat dan tidak berubah dan tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat, Tergugat membantahnya dan mengatakan bahwa Tergugat memang tidak ada memberi uang belanja secara rutin seperti umumnya pegawai karena memang Tergugat bukanlah pegawai, namun demikian Tergugat selalu memberi nafkah materi kepada Penggugat dan menurut Tergugat kehidupan rumah tangga mereka tidak kekurangan dari segi materi,;
Bahwa Tergugat sering berkata kasar ke Penggugat itu memang pernah ia lakukan, namun demikian itu semua berawal dari Penggugat yang memancing melalui tingkah dan ucap Penggugat yang membuat Tergugat kadang lepas control dan emosi;
7. Bahwa mengenai point ketujuh dari Gugatan Penggugat, mengenai kondisi rumah Penggugat dan Tergugat setahun terakhir ini, Tergugat membenarkan memang lebih sering cekcok dari rukunnya, meski demikian Tergugat tetap akan mempertahankan perkawinan mereka;
7
8. Bahwa mengenai point kedelapan dari Gugatan Penggugat, mengenai :
Tergugat yang telah mengurung Penggugat, hal tersebut tidak benar yang benar hal tersebut dilakukan oleh Tergugat semata untuk menghindari agar orang tidak lihat atau mendengar pertengkaran mereka sehingga setiap ada keributan atau pertengkaran mereka, Tergugat selalu menutup pintu rumah atau kamar;
Penggugat pergi ke Polsek untuk mengadukan pemukulan Tergugat terhadap Penggugat , Tergugat tidak tahu bahkan Tergugat pergi ke Polsek atas inisiatif Tergugat sendiri, dan Pemukulan terhadap Penggugat memang ada dilakukan oleh Tergugat, karena Penggugat selalu memancing emosi Tergugat ;
9. Bahwa mengenai point kesembilan dari Gugatan Penggugat, mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai Tergugat tidak setuju dan tetap akan mempertahankan perkawinan ini meski sering cekcok; 10. Bahwa mengenai point kesepuluh dari Gugatan Penggugat, Tergugat tidak setuju dan tetap akan usahakan agar perkawinan ini bisa langgeng dan kembali rukun dengan Penggugat ; 11. Bahwa mengenai point kesebelah dari Gugatan Penggugat, mengenai hak asuh anak apabila memang benar terjadi perceraian, Tergugat sangat tidak setuju karena selama ini anak-anak lebih dekat dengan Tergugat ; 12. Bahwa mengenai point kedua belas dari Gugatan Penggugat, mengenai uang biaya hidup untuk anak-anak Penggugat dan Tergugat, bagi Tergugat untuk anak-anak tidak pernah ada perhitungan apapun untuk anak, tetapi bila untuk ditargetkan memberi uang nafkah untuk anak-anak sebesar dalam gugatn Penggugat, Tergugat menyatakan tidak mampu selain itu soal pengasuhan anak Tergugat tetap mempertahankan ada pada Tergugat jika memang pada akhirnya Majelis Hakim memutuskan perkawinan mereka karena cerai, karena Penggugat selama ini tidak pernah mengurus anak-anak mereka; 13. Bahwa mengenai point ketiga belas dari Gugatan Penggugat, mengenai biaya perkara yang harus ditanggung oleh Tergugat bila dalil-dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan terbukti, Tergugat menyerahkan pada pertimbangan Majelis Hakim;
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan REPLIK secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula, sedangkan DUPLIK secara lisan yang menyatakan tetap pada jawabannya;
Tergugat juga mengajukan
8
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat yaitu : 1. P-1 : fotokopi Akta perkawinan No.04/1998/AKW.T tanggal 20 Maret 1998; 2. P-2 : fotokopi Kutipan Akta elahiran No. 156/AK-T/1998 tanggal 8 April 1998, atas nama Ray William Fransiscus; 3. P-3 : fotokopi Kutipan Akta elahiran No. 1002/AK-T/2005 tanggal 5 Juli 2005, atas nama David Leon Agirey; 4. P-4 : fotokopi Kutipan Akta elahiran No. 1003/AK-T/2005 tanggal 5 Juli 2005, atas nama Steven Andres Muli; 5. P-5 : fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ir. Jendangena, MSP (kepala Keluarga); Menimbang, bahwa surat-surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga memenuhi ketentuan UU nomor 13 tahun 1985 jo PP nomor 24 tahun 2000 dan sah sebagai bukti dipersidangan; Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi ke-1
: ROHANI Alias GANDEL, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut: -
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, JULITA Br SAGALA dan Tergugat, JENDANGENA sebagai suami istri;
-
Bahwa Saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang semuanya laki-laki;
-
Bahwa saksi bekerja di kediaman Penggugat dan Tergugat lebih kurang 17 (tujuh belas) tahun sebagai pembantu rumah tangga dirumah Penggugat dan Tergugat.
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Gunung Sibayak, Kelurahan Binjai Estate, Kecamatan Binjai Selatan.
-
Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar terus menerus bahkan di depan anak- anak.
-
Bahwa Tergugat sering marah-marah kepada Penggugat.
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tidur sekamar sudah sejak lama.
-
Bahwa pada bulan Oktober 2012, saat terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, terjadi tindak kekerasan oleh Tergugat dan saksi menemani Penggugat lari ke kantor Polsek Binjai Selatan untuk meminta perlindungan pihak Kepolisian.
9
Saksi ke-2
: ESRON FREDY SEMBIRING, dipersidangan dibawah sumpah pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut: -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, JULITA Br SAGALA dan Tergugat, JENDANGENA sebagai suami istri;
-
Bahwa saksi adalah kemenakan dari Tergugat (JENDANGENA) dan saksi biasa memanggil Tergugat dengan sebutan Bapak Tengah.
-
Bahwa saksi tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sejak 5 (lima) bulan terakhir dan bekerja di Kursus yang Penggugat kelola.
-
Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak tidur sekamar;
-
Bahwa setahu saksi jika suami istri pisah tidur tidak baik dan alangkah tidak bagus secara adat maupun secara umum dan diantara keluarga saksi antara suami istri tidak ada yang tidur dengan pisah kamar.
Saksi ke-3
: YENNY ASTUTI, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut: -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, JULITA Br SAGALA dan Tergugat, JENDANGENA sebagai suami istri.
-
Bahwa saksi membuka salon kecantikan dan mengenal Penggugat karena Penggugat sering datang kesalonnya sejak tahun 2008.
-
Bahwa saksi menerangkan kalau Penggugat sering bercerita bahkan kadang menangis, Penggugat bercerita bagaimana bingungnya mencari uang karena suaminya jarang memberi kebutuhan Penggugat dan kebutuhan anak-anak.
-
Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai notaris.
-
Bahwa saksi menerangkan kalau pada bulan Desember 2012, yaitu saat mau diadakan acara pembukaan kantor Penggugat, Penggugat datang kesalon dengan menangis dan mendengar keterangan Penggugat bahwa Penggugat baru saja bertengkar dengan Tergugat.
-
Bahwa saksi menerangkan kalau Penggugat memiliki usaha Kursus Bina Utama. Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat dan
Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;
10
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya Tergugat mengajukan bukti surat sebagai berikut : 1. T-1 : Fotokopi rekening Koran rekening Bank Mandiri atas nama Ir. Jendangena nomor rekening 105-00-0520816-4; Menimbang, bahwa surat-surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga memenuhi ketentuan UU nomor 13 tahun 1985 jo PP nomor 24 tahun 2000 dan sah sebagai bukti dipersidangan; Menimbang, bahwa Tergugat untuk mengukuhkan sangkalannya mengajukan 4 (empat) orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi ke-1
: PALIT GINTING, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, JULITA Br SAGALA dan Tergugat, JENDANGENA sebagai suami istri. - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak masa sebelum menikah. - Bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Tanah seribu
kemudian di Jalan Gunung Sibayak, tempat kediaman Penggugat dan
Tergugat sampai saat ini. - Bahwa saksi menerangkan bahwa Penggugat pernah datang ke rumah saksi beberapa kali dengan menangis dan menceritakan bertengkar dengan Tergugat. - Bahwa saksi menerangkan bahwa sekitar tahun 2009 saksi pernah di minta datang kerumah Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi diminta sebagai penengah. -
Bahwa saksi menerangkan bahwa Tergugat pernah bercerita kepada
saksi
bahwa
sudah tidak tidur sekamar lagi dengan Penggugat sejak 6 (enam) bukan terakhir. Saksi ke-2
: FARIDA MARIANI SEMBIRING, dipersidangan dibawah sumpah pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut: -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, JULITA Br SAGALA dan Tergugat, JENDANGENA sebagai suami istri.
-
Bahwa saksi menerangkan jika saksi adalah adik kandung dari Tergugat.
-
Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tinggal di Belawan dan jarang datang kerumah Penggugat dan Tergugat.
-
Bahwa saksi menerangkan jika sudah pernah pihak keluarga Tergugat datang kerumah Penggugat dan Tergugat dengan tujuan untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat
11
tapi tidak membuahkan hasil baik. -
Bahwa saksi tidak mengetahui jika Penggugat dan Tergugat tidak tidur sekamar.
Saksi ke-3
: SUNARDI, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut: -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, JULITA Br SAGALA dan Tergugat, JENDANGENA sebagai suami istri.
-
Bahwa saksi berkerja sebagai pemborong bangunan di perumahan yang dikelola oleh Tergugat.
-
Bahwa saksi pernah mengerjakan rehap ruko milik Penggugat dan Tergugat dan pemah menerima uang dari Tergugat tetapi tidak mengetahui apakah uang tersebut dari Penggugat atau dari Tergugat.
-
Bahwa saksi menerangkan kalau saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.
Saksi ke-4
: Drs. YUSNIZAM, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, JULITA Br SAGALA dan Tergugat, JENDANGENA sebagai suami istri.
-
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak belum menikah dan bekerja pada Tergugat sejak Tergugat belum berumah tangga.
-
Bahwa sekitar satu tahun yang lalu Tergugat pernah bercerita sering bertengkar dengan Penggugat dan sudah tidak tidur sekamar lagi. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat akan
menanggapi dalam kesimpulan; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 18 Februari 2012; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dan tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak akan mengajukan sesuatu apa lagi, hanya mohon putusan ;
12
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini adalah Penggugat menuntut agar perkawinannya dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juni 1995 di Gereja HKBP Kuala Kabupaten Langkat secara agama Kristen sesuai surat keterangan kawin Nomor 485/H6/R22/AP/1995 dan telah didaftarkan dicatatan sipil dengan akta perkawinan Nomor : 04/1998/AKW.T tanggal 20 Maret 1998 dinyatakan putus karena perceraian Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan hal tersebut maka terlebih dahulu akan ditinjau apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat sah menurut hukum, karena tanpa suatu perkawinan yang sah tidak ada relevansinya mempertimbangkan tuntutan perceraian dari Penggugat ; Menimbang, bahwa tentang syarat sahnya suatu perkawinan menurut pasal 2 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 adalah apabila perkawinan itu dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan kepercayaannya itu ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan keterangan Penggugat, dikuatkan pula bukti P-1 dan P-5 dan saksi-saksi dibawah sumpah yang diajukan oleh Penggugat yang ternyata saling bersesuaian sehingga telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal 9 Juni 1995 di Kuala, Kabupaten Langkat sesuai surat keterangan kawin Nomor 485/H6/R22/AP/1995 dan telah didaftarkan dicatatan sipil dengan akta perkawinan Nomor : 04/1998/AKW.T tanggal 20 Maret 1998, maka perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, maka majelis selanjutnya akan mempertimbangkan tuntutan pokok Penggugat yakni agar perkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian ; Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Penggugat mendalilkan bahwa antara dirinya dengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang terus menerus sehingga tidak ada kecocokan lagi antara penggugat dengan tergugat dan sudah sekitar 1 (satu) tahun terakhir Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, namun tetap hidup dalam satu rumah;
13
Menimbang, bahwa perkawinan menurut Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 adalah Ikatan Lahir Bathin antara Seorang Pria Dengan Seorang Wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (Rumah Tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dari ketentuan tersebut dapat diketahui adanya unsur ikatan bathin dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi maka perkawinan tersebut sudah rapuh sehingga untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah sia-sia saja, demikian pula dengan Penggugat, yang selama persidangan menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai; Menimbang, bahwa suatu percekcokkan dalam rumah tangga yang terjadi secara terus menerus tidak perlu dilihat siapa penyebab dari perselisihan tersebut namun apabila perselisihan / percekcokan tersebut tidak bisa dihindari oleh salah satu atau oleh keduanya maka menurut hemat Majelis unsur bathin dari kedua belah pihak tidak bisa disatukan kembali sebagaimana pasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka alasan-alasan perceraian telah terpenuhi, dan petitum ke 2 dari gugatan Penggugat yang menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian adalah beralasan hukum dan patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan petitum ke-3 yang erat kaitannya dengan petitum ke-2 yaitu Penggugat mohon agar ditetapkan sebagai wali yang berhak memelihara, mengasuh, merawat dan mendidik anak kandung mereka yang bernama RAY WILLIAM FRANSISCUS, DAVID LEON AGIREY dan STEVEN ANDRES MULI sebagaimana bukti P-2, P-3 dan P-4; Menimbang, bahwa dari fakta persidangan anak Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya dekat dan tinggal dengan Pengugat dan Tergugat, dimana anak kandung mereka yang bernama RAY WILLIAM FRANSISCUS yang lahir pada tanggal 31 Juli 1996 dan berumur sekira 16 tahun (bukti P-2), DAVID LEON AGIREY yang lahir pada tanggal 01 Maret 1999 dan berumur sekira 14 tahun (bukti P-3) dan STEVEN ANDRES MULI yang lahir pada tanggal 17 Nopember 2002 dan berumur sekira 10 tahun (bukti P-4). Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P-2, P-3 dan P-4 ditemukan fakta-fakta bahwa anak-anak dari Penggugat dan Tergugat tersebut masih tergolong belum dewasa karena berumur dibawah 18 (delapan belas) tahun, dengan demikian mengenai perwalian terhadap anak tersebut yang belum dewasa Majelis berpendapat dengan melihat kepentingan si anak yang harus diutamakan, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 25 Juni 1974 Nomor 906 K/Sip/1973 pemeliharaan dan pengasuhan terhadap anak
14
Penggugat dan Tergugat tersebut diserahkan/ditetapkan kepada Penggugat hingga anak itu dewasa dan mampu menentukan pilihannya sendiri, akan tetapi tidak menutup kemungkinan Tergugat untuk tetap berhubungan dengan anak tersebut sebab tanggung jawab memelihara dan mendidik anak tetap ada pada kedua orang tuanya. Dengan demikian petitum ke-3 dari gugatan Penggugat tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai petitum ke-4 Penggugat, yang mohon agar Tergugat membayar nafkah bagi ke-3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat yaitu Ray William Fransiscus, David Leon Agirey, dan Steven Andres Muli sekurang-kurangnya Rp. 7.500.000,- (Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per setiap bulannya dan diserahkan kepada Penggugat setiap tanggal 5 (lima) setiap bulannya. Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa untuk anak-anak penggugat dan tergugat tidak ada perhitungan bagi anak, namun apabila ditargetkan untuk setiap bulannya maka Tergugat tidak mampu; Menimbang, bahwa meskipun hak perwalian anak penggugat dengan Tergugat diserahkan kepada Penggugat akan tetapi dalam tanggung jawab mendidik dan memelihara anak juga tetap ada pada Tergugat, oleh karenanya perlu ditetapkan biaya yang wajib diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dalam rangka menghidupi anak-anak mereka sebesar kemampuan Tergugat yang notabene tidak mempunyai pekerjaan tetap yaitu menurut Majelis Hakim ditetapkan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dan dibayarkan setiap tanggal 5 bulan berikutnya atau 1/3 (sepertiga) dari penghasilannya setiap bulan apabila dikemudian hari kemampuan ekonomi Tergugat melebihi dari yang sekarang ini; Menimbang, bahwa dalam pasal 35 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ditentukan adanya keharusan bagi Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan salinan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil bersangkutan maka haruslah pula diperintahkan kepada Panitera tersebut mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Catatan Sipil Kodya Tebing Tinggi untuk dicatatkan dalam register bersangkutan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian maka Tergugat haruslah dibebani membayar biaya perkara, yang akan diperhitungkan dalam amar putusan ini ;
15
Mengingat,
Undang- Undang No. 1 tahun 1974, dan peraturan lain yang
bersangkutan dalam perkara ini ;
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. 2. Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat, Julita Br Sagala dengan Ir.Jendangena,
MSP yang tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Binjai
No.04/1998/AKW.T tanggal 20 Maret 1998 adalah sah menurut hukum; 3. Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat, Julita Br Sagala dengan Ir.Jendangena,
MSP yang tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Binjai
No.04/1998/AKW.T tanggal 20 Maret 1998 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pengasuhanke-3 (tiga) anak Penggugat dengan Tergugat yaitu Ray William Fransiscus, David Leon Agirey, dan Steven Andres Muli. 5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar nafkah ke 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat (i.c Ray William Fransiscus, David Leon Agirey, Steven Andres Muli) sebesar Rp. 1.500.000,- (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per setiap bulannya dan diserahkan kepada Penggugat setiap tanggal 5 (lima) setiap bulannya ; 6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Binjai atau pejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan 1 (satu) eksemplar salinan putusan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai untuk mencatatkan perceraian ini dalam register resmi berkaitan untuk itu ; 7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya. 8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.314.000,(Tiga ratus empat belas ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim pada hari KAMIS tanggal 28 FEBRUARI 2013 oleh kami SAUR SITINDAON,SH.MH. sebagai Hakim Ketua, ANIS SEBAYANG, SH., dan NURNANINGSIH AMRIANI, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari SENIN tanggal
16
04 MARET 2013 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh ADE YULIANTI WAHYUNI, SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Binjai dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat.
HAKIM ANGGOTA I,
KETUA MAJELIS,
dto
dto
(ANIS SEBAYANG, SH.)
(SAUR SITINDAON, SH.MH)
HAKIM ANGGOTA II,
dto (NURNANINGSIH AMRIANI, SH.MH)
PANITERA PENGGANTI,
dto (ADE YULIANTI WAHYUNI, SH.)
Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Gugatan
: Rp.
30.000,-
2. Biaya Proses
: Rp.
75.000,-
3. Biaya Panggilan
: Rp.
180.000,-
4. Biaya PNPB Panggilan
: Rp.
15.000,-
5. Redaksi
: Rp.
5.000,-
6. Materai
: Rp.
6.000,-
7. Leges
: Rp.
3.000,-
________________________________________________________ + Jumlah
Rp.
314.000,-
Terbilang : Tiga ratus empat belas ribu rupiah;
