PUTUSAN Nomor : 20/PDT.G/2012/PN.BJ.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Ny.TANDEAN IVI MAYA, umur 32 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Jendral Sudirman No.96, Komplek Mega Mas , Kelurahan Binjai, Kecamatan Binjai Kota, Kota Binjai, dahulu bertempat tinggal di Jalan Punak No.10-3C, Kelurahan Sekip, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya dan diwakili oleh kuasa hukumnya yaitu YUSFANSYAH DODI ,SH, Advokat/ Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Markisah No.1, Kelurahan Limau Mungkur, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 September 2012, yang selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT;
Melawan
YUSUF ANDY alias YUSUF, umur 33 tahun , Agama Buddha, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Punak No. No.10-3C, Kelurahan Sekip, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, yang selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT ;
Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksi-saksi di persidangan; Setelah melihat surat-surat bukti yang diajukan di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk Penggugat telah datang menghadap Penggugat kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang atau mengirimkan wakilnya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah melakukan pemanggilan secara sah dan patut namun pihak Tergugat tetap tidak hadir sehingga tidak dilakukan upaya perdamaian, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Penggugat tetap pada dalil gugatannya serta tidak ada perubahan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugatannya tertanggal 18 September 2012 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai di dalam register bersangkutan pada tanggal 18 September 2012 dengan Registrasi Nomor: 20/PDT.G/2012/PN.BJ telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sejak tahun 2005, terbukti dari Kutipan Akta Perkawinan No.584/2005, tanggal 20 Juni 2005, yang dibuat dan diterbitkan Kantor kependuduk Kota Medan ; 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam perkawinan dan dikaraniai 1 (satu) anak yakni : CHRISTALYA VELLICA ANGIE, Jenis kelamin Perempuan lahir di Medan, 08 Januari2006 terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor.5.696/2006, tanggal 23 Pebruari 2006 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan;
-2-
3. Bahwa selama dalam perkawinan hubungan Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dan harmonis sebagaimana harapan setiap keluarga, namun ternyata kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berlangsung lama
yakni
lebih kurang 2 (dua) tahun, dan sejak sekitar bulan Januari
2011
Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak itu Tergugat sering
pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya, dan terakhir Tergugat
tidak
pernah pulang sampai saat ini ; 4. Bahwa pertengkaran
dan perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat
dikarenakan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan tidak pulang dan berfoya foya diluar, sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun ; 5. Bahwa Penggugat maupun keluarga Pihak Penggugat telah sering memberikan nasehat kepada Tergugat agar Tergugat dapat menjaga dan membina rumah tangga dengan balk namun tidak ditanggapi oleh Tergugat; 6. Bahwa mengingat setelah sekian lama Penggugat pisah dari Tergugat hidup sendiri yakni lebih kurang 18 (delapan belas) bulan lamanya sejak awal Januari 2011 sampai sekarang dan karena itu Penggugat berkeinginan untuk bercerai dan untuk itu Penggugat mengharapkan suatu keputusan hukum tentang perceraian atas perkawinan antara Penggugat dan Tergugat; 7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat hidup pisah yakni sejak bulan Januari 2011 anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan dinafkahi oleh Penggugat sendiri ; 8. Bahwa selama Penggugat pisah dari Tergugat dan hidup sendiri, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkah, baik untuk Penggugat sendiri maupun anak Penggugat; 9. Bahwa diketahui Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain di Jakarta; 10. Bahwa untuk kepentingan dan alasan-alasan disebut diatas, sebagaimana ketentuan pasal 42 ayat 2 PP.RI. No.9 Tahun 1975, Tergugat wajib memberi dan menanggung nafkah
-3-
Penggugat dan anak Penggugat, maka karena itu Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan agar Tergugat diwajibkan menanggung dan memberikan biaya biaya naikah kepada Penggugat untuk kepentingan anak Penggugat dan Tergugat yang dihitung sebesar Rp. 10.000.000.- ( sepuluh juta rupiah)/ bulan pada tanggal 10 setiap bulannya sejak gugatan ini didaftarkan dan hingga anak Penggugat dan Tergugat dewasa dan maupun dalam menentukan hidupnya; 11. Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah setelah kurang lebih 18 (delapan belas ) bulan lamanya, maka Penggugat mohon kiranya Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili pericara ini dapat memutuskan dan menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Akta Perkawinan Nomor. 584/2005, tanggal 20 Juni 2005 yang dikeluarkan Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Medan putus karena perceraian ; Berdasarkan dalil dalil dan alasan alasan yang Penggugat kemukakan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri cq Majelis Hakim yang Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memanggil pihak pihak dalam perkara ini dan memberikan putusan yang amar putusannya sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan untuk seluruhnya; 2. Menyatakan demi hukum antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi untuk hidup bersatu dalam mmah tangga yang rrukun, damai dan harmonis sebagaimana suami isteri; 3. Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.584/2005, tanggal 20 Juni 2005, yang dibuat dan tercatat pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan putus karena perceraian dengan segala akibatnya ; 4. Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk mencatat putusan ini (putusan perceraian) dalam suatu buku/Akta yang diperuntukan untuk itu; 5. Menyatakan Penggugat sah secara hukum ditetapkan dan yang berhak sebagai yang memelihara
dan
pengasuh
anak
Penggugat
-4-
dan
Tergugat
yang
bemama
CHARISTALLYA VELLICA ANGIE, jenis kelamin Perempuan lahir di Medan, tanggal 08 Januari 2006 yang dicatat Kutipan Akta Kelahiran Nomor.5.696/2006 , tanggal 23 Pebruari 2006 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan; 6. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan/ pengasuhan anak Penggugat bemama CHARISTALLYA VELLICA ANGIE, sebesar Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah )/bulan pada setiap tanggal 10 terhitung sejak gugatan mi didaftarkan dan hhigga anak tersebut dewasa dan dapat menentukan hidupnya; 7. Menyatakan putusan mi dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi; 8. Menyatakan Tergugat untuk membayar segala biaya biaya yang timbul dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut Tergugat tidak mengirimkan wakilnya maupun jawaban terhadap gugatan tersebut meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat yaitu : 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, diberi tanda P-l; 2. Fotokopi Kartu Keluarga No.1275020405120005, diberi tanda P-2; 3. Fotokopi Surat Akta Perkawinan No.584/2005 tanggal 20 Juni 2005 yang dkeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan, diberi tanda P-3; 4. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran No.5.696/2006 tanggal 23 Pebruari 2006 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan, diberi tanda P-4; Menimbang, bahwa surat-surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga memenuhi ketentuan UU nomor 13 tahun 1985 jo. PP nomor 24 tahun 2000 dan sah sebagai bukti dipersidangan;
-5-
Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi ke-1
: ERNA DAMERIA SEMBIRING;
-
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;
-
Bahwa suami Penggugat bernama Yusuf Andy Alias Yusuf dan mereka menikah waktu itu pada tahun 2005 di Medan;
-
Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Medan, saksi membantu kerja Tergugat yaitu jualan barang;
-
Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada mempunyai anak satu orang yang bernama CHRISTALYA VELLICA ANGIE dan sudah berumur enam tahun;
-
Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Suaminya tidak harmonis dan suami Penggugat sering tidak pulang;
-
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;
-
Bahwa Penggugat dan Suaminya (Tergugat) sudah pisah sejak tahun 2011 sampai sekarang dan Tergugat tidak pernah datang lagi kerumah Penggugat ataupun memberi nafkah;
-
Bahwa Penggugat sekarang ikut orang tuanya di Binjai;
-
Bahwa Pekerjaan
tetap
Penggugat
adalah membantu usaha Abangnya yaitu
berdagang dan Penggugat makan gaji dengan Abangnya dan sebagai guru les privat; -
Bahwa hingga saat ini suami Penggugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;
Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan; Saksi ke-2 -
: ELITA;
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pernah bekerja dirumah Penggugat dan Tergugat dari tahun 2009 sampai tahun 2011;
-6-
-
Bahwa saat ini saksi tidak bekerja lagi dengan Penggugat;
-
Bahwa suami Penggugat bernama Yusuf Andy Alias Yusuf ;
-
Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar kira-kira 2 (dua) kali setiap minggu karena masalah ekonomi atau masalah anak tapi tidak pernah terjadi pemukulan;
-
Bahwa Tergugat sering memaki-maki Penggugat dengan kata-kata yang tidak pantas;
-
Bahwa sejak tahun 2011 Tergugat pergi dan tidak pernah pulang lagi;
-
Bahwa keluarga sudah pernah mencoba mendamaikan keduanya namun tidak berhasil;
-
Bahwa keluarga Tergugat tidak pernah peduli dengan Penggugat dan anaknya;
-
Bahwa Penggugat lalu ikut orang tuanya di Binjai karena Tergugat tidak pulang-pulang;
-
Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada mempunyai anak satu orang yang bernama CHRISTALYA VELLICA ANGIE dan sudah berumur enam tahun;
Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan dari Penggugat Inperson sebagai berikut : -
Bahwa Penggugat masih sayang dengan Tergugat, namun Tergugat sudah tidak sayang kepada Penggugat sehingga lebih baik berpisah saja;
-
Bahwa Penggugat ditinggal oleh Tergugat sejak tahun 2010 sampai sekarang dan tidak pernah pulang dan tidak tahu kemana perginya;
-
Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengirim uang belanja, bahkan tidak pernah menelpon menanyakan kabar Penggugat dan anaknya ;
-
Bahwa Penggugat saat ini bekerja membantu orangtua dan abang Penggugat dan sanggup membiayai dan mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat;
-
Bahwa keluarga Tergugat pun tidak pernah peduli ataupun menanyakan kabar Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat;
-7-
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis pada tanggal 6 Nopember 2012; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dan tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apa lagi, hanya mohon putusan ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini adalah Penggugat menuntut agar perkawinannya dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2005 secara agama Budha dan telah didaftarkan dicatatan sipil dengan akta perkawinan tanggal 20 Juni 2005 Nomor: 584/2005 dinyatakan putus karena perceraian dan mohon hak asuh atas anaknya bernama CHRISTALYA VELLICA ANGIE yang lahir pada tanggal 8 Januari 2006 dan saat ini berumur 6 (enam) tahun; Menimbang,
bahwa
karena
ternyata
Tergugat
tidak
datang
menghadap
kepersidangan tanpa alasan yang sah dan juga tidak mengirim wakil/kuasanya untuk menghadap kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat telah
mengajukan surat-surat Bukti P-1 sampai P-4 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya
dibawah
sumpah
didepan
persidangan
SEMBIRING dan ELITA ; -8-
yaitu
ERNA
DAMERIA
Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatan Penggugat maka yang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah adanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat serta ketidakharmonisan antara keduanya sehingga beralasan untuk bercerai, oleh karena itu Majelis mempertimbangkannya dari bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu sebagai berikut : Menimbang, bahwa apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat sah menurut hukum, karena tanpa suatu perkawinan yang sah tidak ada relevansinya mempertimbangkan tuntutan perceraian dari Penggugat ; Menimbang, bahwa tentang syarat sahnya suatu perkawinan menurut pasal 2 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 adalah apabila perkawinan itu dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan kepercayaannya itu; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan keterangan Penggugat, dikuatkan pula bukti P-2 dan P-3 dan saksi-saksi dibawah sumpah yang diajukan oleh Penggugat yang ternyata saling bersesuaian sehingga telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Budha pada tanggal 9 Januari 2005, maka perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, maka majelis selanjutnya akan mempertimbangkan tuntutan pokok Penggugat yakni agar perkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian ; Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Penggugat mendalilkan bahwa antara dirinya dengan Tergugat telah terjadi ketidakcocokan dimana sering terjadi pertengkaran dan Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat serta sejak tahun 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa memberi pesan dan tidak pernah memberi nafkah maupun menelpon menanyakan kabar Penggugat dan anaknya hingga saat
-9-
diajukannya gugatan a quo sebagaimana diterangkan oleh saksi ERNA DAMERIA SEMBIRING dan ELITA; Menimbang, bahwa perkawinan menurut Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 adalah Ikatan Lahir Bathin antara Seorang Pria Dengan Seorang Wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (Rumah Tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dari ketentuan tersebut dapat diketahui adanya unsur ikatan bathin dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi maka perkawinan tersebut sudah rapuh sehingga untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah sia-sia saja, dimana perbuatan Tergugat tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi bahwa ”suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya”, demikian pula dengan Penggugat melalui kuasanya, yang selama persidangan menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai, dengan demikian menurut hemat majelis unsur bathin dari kedua belah pihak tidak bisa disatukan kembali sebagaimana pasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka alasan-alasan perceraian telah terpenuhi, dan petitum ke-2 dan ke-3 dari gugatan Penggugat yang menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian adalah beralasan hukum dan patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan petitum ke-5 yang erat kaitannya dengan petitum ke-2 dan ke-3 tersebut
yaitu Penggugat mohon agar
ditetapkan sebagai wali yang berhak memelihara, mengasuh, merawat dan mendidik anak kandung mereka yang bernama CHRISTALLYA VELLICA ANGIE sesuai Bukti P-4; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sanggup akan memelihara kepada anak Penggugat tersebut, sehingga dengan melihat kepentingan si anak yang harus diutamakan, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 25 Juni 1974 Nomor 906 K/Sip/1973 pemeliharaan dan pengasuhan terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebut - 10 -
diserahkan/ditetapkan kepada Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut hingga anak itu dewasa dan mampu menentukan pilihannya sendiri, akan tetapi tidak menutup kemungkinan Tergugat untuk tetap berhubungan dengan anak tersebut sebab tanggung jawab memelihara dan mendidik anak tetap ada pada kedua orang tuanya. Dengan demikian petitum ke-5 dari gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mengenai permohonan untuk nafkah hidup bagi anak Penggugat didalam petitum ke-6 tidak dapat dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebab tidak dapat diperhitungkan apakah Tergugat memiliki kemampuan untuk memberi nafkah meskipun hal tersebut adalah merupakan kewajiban Tergugat. Oleh karena itu petitum ke-6 Penggugat tidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak; Menimbang, bahwa dalam petitum ke-7 penggugat mengajukan pelaksanaan serta merta (uitvooerbar bij voorrad). Akan tetapi dari bukti–bukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim tidak melihat adanya satu bukti pun sebagaimana disyaratkan dalam beberapa ketentuan yaitu dalam pasal 180 ayat (1) HIR jo SEMA RI No. 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 tentang Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar bij Voorrad) dan Provisionil jo SEMA R.I. No. 4 tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) dan Provisionil, oleh karenanya petitum ke-7 tersebut patut untuk ditolak; Menimbang, bahwa dalam pasal 35 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ditentukan adanya keharusan bagi Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan salinan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil bersangkutan, selain itu dalam Undang-Undang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan Peraturan Presiden (Perpres) No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil menetapkan salinan putusan dikirim ditempat dimana gugatan diajukan, dengan demikian haruslah pula diperintahkan kepada Panitera tersebut mengirimkan salinan putusan - 11 -
ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai untuk dicatatkan dalam register bersangkutan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian maka Tergugat haruslah dibebani membayar biaya perkara, yang akan diperhitungkan dalam amar putusan ini ; Mengingat, Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan peraturan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara VERSTEK (tanpa kehadiran Tergugat). 3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. 4. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 9 Januari 2005 secara Agama Budha dan telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Medan sesuai akte Nomor 584/2005 tanggal 20 Juni 2005 adalah sah menurut Hukum. 5. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 9 Januari 2005 secara Agama Budha dan telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Medan sesuai akte Nomor 584/2005 tanggal 20 Juni 2005 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya. 6. Menetapkan
anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama CHRISTALLYA
VELLICA ANGIE dalam asuhan Penggugat hingga Dewasa. 7. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Binjai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai untuk dicatatkan dalam register bersangkutan.
- 12 -
8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya. 9. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 249.000,(dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakim pada hari KAMIS tanggal 08 NOVEMBER 2012 oleh kami PAHATAR SIMARMATA, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, DWIANA KUSUMASTANTI, SH.MH. dan NURNANINGSIH AMRIANI,SH.MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh ZULKIFLI,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Binjai dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.
HAKIM ANGGOTA I,
HAKIM KETUA,
Dto.
Dto.
(DWIANA KUSUMASTANTI, SH.MH)
(PAHATAR SIMARMATA, SH.MH)
HAKIM ANGGOTA II, Dto. (NURNANINGSIH AMRIANI, SH.MH)
PANITERA PENGGANTI, Dto. (Z U L K I F L I, SH.)
- 13 -
Rincian biaya : 1. Biaya pendaftaran gugatan 2. Biaya proses 3. Biaya panggilan 4. PNBP panggilan 5. Redaksi 6. Materai 7. Leges Jumlah
: Rp. 30.000,: Rp. 75.000,: Rp.120.000,: Rp. 10.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 3.000,- + Rp. 249.000,-
(Dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)
- 14 -
