Pilis Kötet területéhez tartozó kerékpárforgalmi hálózat tanulmányterve

MÉRNÖKIRODA Kft. 1033 Budapest, Polgár u. 12. I./6. Postacím: 1300 Budapest, Pf. 4. Tel.: (1) 368-8343, 368-9063, T/F.: (1) 453-2449 E-mail: [email protected]

Tsz.: 362/2003.

„Pilis Kötet területéhez tartozó kerékpárforgalmi hálózat tanulmányterve”

1.) MŰSZAKI LEÍRÁS

Készült: a Pilis Kötet Pilisi Medence Kistérség Önkormányzatainak Területfejlesztési Társulása megbízásából A projekt támogatója: Pest Megyei Területfejlesztési Tanács

Budapest, 2004. december hó.

-2-

MÉRNÖKIRODA KFT.

Tanulmányterv műszaki leírás

A tanulmányterv a PILIS KÖTET Pilisi Medence Kistérség Önkormányzatainak Területfejlesztési Társulása (2084 Pilisszentiván, Szabadság u. 85.) megbízásából készült. A Megbízó képviselői: _____________________ Pénzes Gábor A társulás elnöke _____________________ Gallay Katalin Térségmenedzser

A dokumentációt készítették: A TANDEM Mérnökiroda részéről:

Pej Kálmán Okleveles építőmérnök Mérnök kamarai nyilvántartási szám: 01-5207 Ozsváth György építőmérnök Béres Gábor építőmérnök Czine Ferenc építőmérnök Bónáné Richter Zsófia Pejné Wisnovszky Eszter

Pilisi kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

-3-

MÉRNÖKIRODA KFT.


TERV- ÉS IRATJEGYZÉK Tsz: 362/2003.

1. MŰSZAKI LEÍRÁS 2. ÁTNÉZETI HELYSZÍNRAJZ

M = 1:50.000

U-1

3. HELYSZÍNRAJZ I.

M = 1:10.000

U-2

4. HELYSZÍNRAJZ II.

M = 1:10.000

U-3

5. HELYSZÍNRAJZ III.

M = 1:10.000

U-4

6. HELYSZÍNRAJZ IV.

M = 1:10.000

U-5

7. ÜTEMEZÉSI HELYSZÍNRAJZ

M = 1:20.000

U-6

8. FOTÓ DOKUMENTÁCIÓ 9. EGYEZTETÉSEK


MÉRNÖKIRODA KFT.

-4-


TARTALOMJEGYZÉK TERV- ÉS IRATJEGYZÉK................................................................................................................................. 3 1.

BEVEZETÉS ................................................................................................................................................. 2

2.

A TANULMÁNYTERV CÉLJA.................................................................................................................. 2

3.

ELŐZMÉNYEK ............................................................................................................................................ 7

4.

HELYZETÉRTÉKELÉS.............................................................................................................................. 9 4.1. FORGALMI VIZSGÁLAT..................................................................................................................... 9 4.2. BALESETI VIZSGÁLAT..................................................................................................................... 11 4.3. KERÉKPÁROZÁSI IGÉNYEK............................................................................................................ 14 4.3.1. A KERÉKPÁRFORGALMI LÉTESÍTMÉNYEK FAJTÁI............................................................... 17 4.3.2. A TERVEZÉS ALAPELVEI............................................................................................................ 28 4.3.3. A KERÉKPÁROS TURIZMUS FEJLESZTÉSÉNEK KIINDULÓ FELTÉTELEI .......................... 29 4.3.4. A KERÉKPÁRFORGALMI HÁLÓZATKIALAKÍTÁSÁT BEFOLYÁSOLÓ SZEMPONTOK ......... 30 4.3.5. TELEPÜLÉSSZERKEZETI SAJÁTOSSÁGOK .............................................................................. 30 4.3.6. INTÉZMÉNYEK ELÉRHETŐSÉGE .............................................................................................. 31 4.3.7. IDEGENFORGALMI SZEMPONTOK .......................................................................................... 32 4.3.8. MÁR MŰKÖDŐ REGIONÁLIS HÁLÓZATOK ............................................................................. 33 4.4. A MEGLÉVŐ KERÉKPÁRUTAK ÁLLAPOTA................................................................................. 42

5.

HÁLÓZATI KAPCSOLAT RENDSZEREK ........................................................................................... 42

6.

A JAVASOLT HÁLÓZAT RÉSZLETES BEMUTATÁSA.................................................................... 44 6.1. 6.2. 6.3. 6.4. 6.5. 6.6. 6.7. 6.8. 6.9. 6.10. 6.11. 6.12. 6.13.

REMETESZŐLŐS ................................................................................................................................ 45 NAGYKOVÁCSI.................................................................................................................................. 45 ÜRÖM ................................................................................................................................................... 49 PILISBOROSJENŐ .............................................................................................................................. 52 CSOBÁNKA ......................................................................................................................................... 53 PILISSZÁNTÓ...................................................................................................................................... 56 PILISVÖRÖSVÁR................................................................................................................................ 58 TINNYE ................................................................................................................................................ 61 PILISCSABA ........................................................................................................................................ 63 PILISJÁSZFALU .................................................................................................................................. 67 PILISSZENTIVÁN ............................................................................................................................... 68 SOLYMÁR ........................................................................................................................................... 70 BUDAPEST .......................................................................................................................................... 78

7.

A JAVASOLT HÁLÓZAT KÖLTSÉGBECSLÉSE ................................................................................ 82

8.

A KIÉPÍTÉS JAVASOLT ÜTEMEZÉSE .............................................................................................. 105 8.1. 8.2. 8.3. 8.4.

9.

AZONNAL INDÍTÁSRA JAVASOLT BERUHÁZÁSOK................................................................ 105 KÖZEL TÁVLAT ............................................................................................................................... 106 KÖZÉP TÁVLAT ............................................................................................................................... 106 NAGY TÁVLAT................................................................................................................................. 106

A KERÉKPÁRFORGALMI HÁLÓZAT KIEGÉSZÍTŐ LÉTESÍTMÉNYEI ................................... 118 9.1. 9.2. 9.3. 9.4.

KERÉKPÁROS PIHENŐHELYEK ................................................................................................... 118 ÚTIRÁNYJELZŐ TÁBLARENDSZER............................................................................................. 119 TURISZTIKAI INFORMÁCIÓS RENDSZER .................................................................................. 120 KORLÁTOK ÉS SOROMPÓK .......................................................................................................... 120

10.

PÁLYÁZATI LEHETŐSÉGEK .......................................................................................................... 121

11.

ÖSSZEFOGLALÁS, JAVASLATOK ................................................................................................. 123


MÉRNÖKIRODA KFT.

-2-


1. BEVEZETÉS A PILIS KÖTET (2084 Pilisszentiván, Szabadság u. 85.) megbízásából elkészítettük az önkormányzati társulás területére vonatkozó kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány tervét. A területfejlesztési társulás tervezési területre eső települései az alábbiak: Csobánka: Nagykovácsi: Pilisborosjenő: Piliscsaba: Pilisjászfalu: Pilisvörösvár: Pilisszántó: Pilisszentiván: Remeteszőlős: Solymár: Tinye: Üröm:

Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal: Polgármesteri Hivatal:

2014 Fő út 1. 2094 Kossuth Lajos u. 61. 2097 Fő út 16. 2081 Kinizsi Pál u. 1/3. 2080 Kápolna u. 2. 2085 Bajcsy-Zsilinszky tér 1. 2095 Kossuth Lajos u. 92. 2084 Szabadság u. 85. 2090 Nagykovácsi u. 3. 2083 József Attila u. 1. 2086 Bajcsy-Zsilinszky Endre u. 9. 2096 Iskola u. 10.

A projekt célja a kistérség belső elérhetőségének javítása volt. A terv jellegénél fogva –kerékpárforgalmi hálózat fejlesztési rendszerterv- azonban nem ad azonnal értékelő eredményt a térség közlekedési rendszerének javításában. Értékelhető eredmény nagyobb időtávlatban, a javasolt kerékpárforgalmi nyomvonal megvalósítása után várható.

2. A TANULMÁNYTERV CÉLJA A tanulmányterv elkészítésének célja a Pilisi kistérség: Budapest észak-nyugati agglomerációja, a Budapest északnyugati közigazgatási határa, Pest megye határa, a Visegrádi hegység és a Zsámbéki medence által határolt terület átfogó kerékpárforgalmi rendszerének kidolgozása. Az átfogó kerékpárforgalmi rendszer kidolgozása azért szükséges, hogy az egyes települések fejlesztési elképzelései a megvalósítás során egységes és összefüggő rendszert alkossanak majd. A térségben nagyon kevés a meglévő kerékpárforgalmi létesítmények, és ezek állapota, elhelyezkedése, nem mindenütt megfelelő, nem alkotnak hálózatot, nincsenek kapcsolódó szolgáltatások. A fejlesztési elképzeléseket nagyobb térségben célszerű összehangolni annak érdekében, hogy néhány évtizeden belül egységes hálózatot alkossanak az egyes nyomvonal szakaszok. A javasolt nyomvonalaknak alkalmasaknak kell lenni a településen belüli helyi igények, a regionális kerékpárforgalmi igények továbbá a nemzetközi túra kerékpározási igények kielégítésére.

Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-7-


A projekt eredményeként az egyes települések össze tudják hangolni a fejlesztési elképzeléseiket és a kerékpárforgalmi rendszer egységes hálózatot alkotva fölfűzi a teleküléseket, a természeti, történelmi és kulturális érdekességeket. A kerékpárforgalmi hálózat kialakítása javítja a települések elérhetőségét, kedvező hatással lesz a forgalom biztonságára, várhatóan csökkenti a környezet motorizációs terhelését, és a település vezetői számára lehetővé teszi a kerékpárforgalmi fejlesztések tervszerűségét. Fentieken túl igen fontos cél volt az is, hogy olyan nyomvonalak alakuljanak ki, amelyeket az Önkormányzatok is elfogadnak és ezáltal a jövőben készülő szabályozási tervekbe is beépülhetnek majd.

3. ELŐZMÉNYEK A kerékpárforgalmi nyomvonalak fejlesztése a térségben az 1990-es évek elején kezdődött el. ¾ A „Pest Megyei kerékpárforgalmi hálózat fejlesztési terve” címmel a KÖZLEKEDÉS Kft. készítette el 1990-ben. ¾ Az „Országos kerékpárút hálózat fejlesztési terve” címmel az UVATERV Rt. 1993-94.-ben készített tanulmánya többek között a térséget is érintő nagyvonalú nyomvonal-kijelölést végzett. ¾ A „III. kerület kerékpárforgalmi hálózatának tanulmányterve” címmel 1993.-ban Irodánk készített átfogó nyomvonal-meghatározó koncepciót. ¾ A II. kerület kerékpárforgalmi hálózatának tervét a PRO Régió Kft készítette el 1994-ben. Ezek a jelentősebb területeket átfogó tervek mellett néhány önálló kerékpáros fejlesztés is készült. • A Főpolgármesteri hivatal megbízásából irodánk készítette el a Dunapart-Budapest közigazgatási határa közötti nyomvonal tanulmány tervét. • Solymár Nagyközség megbízásából irodánk készítette el a Terstyánszky u. mentén vezetett kerékpárút engedélyezési tervét. A terv Pilisszentiván közigazgatási határánál ért véget. Ehhez kapcsolódott Pilisszentiván község által készíttetett kerékpárút terv.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-8-


Az előzményekhez tartozik még, hogy a tervezés előtt beszereztük a védett és a fokozottan védett területek határait, amelyeket a helyszínrajzon feltüntettünk. Közúthálózat tervezett fejlesztése a térségben: ¾ A térség legjelentősebb közlekedés-fejlesztési beruházása a tervezett M0 autópálya. Az autópályának csomópontja lesz a 10 sz. főúttal. ¾ Hasonló jelentőségű, ám bizonytalan munkakezdésű nyomvonal a 10-es számú főút nyomvonala. A tervezett fejlesztési elképzelések nyomvonalait a helyszínrajzokon a kapott adatszolgáltatás alapján ábrázoltuk. Az országos hálózatot a tervezett nyomvonal a T-31 jelű útvonalon, a 10. sz. főút mentén érinti. Ez Budapest III. ker.-Üröm-Pilisvörösvár-PiliscsabaPilisjászfalu vonatkozásában érdekes. Emellett a K-11 jelű útvonal a 1107. j. országos közút mentén Solymár-Budapest II. ker. szempontjából fontos. Ezek az országos kerékpárút hálózat gerinc elemei. Tudni kell azonban, az országos hálózati terv csak irányvonalakat ad, nem határozza meg a pontos helyet és a műszaki megvalósíthatóság feltételeit. Például a 10. sz. főutat követő nyomvonalba érthetők a vele párhuzamosan haladó, várhatóan a főút kerékpáros forgalmát tehermentesítő tervezett hálózati elemek is. Az említett T-31 jelű országos hálózati elem, -ami áthalad a kistérségenBudapesten belül az EURO VELO hálózat 4. szakaszához (Duna-menti nyomvonal) csatlakozik.


-9-

MÉRNÖKIRODA KFT.


4. HELYZETÉRTÉKELÉS 4.1.

FORGALMI VIZSGÁLAT

A forgalmi munkarészben megvizsgáltuk a tervezési területen található közutak forgalmát, illetve a teher- és kerékpáros forgalmak részarányát. Az adatokat grafikusan a mellékelt M =1:100.000 méretarányú Sávos forgalmi ábrán jelenítettük meg. A tervezési területen lévő országos közutak forgalmi adatait az alábbi táblázatban foglaltuk össze. (UKIG, 2003. Évi forgalmi adatok szerint): Közút száma

Km szelvény határok

Összes forgalom:

Teher forg. Összes teher részaránya a S forgalom forg.-ból

Kerékpáros forgalom

Kerékpáros forg. részaránya az összes forg.-ból:

[J/nap]

[J/nap]

[%]

[J/nap]

[%]

10 10

10+ 682 14+ 529

14+ 529 18+ 694

17365 15634

2072 2153

11,93 13,77

10 10 10

18+ 694 21+ 202 25+ 929

21+ 202 25+ 929 31+ 936

15938 11499 9597

1661 1347 1541

10,42 11,71 16,06

21 44 31

0,12 0,28 0,19

6 20

0,05 0,21

1104 1104 1104

7+ 996 16+ 830 21+ 527

16+ 830 21+ 527 25+ 986

4553 2625 3597

588 197 617

12,91 7,50 17,15

10

0,22

4 7

0,15 0,19

1106 1106

9+ 067 14+ 817

14+ 817 17+ 150

1037 1037

60 60

5,79 5,79

7 7

0,68 0,68

1107 1107

13+ 097 15+ 472

15+ 472 20+ 666

5007 5561

390 515

7,79 9,26

8 11

0,16 0,20

1108

3+ 117

9+ 213

7391

542

7,33

13

0,18

1109

0+ 000

8+ 486

3648

364

9,98

24

0,66

11104

10+ 157

16+ 007

7042

318

4,52

104

1,48

11105

0+ 000

2+ 272

2731

152

5,57

34

1,24

11106

0+ 000

2+ 004

11269

1195

10,60

45

0,40

11107

0+ 000

4+ 439

710

51

7,18

4

0,56

11108

0+ 000

10+ 019

1709

98

5,73

28

1,64

A rajz alapján jól látható, hogy a 11104. j. út jellegzetesen nagy kerékpáros forgalmat bonyolít le. Azonban a kerékpáros forgalom részaránya az összes forgalomból még itt is csak 1,48%. A kerékpárosok részaránya a 11108. j. úton a legnagyobb (1,64 %). Ezek az értékek nagyon kicsik. az alföldi települések esetén a részarány nemritkán a 20%-ot is meghaladja. Ennek természetesen nem minden esetben a közúti forgalom az oka sok tekintetben okolható a domborzat is. Fellelhetőek azok az utak is, amelyeket valamilyen oknál fogva elkerülnek a kerékpárosok. Az elemzések és vizsgálatok során kerestük ezeket az okokat is. Ugyancsak fontos a teherforgalom részaránya, hiszen a 10 %-nál nagyobb teherforgalmú útszakaszokon nagyon veszélyes a kerékpározás, különösen akkor, ha az útpálya szélessége nem éri el a 6,0 métert. A táblázat adataiból kitűnik, hogy a 10 %-nál nagyobb tererforgalommal rendelkező utakon Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

-10-

MÉRNÖKIRODA KFT.


igen csekély a kerékpárosok száma. Ezeken az útszakaszokon nem érzik (joggal) magukat biztonságban a kerekezők. Megfigyelhető az is, hogy a legkisebb 4,52%-os teherforgalmú úton (11104. j.) közlekedik a legtöbb kerékpáros. A 10.-sz. főút, a 1104. j. út és a 11106. j. út a legkellemetlenebb útszakasz a teherforgalmat tekintve.

A gépjármű forgalom és a kerékpáros forgalom nagysága közötti összefüggés Kerékpáros forgalom százalékos részaránya az összes forgalomhoz képest 2,00

Kerékpáros részarány [%]

1,80 1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 0

1500

3000

4500

6000

7500

9000

10500

12000

13500

15000

16500

18000

Járműforgalom [J/nap]

A grafikon jól láthatóan mutatja, hogy azokon az utakon, ahol kiemelkedően magas a jármű forgalom a kerékpárosok részaránya drasztikusan alacsony. Tehát a nagy forgalom, mint baleseti veszélyforrás elrettenti a kerékpárosokat, és alternatív, várhatóan kisebb forgalmú utakat választanak (ha tudnak). A legforgalmasabb és egyben a kerékpárosok által legkevésbé használt utak az 1. sz., a 1104. j. és a 11106. j. utak külterületi szakaszai Érdekessége a grafikonnak emellett az is, hogy kiugróan magas kerékpáros részarányú útszakasz nincs, nemhogy 10%, de még a 2%-ot sem éri el egyetlen út esetében sem részarány. Ez némiképp köszönhető annak, hogy nincs a területen meglévő kerékpáros létesítmény, ennek függvényében nincsenek hozzászokva az emberek a kerékpáros közlekedéshez, mint alternatívához. A másik lehetséges ok a környezetben keresendő. A természeti értékekben gazdag táj inkább vonzó a kerékpárosok körében. A földutak, és erdei utak forgalma pedig természetesen nem szerepel a táblázatban. Forgalmi adatok sajnos nem állnak rendelkezésre az önkormányzati kezelésű útszakaszokra sem, helyenként még az országos közúthálózat elemeire sincs mért adat. Ezért csupán a forgalmi adatok vizsgálata nem elegendő annak Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

-11-

MÉRNÖKIRODA KFT.


meghatározására, hogy a nagy forgalmú útszakaszok helyett milyen útvonalat választanak szívesen a kerékpárosok. Ehhez a helyszínek többszöri bejárása, és részletes terepi munka szükséges, aminek eredménye összességében ez a terv, és ennek javaslat rendszere.

4.2.

BALESETI VIZSGÁLAT

A PEMÁK Kht.-től beszereztük az országos közutakon bekövetkezett kerékpáros baleseti adatokat. A baleseti adatokat a mellékelt 1. sz. táblázatban foglaltuk össze. Az adatok 1994-2003 évre vonatkoznak. Út száma és szelvény szám 10 1104 1107 1108 1109 11108

10+682 31+669 15+755 24+794 13+097 20+666 4+852 9+183 0+000 8+833 0+000 9+961 Összesen:

Könnyű kimenetelű db % 18 62,07 1 100,00 2 100,00 4 80,00 1 50,00 1 50,00 27 65,85

Súlyos kimenetelű db % 5 17,24 0 0,00 0 0,00 1 20,00 1 50,00 1 50,00 8 19,51

Halálos kimenetelű db % 6 20,69 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 6 14,63

Összesen db % 29 70,73 1 2,44 2 4,88 5 12,20 2 4,88 2 4,88 41 -

1. sz. táblázat Az összesen oszlopban lévő %-os arány az összes balesethez viszonyított arányt jelenti. A táblázat adataiból látható, hogy a teljes vizsgált régió baleseteinek több mint 70 %-a a 10. sz. főúton következett be. A baleseti helyszíneket a kimenetelük szerint (könnyű, súlyos, halálos bontásban) az egyes utakon M=1:100.000 méretarányú helyszínrajzon, ún. Kerékpáros baleseti ponttérképen ábrázoltuk. A baleseti helyszínek az adatok alapján főleg az utak külterületi, vagy külterületi jellegű szakaszain fordulnak elő nagyobb számban (ott ugyan kevesebb kerékpáros közlekedik, azonban az autók sebessége nagyobb). Ezeket az adatokat alapul véve kiemelt baleseti gócpont nem tárható fel, azonban balesetveszélyes útszakaszok igen. Ilyen balesetveszélyes útszakasz a térségben a 10. sz. fkl. út. A 10. sz. út Pilisvörösvár belterületi szakasza és Pilisjászfalu külterületi szakasza különösen veszélyes. A legfőbb baleseti ok a keresztező irányban haladó járművek összeütközése (41%) az azonos irányban haladó járművek összeütközése és (22%). Mindkét baleseti ok közúti járművek részvételével és a közút forgalmával hozható kapcsolatba. Az azonos irányban haladó járművekkel ütközés teljes mértékben elkerülhető, ha a kerékpáros különálló saját felületen tud közlekedni. A keresztező irányba haladó járművek ütközése is mérsékelhető, ha a kerékpáros létesítmény kiépül, mivel akkor a közúttal való kapcsolatai (átvezetések) rendezett forgalmi viszonyok között bonyolódhatnak le. Érdekes, hogy közúti járművek részvétele nélkül is történtek súlyos, kimenetelű Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

-12-

MÉRNÖKIRODA KFT.


balesetek, amikor a szerencsétlenül járt közlekedő felborult, elesett a kerékpárral, illetve vadon élő állattal ütközött. A vizsgált években összesen 6 halálos áldozatot követelő kerékpáros baleset volt a tervezési területen, ezek mindegyike a 10. sz. főúton történt. Megjegyezzük azonban azt, hogy az adatok közül bizonyára sok olyan könnyű sérüléssel járó baleset hiányzik, amit a résztvevők valamilyen oknál fogva nem jelentettek be és így rendőri intézkedés (egyben regisztráció) nélkül végződtek. Ugyancsak fontos közlekedési szempontból a balesettel nem járó veszély illetve konfliktus helyzetek, melyek nap mint nap tucatjával megfigyelhetők a kerékpáros forgalmat lebonyolító útszakaszokon. Az alábbiakban grafikonon is bemutatjuk a balesetek megoszlását az egyes utakon kimenetelük szerint: Kerékpáros balesetek a Pilis Kötet területén (1994-2003)

15%

20%

65%

könnyű kimenetelű

súlyos kimenetelű

halálos kimenetelű

Balesetek előfordulása a Pilis Kötet területén (1994-2003) 35 30

29

Balesetek száma

25 20 15 10 5

5 1

2

2

2

1109

11108

0 10

1104

1107

1108

Út száma/jele


-13-

MÉRNÖKIRODA KFT.


Balesetek előfordulása a Pilis Kötet területén (1994-2003) 20 18

18

Balesetek száma

16 14 12 10 8

6

6

5 4

4

2

2

1

1 0

0 10

0

1104

0

1107

0

1

1

0

1108

1

1

0

1109

0

11108

Út száma / jele könnyű kimenetelű

súlyos kimenetelű

halálos kimenetelű

Könnyű sérüléssel járó balesetek a Pilis Kötet területén (1994-2003) 20 18

18

Balesetek száma

16 14 12 10 8 6 4

4

2

2

1

1

1

1109

11108

0 10

1104

1107

1108

Út száma / jele

Súlyos sérüléssel járó balesetek a Pilis Kötet területén (1994-2003) 6

Balesetek száma

5

5

4 3 2 1 0 10

0

0

1104

1107

1

1

1

1108

1109

11108

Út száma / jele


-14-

MÉRNÖKIRODA KFT.


Halálos kimenetelű balesetek a Pilis Kötet területén (1994-2003) 7 6

6

Balesetek száma

5 4 3 2 1 0 10

0

0

0

0

0

1104

1107

1108

1109

11108

Út száma / jele

4.3. KERÉKPÁROZÁSI IGÉNYEK Általános jelenség, hogy az emberek számára egyre fontosabb lesz az élet minősége. Az élet minőségét pedig döntően befolyásolja a közlekedési rendszer. A nálunk gazdaságilag fejlettebb országokban a közlekedési rendszer szerves, integrált részét képezi a kerékpáros közlekedés. Ezekben az országokban közlekedési eszköznek tekintik a kerékpárt. Még nagyobb városokban is nagyon jelentős, 10-60 %-os részarányt képvisel a kerékpáros forgalom (pl.: Hollandia). A forgalom fejlődésére vonatkozó előrejelzések a kerékpárforgalom eltűnésével számoltak. A kerékpárosok azonban soha nem tűntek el teljesen. Vidéki kis és közepes nagyságú településeken a kerékpár soha nem játékszer volt, hanem közlekedési eszközként használták. Nem elégséges közforgalmi közlekedés és saját személygépkocsival nem rendelkezők egyedül a kerékpárral tudnak nagyobb távolságokat megtenni. A gyermekeket ezzel viszik óvodába, iskolába, ezt használva intézik ügyeiket. Az országos útvonalak forgalomszámlálási adatai azt mutatták, hogy a kerékpáros forgalom csökken, a gépjármű forgalom pedig nő, vagy stagnál. Ebből azt a téves következtetést vonták le, hogy a kerékpározásra nincs igény. Ahol sok volt a súlyos, vagy halálos kerékpáros baleset, ott elsősorban „forgalomtechnikai beavatkozásokat tettek”. Sokan még ma sem tartják a kerékpárt közlekedési eszköznek. Jelentős probléma forrása, hogy sem a gépjárművezetők, sem pedig a gyalogosok nem tekintik a kerékpárt közlekedési eszköznek, persze eltérő okokból, de ennek eredményként balesetveszélyes helyzetek alakulnak ki. A kerékpározásra ma is megvan az igény, csak különböző okok miatt rejtett. Ha megvizsgáljuk a kerékpározási igényeket, akkor az alábbi igényszintek különíthetők el. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-15-


I.)TELEPÜLÉS ÉS VONZÁSKÖRZETÉNEK KERÉKPÁROZÁSI IGÉNYE - un. hivatásforgalmi kerékpározási igény : egy településen belül, vagy annak szűk körére kiterjedő helyváltoztatási igény, amelynek célja az, hogy a kerékpárral kényelmesebben és gyorsabban elérhető legyen az úti cél. A használat jellemző távolsága 1-4 km, gyakorisága általában minden napos. A kis településekben és a közepes nagyságú településekben jellemző ez a fajta kerékpár használat. A nagy forgalom, vagy a balesetek miatt egy idő után kerékpárutat építenek. Ez a fajta kerékpározás általában egyénileg történik, ritkán azonban csoportos kerékpározás is megfigyelhető. - szabadidős kerékpározás : ez a fajta kerékpározás már nagyobb területre kiterjedő helyváltoztatási igény, célja a pihenés, vagy a pihenés területének elérése (pl.: horgászat, vagy strand, stb.). A használat jellemző távolsága 2-5 km, gyakorisága naponta, vagy hetente néhány alkalom. Ez a fajta kerékpározási igény már a nagyobb településekben is létezik. Vagy kiépített kerékpárúton, vagy a közúti pályán történik. A leggyakoribb formája a csoportos kerékpározás, tehát családok, baráti közösségek. - kerékpározás, mint sport : a közepes és a nagyobb településekben sport, vagy túrakerékpáros formában van jelen. Szervezetten, nagyobb csoportokban közlekednek, általában hét végén, vagy a nyári szünidő alatt. Naponta nagy távolságokat tesznek meg, akár 50-100 km-t, és a közutat veszik igénybe. A terep kerékpározás igénye is e csoportba tartozik. Egyéni és csoportos formában is megfigyelhető.

II.) TÁJEGYSÉGRE KITERJEDŐ KERÉKPÁROZÁSI IGÉNY - távolsági túra kerékpározási igény: jellemzője, hogy szabadidőben (hét végén, nyári szünetben) történik, magányosan, vagy csoportosan. A túrázók naponta nagy távolságokat tesznek meg, útjuk során mindig máshol szállnak meg. Naponta kb. 40-90 km távolságot tesznek meg, a kerékpározás a közúton történik. Ez is megfigyelhető egyéni, de csoportos formában is. - területet bejáró kerékpározási igény: a jellemzője megegyezik az előzővel, de a szállás mindig ugyanott van. A kerékpározók reggel elindulnak, és estére visszaérkeznek a kiinduló pontra. A napi kerékpározási távolság kb. 30-50 km. Azért tesznek meg rövidebb távolságot, mert megnézik a települések történelmi és kulturális érdekességeit, vagy a táj természeti értékeit. Egyéni és csoportos formában is megfigyelhető. A szabadidős kerékpározás során erre van a legnagyobb igény, a kerékpáros központok és körzetek ezt az igényt elégítik majd ki. Jelenleg e célra nincs kialakított rendszer.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-16-


- Előfordulhat az említett két eset kombinációja is. A jellemző kerékpározási távolság ez esetben is kb. 30-50 km.

III.) ORSZÁGOK KÖZÖTTI KERÉKPÁROZÁSI IGÉNY - területre kiterjedő, vagy távolsági kerékpározási igény, jellemzője az, hogy a helyváltoztatás kiterjed más ország területére is. Ilyen pl. Duna menti kerékpározás igénye (pl.: Passau-Bécs-Budapest), A Fertő tó körüli vagy az Alpok-Adria területére (Nyugat-Magyarország-Ausztria-Szlovénia) kiterjedő kerékpározás. A kerékpározás feltételei e területeken általában adottak. Ez is történhet egyéni vagy csoportos formában. Megjelenése ma még gyakran szórványos megjelenésű, de jelentősége a jövőben egyre nőni fog. Ha a különböző kerékpározási igények megjelenítését három különböző színű átlátszó térképfólián ábrázolva képzelnénk el, és ezeket egymásra tennénk, akkor valószínűleg lennének olyan szakaszok ahol a háromfajta igény vonalai fednék egymást.

A kiépítés ütemezésében nyilván az ilyen szakaszokat célszerű előtérbe helyezni, hiszen ekkor egy megépült kerékpárút akár három fajta igényt is kiszolgál. Ezeket ma már az állami támogatású pályázatokon is előnyben részesítik.


-17-

MÉRNÖKIRODA KFT.


4.3.1. A KERÉKPÁRFORGALMI LÉTESÍTMÉNYEK FAJTÁI Az alábbiakban felsoroljuk azokat a kerékpárforgalmi létesítmény fajtákat, amelyekből felépíthetők a kerékpárforgalmi nyomvonalak és hálózatok. A felsoroltak között olyanok is lesznek, amelyek Hazánkban még nem kerültek alkalmazásra, illetve a jelen tervezési feladatban nincs szerepük, de adott körülmények között lehet jelentősségük. A kerékpárforgalmi létesítményeket alapvetően három csoportba sorolhatjuk.

I.) MÁS KÖZLEKEDÉSI FELÜLETTŐL ELKÜLÖNÍTETT LÉTESÍTMÉNYEK 1.) Önálló, kétirányú kerékpárút: A kerékpáros közlekedésre, a gépjárműforgalom által használt felületektől elkülönített út, amelyen csak kerékpárosok és korlátozott körülmények között (20 km/h-nál kisebb sebességgel) segédmotoros kerékpárok közlekedhetnek. A kerékpárutat a kezdeténél, illetve minden szilárd burkolatú út keresztezése után a „kerékpárút” (KRESZ 26. ábra) jelzőtábla jelöli. A kerékpárút végét a „kerékpárút vége” (KRESZ 26/a ábra) jelzőtábla jelzi. Műszaki jellemzőinek meghatározásához figyelembe kell venni a kerékpározás jellegét. A kerékpárút létesítésével egy időben lehetőleg gyalogjárda is épüljön ott, ahol a gyalogos forgalom megjelenése várható, mert ellenkező esetben a gyalogosok is a kerékpárutat fogják használni. A kerékpáros forgalom szempontjából a legbiztonságosabb és legjobb megoldás. Önálló kétirányú kerékpárút példája útpálya

min.: 0,80

2,20

zöldsáv változó


1,50

MÉRNÖKIRODA KFT.

-18-


2.) Önálló egyirányú kerékpárút A kerékpáros közlekedésre a gépjárműforgalom által használt felületektől elkülönített út, amelyen csak kerékpárosok és korlátozott körülmények között (20 km/h-nál kisebb sebességgel) segédmotoros kerékpárok közlekedhetnek. A forgalmi irányok külön vannak választva, esetleg zöldsávval vannak elválasztva, vagy az utca két oldalán vannak vezetve. Hazánkban ritkán alkalmazott megoldás. Ennek oka az, hogy két útpályát kell építeni, kis szélességi mérettel, ami általában nem gazdaságos és építéstechnológiailag is hátrányos. 3.) Elválasztott gyalog- és kerékpárút A gyalogos- és kerékpáros közlekedésre a gépjárműforgalom által használt felületektől elkülönített út, amelyen csak gyalogosok, kerékpárosok és korlátozott körülmények között (20 km/h-nál kisebb sebességgel) segédmotoros kerékpárok közlekedése megengedett. Kialakítása lehet elválasztás nélküli is. Az elválasztás esetében a két felület fizikailag el van választva. Az elválasztás lehet 5 cm magas kiemelt szegély, „k” szegély, korlát, zöldsáv, stb. Ez esetben azonban piktogrammal ajánlatos jelölni a különböző közlekedési felületeket. A piktogramokat 15-25 méterenként célszerű ismételni. Az elválasztás kis gyalogos forgalomnál történhet 10 cm széles sárga színű felfestéssel


-19-

MÉRNÖKIRODA KFT.


is. A gyalog- és kerékpárutat a kezdeténél, illetve minden szilárd burkolatú út keresztezése után a „gyalog- és kerékpárút” (KRESZ 26/e. ábra) jelzőtáblával meg kell jelölni. A gyalog- és kerékpárút végénél a „gyalog- és kerékpárút vége” (KRESZ 26/g ábra) jelzőtáblát kell elhelyezni. 3.) Felhagyott vasúti földműveken vezetett kerékpárút Kialakításának paraméterei teljesen megegyeznek az önálló kétirányú kerékpárút vagy a gyalog- és kerékpárút kialakítási paramétereivel. Az alkalmazhatósága viszont igen speciális. Ritka, de kedvező esetekben a tervezési területen régen vagy a közeljövőben felhagyásra kerülő vasúti nyomvonal található. A létesítményt drágítja, hogy az 1,50 méternél magasabb töltéses szakaszokon legalább a kerékpárút egyik oldalán korlát elhelyezése szükséges. kerékpár forgalmi rövid szakaszon létesítmény eltűrhető*

minimális

ajánlott

Európai ajánlás

Önálló kétirányú kerékpárút

2x0,85=1,70

1,80

2,20

2,50

Gyalog- és kétirányú kerékpárút elv. felületekkel

3,40

3,60

4,25

3,60


-20-

MÉRNÖKIRODA KFT.


II.) MÁS KÖZLEKEDÉSI FELÜLETHEZ KAPCSOLÓDÓ, DE SAJÁT HALADÓ SÁVVAL RENDELKEZŐ LÉTESÍTMÉNYEK 1.) Kerékpársáv A közúti pálya felületéből leválasztott, annak két szélén kijelölt, a menetirány szerinti egyirányú forgalmú, útburkolati jellel jelölt forgalmi sáv, amely a kerékpárosok közlekedésére szolgál. (segédmotoros kerékpár nem használhatja). A kerékpársávot a többi forgalmi sávtól 12 cm széles folyamatos sárga színű felfestéssel kell elválasztani. Esetenként fizikai védelem is kialakítható. 6. fénykép A kerékpársáv elfogadható megoldás, mivel a kerékpárosok nem a gépjármű forgalom által 8,25 1,00

0,12

3,00

3,00

0,12

1,00

használt területen közlekednek. Probléma lehet az, hogy a kijelölt kerékpársávra parkoló autók állnak. Ezzel veszélyes kerülési mozgásra kényszerítik a kerékpárosokat. Ezért ezt a megoldást csak körültekintő vizsgálat után, minden körülményt, de különösen a parkolási viszonyokat figyelembe véve lehet alkalmazni. A kerékpársávot a kezdeténél és a végénél a „besorolás rendjét jelző tábla” értelemszerű alkalmazásával - a kerékpársávot jelölő nyíl megszakításában „kerékpárút” vagy” kerékpárút vége” jelzőtábla elhelyezéselehet jelezni a forgalom résztvevői számára. Ha a kerékpársáv vége után a kerékpárosok az úttesten a gépjárműforgalommal közös felületen haladnak tovább, így el kell helyezni a „kerékpárosok” veszélyt jelző táblát (KRESZ 95/b ábra). Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-21-


Nyugat-Európai ajánlások a 1,50 méter széles kerékpársáv létesítését ajánlják. 2.) Részlegesen burkolt útpadka Lakott területen kívül, gyakran olyan keskeny a rendelkezésre álló szabályozási szélesség, hogy a közút jogi határvonalán belül nincs elegendő szélesség önálló kerékpárút gazdaságos kialakítására. Gyakori ez a probléma lakott területen belül is, ahol a nyílt víztelenítés, vagy a beépítettség szabta határok miatt válik szűkössé a terület. Sokszor a lehetőség meg van ugyan az önálló nyomvonal kialakítására, de az általában indokolatlanul magas költségekkel járna. Az önálló kerékpárutat csak a közúttal párhuzamos sáv (gyakran magántelek részek) igénybevételével lehetne kialakítani. Ha a kerékpáros forgalom biztonsága érdekében szükség lenne a kerékpáros és a gépjármű forgalom elválasztásra, az ilyen szakaszokon a szokásos kerékpárforgalmi létesítmények alkalmazása meghiúsítja az elválasztási törekvést. Ennek megoldására javasolható a részlegesen burkolt útpadka kialakítása. A részlegesen burkolt útpadka olyan új kerékpárforgalmi létesítmény, amely akkor kerülhet alkalmazásra, ha a kerékpáros és a gépjármű forgalom elválasztása indokolt, de az adottságok (nem elégséges szabályozási szélesség), vagy komoly kötöttségek (pl. magas töltés, nagy bevágás, ártéri szakasz, stb.) miatt a hagyományos elválasztási formák nem alkalmazhatók. Az új burkolt felület a meglévő útpálya burkolatához csatlakozik. Kényszer megoldásként jöhet tehát szóba ez a fajta elválasztás, de nagyon sok területen nincs lehetőség másfajta elválasztásra. Először minden esetben az önálló kerékpárforgalmi létesítmény kialakításának lehetőségét kell megvizsgálni. Mivel ez a megoldás tudatosan csak ritkán került alkalmazásra, ezért röviden összefoglalom a várható előnyöket és hátrányokat. A burkolt padka előnyei: - A kerékpár forgalom nem kényszerül igénybe venni a gépjárművek forgalmi sávját, így a járművek nem kényszerülnek előzésekre, hanem a saját forgalmi sávban irányváltoztatás nélkül haladhatnak. - Az útburkolat szélénél lévő veszélyes padkalépcsők megszűnnek. Ezáltal a fenntartási költségek és a balesetveszély csökken. - A közlekedők forgalombiztonsága nő, de mindenekelőtt a kerékpár forgalom biztonsága. - Alkalmazása nem igényel KRESZ módosítást. A burkolt padka hátrányai: - lényegében csak az építési költségtöbbletben jelentkezik, de ha számoljuk, hogy ez a bővítés útterületen belül megvalósítható, azaz nem igényel kisajátítást - már ez is jelentős nyereség. - Mivel új elem, ezért a közútkezelők ellenkezése várható. Javasolt megvalósítás. A részleges padka burkolatépítését ajánlott összekötni az út burkolat javításával, vagy annak állag megóvásával. Ez azokon a szakaszokon kiemelten Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

-22-

MÉRNÖKIRODA KFT.


ajánlatos, amely az országos kerékpárforgalmi hálózat része, és az előzetes vizsgálatok szerint nincs lehetőség másfajta elválasztásra. Az egyes létesítményekre javasolt keresztmetszeti adatokat az alábbi táblázatban foglaltuk össze. kerékpár forgalmi létesítmény

rövid szakaszon eltűrhető*

minimális

ajánlott

Európai ajánlás

Kerékpár sáv ( KS )

0,85

1,05

1,25

1,50

0,75

0,85

1,05

nincs

Részlegesen burkolt útpadka ( RUP )

III.) MÁS KÖZLEKEDŐKKEL KÖZÖSEN HASZNÁLT KÖZLEKEDÉSI FELÜLETEK 1.) Elválasztás nélküli gyalog- és kerékpárút A gyalogos és kerékpáros forgalom azonos, elválasztás és jelölés nélküli felületen halad. A gyalog- és kerékpárutat a kezdeténél, illetve minden szilárd burkolatú út keresztezése után a „gyalog- és kerékpárút” (KRESZ 26/d. ábra) jelzőtáblával meg kell jelölni. A gyalog- és kerékpárút végénél a „gyalog- és kerékpárút vége” (KRESZ 26/f ábra) jelzőtáblát kell elhelyezni. A közös gyalog- és kerékpárút - mivel a közlekedők területe nincs elkülönítvemagában hordozza a konfliktusokat és a balesetveszélyt. Ezért csak bizonyos esetekben engedhető meg, pl. külterületen, ha nem kell számottevő gyalogosforgalomra számítani, vagy ahol a kerékpáros és gyalogos forgalom nem jelentős. Elválasztás nélküli kialakítás esetén is javasoljuk a kerékpáros és a gyalogos piktogramok alkalmazását, 15-20 méterenként. Ennek értelme az, hogy ki legyenek jelölve a közlekedők számára ajánlott közlekedési felületek. Ezáltal kevésbé keveredik a két fajta forgalom. Másrészt a szakaszon belül megjelenő gyalogosok is észlelik, hogy nem tisztán gyalogos felületen haladnak. Ez a megoldás ott jöhet szóba, ahol minkét forgalom kicsi, vagy nincs elegendő szélesség a fizikai elválasztásra. 2.) Elválasztás nélküli, elvi megosztású gyalog-kerékpárút: A két felület fizikailag nincs elválasztva, de a burkolaton jelképesen ki van jelölve a közlekedők javasolt közlekedési felülete. A kijelölés lényege az, hogy 15-30 méterenként 3x1-1 m hosszúságú szaggatott vonalakkal és piktogramokkal ki van jelölve a közlekedők számára az a felület, amely használata kívánatos. A kialakítás révén az várható, hogy a kerékpárosok és a gyalogosok döntő többsége a számára kijelölt felületet fogja használni. Ez a


MÉRNÖKIRODA KFT.

-23-


megoldás ott jöhet szóba, ahol szórványos kerékpárforgalom van, vagy nincs elegendő szélesség a fizikai elválasztásra.

útpálya

min.: 0,80

1,80

0,30

0,75

3.) Árvízvédelmi töltés: Az árvízvédelmi töltések gyakran illeszthetők a kerékpárforgalmi hálózatokba, de a töltések vonalvezetése nem mindig a legrövidebb vonalú, hiszen kialakításukat az árvízvédelem szempontjai határozták meg. A töltések gyakran elkerülik a településeket is. A kerékpárosok viszont a legrövidebb útvonalat szeretik. Az árvízvédelmi töltések legtöbb szakaszon nem burkoltak, ami nedves időben nehezen járhatóvá, vagy esetleg járhatatlanná teszi. A töltéseket a Vízügyi Igazgatóságok illetőleg a kezelők általában acél sorompóval lezárják a közúti forgalom elöl. A kerékpáros így kénytelen kikerülni a sorompót. A sorompó keresztrúdjának megfelelő átalakításával meg lehet oldani, hogy a közúti forgalom ne tudjon a töltésre menni. A megoldás azonban a motoros forgalmat nem tudja kiszűrni. Probléma lehet még a kialakítás során az, hogy az árvédelmi töltés kezelője a fenntartást végző járművei miatt teherbíróbb burkolat építését igényli, ami drágítja a beruházást. További probléma, hogy 1,5 m-nél nagyobb töltésmagasság esetén a kerékpáros forgalom biztonsága érdekében korlát építését igényeli, ugyanakkor a töltés fenntartójának érdeke ezzel ellentétes. A töltések melletti természeti környezet általában szép, de töltések mentén nincsenek fák, ami nyáron az árnyék hiánya miatt a kerékpárosok szempontjából kedvezőtlen. A töltést, mint nyomvonalat csak körültekintő vizsgálat alapján javasoljuk igénybe venni. Ez esetben az ajánlatos szélesség 2,50 m. Ez lehetővé teszi a fenntartó járművek közlekedését is. 4.) Kisforgalmú lakó utca: A kisforgalmú utca akkor javasolható a kerékpárforgalom részére, ha nincs átmenő forgalom, tehát a gépjármű forgalom szórványos. A kerékpáros a közúti forgalommal közös felületen halad, a KRESZ szabályainak megfelelően. A kisforgalmú utcában vezetett nyomvonal természetesen bizonyos védelmet kell hogy jelentsen a kerékpáros forgalom részére. E nyomvonal szakaszokon ezért foglalkozni kell a parkolással, a tehergépjármű forgalom korlátozásával és a gépjárművek sebesség korlátozásával is.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-24-


A kisforgalmú utcában vezetett nyomvonal két típusú lehet: - kétirányú utca - egyirányú utca 5.) Erdőgazdasági utak: Általában szép természeti környezetben haladnak. Ha burkolattal rendelkeznek akkor kiváló kerékpáros útvonalak lehetnek. Az egyik probléma az, hogy a legtöbb esetben olyan úti célhoz vezetnek, amely egyben végcél is (pl. major, fatelep, stb.). Így csak ritkán, vagy csak egyes szakaszokon vehetők számításba a kerékpárforgalmi hálózatok kialakításánál. A másik probléma az, hogy az erdészet nehéz tehergépjárművei közlekednek ott, gyakran nagy sebességgel. Az erdőgazdasági utak vízszintes vonalvezetése gyakran kedvezőtlen (kis sugarú ívek, jelentős emelkedők) Ezt minden esetben figyelembe kell venni, ha erdőgazdasági utat javaslunk kerékpározásra. A kijelölés szándékát a területileg illetékes kezelővel egyeztetni kell. Általában a szabadidős célú kerékpározás céljára vehető igénybe. 6.) Mezőgazdasági utak: Regionális nyomvonalak esetében gyakran más lehetőség nem adódik, mint mezőgazdasági utak igénybevétele. Főleg szabadidős célú kerékpárforgalmi létesítményként jön szóba. Ezek az utak haladhatnak a közút mellet, vagy azzal közel párhuzamosan, vagy attól távolabb is. A legnagyobb probléma az, hogy ezeknek nincs szilárd burkolatuk, és a vízelvezetés sem megfelelő. A kiépítés szükséges szélessége 3-4 m. A nyomvonalon alkalmazott műtárgyak szélességének meghatározásakor tekintettel kell lenni az azon közlekedő gépjárművek méretére. Kiépítés után a regionális kerékpáros forgalom számára is megfelelőek. A tervezés során a kerékpárforgalmi létesítmények fajtájának kiválasztását a forgalom biztonsági és gazdasági szempontok határozták meg. Lehetőség szerint az I. csoportba tartozó létesítményeket részesítettük előnyben. Ha erre nem volt lehetőség, akkor a II. csoportból választottunk, mert a kerékpár a KRESZ meghatározása szerint jármű, így jellegénél fogva közelebb áll a gépjármű forgalomhoz. A III. csoportból csak akkor választottunk, ha más megoldásra gazdasági vagy egyéb okok miatt nem volt lehetőség. Az erdő és mezőgazdasági utak esetében gyakran használt megoldás a stabilizált földút kiépítése úgynevezett vegyszeres talajszilárdítással. Az alábbiakban a használt anyagot, és az eljárást mutatjuk be: A kavicszúzalék a kerekek terhelése alatt elmozdul, ami ha nem akadályozzuk meg,az útágyazat deformálásához vagy keréknyomok megjelenéséhez vezet.Az átmenő forgalom okozta kerékterhelés esetén a kerékről a teher a kavicszúzalékra vagy kavicsra megy át,amely a terhet továbbítja az alatta levő rétegekhez. Ez a lefelé mutató erő a kavicszúzalékot és az


MÉRNÖKIRODA KFT.

-25-


alatta levő rétegeket lefelé mozgatja. Ahogy a szemcsés anyag a talajba nyomódik a talaj elmozdul. Az elmozdulás a legkisebb ellenállás irányába történik. A finom részecskék mozgása az anyagon belül kenőhatást eredményez, amely a deformálódást tovább növeli. Ez a teherbíró képességet csökkenti és a felület barázdásodásához vezet. A Perma Zyme 11X-szel (továbbiakban Perma Zyme) kezelt útalapot,amely kb. 20 % kohéziós porszerû anyagot tartalmaz, sûrû nagy szilárdságú anyaggá tömörödik. Ez minimalizálja az üregeket, hézagokat és kiküszöböli a talajrészecskék mozgását az anyagban.A Perma Zyme hatására a talajrészecskék között kötés jön létre és ez is növeli a szilárdságot valamint ellenáll a nedvesség behatolásának. A nedvességtartalom csökkentése csökkenti az anyag plaszticitását, ezáltal az út deformálódását a kerekek terhe alatt. A Perma-Zyme használata talajszilárdítással könnyíti meg az útépítést és az út karbantartási és javítási költségeit csökkenti.A termék felhasználható mesterséges tavak létrehozásánál és egyéb talajszilárdítást igénylő munkáknál is. A Perma –Zyme egy olyan szerves enzimet tartalmazó anyag, amely a talajtömörítés hatékonyságát fokozza és elősegíti a talaj természetes adottságainak optimális kihasználását. Az enzim a katalizátorként mûködő fehérjékhez hasonló természetes, szerves anyag. Nagymolekuláris szerkezete olyan aktív felületeket tartalmaz, amelyek elősegítik a molekuláris kötések és kölcsönhatások létrejöttét. A Perma-Zyme növeli a víz nedvesítő hatását valamint a penetrációt, ami elősegíti a nagyobb talajsûrûséget eredményező tömörítést. Ezen felül a Perma-Zyme felgyorsítja a kohéziós kötés létrejöttét a talajrészecskék között és ezáltal egy állandó tömör réteget hoz létre. A szervetlen vagy kőolaj alapanyagú termékek időszakos hatásától eltérően a Perma-Zyme tömör és állandó alapot biztosít, amely megakadályozza a víz beszivárgását,ellenáll az időjárási viszontakságoknak és a használat során ért hatásoknak.A hagyományos útépítési módszerek során 90 %-os tömörítés elfogadott. A Pema –Zyme lehetővé teszi a 105 %-os tömörítést is. A Perma –Zyme koncentrált formában használható, ez nagy mértékben hozzájárul a költségtakarékosághoz. Egy gallon(3.785 l) Perma-Zyme 11 X a tömörítéshez szükséges mennyiségû vizzel 168 könyard (168x0.765=128.52 m3) anyaghoz elegendő (egy liter /33 .33 m3) Három 5 gallonos kiszerelésû Perma-Zyme 11 X egy mérföld hosszú,25láb(25x0.3048=7.62m) széles,és 6 hüvelyk(16 cm) mély útalapépítményhez elegendő(kb: 2x5gallon kilóméterenként). A Perma-Zyme költségtakarékossága egyrészt az építési költségek csökkentéséből,másrészt az út karbantartásán hosszútávon megtakarított költségből adódik. Mivel a Perma-Zyme az útalapépítményben jelenlevő nem szemcsés, kohéziós porokat használja kötőanyagként, egy olcsóbb, magasabb “porszerû anyag” tartalmú alapanyagot lehet használni. A perma-Zyme lehetővé teszi a rendelkezésre álló talaj felhasználását az útépítésnél, és ez által a tiszta alapanyag szállítási költsége is megtakarítható. A karbantartási költségek sokkal alacsonyabbak, mivel miután a Perma-Zyme megkötött, csökkenti a víz beszivárgását az útalapépítménybe. A nagyobb tömörség és alacsonyabb permeabilitás jelentősen csökkenti az útburkolat hullámosodásának illetve a keréknyomok megjelenésének esélyét. A Perma-Zyme nemcsak az útépítés és karbantartás területén jelent új és jobb technológiát, sikeresen alkalmazzák mesterséges tavak,t ározók,iszaptavak és hasonló célú létesítmények kialakításánál is.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-26-


Az útépítésnél optimális esetben a következőket kell figyelembe venni : 1.A felhasználandó anyagoknak szerkezetileg kifogástalannak kell lenniük.A Perma Zymemal készített útalapépítményhez olyan szemcseszerkezettel(szemcsenagyság eloszlása)kell rendelkeznie, amely jó teherbírást eredményez és amely kb.18-30 %-ban tartarmaz nem szemcsés porszerû anyagot (200 szitanyílásméret és kötött jelleg).Sok út esetében a megadott tervezési normáknak nem megfelelő anyagokat használnak,de ilyenkor az építést megelőzően a helyszíni vizsgálatokat hajtanak végre az alkalmasság megállapítása érdekében és így is kiváló eredményeket lehet elérni.Bizonyos tipusú anyagok és finom porok iszapos jellegûek és nem alkalmazhatók útépítésre.A túl nagy arányban jelenlevő finom porok alacsony teherbírást eredményezhetnek. 2.A tömörítés alatt a nedvességtartalmat állandóan szinten kell tartani.A Perma Zyme a legjobb hatást akkor fejti ki,ha a nedbességtartalom 2-3%-kal az optimális alatt van.Ne végezzünk tömörítést,ha a nedvességtartalom az optimális fölé emelkedik.A Perma Zyme alkalmazása után az út alapanyagát vizzel is belocsolhatjuk,hogy elérjük a tömörítéshez szükséges nedvességtartalmat. 3.Altalában a tömörített réteg nem haladja meg a 3 hüvelyket,azaz a 8 cm-t .A réteg vastagságát a tömörítéshez használt berendezés mérete és tipusa,valamint a tömörített anyag minősége határozza meg.Az útépítés során a maximális tömörség elérésének érdekében a megfelelő tömörítő munka állandóságát biztosítani kell.A Perma Zyme használatával kevesebb tömörítő munkára van szükség. 4.Célszerû elég időt hagyni,hogy az út megkössön az út használatbavétele(és a végső terhelésvizsgálat)előtt.Mindazonáltal,az így elkészül út szükség esetén hamarabb is használható.Az alapanyag kiszáradása csökkenti a plaszticitást,a permeabilitást és nagyobb szilárdságot eredményez. TECHNOLÓGIAI FOLYAMAT 1. A rendelkezésre álló alapanyagot ki kell választani, egyenletesen homogenizálni(megfelelő gépek segítségével) és annak nedvességét meghatározni,továbbá a meghatározott mennyiségû vízhez a hígítási aránynak valamint a víztároló gépkocsi tartálykapacitásának megfelelő mennyiségû Perma Zyme-met kell adagolni. 2. Egyenletesen be kell locsolni az alapanyagot a Perma Zyme-mes oldattal. 3. Gyalulemez vagy recirkulációs berendezés segítségével el kel vegyiteni, keverni az oldatot a talajjal. 4. Fel kell becsülni elég nedves e az alapanyag a tömörítéshez. Amennyiben nem elég nedves, tiszta vizzel be kell locsolni és ismét jól meg kell forgatni.Alapos keverés után az anyagot ki kell teríteni és másnapig pihentetni, hogy a nedvességet teljes mértékbe magába szívhassa.Ez megkönnyíti a tömörítési munkát. 5. Útgyalu segitségével ki kell alakítani az útkorona felületét.Az első tömörítést gumihengerrel vagy juhlábhengerrel ajánlatos végezni,a második réteg terítését vibrációs hengerrel végezzük,a felső réteg kialakításához pedig ajánlatos sima fémhenger használata, hogy elkerüljük az esetleges repedéseket.A maximális tömörség biztosítása érdekében az anyagot max. 8 cm-es rétegekben érdemes tömöríteni. Miután az útfelület kiszáradt(megkötött), alkalmas a használatra. Amennyiben igény van aszfaltozásra vagy más felületkezelésre(kaviccsal való érdesítésre),a jobb kötést azzal biztosítjuk, ha belocsoljuk az út felületét híg Perma Zyme oldattal.A felületkezelés a három napos érlelési idő elteltével bármikor végezhető.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-27-


AZ ELEMEK KIVÁLASZTÁSÁNAK SZEMPONTJAI A kerékpárforgalmi nyomvonal és elemeinek kialakítása azért nehéz, mert legtöbbször a meglévő és a már „berendezett” keresztmetszet területén kell elhelyezni a kerékpárforgalmi létesítményt. Az alkalmazásra kerülő elemek kiválasztása során az alábbi szempontok figyelembe vételét javasoljuk: - A kerékpár is jármű, de érdekes módon a gépjárművezetők a kerékpárosokat nem tekintik járműnek, hanem inkább a közúton közlekedő, őket zavaró gyalogosnak tekintik. - A gyalogosok sem tekintik járműnek a kerékpárost, így elélépnek és akár a kerékpárutat is igénybe veszik. Éppen ezért, ahol erre lehetőség van a kerékpáros forgalmat el kell választani mind a gépjármű mind a gyalogos forgalomtól. Inkább a közúti forgalomhoz kapcsolódjon a kerékpárforgalmi létesítmény, ne a gyalogos forgalomhoz.

a) A kerékpáros és a közúti forgalom elválasztásának szükségessége: A kerékpározók biztonság- és komfort-érzetét az alábbi tényezők befolyásolják: - a közút mértékadó óraforgalom nagyság, - a forgalom összetétele, ezen belül a nehéz jármű forg. és a személygépkocsi forgalom aránya - a kerékpár forgalom nagysága - a közúti pálya szélessége - a gépjármű forgalom engedélyezett sebessége Az elválasztás szükségességét a fenti értékek figyelembe vétele alapján célszerű meghatározni. A külföldi ajánlások és a hazai gyakorlat figyelembe vétele alapján a kerékpárforgalmat az alábbi esetekben indokolt elválasztani a gépjármű forgalomtól.

A KERÉKPÁROS FORGALOM ELVÁLASZTÁSA INDOKOLT: 1.) Ha az útpálya átlagos napi forgalma nagyobb mint 10.000 E/nap. 2.) Ha a közúti forgalom 5.000-10.000 E/nap és - a megengedett sebesség 50 km/ó-nál nagyobb, - a teher- és autóbusz forgalom együttes részaránya 10 %-nál nagyobb, - az útpálya mellett jelentős a parkolási vagy rakodási igény. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-28-


3.) Ha a közúti forgalom 2.500-5.000 E/nap között van, és a 2-es pont alatt fölsoroltak közül legalább kettő együttesen fennáll. 4.) Ha a közúti forgalom 1.500-5.000 E/nap, között van és a 2-es pont alatt fölsoroltak közül legalább kettő együttesen fennáll, továbbá az útpálya szélessége kisebb mint 5,0 m. 5.) Ha az ÁNF 1.000-1.500 E/nap közötti, valamint a burkolatszélesség 5,0 méternél kisebb és a teherforgalom részaránya nagyobb 10 %-nál. Az elválasztás szükségességét előbbre hozhatja egy adott útszakasz baleseti helyzete, ezért a fenti vizsgálatot ki kell egészíteni a vizsgált útszakasz baleseti helyzetének elemzésével is.

b.) A kerékpáros és a gyalogos forgalom elválasztásának szükségessége: A kerékpáros forgalmat adott esetben nemcsak a gépjármű forgalomtól kell elválasztani, hanem a gyalogos forgalomtól is. Az elválasztás szórványos gyalogos forgalom esetében általában külterületen nem indokolt. Külterületen is indokolt lehet azonban, ha a kerékpárforgalmi létesítmény gyalogosokat is vonzó terület (strand, rekreációs terület, stb.) felé halad. Belterületen alapállás lehet, hogy lehetőleg mindig válasszuk el a kerékpáros forgalmat a gyalogos forgalomtól. Törekedni kell az eltérő színű felületek kialakítására, mert így könnyebben felismerhetők az eltérő rendeltetésű felületek. Az elválasztás mindkét forgalom nagyságtól, és arányától függ. Az osztrák ajánlást alkalmazásra javasoljuk.

4.3.2.

A TERVEZÉS ALAPELVEI

Hosszú távon azt lenne célszerű elérni, hogy a közlekedők saját belátásuk és döntésük alapján választani tudjanak a közlekedési ágak között, és választásukkal tudatában legyenek annak, hogy azzal milyen mértékben terhelik a környezetet. Ehhez az egyes közlekedési ágaknak megfelelő közlekedési felületeket kell kialakítani. A kerékpárforgalmi hálózat tervezése során az alábbi alapelveket tartottuk szem előtt. A.) A hálózat javasolt nyomvonalai lehetőleg kerüljék el a nagy gépjármű forgalmú útpályákat. Nyilvánvaló, hogy a jelentős forgalmat lebonyolító utak mellett haladó kerékpáros komoly balesetveszélynek van kitéve és egészségkárosító hatás is éri. B.) A nyomvonalak lehetőleg haladjanak át a települések belterületén és fűzzék föl a természeti, történelmi és kulturális értékeket.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-29-


C.) A tervezett kerékpárforgalmi hálózat kapcsolódjon a már meglévő hálózati elemekhez – ha vannak ilyenek - és vegye figyelembe a távlati úthálózati és kerékpárforgalmi hálózati elképzeléseket. D.) A kerékpárforgalmi hálózat nyomvonalai lehetőleg olyan helyeken haladjanak, ahol az infrastruktúra valamilyen formája már megvan (pl: közvilágítás, vízvételi hely, boltok, stb.). E.) A tervezés során nem az volt a célunk hogy mindenkor a lehető legrövidebb nyomvonalat keressük meg. Sokkal jelentősebb szerepet játszott az, hogy a regionális kerékpárforgalmi nyomvonal fűzze föl a településeket. Így lehetőség lesz a település történelmi kulturális és természeti értékeinek bemutatására is.

4.3.3. A KERÉKPÁROS TURIZMUS KIINDULÓ FELTÉTELEI

FEJLESZTÉSÉNEK

A kerékpáros turizmusnak vannak gazdasági hatásai is, amelyek számszerűsíthetők (Ezt később ismertetjük.). A kerékpárforgalmi nyomvonal kialakítása nyilvánvalóan kedvező a települések lakói számára, de ennek nincs komoly gazdasági hatása, bár a lakosság élet minőségében ez komoly mértékben javít. A tapasztalatok azt mutatják, hogy ahol kiépülnek a kerékpárforgalmi létesítmények, ott 8-10 szeresére növekszik a kerékpáros forgalom. Ez esetben tehát szinte automatikusan megnő a kerékpáros forgalom. A régió turisztikai célú kerékpáros forgalmának növekedése azonban nem ilyen egyszerű. Több olyan tevékenységet kell elvégezni, amelynek hatása csak a tágabb idő intervallumban lesz érezhető. A legfontosabb az, hogy a települések honlapot létesítsenek, amely tartalmazza a település legfontosabb adatait és az igénybe vehető szolgáltatásokat. E mellett a javasolt kiépítési ütemezés szerint el kell kezdeni a kerékpárforgalmi nyomvonal elemeinek kiépítését. Mindenképpen tudatában kell lenni annak, hogy a kerékpárforgalmi nyomvonal kialakítása hosszúidőt fog igénybe venni. Ennek összefoglaló folyamatát az alábbi táblázatban foglaltuk össze egy 2 km-es nyomvonal esetében. Tevékenység Kiviteli terv elkészítés Szakhatósági hozzájárulások beszerzése Építési engedélyezési eljárás Pályázat és eredményhirdetés Kivitelező kiválasztása Kivitelezés Összesen

Becsült időigény 3 hónap 2 hónap 2 hónap 2 hónap 1 hónap 3 hónap 13 hónap


MÉRNÖKIRODA KFT.

-30-


Ha a balesetveszélyes szakaszokon megépültek a kerékpárutak, akkor a kerékpárforgalmi nyomvonalon el kell helyezni az útirányjelző táblákat és a turisztikai tájékoztatást adó jelzőtáblákat. Ez után már meg lehet hirdetni a kerékpárforgalmi nyomvonalat országos vagy nemzetközi fórumokon. Fenti intézkedésekkel elérhető, hogy a területet fölfedezzék a turisztikai céllal kerékpározók és elvigyék a terület kerékpározhatóságának jó hírét. A vizsgálatok szerint ugyanis legtöbben az ismerősöktől kapott vélemények alapján választják ki a kerékpározás célterületét

4.3.4. A KERÉKPÁRFORGALMI HÁLÓZATKIALAKÍTÁSÁT BEFOLYÁSOLÓ SZEMPONTOK A kerékpárforgalmi nyomvonalak kialakítását - ha nem határolja be valamilyen körülmény egyértelműen a lehetőségeket - több olyan szempont is befolyásolja amelyet célszerű figyelembe venni. Az alábbiakban megvizsgáljuk ezeket.

4.3.5. TELEPÜLÉSSZERKEZETI SAJÁTOSSÁGOK A magyar települések szerkezete általában olyan, hogy a közlekedési pálya, mint vonalas létesítmény mentén helyezkednek el a lakóházak. A település továbbfejlődése során jön létre aztán az utcahálózat. Ez leginkább a régi múltra visszatekintő településekre igaz, amelyeken csak kevés nyoma van a tudatos utcahálózat kiépítésének. Ez sokszor azzal a jelentős hátránnyal jár, hogy a forgalmas, a település súlypontján áthaladó út nem helyettesíthető vele párhuzamos nyomvonallal, pedig fontos szempont, hogy a kerékpárosok áthaladjanak a települések súlypontján, vagy azzal párhuzamos, kisebb forgalmú utcán. A kerékpárforgalmi nyomvonal kialakítása során tehát azt is figyelembe kell venni, hogy a régióban elsősorban a helyi lakosok kerékpározási igényeit indokolt kielégíteni. A helyi lakosok pedig lényegében ugyanott kívánnak kerékpárral is közlekedni, ahol egyébként is közlekednének, tehát a települések súlyvonalában, hiszen ott találhatók a legfontosabb intézmények, szolgáltató és kereskedelmi intézmények. Ezért nem lenne helyes egy települést elkerülni a kerékpárforgalmi nyomvonallal, hiszen nyilvánvaló, hogy a településtől nagy távolságban haladó kerékpárforgalmi nyomvonal nem vonzó a helyi kerékpárosok számára.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-31-


4.3.6. INTÉZMÉNYEK ELÉRHETŐSÉGE Az intézmények elérhetősége azt jelenti, hogy a hálózat lehetőleg érintse a közintézményeket, kereskedelmi létesítményeket és iskolákat. Ez azért fontos, mert ez által a dolgozók és az iskolások a kerékpárt is választhatják közlekedési eszközként. Ez esetben a településen belüli összforgalom közlekedési ágak szerinti aránya, az un. modal split (a közlekedési módok aránya) meg fog változni. Bécsben pl. a kerékpárforgalmi hálózat kiépítése után az összforgalomból 8 %-ot tett ki a kerékpáros forgalom részaránya. A kisebb településekben ez a részarány akár 15-40 %-os is lehet. Ha egy településen ilyen arányú lesz a kerékpár forgalom, akkor ott a gépjármű forgalom, s ezzel együtt a zaj- és légszennyezés is csökken.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-32-


4.3.7.IDEGENFORGALMI SZEMPONTOK A tapasztalatok azt mutatják, hogy az urbanizálódott világ előnyeivel együtt kell élnünk, de viselnünk kell a hátrányait is. Ennek egyik megnyilvánulása az, hogy a nagyvárosi élettől elfáradt, vagy megcsömörlött emberek kitörési pontokat keresnek. Ennek egyik lehetősége a kerékpározás. Ez nyilvánvalóan nem mindennapi igény, hanem időszakonként jelentkezik. Jelentőségét azonban nem szabad lebecsülni. Vizsgálatok mutatják, hogy egyre jelentősebb az idegenforgalmi kerékpározási igény. Itt nemcsak nyugati turistákra gondolunk, hanem hazai látogatókra is. Az idegenforgalmi kerékpározás gazdasági szempontból sem elhanyagolható. A kerékpáros turizmus fejlesztésének egyik meghatározó tényezője, hogy a terület milyen látnivalókkal, érdekességekkel rendelkezik. Ennek fontossága megegyezik a kerékpáros infrastruktúra kiépítettségével, színvonalas szállások, étkezőhelyek meglétével. Általánosan megfigyelhető, hogy a megfelelően kiépített és bizonyos ideje már működő kerékpárforgalmi hálózatok mentén kisebbnagyobb gazdasági élénkülés várható. Ez a régebbi, több éve működő és látogatott területeken, mint a Fertő-tó körüli nyomvonal nem várt eredményeket is mutat. Ennek vizsgálatára irodánk az Állami Közúti Műszaki és Információs Kht. megbízásából „A megépült regionális kerékpár utak gazdasági, közlekedési és egyéb hatásai” címmel készített kutatási anyagot. E kutatási anyag részleteinek bemutatásával szeretnénk fölhívni a figyelmet a jól működő regionális hálózatok gazdasági hatásaira.

AAszálláshelyek szálláshelyekférőhelyeinek férőhelyeinekszáma számaFertőd Fertődközségben községben aakerékpárút első szakaszának átadása kerékpárút első szakaszának átadásaóta óta [db] [db]

800 800 700 700 600 600 500 500

Férőhelyek száma Férőhelyek száma

400 400 300 300 200 200 100 100 0

0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

év év


MÉRNÖKIRODA KFT.

-33-


A jelentősségek érzékeltetésére bemutatunk egy ábrát, amely a Fertő-tó körüli kerékpárforgalmi nyomvonal első szakaszának átadása óta mutatja Fertőd községben a szálláshelyek férőhelyeinek alakulását. A 90-es évek előtt a Fertő-tó körüli zárt, szinte megközelíthetetlen terület volt. A kerékpárút hálózat fejlesztés 1989-ben kezdődött. 91-től elkezdődött a fejlődés. Az ábra mutatja, hogy a szálláshelyek száma több mint hétszeresére nőtt. A településen áthaladó, kiépített kerékpárút hálózat befektetési kedvet gerjesztett az idegenforgalom területén. A kerékpáros turizmus fejlesztésének egyik meghatározó tényezője, hogy a terület milyen látnivalókkal, érdekességekkel rendelkezik. Ennek fontossága megegyezik a kerékpáros infrastruktúra kiépítettségével, színvonalas szállások, étkezőhelyek meglétével.

4.3.8. MÁR MŰKÖDŐ REGIONÁLIS HÁLÓZATOK TAPASZTALATAI Annak érdekében, hogy látható legyen egy megvalósítás alatt álló kerékpárforgalmi nyomvonal hatásrendszere, bemutatunk egy kutatási munka részletét, amelyet irodánk készített. A kutatási munka a Fertő tó körüli, illetve a Duna bal parti kerékpárforgalmi nyomvonalra vonatkozik. A vizsgálatok a kerékpárforgalmi nyomvonal melletti vállalkozásokra továbbá a közlekedési szokásokra és a kerékpáros forgalom gazdasági és egyéb hatásait vizsgálta meg.

4.3.8.1

A vállalkozók vizsgálatának főbb összefüggései.

E vizsgálat keretében a kerékpáros közlekedéssel összefüggésbe hozható vállalkozások kerékpáros forgalommal kapcsolatos jellemzőit tártuk föl. A Fertő tavi régióban 95 %-a a kerékpárforgalmi nyomvonaltól 50 méteren belül helyezkedik el. A vállalkozás vagy eleve ott volt, vagy a kerékpárforgalmi létesítmény megépítése után települt oda. A Duna bal parti régiójában jellegzetes kapcsolat nem volt kimutatható. Nagyon fontos összefüggést jelez a vállalkozók árbevétel növekedésének alakulása a kerékpárforgalmi létesítmény megépülése után. A Fertő tavi térségben a vállalkozások 41 %-a érzékelte a növekedést. Ennek százalékos arányát mutatja a mellékelt ábra.


-34-

MÉRNÖKIRODA KFT.


vállalkozások száma db

A vállalkozások árbevételének növekedése a kerékpárút megépülése után a Fertő tavi régióban [%] 12

11

10 8 6 4 2

2

2

1

0 0

10

1

20

1

30

40

50

60

árbevétel növekedés %

Az árbevétel növekedést jelzett vállalkozók forgalom növekedésének súlyozott átlaga 13,4 % volt, de néhány vállalkozónál előfordult 30, sőt 50 %-os növekedés is. A Duna bal parti régióban is érzékelte a vállalkozók egy része a kerékpáros forgalom árbevétel növelő hatását, de ebben a régióban a növekedés súlyozott átlaga 2,6 % volt.


A vállalkozások árbevételének növekedése a kerékpárút megépülése után a Duna parti régióban [%] 12 10 8 6 4 2 0

8 6 1 0

1

1 2

3

4

5

6

árbevétel növekedés %

A két régió között 6-szoros arány eltérést mutatnak az adatok. A vállalkozások tevékenységi körét tekintve a Fertő tavi régióra a kereskedelmi, a Duna bal parti régiójára a vendéglátó létesítmények jellemzők. A vállalkozások nagyságát tekintve mindkét régióban a családi és a kis vállalkozások a jellemzőek. A Fertő tavi régióban 82 %-ot, a Duna bal parti régiójában 73 %-ot tesz ki ezen vállalkozások aránya. A vállalkozók teljes Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

-35-

MÉRNÖKIRODA KFT.


árbevételének kerékpáros forgalomból származó részét a mellékelt ábrák mutatják be.


A vállakozók kerékpáros forgalomból származó árbevétele a teljes árbevételhez viszonyítva a Fertő tavi régióban [%] 12 10 8 6 4 2 0

10 5

10 5

5

2

11 0

10

2

2 20

30

40

50

1 60

70

kerékpáros forgalomból származó árbevétel %

Itt jelentős eltérés mutatkozik a két régió között. A Fertő tavi régióban a kerékpáros forgalomból származó árbevétel növekedés súlyozott átlaga 19,2 %os, a Duna parti régióban 1,2 %-os arányú volt. Míg a Fertő tavi régióban a


A vállakozók kerékpáros forgalomból származó árbevétele a teljes árbevételhez viszonyítva [%] 8 7

6 4

3

2

3

2 1

0 0

1 5

10

15

20

25

kerékpáros forgalomból származó árbevétel %

vállalkozók árbevételének jelentős része származik a kerékpáros forgalomból, addig a Duna parti régióban szinte nem érzékelhető. Meg kell azonban jegyezni, hogy a vállalkozások jelentős része csak kb. fél évig üzemel mindkét régióban, a szezonális időszak alatt.


-36-

MÉRNÖKIRODA KFT.


4.3.8.2 A RÉGIÓK KÖZLEKEDÉSI SZOKÁSAINAK ÖSSZEFÜGGÉSEI A napi helyváltoztatások átlagos száma a Fertő tavi régióban 2,9 db/nap, a Duna parti régióban 3,8 db/nap értékű. Hétköznapokon a Fertő tavi régióban a fiatal korosztály több mint 60 %-a, a középkorúak 1/3-a közlekedik kerékpárral. E régióban a 60 év feletti korosztály több mint 50 %-a közlekedik kerékpárral hétköznapokon. A Duna bal parti régiójában a hétköznapi helyváltoztatásokra a közforgalmú közlekedés és a gyalogos közlekedés a jellemző. Itt a fiatal korosztály 15 %-a, a középkorúak 10-13 %-a közlekedik kerékpárral. A 60 év

53.9

63.9

70

Kerékpárhasználat hétköznap, a Fertő tavi régióban [%]

50

23.1

40 30

34.6

60

10-15 év 16-25 26-60 60+

20 10 0 (gy+kp)+kp

felettiek 14 %-a használja a kerékpárt. E régióban hétköznap nem jellemző a kerékpár használat. Az életkor szerinti jellegzetes eltéréseket a mellékelt ábrák szemléltetik.

70

Kerékpárhasználat hétköznap, a Duna bal parti régióban [%]

60

10-15 év

50

16-25

14

10

20

13

30

18

40

26-60 60+

10 0 (gy+kp)+kp

Szabadidőben a Fertő tavi régióban szinte nem változik a kerékpár használat, míg a Duna bal parti régióban minden korosztályban megnő a kerékpár használat. Főként a 25 év alatti korosztály használja nagyobb számban, ezek körében megháromszorozódik a kerékpár használat. A 25-60 éves korosztály kerékpárosainak száma is duplájára nő. A két régió jellegzetességeit a mellékelt ábrák mutatják be.


-37-

MÉRNÖKIRODA KFT.


66,7

Kerékpárhasználat szabadidőben, a Fertő tavi régióban [%]

50 40

37,8

40

60

51,9

70

10-15 év 16-25 26-60 60+

30 20 10 0 (gy+kp)+kp

70

56

Kerékpárhasználat szabadidőben a Duna bal parti régióban [%] 60

10-15 év

36

50

20

30

22

40 20

16-25 26-60 60+

10 0 (gy+kp)+kp

A Fertő tavi régióra a gyalogos és a kerékpáros, míg a Duna bal parti régiójára a gyalogos és a közforgalmú közlekedés kombinációja jellemző. A Fertő tavi régióban a lakosság kétszer akkora számarányban kerékpározik, mint a Duna parti régióban. A Fertő tavi régióban főleg ügyintézéskor, és a hivatás forgalomban, míg a Duna bal parti régiójában a fiatal, 25 év alatti korosztály sportolásra, az idősebb korosztály, (főleg a 60 év felettiek) ügyintézésre használja a kerékpárt. Vizsgálatunk része volt a kerékpáros közlekedés emberi kapcsolatokra gyakorolt hatásának elemzése is. A téma bizalmas jellege miatt a Fertő tavi régióban a megkérdezettek 80 %-a, a Duna bal parti régiójában 60 %-a válaszolt a kérdésekre. A Fertő tavi régióban a kerékpárt használók jelezték, hogy emberi kapcsolataikra hatással van a kerékpározás, mégpedig döntő többségben pozitív hatást jeleztek. A Duna bal parti régiójában a válaszadók a kerékpározás emberi


-38-

MÉRNÖKIRODA KFT.


kapcsolatokra gyakorolt hatását egyöntetűen pozitívan értékelték. A mellékelt két ábra szemléletesen mutatja a véleményeket. A kerékpározás hatása az emberi kapcslatokra a Fertő tavi régióban (%)

4%

9%

pozitív negatív közömbös

87%

A kerékpározás hatása az emberi kapcslatokra a Duna bal parti régióban (%)

0% 5%

pozitív negatív közömbös

95%

A pozitív hatás miben létére vonatkozó kérdésünkre mindkét régióban szinte azonos válaszokat adtak. Főleg azt emelték ki, hogy a kerékpározás során több embert ismerhettek meg, nyugodtabb életet élhetnek és érzésük szerint több idejük marad más tevékenységre. A lakosság a közlekedési mód napi választásában – ha az ehhez szükséges feltételek teljesülnének - a Fertő tavi régióban leginkább a személygépjármű közlekedés fejlesztését igényelné, míg a kerékpározást a lakosság 30 %-a javasolja fejlesztésre. A Duna bal parti régiójában is a személygépkocsit jelölték meg legtöbben, de itt már a közforgalmú közlekedést is sokan választanák. A kerékpáros közlekedést e régióban 27 % választaná, ami szinte megegyezik a Fertő tavi régió értékével. A mellékelt ábrák az elmondott jellegzetességeket mutatják be. A kerékpárforgalmi létesítmények műszaki kialakítását a Fertő tavi régióban 54 % tartotta megfelelőnek. A Duna bal parti régió 76 %-a megfelelőnek ítélte a kerékpárforgalmi létesítmények műszaki állapotát. A két régió korcsoportok szerinti megítélését a mellékelt ábrák mutatják be.


-39-

MÉRNÖKIRODA KFT.

75,6

53,8 69,7

75

56


46,2

24,4

Elégedett-e a kerékpárutakkal a Fertő tavi régióban ? (%) 10-15 év

44

16-25

összesen 60+ 26-60

30,3 25

26-60 60+ összesen

16-25 10-15 év

igen

nem

88 79

76

Elégedett-e a kerékpárutakkal a Duna bal parti régióban régióban ? (%)

75

24

67

12

összesen 60+ 26-60

25 21 33

16-25

10-15 év 16-25 26-60 60+ összesen

10-15 év

igen

nem

Végül a személygépkocsival megtett utak hosszát vizsgáltuk meg. Mindkét régióban azonos eloszlás szerint döntően 10 km fölötti hosszúságú utazásokra használják a személygépkocsit. A 3 km alatti személygépkocsi használat –amit esetleg kiválthatna a kerékpáros közlekedés- egyik régióra sem jellemző: a Fertő tavi régióban ez az arány 5,7 %, a Duna bal parti régiójában 3,0 %.


-40-

MÉRNÖKIRODA KFT.


4.3.8.3 A SZABADIDŐS KERÉKPÁROS KÖZLEKEDÉS GAZDASÁGI HATÁSAI A kutatási munka negyedik része a szabadidős célú kerékpározás közlekedési és gazdasági jellemzőinek vizsgálata volt. A Fertő tavi régiót nagy számú kerékpározni vágyó külföldi keresi föl, míg a Duna parti régióra ez egyáltalán nem jellemző. A Fertő tavi régióban a 3-4 napos és a szabadság ideje alatti 1-2 napos túrák jellemzőek, a Duna bal parti régiójában csak egy napos túrázások figyelhetők meg. Az egy napos túrák átlagos hossza mindkét régióban 60 km körüli értéket mutat. Több napos kerékpártúra közben kiadások alakulása magyar látogatóknál. 11000 10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

É-Dunántúl D-Dunántúl

Központi régió

DKMagyaro.

Szállás Meleg étkezés Hideg étkezés Frissitő Ajándék Kulturális ktg. Újság, térkép, képeslap Járulékos utazási ktg. Összktg,

Több napos kerékpártúra közben kiadások alakulása külföldi látogatóknál. 11000 10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

Német ország

Ausztria

Hollandia

Dánia

Belgium

Szállás Meleg étkezés Hideg étkezés Frissitő Ajándék Kulturális ktg. Újság, térkép, képeslap Járulékos utazási ktg. Összktg,

A régiók megismertetésében a sajtó és a médiák nem játszanak szerepet. A Fertő tavi régióba érkezettek 37 %-ának valaki kerékpározásra ajánlotta ezt a helyet, míg a Duna bal parti régiójában 66 % saját elhatározása alapján indult el kerékpározni. Mindkét régióban a kör jellegű túrákat részesítik előnyben, bár a Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-41-


Fertő tavi térségben a válaszadók 40 %-a csillagtúra jellegű útvonal szervezéssel járja be a területet. Külön kérdéscsoport vizsgálta meg a kerékpárosok túra előtti fölkészülését. A túra kerékpárosok 15-20 százaléka lényegében nem tesz semmiféle előkészületet indulás előtt. Érdekes adatsort adott a Fertő tavi régió túra magyar kerékpárosainak költség vizsgálata. A több napos túra alatti kiadásait a mellékelt ábra mutatja be. A külföldi látogatók 2-2,5-ször többet költenek mint a magyar látogatók, ahogy ezt a mellékelt ábra mutatja. A kerékpárosok akár az egy napos, akár a több napos kerékpározás során igénybe vesznek szabadidős szolgáltatásokat is. Ez mindkét régióban leginkább fürdőzés és kulturális programok látogatása. Ezen tevékenységek aránya a Fertő tavi régióban összesen 74 %, míg a Duna bal parti régiójában 62 %. A kerékpárosok 40 %-a nem igényel kerékpáros információs központot, míg kerékpár kölcsönzőt mindkét régióban igényelnének: a Fertő tavi régióban 84 %, a Duna bal parti régióban 60 %. A kölcsönzők elhelyezéséről a Fertő tavi régióban megoszlanak a vélemények, a Duna bal parti régióban 53 % a vasútállomást jelölte meg alkalmas helyként.

4.3.8.4

ÉRTÉKELÉS

A vizsgálatok alapján elmondható, hogy a megvalósult és közismert regionális kerékpárforgalmi létesítmények jelentős hatással vannak a kerékpáros forgalom növekedésére, a vállalkozások élénkítésére. Természetesen minden régiónak megvannak az egyedi sajátossági. A Fertő-tó környéke a vasfüggöny előtt gyakorlatilag megközelíthetetlen volt, majd ennek megszűnése után a terület iránti érdeklődés, ezzel együtt a vállalkozások száma is megnőtt. Ez a növekedés azonban nem kizárólag a kerékpáros forgalom miatt, hanem az összességében megnőtt turista forgalom miatt következett be, bár a kerékpáros forgalom vállalkozásokra gyakorolt hatása ma már érzékelhető. A Fertő-tó körüli összefüggő, nagyterületre kiterjedő kerékpárforgalmi nyomvonalnak egyértelműen pozitív hatása van a terület gazdaságára, közlekedésére és az ott élő lakosság életszínvonalára. A Fertő tavi kerékpárforgalmi nyomvonal az átjárható nyugati határ közelsége miatti a külföldi kerékpáros turizmus számára komoly vonzerőt jelent, ami a vállalkozásokra kedvező hatással van. A Duna bal parti települések esetében is megindult a vállalkozások számának növekedése, de ez nem a 90-es évek elejére, hanem a második felére jellemző, ez azonban nem a kerékpáros forgalom megjelenése miatt következett be. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-42-


A Duna bal-parti regionális kerékpárforgalmi nyomvonal kiépítettsége még nem teljes, így napjainkban az állapot fölvétel csak köztes állapotúnak tekinthető. Ez érződik a kérdőívekre adott számszerűsített adatokból és a megkérdezettek pozitív várakozással teli válaszaiból. Jelen adatgyűjtés az ilyen irányú jövőbeni kutatások kiinduló pontjának tekinthető. A Duna bal parti településeken működő vállalkozások ma még gyakorlatilag nem érzékelik a kerékpáros turizmus kedvező hatásait.

4.4. A MEGLÉVŐ KERÉKPÁRUTAK ÁLLAPOTA A tervezéssel érintett területen nincs meglévő kerékpárforgalmi létesítmény. Az erdő és mezőgazdasági területeken azonban több helyen a Sportaktív kezdeményezésére jelentős hosszban túrakerékpáros útvonalak kerültek kijelölésre. Ezek általában nem a szabadidők kerékpárosok céljait szolgálják. Több esetben meredek és nehezen járható útvonalakat is tartalmaznak. A kijelölt útvonalakat a Pilisi Parkerdő Rt.-vel egyeztették. Illetve újabb nyomvonalak kijelölései is folyamatban vannak.

5. HÁLÓZATI KAPCSOLAT RENDSZEREK A tervezett kerékpárforgalmi nyomvonal több irányban is kapcsolódik az ország különböző részein kialakított, illetve fejlesztés alatt álló kerékpárforgalmi nyomvonalakhoz, de egyben kapcsolódik az európai un. Euro-VELO európai hálózathoz is. A tervezési területen tehát vannak az országos kerékpárforgalmi hálózat tervbe tartozó nyomvonalak, továbbá nemzetközi szintű kerékpárforgalmi nyomvonalakhoz kapcsolódó nyomvonalak is. A nemzetközi nyomvonalak az alábbiak: - Euro-VELO 4. szakasz. Ez a nyomvonal a Duna mentén halad összekötve több Duna menti országot. A nyomvonal a tervezési terület déli részén a Duna mentén halad. A nyomvonal elvi jelentőségű, tehát nem eldöntött még, hogy melyik oldal lesz kijelölve. Természetesen akár mindkét oldal is része lehet ennek a rendszernek. Magyarországi kapcsolati irányok: - A térség legfontosabb hálózati kapcsolatát a fővárosi kerékpárforgalmi hálózat jelenti. Budapest kerékpáros útvonalainak kialakítása az elmúlt években jelentősen megtorpant, azonban a főváros rendelkezik átfogó Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-43-


koncepciókkal, és sok esetben kész tervekkel is, amik jó része megvalósításra vár. Természetesen a tervezett és a jelenlegi hálózat elemeit figyelembe vettük a tervezés során, sőt azok kiegészítését is javasoltuk egy-két helye, a megfelelőbb kapcsolatok kialakíthatósága érdekében. - A tavalyi évben készült el a Dunakanyar-Pilis kerékpárforgalmi hálózat tanulmányterve.

kistérségi

- Szintén a közelmúltban került kialakításra a Dél-Budakörnyéki Kistérség kerékpárforgalmi hálózatának tanulmányterve. - A tervezési terület szoros kapcsolati rendszerében meg kell említeni a tervezett budapesti kerékpáros infrastruktúra fejlesztés irányait is. A fővárosi hálózat érintett elemei régi koncepciókra épülnek. Előfordul ezért némely esetben, hogy nem megvalósítható nyomvonalat is tartalmaznak. A városi hálózat ütemezett fejlesztésének elemeit a Pro Urbe Kft. terve alapján mutatjuk be az 5.1. ábrán.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-44-


Kapcsolati lehetőségek közlekedési eszközökkel: - VOLÁN járatok: A VOLÁN járatain kerékpár szállítására nincs lehetőség. A kerékpárok szállítását az autóbusz hátsó részére fölszerelt kerékpár szállítókkal lehetne megoldani. Külföldön több országban használható az ilyen jellegű kerékpár szállítás, talán nálunk is meg lehetne oldani. - MÁV járatok: A menetrend szerint közlekedő vonatok nagy részén a közelmúltban bevezetésre került a kerékpáros szállítására alkalmas peronrészek, vagy kocsi-részek kialakítsa. A vasút bekapcsolását ezzel könnyedén meg lehet oldani a kerékpáros túrák keretibe. A MÁV céljai közt szerepel ennek a lehetőségnek a fenntartása és fejlesztése. A kerékpárokat 67,5%-os kedvezményes jeggyel lehet magunkkal vinni.

6. A JAVASOLT HÁLÓZAT RÉSZLETES BEMUTATÁSA A tervezés során törekedtünk a tanulmányterv keretein belül a lehető legrészletesebb és leghasználhatóbb javaslatok kidolgozására. Ezért a nyomvonal irányokat a műszaki kialakíthatóság szerint szakaszoltuk. A műszaki szakaszhatárokat a településnév kezdőbetűinek és egy szám kombinációjával jelöltük. A szakaszokra a jeleik alapján hivatkozunk mind a részletes ismertetésben, mind pedig a költségbecslésben illetve az ütemezési javaslatban. A területen készített fotókat a helyszínrajzon számokkal jelöltük, és az aktuális szakaszok leírásánál azokra hivatkoztunk. A fotók külön füzetben tekinthetők meg a bonyolultabb részek keresztmetszeti kialakításának műszaki javaslataival együtt. A térség kerékpáros közlekedésének javítása, a kultúrált szabadidős, sport és hivatásforgalmi kerékpározás feltételeinek megteremtése a cél. A tervezési terület sajnos ma nem rendelkezik megfelelően kialakított kerékpáros létesítményekkel, illetve kijelölt útvonalakkal. Regionális szinten ezek a létesítmények teljesen hiányoznak, a helyi hálózati elemek pedig igen hiányosak (kivétel Százhalombatta). A kerékpáros közlekedés feltételeit megteremtő rendszer kialakítása összetett feladat.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-45-


6.1. REMETESZŐLŐS Budapest II. kerülettel határos község. A közelmúltban vált önálló közigazgatási egységgé. A település közigazgatási területe még tisztázatlan. A tárgyalások még folynak Nagykovácsival. Remek természeti adottságokkal rendelkezik, északról tájvédelmi körzet határolja. Közlekedési kapcsolatai hiányosak, közúton a 11104. j. úton közelíthető meg. Az M0 tervezett nyomvonalváltozatai érintik területét, megvalósulása esetén javulhat infrastrukturális helyzete. R-1 szakasz: Budapest közigazgatási határától a lakott terület kezdetéig tartó szakasz. A nyomvonal a Remete-szurdok kijelölt útvonalán vezet keresztül, szép természetes környezetben. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 985 m (144. fotó) A szakaszon építési beavatkozás nélküli nyomvonal kijelölés javasolt. Tulajdonviszonyok: Védett természeti terület, a Pilisi Parkerdő Igazgatóság területéhez tartozik (Budai Tájvédelmi Körzet). Értékelés: A szakasz tervezői szempontból kijelölésre javasolt. R-2 szakasz: Az előző szakasz folytatása belterületi lakott részeken. A Patak sétány kiépítetlen lakóutcáján, párhuzamosan az országos közúttal és az Ördög-árokkal. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2200 m (145-147. fotó) Az utca kiépítése javasolt kis forgalmú lakóutca paraméterekkel. Külön kerékpáros létesítmény építése nem indokolt. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz tervezői szempontból kiépítésre javasolt.

6.2. NAGYKOVÁCSI A település Budapest II. kerület közelségében fekszik. Területe Remeteszőlőssel határos, azonban a két település a közelmúltban vált ketté és a pontos jogi határvonalak még tisztázatlanok. Közlekedési szempontból kedvezőtlen a helyzete, mivel egyetlen közúti kapcsolatát a 11104. j. út jelenti. Zsák településről lévén szó a közút forgalma nagy, a település számára ez a legfontosabb kapcsolat jelenleg a környező területekkel. Körben védett természeti területek határolják, ami idegenforgalmi szempontból vonzóvá teszi. A település rendszeres kulturális programokkal is várja az érdeklődőket.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-46-


NK-1 szakasz: A nyomvonal remeteszőlősi R-2 szakasz folytatása, a 11104 j. út déli oldalán. A közút nagy forgalmának figyelembe vételével a kerékpáros létesítmény elválasztása szükséges. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 920 m. A kerékpárosok biztonsága érdekében itt önálló kétirányú kerékpárút kialakítása javasolt 2,20 m keresztmetszeti szélességgel. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. A nyomvonal kialakítható önkormányzati tulajdonú, közlekedés-fejlesztésre szánt ingatlanon is. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. NK-2 szakasz: Lakott területen, az Eötvös utca kiépített szakaszán vezetett nyomvonal. Az út kialakítása és forgalma kerékpározásra alkalmas. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 150 m. (148. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. NK-3 szakasz: Az előző szakasz folytatása az Eötvös utca kiépítetlen részén. A terület jelenleg stabilizált út, jelentős szabályozási szélességgel. Az út forgalma kicsi, csak a lakóingatlanok kiszolgálását látja el. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 160 m. A nyomvonalat kisforgalmú lakóutca jelleggel kell kiépíteni 5,50 m keresztmetszeti szélességgel. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. NK-4 szakasz: A Fő utca mentén a park felőli oldalon vezetett nyomvonal. A szakaszon jelenleg az út mellett egy rossz, és egyre romló állapotú burkolt árok található. Kerékpáros létesítmény elhelyezése csak az árok lefedésével lehetséges. Az útárok rendbetétele az önkormányzat jelenlegi szándéka szerint a közeljövőben várható. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 490 m. (149. fotó). A szakaszon gyalog– és kerékpárút kialakítása javasolt 3,60 m keresztmetszeti szélességgel. A keresztmetszeti elhelyezés gondos tervezést igényel. A közút és a tervezett létesítmény közlekedőinek biztonságos elválasztása elengedhetetlen. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-47-


NK-5 szakasz: Az előző szakasz folytatása a Kossuth L. utca északi oldalán. A rendelkezésre álló hely nem túl széles, azonban a nemrég kiépített térkő burkolatos járda bővítése egy kerékpáros létesítménnyel jó megoldást eredményezhet. A területen a vendéglátó egységek közelében lehetnek lokális problémák (teraszoknál), illetve a parkolási gondokkal is foglalkozni kell. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 665 m. (150.-151. fotó). A szakaszon gyalog– és kerékpárút kialakítása javasolt 3,60 m keresztmetszeti szélességgel, a jelenlegi térkő burkolatos járda bővítésével. Javasolt a két közlekedő felület színbeli és valamilyen fizikai elválasztása Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. NK-6 szakasz: Az előző szakasz folytatása, továbbra is a Kossuth L. utca északi oldalán, azonban sokkal kedvezőtlenebb keresztmetszeti adottságokkal. Ezen a szakaszon bármilyen gyalogos - kerékpáros létesítmény építése csak az árok lefedésével, csatornázásával, illetve a közúti víztelenítési rendszer átalakításával képzelhető el. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 335 m. (152. fotó). A szakaszon gyalog- és kerékpárút kialakítása indokolt, a közúti víztelenítési rendszer átépítésével. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. NK-7 szakasz: A Kossuth L. utca mentén vezetett nyomvonal, a templom utáni szakaszon. Az út forgalma ezen a részen jelentősen lecsökken, lakóutca jellegűvé válik, kerékpározásra alkalmas.. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 415 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. NK-8 szakasz: A település lakozz területének szélén vezetett nyomvonal a Kossuth L. utcától a Tompa M. utcáig tart. Az út jelenleg kiépítetlen, profilozásra és felület javításra szorul. Vízelvezetésének befogadója az Ördög-árok lehet. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 560 m. A szakaszon 3,0 m széles stabilizált vegyes használatú út kialakítása javasolt. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-48-


Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. NK-9 szakasz: A templomtól a Rákóczi út-Tompa M. út nyomvonalán vezetett szakasz. Az utcák kiépítettek, forgalmuk kicsi, csak a lakóingatlan kiszolgálásra korlátozódik. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1000 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. NK-10 szakasz: A település közigazgatási határa felé vezető nyomvonal. Az út stabilizált, viszonylag jó állapotú, jelenlegi állapotában is kerékpározható. Az út erdőgazdasági területen Telki-Páty közigazgatási határain belül a 1103. j. országos közútig vezet. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.100 m. (154. fotó) A szakaszon 3,0 m széles stabilizált vegyes használatú út kialakítása javasolt, a jelenlegi stabilizáció felhasználásával és javításával. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt, abban az esetben, ha az erdőn való átkelés biztosítható a 1103. j. útig. NK-11 szakasz: A Kossuth L. utcától az Ady E. út-Erdősétány útvonalon vezetett nyomvonal Solymár irányába ad kapcsolatot. Az érintett utcák jelenleg kiépítetlenek, magassági vonalvezetésük nem túl kedvező, azonban hálózati szerepük annál inkább. Solymár dél-nyugati területeinek irányába fontos összeköttetést jelenthetnek. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.360 m. A szakaszon 5,50 m szélességű aszfalt burkolatú lakóutca alakítandó ki. z utcák kiépítését az önkormányzat más vonatkozásban is tervezi. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. NK-12 szakasz: Mező- és erdőgazdasági úton vezetett nyomvonal Perbál irányába. Az út a Kossuth L. utca folytatása, külterületi szakaszon. A nyomvonal védett természeti területeket is érint. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.750 m. (153. fotó). A szakaszon 3,0 m széles stabilizált vegyes használatú út kialakítása javasolt. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-49-


Tulajdonviszonyok: A terület részben az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van, részben pedig védett természeti területhez tartozik. Értékelés: A szakasz kiépítésre nem javasolt. Az út védett terület, botanikailag védett területeket érint, ilyen jellegű hasznosítása nem lehetséges. NK-13 szakasz: A Kossuth L. utca folytatásaként a meglévő úton vezetett nyomvonal. Az út ezen szakasza kiépített, forgalma kicsi. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 510 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. Nagykovácsi vonatkozásában felmerült a Budakeszi irányába Adyligeten keresztül adható kapcsolati irány is. Ez a nyomvonal a fővárosi és a DélBudakörnyéki hálózatfejlesztési tervekben is szerepel, mint a 11104. j. útSzépjuhászné út-Budakeszi út útvonal. Mivel a szakasz két tanulmányban is helyet kapott, ezért jelen tervben távlati fejlesztésként ábrázoltuk.

6.3. ÜRÖM Jelentős fejlődésnek és növekedésnek indult a település, amikor a Budapestiek felfedezték maguknak és mind többen költöztek ki a városból. A vonzó környezet és a budai területek közelsége azt eredményezte, hogy a kiköltözők nagy száma és a motorizáció jelentős növekedése komoly közlekedési gondokat okoz a térségben. A főváros megközelíthetőségének problémája a 10. sz. főúton Üröm térségében koncentrálódik. A 10-es és átépítése és új nyomvonalra helyezése, valamint az M0 megépítése már nagyon szükséges lenne. Ü-1 szakasz: A József nádor utca kiépített nyomvonalán vezet a szakasz. Az utca forgalma kicsi, a burkolat állapota megfelelő. A 1108. j. úttal párhuzamos vonalvezetés a kerékpárosok szempontjából kedvező. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 600 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-50-


Ü-2 szakasz: Külterületi jellegű útszakaszon a 1108. j. út mellett vezetett nyomvonal. Az út forgalma nagy, a kerékpáros közlekedés a közúton veszélyes lehet. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 480 m. A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Ü-3 szakasz: Lakott területen, az Úttörő utcán vezetett nyomvonal. Az utca jelenleg kiépítetlen, azonban az önkormányzat már kész tervekkel rendelkezi, melyek engedélyezés alatt vannak. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 220 m. A szakaszon 4,50 m szélességű aszfalt burkolatú lakóutca alakítandó ki. Tulajdonviszonyok: A terület részben az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében, részben pedig a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Ü-4 szakasz: A szakasz a Radnóti M. utca kiépített nyomvonalán vezet. Az utca egy belső összekötő út, azonban forgalma időszakos. Burkolata és paraméterei révén kerékpározásra alkalmas. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 575 m. (164. fotó). Ezen a szakaszon, meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. Ü-5 szakasz: A Fő utca mentén, a patak mellett vezetett nyomvonal. Az utca ezen szakasza nincs rendezve. A szabályozási szélesség nagy, az utcaterület közepén patak folyik, amin néhol hídon lehet átkelni. Célszerű lenne az utca teljes keresztmetszetét átfogóan rendezni. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 215 m. A szakaszon gyalog– és kerékpárút kialakítása javasolt 3,60 m keresztmetszeti szélességgel. A keresztmetszeti elhelyezés gondos tervezést igényel. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Ü-6 szakasz: A Fő utca és a Kert köz mentén vezetett nyomvonal. A kialakítás az előző szakasz folytatása. A Kert köz okozhat némi problémát. A


MÉRNÖKIRODA KFT.

-51-


jelenlegi szélessége nem megfelelő. A kialakításhoz idegen terület igénybevétele is szükségessé válik. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 270 m (162. fotó). A szakaszon gyalog– és kerékpárút kialakítása javasolt 3,60 m keresztmetszeti szélességgel. A keresztmetszeti elhelyezés gondos tervezést igényel. Tulajdonviszonyok: Magán terület igénybevétele szükséges a Kert köznél. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Ü-7 szakasz: A Kert utca kiépített nyomvonalán vezetett szakasz. Az utca forgalma kicsi, vonalvezetése kerékpározásra alkalmas. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 480 m. Ezen a szakaszon, meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. Ü-8 szakasz: A Fő utca mentén Pilisborosjenő irányába vezetett nyomvonal. A közút forgalma nagy elválasztott kerékpáros létesítmény kiépítése javasolt. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 335 m. A szakaszon gyalog– és kerékpárút kialakítása javasolt 3,60 m keresztmetszeti szélességgel. A keresztmetszeti elhelyezés gondos tervezést igényel. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. Ü-9 szakasz: Az Óvoda közben vezet a nyomvonal. Az utca kiépített ugyan, azonban burkolatállapota rossz. Aszfaltszőnyegezés javasolt. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 155 m. A szakaszon 5,50 m szélességű aszfalt burkolatú lakóutca burkolat javítása és szőnyegezése készítendő el. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Ü-10 szakasz: A Budakalászi út meglévő burkolatán vezetett nyomvonal. Az út országos közút, viszonylag forgalmas. Azonban a nyomvonalnak nincs megfelelő alternatívája, és a keresztmetszeti paraméterek igen kedvezőtlenek. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 380 m. Ezen a szakaszon, meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-52-


Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. Ü-11 szakasz: Az előző szakasz a folytatása Budakalász irányába a 1108. j. út mentén a közigazgatási határig. A külterületi jelleg miatt itt már elegendő keresztmetszeti hely áll rendelkezésre a kerékpáros létesítmény kialakítására. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 665 m (163. fotó). A szakaszon önálló kétirányú kerékpárút kiépítését javasoljuk, 2,20 m keresztmetszeti szélességgel. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Ü-12 szakasz: A 10. sz. főút Üröm közigazgatási területére eső szakaszán vezetett nyomvonal. A közút nagyon forgalmas. Az útpályán vezetett kerékpáros útvonal nem kerülhet szóba. A keresztmetszeti adottságok nem kedvezőek, azonban mindenképpen el kell választani a kerékpáros közlekedést a közúttól. A gyalogos közlekedés is megoldatlan ezen a szakaszon. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 340 m (17. fotó). A szakaszon gyalog– és kerékpárút kialakítása javasolt 3,60 m keresztmetszeti szélességgel. A keresztmetszeti elhelyezés gondos tervezést igényel. A nyomvonal előtérbe kerülhet akkor, ha megvalósul a 10. sz. főút tervezett elkerülő útszakasza. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt.

6.4. PILISBOROSJENŐ A tervezési terület észak-keleti határán elhelyezkedő település a Nagy-Kevély és az Ezüst hegy lejtőin fekszik. Lakott területe mintegy 330 méteres magasságik kúszik fel a hegyre. A település közlekedését a domborzati viszonyok nagy mértékben meghatározzák. Vasútállomással nem rendelkezik, közúton a 11101. j. és a 11101. j. országos közelíthető meg. A főváros közelsége és a természeti környezet az agglomeráció vonzó és kedvelt településévé teszi. PB-1 szakasz: A 11105. j. közút mellett vezetett nyomvonal. Az út Pilisborosjenőt Ürömmel köti össze. A gyalogos közlekedés miatt korábban kiépítettek egy gyalogjárdát, ami mára már leromlott, rossz Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-53-


állapotú. A kerékpáros létesítmény kialakítása során a régi járda talán felhasználható. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 525 m. (161. fotó). A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt, a meglévő régi járda felhasználásával. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PB -2 szakasz: Belterületi meglévő utakon vezetett nyomvonal, mely kiépített aszfaltos lakóutcákon vezet (Fő utca – Patak utca – Kevélyhegyi úton). Az utak magassági vonalvezetése nem túl kedvező, azonban reális alternatíva nincs. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.030 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület jelentős részben az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Az országos közút a Magyar Állam tulajdona, kezelője a PEMÁK Kht. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PB -3 szakasz: Külterületi szakaszon mező- és erdőgazdasági úton vezetett nyomvonal. A szakasz vonalvezetése védett természeti területet is érint. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.335 m (159.-160. fotó). A szakaszon 3,0 m széles stabilizált vegyes használatú út kialakítása javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt.

6.5. CSOBÁNKA A Pilis lábánál természetvédelmi területek határán fekvő település környezeti adottságai révén a régió kedvelt lakóterületévé vált. A fővárosi agglomeráció bővülésével mind többen költöztek ki a városból Csobánkára. A környező erdősségek kellemes kirándulási lehetőségeket biztosítanak. CS-1 szakasz: A település belterületén a Fő út mentén vezetett szakasz. A közigazgatási határtól a Sport utcáig tart. A település ezen szakaszán 40 km/h-s sebességkorlátozás van érvényben, az utca forgalma azonban viszonylag magas. A kerékpárosok közúttól való elválasztása szükséges.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-54-


Ez azonban csak jelentős költségekkel, a patak meder és a környező terep rendezésével lehetséges. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1240 m. ( 170.-171. fotó) A szakaszon legalább 2,0 m szélességű gyalogos közlekedésre alkalmas keresztmetszett kiépítése indokolt. A beavatkozás nem egyszerű. A patak mederének átalakítása, a patak fölé konzolosan benyúló létesítmény kiépítése képzetlehető el itt. A megvalósítás magán területeket is érint. A patak mentén helyenként már van beton szerkezetű partfal, annak kibővítése és tovább építése lenne célszerű. Tulajdonviszonyok: A terület országos közút, a Magyar Állam tulajdonában van, kezelője a PEMÁK Kht. van. A beavatkozás érint magán ingatlanokat is. Értékelés: A szakasz kipítésre javasolt. CS-2 szakasz: A Sport utca vonalán vezetett nyomvonala Dera-patak partján halad. Az utca ezen szakasza nincs kiépítve, igazából nem is alkalmas járműforgalom számára. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 141 m (79 fotó). 2,55 m szélességű gyalog- és kerékpárút kialakítását javasoljuk itt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. CS-3 szakasz: A Sport utcán vezet a szakasz a Kukorica köz térségében indul és a Híd utcáig tart. Az utca jelenleg burkolat nélküli földút. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 232 m. Ezen a szakaszon az utca 4,0 m szélességű burkolattal való ellátását javasoljuk. Ez megteremti a megfelelő gépjármű- és kerékpáros közlekedés lehetőségét. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. CS-4 szakasz: A nyomvonal a Sport utcától indul és a Híd illetve a Béke utca kiépített aszfaltos szakaszain éri el a Plandics teret. Ez a községi autóbusz forgalom végállomása is egyben. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 530 m (80 fotó). Ezen a szakaszon építési beavatkozás nincs. forgalomtechnikai jelzésrendszer kihelyezése szükséges. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. CS-5 szakasz: A település lakott területeinek határvonalán vezet a nyomvonal. Észak-nyugati irányból kerüli meg Csobánkát. Az érintett utcák nincsenek kiépítve.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-55-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2090 m (77-78 fotó). Mivel a lakóutcák nincsenek burkolattal ellátva kiépítés nélkül nem alkalmasak a kerékpáros forgalom levezetésére. Figyelembe véve a várható forgalmakat 4,0 m széles útpálya kiépítése indokolt kikerülő helyekkel. A domborzati viszonyok azonban nehezen kerékpározható terepet eredményeznek. A szakasz megfelelő alternatívákkal kiváltható, ezért nem javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kiépítésre nem javasolt. CS-6 szakasz: A nyomvonal a Béke utca kiépítetlen szakaszán halad a Plandics tér és a Nyár utca között. Jelenleg belterületi földút. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 220 m. 4,0 m szélességű aszfaltos útpálya kiépítését javasoljuk. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. CS-7 szakasz: A település belterületi határától a pilisszentkereszti közigazgatási határig tart a nyomvonal. Jelenleg mezőgazdasági és erdőgazdasági hasznosítású földút. A nyomvonalról kis kitérővel elérhető a Szent-kút. A szakasz a Kovács-patak völgyét követi. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 220 m. 3,0 m szélességű talajstabilizációs útpálya kiépítését javasoljuk. Tulajdonviszonyok: A terület az erdőgazdaság tulajdonában van. A patak védelme érdekében 50 m-es védőtávolságot kell tartani a vízfolyástól. A továbbtervezés során konszenzusra kell törekedni a Pilisi Parkerdő Rt.-vel és a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatósággal. Jelenleg a nyomvonalat nem tartják elfogadhatónak. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. CS-8 szakasz: A 1109. j. közút (Vörösvári út) mentén vezetett nyomvonal. A település lakott területéről, a központból vezet a hegygerincre. A közút forgalma viszonylag nagy, azonban a beépítés és a keresztmetszeti adottságok kedvezőtlenek. A közút vonalvezetése szintén kedvezőtlen dombvidéki. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.280 m. (98. fotó) A nyomvonal kialakításához építési beavatkozásra nincs szükség. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. CS-9 szakasz: Az előző szakasz folytatása a 1109. j. út külterületi szakaszán Pilisvörösvár irányába. A közút forgalma viszonylag nagy, azonban a beépítés és a keresztmetszeti adottságok kedvezőtlenek. A közút vonalvezetése szintén kedvezőtlen dombvidéki. Sajnos alternatívája nincs. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-56-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 3.330 m. (99. fotó) A nyomvonal kialakításához építési beavatkozásra nincs szükség. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. CS-10 szakasz: Stabilizált mezőgazdasági – erdei úton vezetett nyomvonal Pilisborosjenő irányába. A nyomvonal kezdeti szakasza jól járható, murvás stabilizáció (a bányáig). Az erdei részeken profiljavítás szükséges. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.250 m. (157-158. fotó) A nyomvonalat 3,0 m szélességű vegyes használatú stabilizált útként javasolt kiépíteni. Tulajdonviszonyok: A terület valószínűleg az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. CS-11 szakasz: Stabilizált mezőgazdasági – erdei úton vezetett nyomvonal Pilisszántó irányába. A nyomvonal kezdeti egyes szakaszai jól járhatók, az erdei részeken profiljavítás és stabilizálás szükséges. Lovas kocsikkal rendszeresen használják. A szakasz már kerékpározásra kijelölt nyomvonal, tájékoztató és ismertető táblákkal is ellátták. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 3.540 m. (168-169. fotó) A nyomvonalat 3,0 m szélességű vegyes használatú stabilizált útként javasolt kiépíteni. Tulajdonviszonyok: A terület valószínűleg az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt.

6.6. PILISSZÁNTÓ Pest és Komárom-Esztergom megye határán a Határréti-patak forrásvidékén fekszik a település. Területi adottságait tekintve dombvidéki jellegű. A településen áthaladó 11108. j. országos közút jelenti közlekedési kapcsolatait. A 10. sz. főút tervezett elkerülő nyomvonala érinti a település közigazgatási területét, és ezzel jelentősen javítja majd megközelíthetőségét is. A község vasúti kapcsolattal nem rendelkezik. PS-1 szakasz: Csobánka-Pilisszántó erdei összeköttetését teremti meg a nyomvonal. A terepadottságok ezen a szakaszon kedvezőek, mivel a szintvonalakkal szinte párhuzamos a vonalvezetés. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.875 m. (167. fotó) A szakaszon 3,0 m széles stabilizált vegyes használatú út kialakítása javasolt. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-57-


Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PS-2 szakasz: A nyomvonal kiépített kisforgalmú lakóutcákon (Csobánkai utca és Hlinki utca) halad. Az utcák forgalma kicsi, kerékpározásra alkalmasak. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.460 m. (166. fotó) A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PS-3 szakasz: Kiépítendő úton vezetett nyomvonal. Az út jelenleg stabilizált, azonban a bányaterületek és a felső zártkertek megközelítése szempontjából kiépítése indokolt lenne. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 335 m. A nyomvonalat kisforgalmú lakóutca jelleggel kell kiépíteni 5,50 m keresztmetszeti szélességgel. Tulajdonviszonyok: A terület az Önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PS-4/1 szakasz: A nyomvonal a 11108 j. közúton mellett vezet a közigazgatási határtól a beépítettségtől függően a belterületig. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.085 m. (112.-113. fotó) A szakaszon 2,20 m szélességű önálló kétirányú kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Magánterületek érintettsége is várható. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PS-4/2 szakasz: A nyomvonal a 11108 j. közúton a Vörösmarty M. utcán és Kossuth L. utcán halad a településen keresztül. Az út viszonylag forgalmas, alternatív nyomvonala azonban a beépítettség miatt nincs. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.460 m. (165. fotó) A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-58-


PS-5 szakasz: A 11108 j. úton vezetett nyomvonal külterületen Pilisszentkereszt irányába vezet. Az út magassági vonalvezetése nem kedvező, a kerékpárosok számára kényelmetlen emelkedőket tartalmaz. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.495 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt.

6.7. PILISVÖRÖSVÁR A Fővárostól mintegy 20 kilométerre fekvő város a 10. sz. főút mentén helyezkedik el. A térség központjának is tekinthető, figyelembe véve, hogy Budapest közelsége a legmeghatározóbb az agglomerációban. Kiváló vasúti kapcsolattal rendelkezik, valamint közúti kapcsolata van a környező településekkel is. Közigazgatási területe teljesen összeér Pilisszentivánnal. PV-1 szakasz: Pilisszentiván határában belterületi kiépítetlen lakóutcán vezetett nyomvonal. A szakasz folytatásában biztosított szintbeli vasúti keresztezéssel csatlakozik a Mátyás kir. úthoz. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 205 m (86-87. fotó). A nyomvonalat kisforgalmú lakóutca jelleggel kell kiépíteni 5,50 m keresztmetszeti szélességgel. A jelenlegi murva alaprétegként felhasználható. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítése javasolt. PV-2 szakasz: A Mátyás kir. út-Táncsics u. - Hősök tere útvonalon vezetett nyomvonal. Belterületei kiépített kisforgalmú lakóutcákon halad. Az utcák térkő burkolattal épültek ki. Kerékpározásra alkalmas. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.145 m (89-90. fotó). A szakasz építési beavatkozás nélkül kerékpározásra kijelölhető. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PV-3 szakasz: Az Iskola utca Hősök tere-10. sz. főút közötti szakaszán vezetett nyomvonal. Kiépített kisforgalmú lakóutcán halad. A beépítettségi viszonyok miatt egyes részei igen szűkek, azonban forgalma kicsi. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 640 m (101-103. fotó). A nyomvonal kialakításához építési beavatkozásra nincs szükség. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-59-


Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PV-4 szakasz: A Szabadság utca mentén vezetett nyomvonal az Iskola utca folytatásának tekinthető. A 10. sz. út keresztezése veszélyes hely, építési beavatkozás során különös gondot kell fordítani a biztonságos kerékpáros átvezetés kialakítására. Az utca forgalmas, a 11108. j. közút belterületi átkelési szakasza. A kerékpárosok elválasztása indokolt a közúti forgalomtól. A beépítettség (járda, autóbusz megálló…) miatt a létesítmény kialakításakor gondoskodni kell az egyéb közlekedési felületek megfelelő elrendezéséről is. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 190 m (104. fotó). A szakaszon gyalog- és kerékpárút kialakítása szükséges. Az elrendezést közös felületen lehet kialakítani, ügyelve a buszmegálló gyalogos forgalom vonzó hatására. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítése javasolt. PV-5 szakasz: A nyomvonal az Akácfa u.-Petőfi S. u.-Zrínyi M. utca mentén halad. A szakasz párhuzamos a forgalmas Szabadság utcával. Lakóutca jellegű, forgalma nem nagy, kiépítettsége kerékpározásra alkalmassá teszi. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.490 m (105-109. fotó). A szakaszon építési beavatkozás nem szükséges. Jelen állapotában kerékpározásra kijelölhető. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PV-6 szakasz: A nyomvonal a Tél utca kiépítetlen szakaszán vezet. Az utca merőleges az országos közút belterületi átkelési szakaszára. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 195 m. A nyomvonalat 5,50 m széles lakóutcaként javasolt kiépíteni. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PV-7 szakasz: A 11108. j. út mentén vezetett nyomvonal a belterület végétől a közigazgatási határig tart. Az út forgalmas, a kerékpáros létesítmény elválasztása szükséges.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-60-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.170 m (110.-111. fotó). A szakaszon 2,20 m keresztmetszeti szélességű önálló kétirányú kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PV-8 szakasz: Belterületi szakaszon a Pacsirta u.-Szent István u. nyomvonalán vezet, a Hősök terétől a Csobánkai útig. Az utcák kiépítettek, forgalmuk kicsi. A 10. sz. főút keresztezésénél gondoskodni kell a biztonságos átvezetésről. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 835 m (92.-93. fotó). A nyomvonal kialakításához építési beavatkozásra nincs szükség. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PV-9 szakasz: A Csobánkai u. mentén vezetett nyomvonal. A közút forgalma viszonylag nagy, érdemes a kerékpáros létesítményt elválasztani attól, ha van rá lehetőség. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 380 m (94.-97. fotó). A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése indokolt. A keresztmetszeti adottságok ezt lehetővé teszik a temető bejáratáig. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van, egyes részei önkormányzati tulajdonúak. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PV-10 szakasz: Külterületek a 1109. j. út mentén vezetett nyomvonal a temető bejáratától a közigazgatási határig tart. A keresztmetszeti adottságok és a jogi helyzet nem teszik lehetővé a közúttól elválasztott létesítmény kialakítását. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.625 m (100 fotó). A nyomvonal kialakítása építési beavatkozást nem igényel. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PV-11 szakasz: A Hősök terétől a Solymári utcán vezetett nyomvonal. A szakasz kiépített kisforgalmú lakóutcán vezet. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 245 m (172 fotó). A nyomvonal kialakítása építési beavatkozást nem igényel. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-61-


Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PV-12 szakasz: A Solymár utca kiépítetlen szakaszán vezetett nyomvonal, az előző szakasz folytatása. Az utca forgalma kicsi, jelen állapotában is alkalmas kerékpározásra. Hálózati kapcsolata miatt azonban célszerű lenne kiépíteni. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 130 m. A szakaszon 5,50 m széles lakóutca alakítandó ki. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PV-13 szakasz: Belterületen a Solymári u.-Bányató u.-Fecske u. útvonalon vezetett szakasz. Az utcák kiépített aszfaltos burkolattal épültek ki. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.355 m (173 fotó). A nyomvonal kialakítása építési beavatkozást nem igényel. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt.

6.8. TINNYE A tervezési terület szélén elhelyezkedő település megközelíthető a 1104. j. a 1106. j. és a 1107 j. országos közutakon. Vasúti kapcsolattal nem rendelkezik. Belterületi részeit átszeli a Békás-patak. A távlati közúthálózat fejlesztési tervek szerint a jövőben kiépítik az 1. sz. és a 10. sz. főutak közötti kapcsolatot, a települést elkerülve. A településnek megépült kerékpáros létesítménye. T-1 szakasz: A 1104. j. úton vezetett nyomvonal Piliscsaba irányába ad kapcsolatot. A közút forgalma nagy, a kerékpározás veszélyes lehet. A szakaszon a teherforgalom részaránya 17 %. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.025 m. (57.-58. fotó) A szakaszon építési beavatkozás nélküli nyomvonal kijelölés lehetséges. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. T-2 szakasz: Az előző nyomvonalhoz igazodó szakasz, amely a közút belterületi átkelési szakaszán (Kossuth L. u.) vezet. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 715 m. (59. fotó) A szakaszon építési beavatkozás nélküli nyomvonal kijelölés lehetséges. A keresztmetszeti


MÉRNÖKIRODA KFT.

-62-


adottságok sajnos olyan kedvezőtlenek, hogy nem lehetséges elválasztott nyomvonal kiépítése. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. T-3 szakasz: a Rákóczi u. kiépítetlen szakaszán vezetett nyomvonal. A lakóutca kiépítése során elválaszthatja a kerékpáros forgalmat a Kossuth L. utcától. Az utca vonalvezetése azonban egyenes kialakítású, és félő, hogy nagy közúti forgalom terheli majd, mert közvetlenebb kapcsolatot biztosít belterületen Perbál és Piliscsaba között, mint a Kossuth utca. Ennek elkerülése érdekében csillapított lakóutca jelleggel célszerű kialakítani. Járművekben vízszintes és magassági lengéseket keltő eszközökkel. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 720m. A szakaszon 5,50 m széles csillapított kisforgalmú lakóutcát kell kialakítani. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kerékpáros szempontból kiépítésre nem javasolt. Kialakítása azonban a település szempontjából indokolható. T-4 szakasz: A Bajcsy-Zs. u. mentén vezetett nyomvonal. A szakasz a 1104. j. út átkelési szakaszán halad. A közúttól elválasztott létesítmény kialakítása indokolt. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 295 m. (60. fotó) A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. T-5 szakasz: Az előző nyomvonal folytatása a 1104. j. út átkelési szakaszán. A keresztmetszet lehetővé teszi az elválasztott létesítmény kiépítését. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 370 m. (61. fotó) A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. T-6 szakasz: A 1104. j. út külterületi szakaszán Perbál irányába vezető nyomvonal. A szakasz kapcsolatot biztosít a szomszéd kistérséggel. Az út forgalmas, a vonalvezetése kerékpározásra nem kedvező. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.945 m. (62. fotó) A szakaszon építési beavatkozás nélküli nyomvonal kijelölés javasolható.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-63-


Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. T-7 szakasz: A Bajcsy-Zs. u. mentén vezetett nyomvonal. A szakasz a 1104. j. út átkelési szakaszán halad. A közúttól elválasztott létesítmény kialakítása indokolt. A nyomvonal a Kossuth u. és a Petőfi u. között a település központjában halad. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 210 m. (63. fotó) A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. T-8 szakasz: A 1106. j. úton vezetett nyomvonal Úny irányába. Belterületen a Petőfi S. utcán halad. A keresztmetszeti adottságok kedvezőtlenek, önálló létesítmény nem helyezhető el. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.050 m (64.-65. fotó). A nyomvonal kialakításához építési beavatkozásra nincs szükség. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. T-9 szakasz: A 11107. j. úton vezetett nyomvonal Jászfalu irányába. Belterületen a Jászfalusi út mentén halad. A keresztmetszet kedvezőtlen, azonban a tervezett 1. sz. –10. sz. utakat összekötő elkerülő út megvalósítása esetén forgalmának jelentős mérséklődése várható. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 3.405 m. (66.-68. fotó) A kialakításhoz építési beavatkozásra nincs szükség. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt.

6.9. PILISCSABA A település jó infrastrukturális és környezeti adottságokkal rendelkezik. A 10. sz. főút, mint a térség meghatározó közlekedési kapcsolata áthalad rajta. A 1104. j. út pedig Tinnye irányába ad kapcsolatot. A település vasút állomással is rendelkezik. Egyetemi központja a terület oktatási centrumává tette. Északról és keletről védett természeti területek határolják.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-64-


PC-1 szakasz: A nyomvonal Pilisszentiván irányából adhat kerékpáros kapcsolatot a településnek. A szakasz természetvédelmi területen halad (Szénások Európa Diplomás Terület). A kijelölésre szánt útvonal járható földút. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.505 m. (46.-50. fotó) A szakaszon olyan építési beavatkozás alkalmazható, amely ökológiai és tájesztétikai szempontból nem okoz kedvezőtlen változást, valamint nem növeli a meglévő út szélességét. Ezek mellett olyan útzár alkalmazása szükséges amely teljes biztonsággal megakadályozza a motorral hajtott közlekedési eszközök behajtását. A kerékpárosok számára fontos kapcsolatot jelent, mivel a 10. sz. főút alternatívájaként került kijelölésre. Tulajdonviszonyok: A terület a Pilisi Parkerdő Igazgatósághoz tartozik. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Tájékoztató táblák elhelyezése szükséges az erdei kerékpározás szabályairól. PC-2 szakasz: A ma már használaton kívüli lőtérhez vezető aszfaltos úton halad a nyomvonal. A kiépítése megfelelő, forgalma nincs. Belterületen a Kálvária utcában folytatódik, egészen a Garancsi útig. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.845 m (51. fotó). A szakaszon építési beavatkozás nem szükséges. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PC-3 szakasz: Belterületi szakaszon a Garancsi út mentén vezetett nyomvonal. A keresztmetszet ezen a részen lehetővé, a forgalom pedig szükségessé teszi az önálló létesítmény kiépítését. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 280 m (55. fotó). A szakaszon gyalog– és kerékpárút kialakítása javasolt 3,60 m keresztmetszeti szélességgel. A keresztmetszeti elhelyezés gondos tervezést igényel. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. HÍD: A kialakításhoz 5,0 m szabad nyílású kerékpáros híd építése szükséges a Kenyérmezői-patak felett. A nyomvonal mentén a meglévő gyalogos kishíd megtartható, némi karbantartási munkát azért igényel. PC-4 szakasz: A Garancsi út mentén vezetett nyomvonal. A keresztmetszet ezen a szakaszon jelentősen leszűkül a beépítettség miatt. Építési beavatkozás nem képzelhető el. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 115 m. A szakaszon építési beavatkozás nélküli kijelölés szükséges. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-65-


Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PC-5 szakasz: A Garancsi út külterületi szakaszán vezetett nyomvonal. A közút forgalma nagy, a tehergépjárművek részaránya 17 %. Kerékpározásra nem igazán alkalmas. Önálló létesítmény azonban csak jelentős többletköltségekkel helyezhető el. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.220 m. (56. fotó) A szakaszon építési beavatkozás nem szükséges. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. PC-6 szakasz: Belterületen a Vár utca kiépítetlen szakaszán vezetett nyomvonal. A szakasz párhuzamosan halad a Kenyérmezői-patakkal. Az utcának meglévő beton burkolata van, ami igen rossz állapotú, átépítést igényel. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 210 m (75. fotó). A szakaszon 4,50 m széles lakóutca kiépítse javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PC-7 szakasz: A szakasz a Vár utca folytatása külterületen. A nyomvonal egyes része karbantartott stabilizált út, a mezőgazdasági és erdei területek azonban építési beavatkozást igényelnek. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 3.225 m. (72., 76.-81. fotó) A szakaszon 3,0 m széles stabilizált vegyes használatú út kialakítása javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület részben az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van, részben pedig magántulajdonok. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Jogi problémák lehetnek. PC-8 szakasz: A Garancsi út Fő út és Kálvária utca közötti szakasza. A település központi részébe vezet. A kerékpárosok elválasztása szükséges a közúti forgalomtól. A szakaszon gyalog– és kerékpárút kialakítása javasolt 3,60 m keresztmetszeti szélességgel. A keresztmetszeti elhelyezés gondos tervezést igényel. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-66-


PC-9 szakasz: A 10. sz. főút belterületi szakasza mentén vezetett nyomvonal. A közút forgalma nagy. A keresztmetszeti adottságok kedvezőtlenek. Az út burkolatszélességének és a padka burkolásának figyelembe vételével alakítható ki kerékpáros nyomvonal. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 850 m. (114.-115. fotó) a szakaszon az út mindkét oldalán 0,8 m széles burkolt padka kiépítése szükséges. A padkaburkolathoz téglavörös színű térkő burkolat alkalmazása indokolt. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PC-10 szakasz: A 10. sz. főút külterületi szakasza mentén vezetett nyomvonal. A közút forgalma nagy, az egyenes vonalvezetés miatt a járművek sebessége is magas. Az út melletti területek lehatárolásakor kihagytak egy sávot, a közúttól szintben elválasztva, a bevágási rézsű tetején. A terület magán tulajdonú, azonban a kerítés előtti részen kerékpáros létesítmény kialakítható lenne. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.065 m. (116.-119. fotó) a szakaszon 2,20 m széles kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület a magántulajdonban van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. A kiépítés a tulajdonossal való kedvező megegyezés reményében javasolt. Piliscsaba vonatkozásában felmerült az egykori vasúti tűzpászta felhasználhatóságának lehetősége, mint kerékpárút kialakítására alkalmas terület. A vasút közelsége miatt a nyomvonallal a MÁV Rt. jelentősen érintett. Ennek tárgykörében egyeztettünk a MÁV Rt. Fejlesztési és Forrásallokációs Főosztályával és a MÁV Rt. Pálya és Mérnöki Létesítmények Igazgatóságának Területi Központjával. A Fejlesztési és Forrásallokációs Főosztály a fenti témakörben „A volt vasúti tűzpászta kerékpáros nyomvonalként történő hasznosítása vasúti szempontból nem javasolható.” választ adta. Ez után a MÁV Rt. PMLI Területi Központjától megkértük a nyomvonalra vonatkozó elvi vasút-üzemeltetői hozzájárulást is a. A hozzájárulást a központ megadta, azonban olyan komoly feltételrendszer teljesüléséhez köti, ami a nyomvonal kialakíthatóságát szinte teljesen ellehetetleníti. Például: nem létesíthető kerékpárút a vasút közelében (a tűzpásztán) ahol a nyomvonal bevágásban vagy alagútban halad, illetve a pilisvörösvári téglagyár előtti területen. Valamint, a kerékpárút víztelenítéséhez a vasúti árokrendszer nem használható fel. Ezek értelmében nem látunk reális esélyt arra, hogy a nyomvonalnak létjogosultsága lenne a továbbiakban. Közlekedési, gazdasági, közbiztonsági és műszaki megvalósíthatósági szempontból nem tartjuk alkalmasnak az útvonalat. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-67-


6.10. PILISJÁSZFALU 1994. évig Piliscsabához tartozó, ma már önálló közigazgatással rendelkező település a Kenyérmező-patak völgyében, Pest és Komárom-Esztergom megye határán fekszik. Fő közlekedési kapcsolatát a 10. sz. főút és a BudapestEsztergom vasútvonal jelenti. Közigazgatási területének jelentős részét erdő borítja, ami kellemes környezetet biztosít a kiránduló, túrázók számára. J-1 szakasz: A 10. sz. főút mentén vezetett nyomvonal. A belterületi szakaszon az út északi oldalán a lakóingatlanok felől. A közút nagy forgalma miatt az úttól elválasztott létesítmény kialakítása indokolt. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 855 m (120.-121. fotó) A szakaszon 2,20 m szélességű aszfalt burkolatú önálló kétirányú kerékpárút kiépítését javasoljuk. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. J-2 szakasz: Az előző szakasz folytatása ez a nyomvonal, mely a 10. sz. főút (Bécsi út) melletti meglévő járdához kapcsolódik. A létesítmény kiegészítése szükséges a rézsű megnyitásával. Bélésfal kialakítása válik szükségessé. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 290 m (122. fotó). A szakaszon 3,0 m széles gyalog- és kerékpárút kialakítása szükséges, bélésfal építésével. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. J-3 szakasz: Az előző szakasz folytatása a 10. sz. főút északi oldalán vezetve. A közúttól elválasztott nyomvonal kiépítése indokolt. A kerékpáros létesítmény elhelyezése nem probléma mentes (tulajdoni és műszaki gondok) azonban a nagy forgalom és a kerékpáros balesetek miatt javasolt. A nyomvonal a szomszédos megyével teremt kapcsolatot. Az épülő körforgalomnál lehet és kell átvezetni a kerékpárutat az út déli oldalára. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.960 m (123.-124. fotó). A szakaszon 2,20 m széles önálló kétirányú kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület nagy részének jogi helyzete ismeretlen, egyes részei a közút területéhez tartoznak. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. J-4 szakasz: A 11107. j. országos közút (Tinnyei út) mentén vezetett nyomvonal. A közút forgalma nem túl nagy, kialakítása kerékpározásra alkalmas.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-68-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 330 m. A szakaszon építési beavatkozás nem szükséges Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. J-5 szakasz: Az előző szakasz folytatása a 11107. j. út mentén a település határig. a nyomvonal Tinnye irányba ad kapcsolatot. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 710 m (69. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. J-6 szakasz: A szakasz a gazdasági területek meglévő aszfaltos útjain vezet. A kiépítés megfelelő kerékpározásra. A nyomvonal kapcsolatot ad Piliscsaba felé. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 530 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület pontos tulajdonviszonyai tisztázatlanok, nem kizárt a tulajdonosokkal valómegegyezés szükségessége. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt.

6.11. PILISSZENTIVÁN A település lakott része gyakorlatilag összenőtt Pilisvörösvárral. Közlekedési kapcsolatait tekintve kedvező helyzetben van. Áthalad rajta a 1107. j. országos közút, valamint könnyen elérhető a 10. sz. fkl. út és a pilisvörösvári vasútállomás is. PSZ-1 szakasz: A Slötyi mellett vezetett nyomvonal a 1107. j. úttól a Szabadság sorig tart. A terület kellemes tóparti környezet, sétány jellegű kialakítás javasolható. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 360 m (33 - 34. fotó) A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület pontos tulajdonviszonyai tisztázatlanok, nem kizárt, hogy a parkolónál magán tulajdonú területet is érint. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. HÍD: A szakaszon egy 5,0 m szabad nyílású gyalog- és kerékpáros híd létesítendő. A vízfolyás időszakos, azonban jelenlegi állapotában nincs Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-69-


kerékpározható átkelés. A kialakítás tervezése során fa felszerkezet alkalmazása javasolt. PSZ-2 szakasz: A Szabadság sortól Pilisvörösvár közigazgatási határáig (Szőlő u.) vezető nyomvonal. Meglévő kiépített kisforgalmú lakóutcán vezet. Az utca nem forgalmas, azonban magassági vonalvezetése nem túl kedvező. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 220 m (85. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PSZ-3 szakasz: A Szabadság sor mentén vezetett nyomvonal. A szakasz kisforgalmú utat vesz igénybe, a Szabadság sor a 1107. j. út szerviz útja. A szakasz a Polgármesteri Hivatal előtti térburkolatnál ér véget. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 930 m (35.-36. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. PSZ-4 szakasz: A Polgármesteri Hivatal és a templom előtti téren átvezetett nyomvonal. A tér gépjármű forgalom elől elzárt terület, reprezentatív térkő burkolattal kiépítve. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 135 m (37. fotó) A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. A térhez illeszkedő kialakítás és burkolat készítendő. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. PSZ-5 szakasz: A templom után a Szabadság utca-Sport u. útvonalon vezetett nyomvonal. A szakasz kisforgalmú utakat vesz igénybe, a Szabadság utca a 1107. j. közút belterületi átkelési szakaszának szerviz útja. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.330 m (38. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. A 1107. j. út keresztezésekor a kerékpáros átvezetést a gyalogos átkelőhellyel lenne célszerű összhangba hozni. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-70-


PSZ-6 szakasz: Piliscsaba irányába vezető nyomvonal szakasz zártkeretes beépítésű, illetve erdőgazdasági területeken halad. A szakasz egy része védett természeti területet is érint. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.720 m. (43.-44.-45. fotó). A szakaszon olyan építési beavatkozás alkalmazható, amely ökológiai és tájesztétikai szempontból nem okoz kedvezőtlen változást, valamint nem növeli a meglévő út szélességét. Ezek mellett olyan útzár alkalmazása szükséges amely teljes biztonsággal megakadályozza a motorral hajtott közlekedési eszközök behajtását. A kerékpárosok számára fontos kapcsolatot jelent, mivel a 10. sz. főút alternatívájaként került kijelölésre. Tulajdonviszonyok: A terület nagyrészt a Pilisi Parkerdő Igazgatósághoz tartozik, illetve egyes részei az önkormányzat tulajdonában és kezelésében vannak. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. Tájékoztató táblák elhelyezése szükséges az erdei kerékpározás szabályairól.

6.12. SOLYMÁR A Főváros közelsége miatt a település az agglomeráció egyik kapuja. Területe a II. és a III. kerülettel is határos. Közúti kapcsolatait a Bécsi út és a Hidegkúti út jelenti. Területén folyik az Aranyhegyi-patak. tömegközlekedési kapcsolatai jók, vasútállomása is van. S-1 szakasz: A 10. sz. út mellett vezetett nyomvonal, a fővárosi kapcsolati irányok egyike. A közút nagy forgalma miatt csak elválasztott rendszerű létesítmény valósítható meg. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 885 m (18. fotó) A szakaszon 3,60 m szélességű aszfalt burkolatú gyalog- és kétirányú kerékpárút kiépítését javasoljuk. A létesítmény jelentősen javítana a gyalogos forgalom jelenlegi rossz helyzetén. A buszmegálló környezet jelenthet problémát, amit gondos tervezéssel azért meg lehet oldani. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában és a PEMÁK Kht. kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-2 szakasz: A 10. sz. utat az Aranyhegyi-patakkal összekötő nyomvonal. Az út kiépített, azonban teherforgalma nagy. Javasolt az elválasztott létesítmény kiépítése. Jelenleg egy rossz állapotú járda található itt, ami nincs használva.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-71-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 190 m (8. fotó). A szakaszon 2,20 m széles önálló kétirányú kerékpárút kiépítése javasolt, a nagy teherforgalom miatt. Tulajdonviszonyok: A terület jogi helyzete tisztázatlan, valószínűleg az önkormányzat tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. A szakasznak csak akkor van létjogosultsága, ha a 10. sz. út melletti nyomvonal megvalósul. S-3 szakasz: A szakasz a Solymárvölgyi úttal Bp., III. kerülettel ad kapcsolatot. A vasúti keresztezéstől az Aranyhegyi-patakig tart. A nagy teherforgalom miatt elválasztott létesítmény kiépítése javasolt. Jelenleg egy rossz állapotú járda található itt, ami nincs használva. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 200 m (7. fotó). A szakaszon 2,20 m széles önálló kétirányú kerékpárút kiépítése javasolt, a nagy teherforgalom miatt. Tulajdonviszonyok: A terület jogi helyzete tisztázatlan, valószínűleg az önkormányzat tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-4 szakasz: Az Aranyhegyi-patak mentén meglévő földúton vezetett nyomvonal. A patakkal párhuzamos, mezőgazdasági hasznosítású út kerékpározásra profiljavítás után alkalmas. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.010 m (9.-10. fotó) A szakaszon 3,0 m széles vegyes használatú stabilizált út kialakítása javasolt. A nyomvonal kialakítását összhangba kell hozni a tervezett M0 autóút vonalvezetésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-5 szakasz: Meglévő földúton vezetett nyomvonal, ami kapcsolatot biztosít a 10. sz. út és az Aranyhegyi-patak között. A szakasz csak akkor értelmezhető, ha a 10. sz. főút melletti S-1 jelű nyomvonal kiépül. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 150 m. A szakaszon 3,0 m széles vegyes használatú stabilizált út kialakítása javasolt. Ez a meglévő földút javítását jelenti. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-6 szakasz: A biztosított vasúti keresztezéstől a beépített területig tart a nyomvonal. A szakasz jelen állapotában földút, ami profilozásra és felületjavításra szorul.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-72-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 740 m (12. fotó). A szakaszon 3,0 m széles vegyes használatú stabilizált út kialakítása javasolt. Ez a meglévő földút javítását jelenti. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-7 szakasz: A szakasz egy kiépítetlen lakóutcán vezet, ami egy és fejlődő beépített területet köt össze a Szent Flórián utcával. Az utca kiépítése a kerékpáros közlekedéstől független érdek. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 590 m (13. fotó) A szakaszon 5,50 m szélességű aszfalt burkolatú lakóutca alakítandó ki. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-8 szakasz: A Szent Flórián utca kiépített aszfalt burkolatú szakasza. A nyomvonal a vasúttal és a 10. sz. főúttal párhuzamos, azonban forgalma szinte nulla. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 140 m (14. fotó). A szakaszon építési beavatkozás nem szükséges, a kerékpáros nyomvonal kijelölhető. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-9 szakasz: A Szent Flórián utca kiépítetlen szakasza. A nyomvonal nem lakott területen halad, azonban fejlesztésre alkalmas, és közlekedési szempontból fontos átkötést jelent. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.075 m (15.-16. fotó) A szakaszon 5,50 m szélességű aszfalt burkolatú lakóutca alakítandó ki. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-10 szakasz: A Szent Flórián utcától a vasútállomásig tartó nyomvonal. Fontos kapcsolat a település központja felé, azonban a közút forgalma nagy. A vasúti keresztezés biztosított, azonban meg kell oldani a külön kerékpáros átvezetés problémáját. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 720 m (20.-22. és 125. fotó) A szakaszon 2,20 m széles önálló kétirányú kerékpárút alakítandó ki. A megvalósítás nem probléma mentes. Meg kell oldani a biztosított vasúti keresztezést, illetve a jogi gondok rendezését. Tulajdonviszonyok: A terület nagy része a MÁV Rt. tulajdonában van. Kisajátítás szükséges. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-73-


Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-11 szakasz: Belterületen a Vasút utca mentén vezetett nyomvonal szerves része lehet a települési kerékpáros közlekedésnek, mivel a központi részekről a vasútállomásra vezet. Jelenleg a területen térkő burkolatú járda van kiépítve. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.150 m (23.-26. és 32. fotó). A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése indokolt. A létesítmény megvalósításakor össze kell hangolni a terveket a meglévő járda kialakításával. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-12 szakasz: Belterületen a Rókus utca mentén vezetett nyomvonal, a vasútállomástól a Major utcáig tart. A lakóutca kiépített, forgalma kicsi. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 205 m (27. fotó). A szakaszon építési beavatkozás nem szükséges. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-13 szakasz: Az Aranyhegyi-patak mellékágával párhuzamos vonalvezetésű kiépítetlen lakóutcán haladó nyomvonal. Az utca burkolatának kialakítása a kerékpáros létesítményektől függetlenül is a település érdeke. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 240 m. A szakaszon 4,50 m szélességű aszfalt burkolatú lakóutca kiépítése javasolt.. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-14 szakasz: A Major utca kiépített szakaszán vezetett nyomvonal. Az utca forgalma kicsi, a burkolat állapota nem túl jó, helyenként kátyúzásra szorul. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 280 m. A szakaszon építési beavatkozás nem szükséges, kivéve a felületi javítások elvégzését. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-15 szakasz: A Várhegy utca rövid kiépített szakaszán vezetett nyomvonal. Az utca kerékpározásra alkalmas, forgalma kicsi.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-74-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 165 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-16/1 szakasz: Az előző szakasz folytatása a Várhegy utca kiépítetlen részén. Közúti kapcsolati hiányt kellene itt megszüntetni a kiépítéssel. A kerékpárosok szempontjából nincs nagy jelentősége, azonban a települési igények figyelembe vételével célszerű lenne megvalósítani. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 145 m. A szakaszon 4,50 m széles lakóutca kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-16/2 szakasz: Az előző szakasz folytatása a Várhegy utca kiépítetlen részén. Közúti kapcsolati hiányt kellene itt megszüntetni a kiépítéssel. A kerékpárosok szempontjából nincs nagy jelentősége, azonban a települési igények figyelembe vételével célszerű lenne megvalósítani. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 170 m. A szakaszon 4,50 m széles lakóutca kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kerékpáros szempontból kiépítésre nem javasolt. S-17 szakasz: A Várhegy utca kiépített szakaszán vezetett nyomvonal, ami a Mátyás kir. utcához csatlakozik. A lakóutca forgalma kicsi, burkolatállapota azonban rossz. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 275 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. S-18 szakasz: A Mátyás kir. utca mentén vezetett nyomvonal. Az úttól elválasztott kialakítás építése indokolt, azonban a keresztmetszeti adottságok ezt csak nehezen teszik lehetővé. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 105 m. A szakaszon kerékpárút kialakítása javasolt 2,20 m keresztmetszeti szélességgel. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-75-


Értékelés: A szakasz kiépítésre nem javasolt. S-19 szakasz: Az előző szakasz szerves folytatása a Mátyás kir. utca mentén vezetetve. Az úttól elválasztott kialakítás építése indokolt, azonban a keresztmetszeti adottságok ezt csak nehezen teszik lehetővé. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 50 m. A szakaszon kerékpárút kialakítása javasolt 2,20 m keresztmetszeti szélességgel. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre nem javasolt. S-20 szakasz: A Béke utca kiépített szakaszán vezetett nyomvonal. Az utca aszfaltos burkolatú, forgalma kicsi, mivel a folytatása nincs kiépítve csak a lakók használják. Kerékpározásra alkalmas. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 225 m (29. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. S-21 szakasz: A Béke utca kiépítetlen szakaszán vezetett nyomvonal. A szakasz a Béke utcát a Major utcával köti össze. A területe jelenleg hasznosítatlan, ingatlanok nem találhatók rajta. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 425 m (28. fotó). A szakaszon 3,0 m széles vegyes használatú stabilizált út kiépítése javasolható. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. S-22 szakasz: A Pilisvörösvár utca meglévő kiépített nyomvonalán vezetett szakasz. Az utca magassági vonalvezetése a kerékpárosok számára nem kedvező, viszont kapcsolatot biztosít a Mátyás kir. út és a Terstyánszky utca között. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 335 m (31. fotó) A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. S-23 szakasz: Természeti környezetben, a Paprikás-patak mellett vezetett nyomvonal. A terület a Budai Tájvédelmi Körzet része. Építési beavatkozás nem lehetséges. A szakasz egy része kijelölt turista út. Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-76-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 2.145 m (126.-128. fotó). A szakaszon építési beavatkozás nélküli nyomvonal kijelölés szükséges. A kerékpárosok számára tájékoztató jelzésrendszer kihelyezése szükséges. Tulajdonviszonyok: A terület a Pilisi Parkerdő Igazgatóság területéhez tartozik. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-24 szakasz: A Rózsika utca mentén vezetett nyomvonal. A szakasz határa Budapest - Solymár közigazgatási határ. A közút forgalmas, fontos fővárosi bevezető útvonal. A kerékpárosok elválasztása szükséges. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 115 m. A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-25 szakasz: A Várhegy u. -Hóvirág u. közötti közúti kapcsolat hiányát pótló nyomvonal. A két utca között nincs lakott terület. Jelenleg hasznosított és részben hasznosítatlan mezőgazdasági földek találhatók itt. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 580 m (132. fotó) A szakaszon 3,0 m szélességű vegyes használatú stabilizált út kialakítása javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-26 szakasz: A Hóvirág utca kiépített szakaszán vezetett nyomvonal. Az utca megfelelő paraméterekkel kiépített aszfaltos út, forgalma kicsi. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 575 m (131. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-27 szakasz: A Hóvirág utca-Mátyás kir. u. közötti nyomvonalszakasz a Hóvirág utca kiépítetlen útcsatlakozásának helyén vezet. A meredek domborzati viszonyok miatt a lakóutca biztonságos csomópontja nem alakítható ki, azonban fontos gyalog és kerékpáros kapcsolatot jelent. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 145 m. A szakaszon 3,60 m szélességű gyalog-és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-77-


S-28 szakasz: Belterületen a Koppány M. utca Budai N. A. utca mentén vezetett nyomvonal. Az utcák kiépített aszfalt burkolattal rendelkeznek, magassági vonalvezetésük azonban kissé kedvezőtlen a kerékpárosok számára. A nyomvonal Nagykovácsi irányába ad kapcsolatot. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.295 m (140. fotó) A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-29 szakasz: A Kazinczy u. kiépített szakaszán vezetett nyomvonal. A kapcsolati irány Nagykovácsi. A szakasz vége az erdőhatár. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 395 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-30 szakasz: Erdei úton vezetett nyomvonal a Kazinczy utcától a település határig. Az erdei földút meredek vonalvezetésű, azonban viszonylag jó állapotú, a meredekebb részein vannak vízmosásos szakaszai. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.095 m (141.-142. fotó). A szakaszon 3,0 m széles erdei stabilizált út alakítandó ki, a jelenlegi stabilizáció javításával és kiegészítésével. Tulajdonviszonyok: A terület pontos tulajdonviszonyai tisztázatlanok, valószínűleg a Pilisi Parkerdőhöz tartozik. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-31 szakasz: Kiépített aszfaltos út az erdőn keresztül a Kazinczy utca - II. ker. Zerind vezér utca között. A nyomvonal kiépítése és burkolat állapota megfelelő, kerékpározásra alkalmas. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 230 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. S-32 szakasz: A Rózsika utca mentén vezetett nyomvonal. A szakasz a Koppány M. utcától az S-23 szakaszig tart. A közút forgalmas, fontos fővárosi bevezető útvonal. A kerékpárosok elválasztása szükséges.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-78-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 680 m (129. fotó). A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-33 szakasz: Meglévő földúton vezetett nyomvonal az Aranyhegyi-patak és a vasúti átjáró közötti szakaszon. A nyomvonal jelenleg járható, azonban javítást igényel. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 570 m (174. fotó). A szakaszon 3,0 m széles vegyes használatú stabilizált út kialakítása javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. S-34 szakasz: A Csősz utca kiépítetlen szakaszán vezetett nyomvonal a vasúti átjáró és a Terstyánszky u. között. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 400 m. A szakaszon 5,50 m széles kisforgalmú lakóutca kiépítése indokolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt.

6.13. BUDAPEST A fővárosi nyomvonalak gyakorlatilag már a tervezési területünkön kívülre esnek. Azonban Budapest és az agglomeráció közötti kapcsolat nélkül nem vizsgálható eredményesen a térség infrastruktúra fejlesztése. A Főváros természetesen rendelkezik átfogó kerékpáros fejlesztési tervekkel. Ezek jelentős része megalapozott, régóta a fejlesztési tervekbe beépített nyomvonal. Ezek mellett azonban vannak olyan elképzelések is, amik a mai jogszabályi környezetbe nem illeszthetők be. a Főváros két kerülete, a II. és a III. kerület érintett a tervezett kerékpáros hálózat ügyében. A II. kerület (Budaliget) Remeteszőlős - Solymár nyomvonalak kapcsolatait adja, a III. kerület (Bécsi út térsége) padig a Pilisborosjenő -Üröm nyomvonalak kiinduló pontja, mint fő közlekedési irány (10 sz. fkl. út). BP-1 szakasz: A II. kerületben kiépített lakóutcákon vezetett nyomvonal. A szakasz a Zerind vezér u. -Honfoglalás u.-Huba vezér u. -Köztársaság u. mentén halad. Az utcák forgalma viszonylag kicsi, kerékpározásra alkalmasak.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-79-


Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.605 m (137.-138. fotó) A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre nem javasolt. BP-2 szakasz: Kisforgalmú lakóutcán vezetett nyomvonal. A szakasz a Köztársaság utca - Bölény utca nyomvonalon halad. A szakasz kiépített, aszfaltos pályaszerkezetű. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 410 m (135. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. BP-3 szakasz: Bölény u. - Bölény köz útvonalon vezetett nyomvonal. Az utcák még kiépítetlenek, azonban a kialakításuk szükséges lenne. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 275 m (136. fotó). A szakaszon 4,50 m széles kisforgalmú lakóutca kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. BP-4 szakasz: A Hidegkúti út mentén vezetett nyomvonal. A közút forgalma nagy, az elválasztott létesítmény kiépítése indokolt. A gyalogosok figyelembe vétele szükséges. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 975 m (134. fotó) A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. BP-5 szakasz: A Kontvezér utca meglévő kiépített szakaszán vezetett nyomvonal. Az utca paraméterei kedvezőek, kerékpározásra alkalmas. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 415 m A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-80-


BP-6 szakasz: A Máriaremetei út mentén a park felőli oldalon vezetett nyomvonal. A kialakítás nem probléma mentes, azonban megvalósítható. A parkolással és a gyalogos forgalommal is foglalkozni kell. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 325 m. A szakaszon 3,60 m széles gyalog- és kerékpárút kiépítése javasolt. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. BP-7 szakasz: A Szent József u - Pech A. utca kiépített szakaszain vezet a nyomvonal. Az utcák magassági vonalvezetése nem túl kedvező, azonban fontos kapcsolatot jelentenek Remeteszőlős irányba. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 910 m. A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. BP-8 szakasz: A nyomvonal a III. kerületben a Bécsi úttal párhuzamosan haladó Solymárvölgyi utca kiépített szakasza mentén vezetet. Az utca burkolata elég rossz állapotú, 4,0 m széles aszfaltos. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 850 m (1-2. fotó). A szakaszon meglévő útpályán vezetett nyomvonal kijelölése javasolt, a megfelelő forgalomtechnikai jelzések kihelyezésével, az utca felújítása is indokolt lehet. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. BP-9 szakasz: Az előző szakasz folytatása, a Solymárvölgyi utca kiépítetlen szakaszán. A nyomvonal a 10 sz. főúttal (Bécsi út) és az Aranyhegyipatakkal párhuzamosan halad. Az utca időnként a Bécsi út terelésére is szolgál. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.600 m (3-5. fotó). A nyomvonalat 5,5 m széles lakóutca jelleggel javasolt kiépíteni. A műszaki megvalósítás nem probléma mentes, a pályaszerkezet méretezésénél számítani kell arra, hogy a 10 sz. főút torlódásaikor menekülő útként lesz használatos. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. BP-10 szakasz: A 10 sz. úttól az ürömi közigazgatási határig tartó nyomvonal, az Újvár utca vonalán. Az utca kisforgalmú kiépített lakóutca, magassági Pilis Kötet kistérségi kerékpárforgalmi hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

-81-


vonalvezetése nem túl kedvező, azonban jó csatlakozást biztosít Üröm irányába. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 515 m. A nyomvonal építési beavatkozás nélkül kijelölhető, pusztán forgalomtechnikai beavatkozásokkal. Tulajdonviszonyok: A terület az önkormányzat tulajdonában és kezelésében van. Értékelés: A szakasz kijelölésre javasolt. BP-11 szakasz: A 10 sz. főút Fővárosi szakasza (Újvár u.-közigazgatási határ között). A közút forgalma nagyon jelentős. Kerékpáros nyomvonal csak elválasztott formában alakítható ki a területen. A távlati fejlesztési tervek tartalmazzák a főút elkerülő szakaszának kiépítését, azonban a megvalósulás időtávlata bizonytalan. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 205 m. A nyomvonalat 3,60 m széles gyalog- és kerékpárútként javasoljuk kiépíteni. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. BP-12 szakasz: A 10 sz. főút Fővárosi szakasza mentén vezetett nyomvonal Az Újvár utcától a vasúti átjáróig. A közút forgalma nagyon jelentős. Kerékpáros nyomvonal csak elválasztott formában alakítható ki a területen. A távlati fejlesztési tervek tartalmazzák a főút elkerülő szakaszának kiépítését, azonban a megvalósulás időtávlata bizonytalan. Kiépítési javaslat: A szakasz hossza 1.280 m. A nyomvonalat 3,60 m széles gyalog- és kerékpárútként javasoljuk kiépíteni. Tulajdonviszonyok: A terület a Magyar Állam tulajdonában van. Értékelés: A szakasz kiépítésre javasolt. A 10. sz. főút melletti nyomvonal a PILIS Kötet kerékpáros hálózatához illeszkedik. A Főváros belső kerületeibe irányuló nyomvonalak megvalósítása is szükséges lenne ezek mellett. Ez azonban a kerület és a Főváros hatásköre.


MÉRNÖKIRODA KFT.

-82-


7. A JAVASOLT HÁLÓZAT KÖLTSÉGBECSLÉSE A költségbecslést az önkormányzatok közigazgatási szakaszaira bontva készítettük el. A táblázat nem tartalmazza az útirányjelző és a turisztikai információs rendszer jelzőtábláinak költségét. A kerékpárforgalmi nyomvonal általunk javasolt elemeit a táblázatban kivastagítva jelenítettük meg, az összköltségek ezekre vonatkoznak. A tervezett kerékpárforgalmi nyomvonal költségbecslését az alábbi fajlagos költségek figyelembe vételével készítettük el. A kerékpárforgalmi létesítményeket betű jellel rövidítettük. A táblázatokban az általunk javasolt szakaszokat kivastagítottuk. Az összesített adatok (hossz, össz-költség) csak a javasolt szakaszokra vonatkoznak. Természetesen megadtuk a nem javasolt szakaszok várható költség értékét is. M: Meglévő útpályán vezetett nyomvonal 100.000,- Ft/km MK: Meglévő kerékpárúton vezetett nyomvonal 50.000,- Ft/km KKL: Kiépítendő kisforgalmú lakóutca 6.000,- Ft/m2 KM: Kiépítendő erdő- és mezőgazdasági út 3.000,- Ft/m2 ÖK: Kiépítendő önálló kétirányú kerékpárút 9.000,- Ft/m2 ÖKP: Kiépítendő önálló kétirányú kerékpárút partépítéssel 30.000,- Ft/m2 ÖKC: Kiépítendő önálló kétirányú kerékpárút, csapadék csatorna építéssel 22.000,- Ft/m2 GYK: Gyalog és kerékpárút 9.000,- Ft/m2 RUP: Részleges útpadka burkolat 12.000,- Ft/m2 KS: kiépítendő kerékpársáv meglévő burkolaton 1.000,- Ft/m2 SZ: szőnyegezés 4.000,- Ft/m2 Makadám pályaszerkezet 3.000,- Ft/m2 Hídépítés fajlagos költsége 300.000,- Ft/m2 Nyomógombos jelzőlámpa telepítés 8.000.000,- Ft/db Pihenőhely (esőház, padok, kerékpár tároló) 300.000,-Ft/db A fenti költségtételek ÁFA nélkül értendők, a táblázatok Egységár oszlopa tartalmazza. A fajlagos költségeket 2004 év végi árszint figyelembevételével alakítottuk ki. Természetesen a tervezői költségbecslés átlagos értékekkel dolgozik, tehát adott esetben ettől jelentősen eltérhetnek a tényleges építési költségek. A várható árszintet tehát nehéz megbecsülni, hiszen egy adott munkára a vállalkozók is nagyon eltérő vállalási összegeket adnak. Célunk tehát az volt, hogy nagyságrendi becslést adjunk a várható költségekre, annak várható értékére.


-83-

MÉRNÖKIRODA KFT.


Az egyes települések közigazgatási területére eső szakaszok hossz- és költségmegoszlása:

Település Remeteszőlős

Nagykovácsi

Település

Szakasz jel

Jelleg

Hossz

Szélesség Egységár

[m]

[m]

[Ft]

R-1

KM

985

3,00

3 000

R-2

KKL

2 200 3 185

5,50

6 000 Nettó: 25% ÁFA: Bruttó:

Szakasz jel

Jelleg

Hossz


[m]

[m]

[Ft]

Építési Megjegyzés költség [eFt] Remete szurdok 72 600 Patak sétány 81 465 20 366 101 831 8 865

Építési Megjegyzés költség [eFt]

NK-1

Ök

920

2,20

9 000

18 216

NK-2 NK-3

M KKL

150 160

5,50 5,50

100 000 6 000

15 5 280

NK-4

GYK

490

3,60

9 000

15 876

NK-5

GYK

665

3,60

9 000

21 546

NK-6

Ök

335

2,20

9 000

6 633

PIHENŐ

300 000

NK-7

M

415

6,00

100 000

NK-8

KM

560

3,00

3 000

NK-9

M

1 000

6,00

100 000

NK-10

KM

1 100

3,00

3 000

NK-11

KKL

2 360

5,50

6 000

NK-12 NK-13

KM M

2 750 510 8 155

3,00 5,50

3 000 100 000 Nettó: 25% ÁFA: Bruttó:

11104. j. út mellet Eötvös u. Eötvös u. Kossuth L. utca déli oldalán Kossuth L. utca északi oldalán Kossuth L. utca északi oldalán

300 Kossuth L. 42 utca északi oldalán lakott terület 5 040 határán Rákóczi u.100 Tompa M. u. 9 900 Telki felé Ady u.-Erdő 77 880 sétány 24 750 nem javasolt 51 nem javasolt 160 828 40 207 201 034


-84-

MÉRNÖKIRODA KFT.

Üröm

Település

Pilisborosjenő

Település

Szakasz jel

Jelleg

Hossz



[m]

[m]

[Ft]


Ü-1

M

600

6,00

100 000

Ü-2

GYK

480

3,60

9 000

15 552

Ü-3 Ü-4 Ü-5

KKL M GYK

160 490 665

5,50 3,60 3,60

6 000 100 000 9 000

5 280 49 21 546

Ü-6

Ök

335

2,20

9 000

6 633

Ü-7

M

415

5,50

100 000

Ü-8

GYK

560

3,60

9 000

18 144

Ü-9

S

155

5,50

4 000

3 410

Ü-10

M

1 100

6,00

100 000

Ü-11

ÖK

2 360

2,20

9 000

46 728

Ü-12

GYK

2 750

3,60

9 000

89 100

10 070

Nettó: 25% ÁFA: Bruttó:

206 654 51 663 258 317

Hossz


Szakasz jel

Jelleg

[m]

[m]

[Ft]

60

42

110

Építési Megjegyzés költség [eFt] 11105. j. út mellett Fő utca – Patak utca – 203 Kevélyhegyi út

PB-1

GYK

525

3,60

9 000

PB-2

M

2 030

6,00

100 000

PB-3

KM

1 335

3,00

3 000

12 015


29 228 7 307 36 535

3 890

József Nádor utca 1108. j. út mellett Úttörő utca Radnóti utca Fő utca Fő u.-Kert köz Kert utca 1108. j. út mellett Óvoda köz Budakalászi út Budakalászi út 10. sz. főút mellett

17 010


mező és erdőgazdasági út

-85-

MÉRNÖKIRODA KFT.

Csobánka

Település

Pilisszántó

Település

Szakasz jel

Jelleg

Hossz



[m]

[m]

[Ft]


CS-1

ÖKP

1 240

2,00

30 000

74 400

CS-2 CS-3

GYK KKL

141 232

3,60 4,00

9 000 6 000

4 568 5 568

CS-4

M

530

6,00

100 000

CS-5 CS-6

KKL KKL

2 090 220

4,00 4,00

6 000 6 000

50 160 5 280

CS-7

KM

220

3,00

3 000

1 980

CS-8

M

1 280

6,00

100 000

128

300 000

300 333

PIHENŐ

53

Partvédelem szükséges Sport utca Sport utca Híd u.-Béke u. nem javasolt Béke utca Kovács-patak völgye 1109. j. út mellett 1109. j. út mellett

CS-9

M

3 330

6,00

100 000

CS-10

KM

2 250

3,00

3 000

20 250


CS-11

KM

3 540

3,00

3 000

31 860


12 983


144 720 36 180 180 901

Hossz


Szakasz jel

Jelleg

[m]

[m]

[Ft]


KM

1 875

3,00

3 000

PS-2

M

1 460

6,00

100 000

PS-3

KKL

335

5,50

6 000

PS-4/1

ÖK

2 085

2,20

9 000

PS-4/2

M

1 460

6,00

100 000

146 11108. j. úton

PS-5

M

1 495

6,00

100 000

150 11109. j. úton

8 710


16 875


PS-1

Csobánkai u.Hlinki u. zártkertek 11 055 megközelítésére 11108. j. út 41 283 mellett 146

69 655 17 414 87 068


-86-

MÉRNÖKIRODA KFT.

Pilisvörösvár

Település

Tinnye

Település

Hossz




Szakasz jel

Jelleg

[m]

[m]

[Ft]

PV-1

KKL

205

5,50

3 000

PV-2

M

1 145

6,00

100 000

PV-3

M

640

6,00

100 000

lakóutca Mátyás kir. 115 utca Táncsics u. 64 Iskola utca

PV-4

GYK

190

3,60

9 000

6 156 Szabadság u.

PV-5

M

2 465

6,00

100 000

PV-6

KKL

195

5,50

3 000

3 218

PV-7

ÖK

1 170

2,20

9 000

23 166

PV-8

M

835

6,00

100 000

PV-9

GYK

380

3,60

9 000

PV-10

M

1 625

6,00

100 000

163

PV-11 PV-12

M KKL

245 130

6,00 5,50

100 000 6 000

25 4 290

PV-13

M

1 355

5,00

100 000

136

10 580


Hossz


3 383

247

84 12 312

Akácfa u.Petőfi u.Zrínyi u. Tél u. 11108. j. út mellett Pacsirta u. Szent István utca Csobánkai út mentén 1109. j. út mentén Solymári u. Solymári u. Solymári u.Bányató u.Fecske u.

53 355 13 339 66 694


Szakasz jel

Jelleg

[m]

[m]

[Ft]

T-1 T-2 T-3 T-4

M M KKL GYK

2 025 715 720 295

6,00 6,00 5,50 3,60

100 000 100 000 6 000 9 000

203 72 23 760 9 558

T-5

GYK

370

3,60

9 000

11 988

T-6 T-7 T-8 T-9

M GYK M M

1 945 210 2 050 3 405 6 330

6,00 3,60 6,00 6,00

100 000 9 000 100 000 100 000 Nettó: 25% ÁFA: Bruttó:

195 6 804 205 341 28 896 7 224 36 119


nem javasolt nem javasolt nem javasolt Bajcsy-Zs. u. 1104. j. út mellett nem javasolt Bajcsy-Zs. u. 1106. j. út 11107. j. út

-87-

MÉRNÖKIRODA KFT.

Piliscsaba

Település



Szakasz jel

Jelleg

[m]

[m]

[Ft]

PC-1 PIHENŐ

KM

1 505

3,00

3 000 300 000

PC-2

M

1 845

6,00

100 000

185 Kálvária utca

PC-3 HÍD PC-4 PC-5 PC-6

GYK M M KKL

280 5 115 1 220 210

3,60 4,20 6,00 6,00 4,50

9 000 300 000 100 000 100 000 6 000

9 072 Garancsi út 6 300 12 Garancsi út 122 nem javasolt Vár utca 5 670

PC-7

KM

3 225

3,00

3 000

PC-8

GYK

95

3,60

9 000

PC-9

RUP

850

1,60

10 000

PC-10

Ök

2 065

2,20

9 000

Szakasz jel

Jelleg

10 195


Hossz


[m]

[m]

[Ft]

13 545 300

29 025

855

2,20

9 000

16 929

J-2

GYK

290

3,60

9 000

9 396

J-3

Ök

1 960

2,20

9 000

38 808

J-4 J-5 J-6

M M M

330 710 530 4 675

6,00 6,00 6,00

100 000 100 000 100 000 Nettó: 25% ÁFA: Bruttó:

33 71 53 65 290 16 323 81 613

Település

Szakasz jel

Jelleg

PSZ-1 HÍD PSZ-2

GYK

Piliszentiván

Ök


10. sz. főút mellett 10. sz. főút mellett 10. sz. főút mellett 11107. j. út 11107. j. út aszfalt út


[m]

[m]

[Ft]

M

360 5 220

3,60 4,20 6,00

9 000 300 000 100 000

PSZ-3

M

930

6,00

100 000

PSZ-4

GYK

135

3,60

1 000

PSZ-5

M

1 330

6,00

100 000

PSZ-6

KM

1 720

3,00

3 000

15 480


35 375 8 844 44 219

4 700



J-1

Hossz

Szénások lőtérnél

3 078 Garancsi út 10. sz. főút 13 600 belterület 10. sz. főút 40 887 külterület 121 673 30 418 152 091

Pilisjászfalu

Település

Hossz


11 664 Slötyi melett 6 300 22 Szőlő utca Szabadság 93 sor 486 PMH. előtt Szabadság u.1 330 Sport u.



-88-

MÉRNÖKIRODA KFT.

Solymár

Település

Szakasz jel

Jelleg

Hossz



[m]

[m]

[Ft]


S-1

GYK

885

3,60

9 000

28 674

S-2

ÖK

190

2,20

9 000

3 762

S-3

ÖK

200

2,20

9 000

3 960

S-4

KM

1 010

3,00

3 000

9 090

S-5 S-6 S-7

KM KM KKL

150 740 590

3,00 3,00 5,50

3 000 3 000 6 000

1 350 6 660 19 470

S-8

M

140

6,00

100 000

S-9

KKL

1 075

5,50

6 000

35 475

S-10

ÖK

720

2,20

9 000

14 256

HÍD S-11 S-12 S-13 S-14 S-15 S-16/1 S-16/2 S-17 S-18 S-19 S-20 S-21 S-22

GYK M KKL M M KKL KKL M ÖK ÖK M KM M

5 1 150 205 240 280 165 145 170 275 105 50 225 425 335

2,80 3,60 6,00 4,50 6,00 6,00 4,50 4,50 6,00 2,20 2,20 6,00 3,00 6,00

400 000 9 000 100 000 6 000 100 000 100 000 6 000 6 000 100 000 9 000 9 000 100 000 3 000 100 000

5 600 37 260 21 6 480 28 17 3 915 4 590 28 2 079 990 23 3 825 34

S-23

M

2 145

6,00

100 000

215

S-24 S-25 S-26 S-27

GYK KM M GYK

115 580 575 145

3,60 3,00 6,00 3,60

9 000 3 000 100 000 9 000

3 726 5 220 58 4 698

S-28

M

1 295

6,00

100 000

130

S-29

M

395

6,00

100 000

S-30

KM

1 095

3,00

3 000

S-31

M

230

6,00

100 000

S-32 S-33 S-34

GYK KM KKL

680 570 400 16 115

3,60 3,00 5,50

9 000 3 000 6 000 Nettó: 25% ÁFA: Bruttó:

14

10. sz. főút mellett járda bővítéssel járda bővítéssel Aranyhegyipatakkal párhuzamos földúton földúton lakóutca Szent Flórián utca Szent Flórián utca 1107. j. út mellett Vasút u. Rókus u. lakóutca Major u. Várhegy u. Várhegy u. nem javasolt nem javasolt nem javasolt nem javasolt nem javasolt nem javasolt nem javasolt Paprikáspatak völgye Rózsika u. földút Hóvirág u. Hóvirág u. Koppány u.Budai N. A. u.

40 Kazinczy u. 9 855


erdei aszfalt út 22 032 Rózsika u. 5 130 földút 13 200 Csősz u. 240 356 60 089 300 445


23

-89-

MÉRNÖKIRODA KFT.

Település

Szakasz jel

Jelleg

Hossz

BP

[m]


Szélesség Egységár [m]

[Ft]


BP-1

M

1 605

6,00

100 000

161

BP-2

M

410

6,00

100 000

41

BP-3

KKL

275

4,50

6 000

7 425

BP-4

GYK

975

3,60

9 000

31 590

BP-5

M

415

6,00

100 000

BP-6

GYK

325

3,60

9 000

BP-7

M

910

6,00

100 000

91

BP-8

M

520

6,00

100 000

52

BP-9

KKL

1 600

5,50

6 000

52 800

BP-10 BP-11 BP-12

M GYK GYK

515 205 1 280 9 035

6,00 3,60 3,60

100 000 9 000 9 000 Nettó: 25% ÁFA: Bruttó:

52 6 642 41 472 150 897 37 724 188 621

42 10 530


Zerind vezér u. Honfoglalás u.-Huba vezér u. Köztársaság u. Köztársaság utca - Bölény utca Bölény u. Bölény köz Hidegkúti út Kontvezér utca Máriarem. út Szent József u - Pech A. utca Solymárv. utca Solymárv. utca Újvár u. 10. sz. főút 10. sz. főút

-90-

MÉRNÖKIRODA KFT.


Hossz és költség összesítő grafikonok településenként PILISJÁSZFALU A javasolt szakaszok hosszaránya [%]

34%

ÖK GYK M 60%

6%

A javasolt szakaszok bruttó bekerülési költsége [%] 0% 14%

ÖK GYK M

86%


-91-

MÉRNÖKIRODA KFT.


PILISCSABA A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 0%

19%

PIHENŐ M 4%

GYK KKL

47%

2%

RUP ÖK

8%

KM HÍD

20%

A javasolt szakaszok bruttó bekerülési költsége 0% [%] 5%

0%

10% 5% PIHENŐ M 11%

35%

GYK KKL RUP ÖK KM HÍD

34%


-92-

MÉRNÖKIRODA KFT.


REMETESZŐLŐS A javasolt szakaszok hosszaránya [%]

31%

KM KKL

69%

A javasolt szakaszok bruttó bekerülési költsége [%] 11%

KM KKL

89%


-93-

MÉRNÖKIRODA KFT.


NAGYKOVÁCSI A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 0%

15%

20%

ÖK M KKL 19%

GYK KM

14%

PIHENŐ

32%

A javasolt szakaszok bruttó bekerülési költsége [%] 15% 9%

0%

0% 23%

ÖK M KKL GYK KM PIHENŐ

53%


-94-

MÉRNÖKIRODA KFT.


ÜRÖM A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 2%

26% 27%

M GYK KKL ÖK S 2%

43%


0%

26%

M GYK KKL ÖK S

3%

69%


-95-

MÉRNÖKIRODA KFT.


PILISSZENTIVÁN

A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 11% 0%

37%

GYK HÍD M KM

52%

A javasolt szakaszok bruttó bekerülési költsége [%]

34% GYK

44%

HÍD M KM

4%

18%


MÉRNÖKIRODA KFT.

-96-


PILISBOROSJENŐ A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 13%

34%

GYK M KM

53%

A javasolt szakaszok bruttó bekerülési költsége [%]

41%

GYK M 58%

KM

1%


-97-

MÉRNÖKIRODA KFT.


CSOBÁNKA A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 0%

10% 1% 3%

ÖKP GYK KKL 46%

M KM PIHENŐ

40%


ÖKP 38%

GYK KKL M 52%

KM PIHENŐ

0% 7%

3%


MÉRNÖKIRODA KFT.

-98-


PILISSZÁNTÓ A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 22%

24%

KM M KKL

4%

ÖK

50%


1%

KM M KKL ÖK

59% 16%


-99-

MÉRNÖKIRODA KFT.


PILISVÖRÖSVÁR A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 11%

5%

5%

KKL M GYK ÖK

79%


KKL

43% 2%

M GYK ÖK

35%


-100-

MÉRNÖKIRODA KFT.


TINNYE A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 14%

GYK M

86%


GYK

98%


M

-101-

MÉRNÖKIRODA KFT.


BUDAPEST A javasolt szakaszok hosszaránya [%]

31%

M 48%

KKL GYK

21%


M 40% KKL

60%

GYK


-102-

MÉRNÖKIRODA KFT.


SOLYMÁR A javasolt szakaszok hosszaránya [%] 0%

18%

34%

GYK 7%

ÖK KM KKL M HÍD

26% 15%

A javasolt szakaszok bruttó bekerülési költsége 2% [%] 0%

40%

33%

16%

GYK ÖK KM KKL M HÍD

9%


MÉRNÖKIRODA KFT.

-103-


Az alábbiakban röviden bemutatjuk az összesített adatokat. A vizsgált hálózati elemek összes hossza: 122.183 m. A javasolt nyomvonal teljes hossza: 108.168 méter, ami a vizsgált nyomvonal 88,8 %-a. A VÁRHATÓ BEKERÜLÉSI KÖLTSÉGEK: A tervezett nyomvonal nettó bekerülési költsége: 25 % ÁFA: Összesen:

1.388.344.400-Ft 347.086.100-Ft 1.735.430.500-Ft

A kiugróan magas költségek általában három okra vezethetők vissza. -Lehetséges, hogy az önkormányzat közigazgatási területén jelentős hosszúságú gépjármű forgalomtól elválasztott rendszerű kerékpárforgalmi létesítmény kiépítése szükséges. - A másik ok azokon a településeken jelentkezik, ahol a kerékpárforgalmi létesítmény megvalósítása csak úgy valósítható meg, ha a település belterületi szakaszán megépül a csapadékvíz elvezetést biztosító csatorna. - A harmadik költségnövelő tényező az, ha közút építés szükséges. Azokat a szakaszokat, amik valamilyen jogi akadály miatt nehezen megvalósíthatók (pl. patak parton vezet) nem vettük be az költségösszesítésbe, azonban költségeiket a táblázat tartalmazza. Az alábbi táblázatokban összefoglaltuk az egyes településekre vonatkozó adatokat. JEL

TELEPÜLÉS

R Remeteszőlős NK Nagykovácsi Ü Üröm PB Pilisborosjenő CS Csobánka PS Pilisszántó PV Pilisvörösvár T Tinnye PC Piliscsaba J Pilisjászfalu PSZ Pilisszentiván S Solymár BP Budapest ÖSSZESEN:

JAVASOLT JAVASOLT JAVASOLT VIZSGÁLT VIZSGÁLT NYOMVONAL NYOMVONAL SZAKASZOK NYOMVONAL NYOMVONAL KÖLTSÉGE KÖLTSÉGE SZÁMA [db] HOSSZA [fm] HOSSZA [fm] NETTÓ [eFt] BRUTTÓ [eFt] 2 3 185 3 185 81 465,0 101 831,3 13 11 415 8 155 160 827,5 201 034,4 12 10 070 10 070 206 653,5 258 316,9 3 3 890 3 890 29 228,0 36 535,0 11 15 073 12 983 144 720,4 180 900,5 6 8 710 8 710 69 654,5 87 068,1 13 10 580 10 580 53 355,0 66 693,8 9 11 735 6 330 28 895,5 36 119,4 10 11 415 10 195 121 673,0 152 091,3 6 4 675 4 675 65 290,0 81 612,5 6 4 700 4 245 35 375,0 44 218,8 35 17 700 16 115 240 356,0 300 445,0 12 9 035 9 035 150 896,5 188 620,6 122 183 138 108 168 1 388 389,9 1 735 487,4


-104-

MÉRNÖKIRODA KFT.


188 620,6

300 445,0

44 218,8

81 612,5

152 091,3

36 119,4

66 693,8

87 068,1

36 535,0

180 900,5

250 000,0

258 316,9

300 000,0

201 034,4

350 000,0

101 831,3

Költségek [eFt]

200 000,0 Költségek [eFt]

150 000,0 100 000,0 50 000,0 0,0 R

NK

Ü

PB

CS

PS

PV

T

PC

J

PSZ

Megjegyzés: A fekete vonal a javasolt nyomvonal költségek számtani átlagát mutatja be. (133.499.029 eFt/település)


S

BP

MÉRNÖKIRODA KFT.

- 105 -

Tanulmány terv

8. A KIÉPÍTÉS JAVASOLT ÜTEMEZÉSE Az ütemezésre vonatkozó javaslatunk természetesen a tervezői szempontokat vette alapul, a megvalósítás során figyelembe kell venni azt, hogy az útépítés nem olcsó, egy kilométer út megépítése a jelenlegi árszint figyelembe vételével kb. 16-26 millió forint. A jelenlegi erőforrásokat figyelembe véve, évente 1-3 km önálló kerékpárút megépítésére lehet számítani, tehát a teljes nyomvonal megépítése még akkor is évekig eltart, ha a települések vezetése támogatja a kerékpárforgalmi nyomvonal megvalósítását. Javaslataink összeállítása során abból indultunk ki, hogy: 1.) Mielőbb meg legyen teremtve a kerékpározás lehetősége. 2.) A kerékpáros közlekedés a lehető legbiztonságosabb legyen. 3.) A turisztikai célú kerékpáros közlekedés jó tájékoztatást kapjon. 4.) A szomszédos települések építési munkái össze legyenek hangolva. A javasolt ütemezés logikai egységek időben rangsorolását azaz sorrendjét jelenti. Reálisan évente néhány kilométer kerékpárút építésével lehet számolni. Ennek előkészítési igénye a tervek elkészítése, és a pénzügyi háttér megteremtése is jelentős. 1992-2004 között évente kétszer, az utóbbi években háromszor volt önkormányzati törzsvagyonhoz tartozó, vagy regionális kerékpárút építési pályázat az UKIG lebonyolításában, ahol a beruházási költség 50-80 %-át lehet elnyerni. Ez a pályázati rendszer várhatóan továbbra is megmarad. Építési beavatkozást ott javaslunk, ahol a kerékpáros forgalom részaránya nagy, az összes forgalom 5.000 Egységjármű/nap értéknél nagyobb, illetve a nehéz teherforgalom részaránya nagyobb mint 10 %. Ezen kívül tekintetbe kell venni, hogy a 6 méternél keskenyebb külterületi útszakaszokon nagyon veszélyes kerékpározni, mert a kerékpáros balesetek jelentős részében a tehergépjármű elsodorja a kerékpárost.

8.1. AZONNAL INDÍTÁSRA JAVASOLT BERUHÁZÁSOK I. ÜTEM Időtávlaton 1-2 évet értünk. A kerékpárforgalmi nyomvonalak kialakítása során először a legfontosabb építésre javasolt szakaszokat és az útirányjelző táblák elhelyezését javasoljuk. E mellet célszerű lenne kihelyezni az idegenforgalmi tájékoztató táblákat is. Ezzel mintegy a kívánt útvonalhoz lehetne „szoktatni” a kerékpáros forgalmat. Az építési beavatkozást nem igénylő nyomvonalszakaszokat is (tehát az M jelű szakaszok) ebbe az ütembe soroltuk többnyire.

Dunakanyar és Pilis kistérségi kerékpárút hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

- 106 -

Tanulmány terv

8.2. KÖZEL TÁVLAT II. ÜTEM Közel távlat időtartama alatt 2-4 évet értünk. Ez az ütem tartalmazza azokat a fontos szakaszokat, amelyek a biztonságos és kényelmes közlekedéshez viszonylag rövid időn belül szükségesek, azonban a finanszírozási gondok miatt nem illeszthetők be az I. ütembe. A II. ütem szakaszai fontos részei a kiépítendő hálózatnak, megvalósításuk mielőbb szükséges.

8.3. KÖZÉP TÁVLAT III. ÜTEM Közép távlat időtartama alatt 4-6 évet értünk. Ebben az időtávlatban már várhatóan az egyes nyomvonalak önmagukban kerékpározhatóak, hálózati jellegük, összeköttetéseik azonban még nincsenek készen. A III. ütem szakaszainak megvalósítása többnyire az önálló nyomvonalak összekötését, a hálózati jelleg kialakítását eredményezi. A középtávlat időtartama alá eső munkarészek jelentős mértékben javítják a térség kerékpáros turizmusát, mivel a nyomvonalak hálózattá bővítése erre az időszakra esik.

8.4. NAGY TÁVLAT IV. ÜTEM Nagy távlat alatt 6-10 évet értünk. Ebbe az időtávlatba tartozik a nyomvonalak kiépítésének végső szakasza. Itt valósítható meg a szakaszok összeérése, a hiányzó részek kiépítése. Ebbe az ütembe soroltuk azokat a szakaszokat, amik jelenlegi állapotukban is kerékpározhatóak, azonban építési beavatkozással a kerékpározás minősége jelentősen javítható. Mivel jelen terv csak döntés előkészítést szolgál, - bár a kerékpárforgalmi létesítmények terén szerzett többéves tapasztalat alapján készült – korántsem biztos, hogy az egyes települések az általunk javasolt nyomvonalat maradéktalanul elfogadják, ezért az ütemezést nem lehet pontosan meghatározni. Az azonban elmondható, a fentiekben általánosan vázolt ütemezés belátható időn belül összefüggő nyomvonalat eredményezhet. A 10-12 éves időtávlaton belül négy építési ütemben javasoljuk megvalósítani a kerékpárforgalmi létesítményeket, az alábbiak szerint: Az ütemezésre vonatkozó összesítő táblázatokat az alábbiakban mutatjuk be településenként:


- 107 -

Tanulmány terv

Település

Szakasz jel

Jelleg

Hossz [m]

Építési ütem

Megjegyzés

Pilisjászfalu

MÉRNÖKIRODA KFT.

J-1 J-2 J-3 J-4 J-5 J-6

Ök GYK Ök M M M

855 290 1 960 330 710 530

II. II. III. I. I. II.

10. sz. főút mellett 10. sz. főút mellett 10. sz. főút mellett 11107. j. út 11107. j. út aszfalt út

Település

Szakasz jel

Jelleg

Építési ütem

Megjegyzés

III. III. I. III. III. III. III. IV. I. I. II.

Szénások lőtérnél Kálvária utca Garancsi út Garancsi út Vár utca mező és erdő-gazdasági út Garancsi út 10. sz. főút belterület 10. sz. főút külterület

Építési ütem

Megjegyzés

I. II.

Remete - szurdok Patak sétány

Építési ütem

Megjegyzés

Hossz

Piliscsaba

[m] PC-1 PIHENŐ PC-2 PC-3 HÍD PC-4 PC-6 PC-7 PC-8 PC-9 PC-10

KM

1 505

M GYK

1 845 280 5 115 210 3 225 95 850 2 065

Település

Szakasz jel

Jelleg

Remeteszőlős

R-1 R-2

KM KKL

Település

Szakasz jel

Jelleg

M KKL KM GYK RUP Ök

Hossz [m] 985 2 200

Hossz

Nagykovácsi

[m] NK-1 NK-2 NK-3 NK-4

Ök M KKL GYK

920 150 160 490

III. II. II. I.

11104. j. út mellet Eötvös u. Eötvös u. Kossuth L. utca déli oldalán

NK-5

GYK

665

I.

Kossuth L. utca északi oldalán

NK-6

Ök

335

I.


PIHENŐ

I.

NK-7

M

415

II.


NK-8 NK-9 NK-10 NK-11

KM M KM KKL

560 1 000 1 100 2 360

II. I. III. IV.

lakott terület határán Rákóczi u.-Tompa M. u. Telki felé Ady u.-Erdő sétány


- 108 -

Település

Szakasz jel

Jelleg

Üröm

MÉRNÖKIRODA KFT.

Ü-1 Ü-2 Ü-3 Ü-4 Ü-5 Ü-6 Ü-7 Ü-8 Ü-9 Ü-10 Ü-11 Ü-12

M GYK KKL M GYK ÖK M GYK S M ÖK GYK

Település

Szakasz jel

Jelleg

Hossz

Tanulmány terv

Építési ütem

Megjegyzés

I. II. II. I. I. I. I. II. I. I. III. IV.

József Nádor utca 1108. j. út mellett Úttörő utca Radnóti utca Fő utca Fő u.-Kert köz Kert utca 1108. j. út mellett Óvoda köz Budakalászi út Budakalászi út 10. sz. főút mellett

Építési ütem

Megjegyzés

[m] 600 480 160 490 665 335 415 560 155 1 100 2 360 2 750

Hossz

PSZ-1

GYK

360

I.

Slötyi melett

Piliszentiván

[m] HÍD PSZ-2 PSZ-3 PSZ-4 PSZ-5 PSZ-6

M M GYK M KM

5 220 930 135 1 330 1 720

I. I. II. II. II. III.

Szőlő utca Szabadság sor PMH. előtt Szabadság u.-Sport u. mező és erdő-gazdasági út

Település

Szakasz jel

Jelleg

Építési ütem

Megjegyzés

PB-1

GYK

525

II.

PB-2

M

2 030

I.

PB-3

KM

1 335

III.

11105. j. út mellett Fő utca – Patak utca – Kevélyhegyi út mező és erdő-gazdasági út

Szakasz jel

Jelleg

Építési ütem

Megjegyzés

I. II. II. II. IV IV I. I. I. III. II.

Partvédelem szükséges Sport utca Sport utca Híd u.-Béke u. Béke utca Kovács-patak völgye 1109. j. út mellett

Hossz

Pi lis bo r

os je nő

[m]

Település

Hossz

Csobánka

[m] CS-1 CS-2 CS-3 CS-4 CS-6 CS-7 CS-8 PIHENŐ CS-9 CS-10 CS-11

ÖKP GYK KKL M KKL KM M

1 240 141 232 530 220 220 1 280

M KM KM

3 330 2 250 3 540

1109. j. út mellett mező és erdő-gazdasági út mező és erdő-gazdasági út


- 109 -

Település

Szakasz jel

Jelleg

Pilisszántó

MÉRNÖKIRODA KFT.

PS-1 PS-2 PS-3 PS-4/1 PS-4/2 PS-5

KM M KKL ÖK M M

Település

Szakasz jel

Jelleg

PV-1 PV-2 PV-3 PV-4 PV-5 PV-6 PV-7

KKL M M GYK M KKL ÖK

PV-8

Hossz

Tanulmány terv

Építési ütem

Megjegyzés

II. I. I. III. I. I.

mező és erdő-gazdasági út Csobánkai u.-Hlinki u. zártkertek megköze-lítésére 11108. j. út mellett 11108. j. úton 11109. j. úton

Építési ütem

Megjegyzés

205 1 145 640 190 2 465 195 1 170

I. I. II. II. II. II. III.

lakóutca Mátyás kir. utca - Táncsics u. Iskola utca Szabadság u. Akácfa u.-Petőfi u.- Zrínyi u. Tél u. 11108. j. út mellett

M

835

I.

Pacsirta u. -Szent István utca

PV-9 PV-10 PV-11 PV-12

GYK M M KKL

380 1 625 245 130

I. I. IV. IV.

PV-13

M

1 355

IV.

Csobánkai út mentén 1109. j. út mentén Solymári u. Solymári u. Solymári u.-Bányató u.-Fecske u.

Szakasz jel

Jelleg

[m] 1 875 1 460 335 2 085 1 460 1 495

Hossz

Pilisvörösvár

[m]

Település

Hossz

Építési ütem

Megjegyzés

II. II. II. III. I.

Bajcsy-Zs. u. 1104. j. út mellett Bajcsy-Zs. u. 1106. j. út 11107. j. út

Tinnye

[m] T-4 T-5 T-7 T-8 T-9

GYK GYK GYK M M

295 370 210 2 050 3 405


MÉRNÖKIRODA KFT. Település

Szakasz jel

- 110 -

Jelleg

Hossz

Tanulmány terv

Építési ütem

Megjegyzés Zerind vezér u. -Honfoglalás u.Huba vezér u. -Köztársaság u.

Budapest

[m]

Település

BP-1

M

1 605

I.

BP-2

M

410

I.

BP-3 BP-4 BP-5 BP-6

KKL GYK M GYK

275 975 415 325

III. III. I. I.

Köztársaság utca - Bölény utca Bölény u. - Bölény köz Hidegkúti út Kontvezér utca Máriarem. út

BP-7

M

910

I.

Szent József u - Pech A. utca

BP-8 BP-9 BP-10 BP-11 BP-12

M KKL M GYK GYK

520 1 600 515 205 1 280

I. II. I. IV. IV.

Solymárv. utca Solymárv. utca Újvár u. 10. sz. főút 10. sz. főút

Szakasz jel

Jelleg

Építési ütem

Megjegyzés

S-1 S-2 S-3

GYK ÖK ÖK

885 190 200

IV. IV. III.

S-4

KM

1 010

III.

S-5 S-6 S-7 S-8 S-9 S-10 HÍD S-11 S-12 S-13 S-14 S-15 S-16/1 S-23 S-24 S-25 S-26 S-27 S-28 S-29 S-30 S-31 S-32 S-33 S-34

KM KM KKL M KKL ÖK

150 740 590 140 1 075 720 5 1 150 205 240 280 165 145 2 145 115 580 575 145 1 295 395 1 095 230 680 570 400

IV. III. III. III. III. II. II. II. I. I. I. I. II. I. III. II. I. I. I. I. IV. I. IV. IV. IV.

10. sz. főút mellett járda bővítéssel járda bővítéssel Aranyhegyi-patakkal párhuzamos földúton földúton lakóutca Szent Flórián utca Szent Flórián utca 1107. j. út mellett

Hossz

Solymár

[m]

GYK M KKL M M KKL M GYK KM M GYK M M KM M GYK KM KKL

Vasút u. Rókus u. lakóutca Major u. Várhegy u. Várhegy u. Paprikás-patak völgye Rózsika u. földút Hóvirág u. Hóvirág u. Koppány u.-Budai N. A. u. Kazinczy u. mező és erdő-gazdasági út erdei aszfalt út Rózsika u. földút Csősz u.


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 111 -

Tanulmány terv

Az ütemezett szakaszok hossz szerinti megoszlása

PILISJÁSZFALU 0% 22%

42%

I. II. III. IV.

36%

PILISCSABA

27% 32%

I. II. III. IV.

20% 21%


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 112 -

Tanulmány terv

REMETESZŐLŐS 0%

0%

31%

I. II. III. IV.

69%

NAGYKOVÁCSI

29%

30%

I. II. III. IV.

16% 25%


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 113 -

Tanulmány terv

ÜRÖM

27% 38%

I. II. III. IV.

23% 12%

PILISSZENTIVÁN 0%

12%

37%

I. II. III. IV.

51%


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 114 -

Tanulmány terv

PILISBOROSJENŐ 0%

34% I. II. III. 53%

IV.

46%

II. III. IV.

13%

CSOBÁNKA 3%

17%

I.

34%


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 115 -

Tanulmány terv

PILISSZÁNTÓ 0% 24%

54%

I. II. III. IV.

22%

PILISVÖRÖSVÁR

16%

40% 11%

I. II. III. IV.

33%


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 116 -

Tanulmány terv

TINNYE 0%

32% I. II. III. 54%

IV.

14%

BUDAPEST

16%

I. II.

14% 52%

18%


III. IV.

MÉRNÖKIRODA KFT.

- 117 -

Tanulmány terv

SOLYMÁR

25% 35% I. II. III. IV.

24% 16%

A fenti ütemezés egy tervezői javaslat. Ettől természetesen el lehet térni. Az egyes önkormányzatok a kiépítést mindig csak a saját erőforrásaik megfelelő beosztásával és állami pályázatok elnyerésével képesek megvalósítani. Éppen ezért az egy ütembe tartozó szakaszok nem egy év időtávlatát ölelik fel. Jelen terv ütemezési fejezete csupán fontossági sorrendet ad. Az anyagi erőforrások és a pályázatok tükrében a megvalósítás sorrendjét mindig a beruházó önkormányzatnak, vagy akár a társulásnak kell meghatároznia.


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 118 -

Tanulmány terv

9. A KERÉKPÁRFORGALMI HÁLÓZAT KIEGÉSZÍTŐ LÉTESÍTMÉNYEI A tervezett kerékpárforgalmi hálózat fontos kiegészítői a kerékpáros forgalmat kiszolgáló létesítmények. Az alábbiakban összefoglaljuk a meglévő, vagy a jövőben kiépítésre kerülő hálózat mentén elhelyezendő, a kerékpárosok igényeit kielégítő, úgynevezett kiegészítő létesítményeket. A nyomvonal kialakítása mellett a kerékpárforgalmi hálózat kiegészítő létesítményei is fontosak, ezek nélkül a hálózat használati szempontból nem teljes érékű.

9.1. KERÉKPÁROS PIHENŐHELYEK A mindennap kerékpárral közlekedők számára az a legfontosabb, hogy a kerékpárját biztonságosan le tudja rakni. Ezért a kerékpárforgalmi nyomvonal kialakítása mellett a legfontosabb teendő a kerékpártárolók elhelyezése a közintézményeknél és a nagyobb kereskedelmi létesítményeknél. A kerékpártárolók kialakítása általában két csoportra osztható: - Rövid idejű tárolást lehetővé tevő tárolók: Ezek kialakítása viszonylag egyszerű, hajlított fémszerkezetből készül és a kerékpáros a saját zárjával zárja le a kerékpárt. A településen közintézményeknél javaslunk elhelyezni ilyen kerékpártárolókat. - Hosszabb idejű tárolást lehetővé tevő tárolók: Ezek általában költségesebb szerkezetek, lehetnek részben nyitottak, vagy akár teljesen zártak is. A telepítés és fenntartás költségei részben vagy teljesen fedezhetők a használatért kiszabott díjakból. Ezen tárolók elhelyezésekor az alábbi szempontokat szükséges figyelembe venni. • A tárolókat olyan frekventált helyen (tömegközlekedési gócpont, városközpont, egyéb kerékpárforgalmi céllétesítmények környéke) kell elhelyezni, ahol már regisztráltan -vagy várhatóan- megfelelő kapacitásigény merülhet fel ! • A kiszabott használati díjat a kerékpárosok „pénztárcájához” kell igazítani. Túl magas díj esetén a tárló kapacitás kihasználatlan maradhat. • Lehetőség szerint a tárolás költség nagysága a használat idejének növekedésével fordítottan legyen arányos. Zárt tárolók elhelyezését javasoljuk pl.: a MÁV állomásoknál és a VOLÁNBUSZ végállomásoknál.


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 119 -

Tanulmány terv

A turisztikai céllal kerékpározók 15-20 km megtétele után általában megállnak, ezért pihenőhelyekre is szükség van. Ilyen pihenőhelyet javaslunk kialakítani: - Solymár vasútállomásnál, - Piliscsabán, a volt lőtér területén, amely várhatóan rekultiválásra kerül, - Nagykovácsiban a Templom téren - Csobánka területén, a hágónál. A szolgáltatási kör ezeken a helyeken így alakul: - esővédő, ill. árnyékoló létesítmény, térképházzal - asztalok, padok - kerékpár tároló hely - ivóvíz vételező hely - szeméttárolók - WC elhelyezése Fontosnak tartjuk azt is, hogy a kiépülő kerékpárforgalmi hálózat azon részein, ahol jelenleg nincs növényzet, ott növényzetet is telepíteni kell a kerékpárút kiépítésével lehetőleg egy időben. A kerékpárosok jó vezetése érdekében nagyon fontos a megfelelő útirányjelző táblarendszer kiépítése is.

9.2. ÚTIRÁNYJELZŐ TÁBLARENDSZER A kerékpárforgalmi nyomvonal végleges kiépítésével egy időben célszerű lenne útirányjelző táblákat is kihelyezni. Ezzel mintegy a majdani kiépített nyomvonalra, illetve annak közelébe lehetne „szoktatni” a kerékpáros forgalmat. Ezért legelső lépésben útirány jelző táblák elhelyezését javasoljuk. A táblák típusa az ÚT 4-1.203 sz. „Kerékpárforgalmi létesítmények tervezési útmutatója és útbaigazító jelzésrendszere” c. Műszaki Ajánlás 12. fejezete szerinti. Alapszíne zöld, az ábrák és feliratok színe citromsárga. A táblák feliratát 40 mm magas betűkkel kell feliratozni. A feliratozásról részletesen az MSZ 20188-8:1995 rendelkezik.


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 120 -

Tanulmány terv

9.3. TURISZTIKAI INFORMÁCIÓS RENDSZER A turisztikai céllal kerékpározók tájékoztatásának fontos igénye, hogy a jelzések ne csak a végcélok és alközpontok irányát ismertessék, hanem a kerékpáros nyomvonal által felfűzött települések nevezetességeit, látnivalóit is. Javasoljuk tehát, a helyszínrajzon megjelenített látnivalók jelzését, információs táblák segítségével. Ezen táblák kialakításánál a már említett ÚT 4-1.203 sz. Műszaki Ajánlást kell figyelembe venni. Elhelyezésüknél a következő szempontokat tartjuk fontosnak megjegyezni. • A táblákat a település központjának közelében, a kerékpárforgalmi tengely mellett kell elhelyezni úgy, hogy azok a nem kerékpárral közlekedők számára is figyelemfelkeltőek legyenek. • Egy oszlopon az áttekinthetőség miatt maximum 3-4 táblát javaslunk elhelyezni. Fentieken túl a túrára induló kerékpárosnak az alábbiak jelentenének nagy segítséget: • Kézbe vehető térkép: ezeket ingyenes anyagként terjeszteni lehetne a MÁV megállókban és a térképházakban is el lehetne helyezni. • Elektronikus ismeret terjesztés: A települések elkészíthetnék a maguk kerékpáros ismeret terjesztő rendszerét, amelyet közzé tehetnének a saját honlapjukon.

9.4. KORLÁTOK ÉS SOROMPÓK A kerékpáros létesítmények vonalvezetése során gyakorta előfordulnak olyan esetek, amikor baleset-, vagyon-, vagy természetvédelmi okok miatt kiegészítő létesítményeket kell építeni. • Általános előírás, hogy az 1,50 méternél magasabb töltések mentén acélcső korlát kialakítása szükséges. A korlátot 4 vagy 6 méter hosszú egységekben javasoljuk előregyártani, 1,5”-os acélcsőből. Az elemek egyik végére a csőre hegesztett kisebb átmérőjű csővel kell kialakítani a kapcsolatot. Az összeépítés során ezek az összetoldásnál egyben dilatációs hézag célját is szolgálják, 10-15 mm-es hézaggal. A korlát egy réteg alap és egy réteg fedő festését a gyártás után lehet fölhordani. A harmadik réteget a beépítés után kell fölhordani. A fedőréteg fűzöld színű legyen. • Az árvédelmi töltéseken, egyes mezőgazdasági utakon előforduló megoldás, hogy sorompó kiépítésével akadályozza meg a tulajdonos vagy a fenntartó, hogy illetéktelenek (főleg a gépjárművek) hajtsanak Dunakanyar és Pilis kistérségi kerékpárút hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

- 121 -

Tanulmány terv

be. A kerékpáros útvonal kialakítása után azonban ezeken a helyeken meg kell oldani a kerékpárral közlekedők viszonylag akadálymentes közlekedését. Erre a jelenlegi sorompók cseréjével lehet jó megoldást adni. A billenő karos sorompók helyett speciális „U” alakú nyíló-karos sorompók kiépítése célszerű. Ez a megoldás biztosítani tudja a kerékpárosok áthaladását és egyben a zárható kivitel miatt a gépjárművek behajtást. Az ilyen jellegű útelzárókat általában sárgafekete ferde sraffozású festéssel látják el. A javasolt kialakítást a 9.1. ábra mutatja. • Erdőgazdasági utakon, illetve főleg a védett természeti területeken nem alkalmazható megoldás az „U” alakú kerékpáros sorompó. Az ugyanis nem akadályozza meg a motorkerékpárral történő behajtást. Erre csak olyan megoldás jöhet szóba, ami kihasználja a kerékpárok adta lehetőségeket, miszerint azokat könnyű megemelni. Tehát a sorompó, ami elzárja a mai utat és megakadályozza a gépjármű forgalmat a helyén maradhat, csupán egy kiegészítő, nem nyitható oldal korláttal kell ellátni, aminek magassága úgy van kialakítva, hogy a kerékpárokat még át lehet emelni, azonban a motorkerékpárok már saját erőből nem vihetők át rajta. Emellett gondoskodni kell a sorompók melletti terület útelzárásáról, amit a tájba illeszkedése miatt terméskő tömbökkel javaslunk megoldani.

10.

PÁLYÁZATI LEHETŐSÉGEK • Az országos kerékpárút hálózat elemei építésének elnyerhető támogatása Évente egyszer kerül kiírásra, kifejezetten a regionális és országos szintű elemek kiépítésére adható. A pályázat keretösszege 300 millió forint, melyből évente mintegy 12-15 pályázat részesülhet. A pályázóknak minimum 20 % önrészt kell tartalékolniuk. A pályázaton résztvevő beruházás minimum beruházási költsége 15 millió forint, ami annyit jelent, hogy 3 millió forint önrész legalább szükséges. Az elnyerhető maximális támogatási összeg 50 millió forint. A nyertes pályázat 50%-ot kap, amihez további 30% adható egyéb szakmai szempontok szerint. • Az önkormányzati törzsvagyonba tartozó kerékpárút és járda építésének elnyerhető támogatása Évente kétszer kerül kiírásra (I. és II. félévben), helyi érdekű és jelentőségű létesítmények támogatására igényelhető. Az adható támogatás összege pályázatonként nem haladhatja meg a 20 millió forintot. Főúthálózat tehermentesítése esetén 50%, mellékút hálózat tehermentesítése esetén 40%, illetve közúthálózatot nem tehermentesítő nyomvonal esetén 30% támogatást kaphat a pályázat. Ezen felül Dunakanyar és Pilis kistérségi kerékpárút hálózat tanulmány terve.

MÉRNÖKIRODA KFT.

- 122 -

Tanulmány terv

elnyerhető még 30% egyéb szakmai szempontok szerint. A pályázónak tehát legalább 20% önrésszel rendelkeznie kell (ideális esetben) Általános tapasztalat, hogy ennél kicsit több kell. A fenti két pályázati lehetőség gyalog- és kerékpárutak esetében minimum 2,70 m, önálló kerékpárutak esetében pedig minimum 1,80 m keresztmetszeti szélességű létesítményekre igényelhető. Pályázni csak jogerős építési engedély birtokában lehet. • Kimondottan mezőgazdasági és erdészeti célokat szolgáló szám nélküli (csak helyrajzi számmal ellátott) külterületi utak és a hozzájuk kapcsolódó létesítmények építése, felújítása (AVOP 3.2.21) A támogatás keretösszege 80 millió forint. Ez a pályázat nem kifejezetten kerékpárutakhoz készült, azonban általa kerékpározható mező- és erdőgazdasági utak alakíthatók ki. A tervezett hálózat egy része ilyen jellegű nyomvonalból áll. • Regionális Fejlesztési Operatív Program Turisztikai vonzerő fejlesztése (ROP 1.1) Az aktív turizmushoz tartozó infrastrukturális beruházások, mint a kerékpárút is ide tartoznak. A program 2006 végéig tart, és 50-300 millió forint közötti pályázatokra vonatkozik. A kerékpárutakra az 5. komponens vonatkozik. A minimális önrész 5%. A pályázat elbírálása során figyelik, hogy a hálózati kapcsolódás megoldott-e, a fejlesztés kapcsolódik-e az EURO VELO kerékpárút hálózathoz, kapcsolódik-e más szolgáltatásokhoz, illetve, hogy vasúti állomásokról (megközelíthetőség) mennyire elérhető a nyomvonal. (Ez a pályázat jelenleg fel van függesztve!) Érdemes figyelni az alábbi internetes oldalakat: - www.gkm.hu - www.nfh.hu - www.euoldal.hu - www.mtrfh.hu - www.kozpontiregio.hu - www.forrasportal.hu - www.pafi.hu


MÉRNÖKIRODA KFT.

11.

- 123 -

Tanulmány terv

ÖSSZEFOGLALÁS, JAVASLATOK

A terezett kerékpárforgalmi nyomvonal kapcsolódik a Budapesti illetve a Dunakanyar-Pilis kistérségi hálózathoz, de egyes elemei illeszkednek az Országos Kerékpárforgalmi Hálózathoz is. A tervezett nyomvonalak a regionális és az országos nyomvonalakra ad javaslatot, de általában nem terjed ki a település teljes kerékpárforgalmi hálózat tervezésére. A tervezett kerékpárforgalmi hálózat nemcsak kerékpárutakból áll. Forgalmi, baleseti és gazdasági szempontok alapján a kerékpárforgalmi nyomvonal különböző elemekből áll majd. (önálló kétirányú kerékpárút, kisforgalmú lakóutca, kerékpársáv, stb.). Nem szükséges, nem gazdaságos, vagy nem is lehetséges valamennyi nyomvonalon önálló kétirányú kerékpárút építése. Mindig az adottságokhoz és a lehetőségekhez igazodva adtunk javaslatot az egyes kerékpárforgalmi elemekre. A tervezett kerékpárforgalmi hálózat terve a további fejlesztés kiinduló eleme. Az elfogadásra kerülő tanulmányterv alapján az önkormányzatok megvalósíthatják a hálózat egyes elemeit, amelyek végül reményeink szerint összeérnek és egységes, összefüggő hálózatot alkotnak majd. A kerékpárforgalmi nyomvonalat igyekeztünk olyan módon vezetni, hogy az elsősorban a helyi igényeket szolgálja. Ha lehetséges volt a nyomvonalat úgy vezettük, hogy az fűzze föl a természeti, történelmi és a kulturális érdekességeket. Természetesen nem elhanyagolható az idegenforgalom sem, hiszen ez a kerékpározással összefüggésbe hozható vállalkozások egy részének árbevételt is jelent majd. A kistérség természetesen nem vetekedhet a Fertő-tó, vagy a Dunakanyar adottságaival, de rendelkezik olyan értékekkel, amely idegenforgalmi szempontból is fontos. Idegenforgalmi szempontból alapvetően 1-2 napos túrákkal lehet számolni. A turisztikai forgalom szempontjából Budapest közelségét tartjuk a legmeghatározóbb elemnek. Jól kialakított és jól meghirdetett E mellett fontos a Dorog-Esztergom irány, ami a kistérségen is áthalad. Vonzerő szempontjából fontos kihangsúlyozni a természeti környezetet, a sok erdőt és a jó levegőt. A kerékpárforgalmi hálózat megteremtésének első lépcsője tehát a tanulmányterv. Ezt követően lehet majd elkészíteni az egyes szakaszok engedélyezési és kiviteli terveit. A tervezéssel egy időben föl kell kutatni a megvalósításhoz szükséges anyagi erőforrásokat. A kerékpárforgalmi hálózat kiépítése nagyon fontos az egyes településeknek, a kistérségnek és az országnak is, ugyanakkor szem előtt kell tartani néhány fontos szempontot is. • A kerékpárforgalmi létesítményt kerékpározásra alkalmas formában kell kiépíteni. Nem célszerű mindenben a minimális műszaki paraméterekre törekedni, mert az a használhatóság kárára megy.


MÉRNÖKIRODA KFT.

- 124 -

Tanulmány terv

Ennek szélső esete az, hogy egy gyenge pályaszerkezettel megépült kerékpárút annyira tönkremegy, hogy teljesen használhatatlanná válik: pl. a Visegrád-Lepence közötti kerékpárút. Ekkor a kerékpárosok ismét a közút igénybevételére kényszerülnek. • A megépített kerékpárforgalmi létesítményt fenn is kell majd tartani. Ehhez jelenleg az állam nem ad támogatást, így a fenntartási feladatok az önkormányzatokra hárulnak majd. Határozott elképzelésekkel és tervekkel is csak több évtizedes munkával valósítható meg a tervünkben szereplő hálózat. A részletesebb tervezések természetesen kis mértékben még módosíthatják a nyomvonalat. Kutatásaink szerint a kerékpárforgalmi hálózatok kialakítása várhatóan a térség kis mértékű gazdasági fejlődését is elősegíti majd. A javasolt hálózat megvalósításának szándéka szükséges, de nem elégséges feltétele a „kerékpár-barát” környezet kialakításának. E mellett a tervezett hálózat megvalósítása érdekében az alábbi intézkedések megfontolását illetve megtételét javasoljuk: a.) A jelenleg szinte járhatatlan földutak alkalmassá tétele a kerékpáros közlekedésre. b.) Útbaigazító jelzőtábla rendszer és a táj értékeit bemutató tájékoztató táblarendszer kialakítása. c.) A kerékpárforgalmi hálózat mielőbbi fokozatos kiépítése. d.) A települések szerkezeti, szabályozási terveiben egységesen szerepeltetni javasoljuk a javasolt hálózatot. e.) Információs adtabázis és tájékoztatási rendszer kialakítása (kézbe vehető térkép, térképház, elektronikus és média tájékoztatási rendszer kialakítása. A fenti intézkedések együttes hatásával megteremthető a kerékpárbarát környezet, amely az életminőség javításának egyik alapja mind a települések, mind a nagyobb régiók számára. Emellett a regionális kerékpárforgalmi nyomvonalakon megjelenő turisztikai célú kerékpáros forgalom gazdasági élénkítést is jelenthet a települések számára.


Pilis Kötet területéhez tartozó kerékpárforgalmi hálózat tanulmányterve

Recommend Documents