Tiszta Energiával Magyarországért Párt Nyilvántartási szám: 2850
6000 Kecskemét, Petőfi S. u. 1/B. VII/1. Budapesti iroda: 1201 Budapest, Irma u. 2. www.tempopart.hu www.tempohirek.com/news.php E-mail:
[email protected] sites.google.com/site/tempoparttempo
AGRIA Ba-Mat Kft. „fa” tulajdonosai Székhely: 1103 Budapest, Gyömrői út 51-53. Telephely: 1201 Budapest, Irma u. 8. Adósz.: 12018705-2-42 Alapítva: 1993. július 01.
PEPSZOLG KFT. TULAJDONOSAI (Cégjegyzékszáma: Cg.01-09-063974) 1201 Budapest, Irma u. 8. Alapítva: 1989. október 23.
ECOPREVENT Gazdasági Szolgáltató Kft. (Cégjegyzékszáma: Cg.01-09-694308) Székhelycím: 1201 Budapest, Irma u. 2. + Fax: 285-5815 Adósz.: 12598977-2-43 Bank.sz.: OTP Bank Rt. 11721026-20292944
Dr. Vankó László bűnügyi főigazgató részére Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bűnügyi Főigazgatóság 1122 Budapest Hajnóczy J. u. 7-9.
Budapest, 2011. október 07.
Tárgy: Feljelentés Budai Gyula kormánybiztos által átadott anyag alapján a NAV előtt folyó eljáráshoz is kapcsolódóan
Tisztelt Főigazgató Úr, Tisztelt Bűnügyi Főigazgatóság! Dr. Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos által a Hajdú-Bét Rt. ügyével összefüggésben a csatolt 2011.10.07-i médiahír szerint (1) foganatosított intézkedésre és az ügyben T. Cím előtt folyó nyomozásra hivatkozással, a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Osztályának 2011.08.01. napján kelt 09000/186-8/2011.bü. számú – az NNI Pénzügyi Nyomozó Főosztály Bűnügyi Osztálya által a Hajdú-Bét Rt. ügyében 24-1113/2004.bü szám alatt folytatott büntetőeljárásra is hivatkozó – csatolt feljelentés elutasító, továbbá az NNI előtt 24-11-13/2004.bü számon folyt nyomozást megszüntető Debreceni Városi Ügyészség B.11.270/2003/25-I. számú most megszerezni sikerült és szintén mellékelt határozatában rögzített tudottan vagy tudni kelletten hamis adatokra is alapítva 2005. október 03-án törvény- és jogsértően megszüntetett büntetőeljárás miatti folytatólagos bűnpártolás, hivatali visszaélés, csalás és más hivatalból üldözendő bűncselekmények miatt
feljelentés -t teszünk ismeretlen személyek ellen az alábbiak szerint. 1
http://index.hu/belfold/2011/10/07/bajnai_gordon_is_budai_celkeresztjeben/
2 Az INDEX írása szerint a Hajdú-Bét Rt. ügyben a NAV nyomoz, amelyre figyelemmel – a feljelentők által már 2011.06.15-én megkeresett – dr. Budai Gyula által készített összefoglaló jelentés a NAV részére került átadásra. Ugyanakkor a média útján nyilvánosságra került adatok alapján felmerül az is, hogy a Btk. 137. § (1) bekezdés hatálya alá tartozó kormánybiztos úrnak hivatalos személyként volt és van feljelentési kötelezettsége a Be. 171. § (2) bekezdése értelmében. Miközben Budai kormánybiztos úrral összefüggésben befejezett vizsgálat és feltárás alapján történt hivatkozás a Hajdú-Bét Rt. ügyben Bajnai Gordont terhelő felelősségére, addig nem történt még csak utalásszerű hivatkozás a Wallis Rt-nél és a Hajdú-Bét Rt-nél is igazgató és szintén erős pártkötődésű Gansperger Gyulára, aki 2003.12.01-én a Hajdú- Bét Rt-nek a Wallis Rt. nevében írt csatolt levelet együtt írta alá Bajnai Gordonnal. Gansperger úr ezt követően 2003.12.22-én és 23-án már a Hajdú-Bét Rt. igazgatójaként lépett fel, holott adat van arra, miszerint a debreceni bíróság 2003.12.12-i felszámolást első alakalommal elrendelő végzésének 2003.12.16-i átvétele után a Hajdú-Bét Rt. igazgatósága december 17-én lemondott. A csatolt iratok logikailag zártan bizonyítják azt, hogy minden lépésében előre megtervezett, az NBH által feltárt és 2003.12.19-én fel is jelentett évekig szarrá vesztegetett Varga Miklós kecskeméti bíró és megvesztegetői további bűncselekményeivel került sor a Hajdú-Bét Rt. felszámolásának elrendelésére két ízben is. Jól látható és kétségtelen a tényadatok alapján a korábban eljárt és eljáró nyomozati szervek teljes szakmaiatlansága, a hozzá érteni nem akarása. Kijelenthető az ügyben érintett hivatalos személy eljárók kapcsán az, hogy nem csak az általuk „nyomozott” ügyről nem volt fogalmuk, de a Társasági törvény és a Csődtörvény vonatkozó mérlegelési körbe nem tartozó kötelező érvényű rendelkezéseivel és azok ügyben történő alkalmazásával is teljes körűen álltak és állnak hadi lábon. Milyen alapon várták volna a sértett és károsult hitelezők a feljelentésükre indult nyomozásban akár a hatóság, akár az általa kirendelt „független” szakértőktől nagyobb precizitást, szakmaiságot és hozzáértést, vagy akár csak kicsit több tisztességet, hiszen a csatolt 2005-ös ügyészségi nyomozás megszüntetés és az arra hivatkozó 2011-es rendőrség szerint aggálytalanul eljárt szakértő 600.000.000,- Ft érték különbséget biztosan – „nem észlelt” – nem vett figyelembe a vizsgált ingatlanok értékénél. Ugyanakkor tény, hogy a hitelezői fedezeti vagyon fenti okból is jogszabályba ütköző így érvénytelen értékesítését a Legfelsőbb Bíróság állapította meg jogerős ítéletben, de ebből, a nyomozati szervek által hivatalból kirendelt – tényektől, valóságtól, tisztességtől és a kógens jogszabályi előírásoktól – „független” szakértő semmit nem érzékelt, hiszen ő csak valamiféle adatokat szolgáltatott közokirat alapjául, illetve jog vagy kötelezettség megváltoztatásához. A 2005-ben is eljárt debreceni ügyészség és az annak törvényes és megalapozott eljárására 2011.08.01-én – alaptalanul – hivatkozó debreceni rendőrség határozataiból kisüt, hogy a döntéshozók a korban sem olvasták el alaposan a döntésük alapját képező ügyben releváns okiratokat, és most sem. Ugyanis jól látható, hogy a soha nem vizsgált merőben új tényeken nyugvóan 2011-ben tett feljelentésre indult eljárás iratait és az abban újnak megjelölt adatokat, az azokkal feltárt összefüggésrendszert továbbra sem látják át és nem ismerik a bűn üldözésére hivatalból és hivatali esküvel felvállaltak szerint eljárni kötelezett, a sértetteknek is az adóforintjaiból fizetett hivatalos személyek. A 2005-ig folyt és a 2011-es eljárásnak egy közös pontja azért mégis van, mégpedig az, hogy mindkét alkalommal tudottan vagy tudni kelletten hamis adatok közokiratba foglalásával tussolták el az érintett hivatalos személyek a több ezer károsult kifosztását
3 eredményező és több végleg ellehetetlenült károsult öngyilkosságához is vezetett Hajdú-Bét Rt. és cégtársai neve alatt bűnszövetségben megvalósult különösen jelentős kárt okozott bűncselekmény-sorozatot. A debreceni ügyészség 2005-ös nyomozásmegszüntető határozatának 2. oldal utolsó bekezdésében rögzített azon „megalapozott tény”, miszerint a „Hajdú-Bihar Megyei Bíróság által elrendelt felszámolás 2004.01.29. napján emelkedett jogerőre …” (???), vitán felül bizonyítja, hogy a nyomozást folytatott és annak törvényességi felügyeletét ellátott ügyészségnek fogalma sem volt az ügyről, és a sértettek saját költségére 2011-ben elvégzett nyomozás eredményeként feltárt valós tényekből ismert adatok ellenére az illetékes állami szervek ma sem akarják tudni és érteni, hogy mi is történt a jogtalan haszonszerzés érdekében bűnszövetségben, üzletszerűen és mai napig is tartóan folytatólagosan elkövetett károkozó csalás büntetőjogi tényállásának minden törvényi elemét megvalósított eljárások során. Az újabb bűncselekmények egyik főszereplője, az egy éven túl NBH-s megfigyelés alatt – a csatolt 21 oldalas táblázatban részletesen kimunkált módon – rongyra vesztegetett és ebben megbukott, ezért az NBH által 2003 év végén fel is jelentett, de ennek ellenére ki tudja milyen okból a Hajdú-Bét Rt. cég- és felszámolási ügyében 2004. januártól további bűncselekményeket is elkövetni hagyott Varga bíró volt, de a bírót megvesztegetett Magyari, Váradi, Dózsa, stb. felszámolók csalását és más bűncselekményeit is alaposan „benézték” és benézik most is, az eközben a kifosztottak adóforintjaiból is fizetett érintett rendőrök, ügyészek. A jogi képesítéssel rendelkező, a bűn üldözésére hivatalból köteles érintett rendőrök és ügyészek honnét is tudták, vagy tudhatták volna azt, hogy egy céggel összefüggő adat a törvény szerint mikortól hatályos, így arra mikortól lehet pl. egy – több tíz hivatali bűncselekményt a hatóságok szeme előtt elkövetett – bírónak további eljárást alapozni. Hamis adatok közokiratba foglalását eredményezte a jogot hivatalból ismerő hivatalos személyek részéről 2005-ben (B.11.270/2003/25-I.), és arra hivatkozva 2011-ben (09000/186-8/2011.bü.) is az, miszerint a Hajdú-Bét Rt. ügyében 2004.01.28-án felszámolás elrendelésére került sor Kecskeméten, pláne már másnap jogerősen. A nagyon alaposan és a teljes szakmaiság felvértezettségével, ja és persze kizárólag a minden ügyfél tekintetében részrehajlás nélkül be-és megtartani vállalt hivatali eskü ( 2) szem előtt tartásával eljárt nyomozati szervek T. Képviselői – ismeretlen okból – nem észlelték évek óta azt, hogy a kecskeméti bíróságra a megyei bíróság eljárásának alapját képező iratok csak 2004.02.05-én érkeztek meg, ami kizárta és kizárja azt, hogy BácsKiskun Megyei Bíróságon törvényes és joghatás kiváltására alkalmas döntés születhessen már 2004. január végén, de akár a 2004.02.05-i időpontot megelőzően bármikor is. Ezen az „apróságon” az érintett nyomozók is mind a múltban, mind a jelenben léptek át egyszerűen, így már az sem kelthetett a kizárólag törvényességi szempontokra figyelemmel eljárt és eljáró hivatalos személyek körében bármilyen aggályt a sértett és károsult hitelezők érdekének védelmében, hogy a folyamatosan megvesztegetett Varga bíró által újfent utasításra a Hajdú-Bét Rt. részére kijelölt felszámoló szerv Hunyadi Rt. és képviselője Hajdú Ágnes felszámolóbiztos képviseleti joga olyan időpontban került a cégjegyzékbe bevezetésre, amikor a 2003.12.29-én a felszámolás elkerülése érdekében megválasztott új vezérigazgató még be sem volt és nem is lehetett bejegyezve. 2
„Én … esküszöm, hogy hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz hű leszek, az Alkotmányt és a jogszabályokat megtartom, és ügyészi munkám során megtartatom, hivatali kötelezettségemnek legjobb tudásom szerint eleget teszek. Az állami és szolgálati titkot megőrzöm. Törvényes kötelezettségeim teljesítése során elfogulatlanul és részrehajlás nélkül járok el. (Az eskütevő meggyőződése szerint) Isten engem úgy segéljen!”
4 Az is csak a véletlenek szerencsétlen egybeesése lehet, hogy a 2004.01.19-től a Békésfact Kft-hez ügyvezetőként került Csorba Gábor 2005 márciusában már ahhoz a Kossuth Holding Rt-hez került vezérigazgatónak, majd jelentős befolyású részvényesnek, ahol a Varga bírót NBH-s lehallgatás közben folyamatában megvesztegetett Magyari és Váradi felszámolók is működtek. A 2004. januártól Csorba Gábor ügyvezető által megjelenített Békésfact Kft. Hajdú-Bét Rt. üggyel összefüggésben történt színrelépése eredményezte azt ügyészségi megállapítás szerint, hogy a Hajdú-Bét befektetett eszközeinek könyvszerinti értéke (döntően az ingatlanok) 2003. „december hónapban 12,4 milliárd forintról 6,98 milliárd forintra csökkent” (azaz 5,42 milliárd mínusz) a Békésfactra történt engedményezés miatt. A megvesztegetései közben tetten ért független Varga bíró által iratok nélkül 2004-ben kijelölt Hunyadi Rt. a bírót megvesztegető Magyari anyós Szombathelyiné (3) neve alatt is futtatott felszámoló cég volt. Az sem számított és nem számít a bűnt hivatalból üldöző hatóságoknak, hogy a bűncselekményekkel 2004-ben Kecskeméten kijelölt és csak 1997.12.01. napjától létező „Hunyadi” Válságmenedzser és Felszámoló Rt. (01-10-043681) működésével párhuzamosan, még 2008-ban is folytattak tevékenységet a – „közhiteles” cégjegyzéki adat szerint – már 1997.12.01-én vagy 1997.12.04-én (?) megszűnt fantom „Hunyadi” Könyvvizsgáló, Szolgáltató Kft. (15-09-062427, 01-09-666254) neve alatt is. A fantom Hunyadi Kft. neve alatt eljárt egyik rosszhiszemű álképviselő a Hajdú-Bét Rt. felszámolója Hajdú Ágnes, aki a Hajdú-Bét Rt. ügyében még arról is beszámolt 2008-ban tanúként, hogy bankszámlák nyitására alkalmas banki terminált működtet az által vezetett Hunyadi Rt. a cég szegedi irodájában. Persze ez sem verte és veri ki a biztosítékot sem a t. nyomozó szerveknél, sem a PSZÁF-nál, hiszen semmivel többről nincs itt szó, minthogy törvénysértő módon megbontották a jogszabályok értelmében zárt banki rendszert, és olyan személy nyithatott és nyithat bankszámlákat, aki arra nem volt és nem jogosult. A fantom Hunyadi Kft. neve alatt is párhuzamosan eljárt Hajdú Ágnes felszámolóbiztos ugyanakkor a Hajdú-Bét Rt. nyomozása során történt meghallgatásakor teljesen hitelesen adta elő és mondta el azt is, hogy nem volt és nincs elég vagyon a megkárosított hitelezők kielégítésre. A bűn felderítésére kihegyezett és rendkívül aprólékos körültekintéssel a Hajdú-Bét Rt. ügyében eljárt nyomozók és ügyészek minden igyekezetük ellenére azt sem észlelték – ismeretlen okból –, hogy az illetékességének hiányát 2003.12.24-i jogerővel megállapított, ezért a Polgári Perrendtartás (1952. évi III. tv. 129. § /2/ bek., 131. §, Csődtv. 6. § /3/ bek. ) értelmében a továbbiakban már eljárni nem jogosult Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2004. januárban és februárban is eljárt meglepő módon olyan időben, ráadásul a kishitelezők rovására több milliárd forint értékben vagyonzárlati rendelkezéseket foganatosítva, azokat közzé is téve, amikor már a Bács-Kiskun Megyei Bíróság is azt állította, hogy a HajdúBét Rt. ügyében 2004.01.28-án is ő volt jogosult eljárni. 3
Szintén megtalálható a Magyari anyós Szombathelyiné cégvezetőként és tulajdonosként az ugyancsak – fantom – felszámolásokat is folytató Novum Kft-nél is, amely cégnév az ugyancsak a Hunyadi Rt. által felszámolt Hajdú-Bét kötődésű Valdor Rt. (03-10-100347) cégadatai között tűnik fel a Pannon Liver Kft. (18-09-105813) felszámoló szerveként. Ez utóbbi cég tulajdonosa a Bajnai Gordon által is kézbesítési megbízottként megjelenített Vitonas Ltd., aki ráadásul éppen a Hajdú-Bét Rt-ben is részvényes volt a Wallis Rt. mellett. A fantom Novum Kft. neve alatt járt el rosszhiszemű álképviselő 2010.07.05-e és 2011.06.14-e között az AGRIA Plan Repülőgépgyártó Kft. „fa” ügyében a NAV-nál (II-002975-2011.), de azon túl más hivatalos szerveknél is.
5
Előzőekre tekintettel a teljesen tudatlan kishitelezőkként már csak azt szeretnénk a vonatkozó törvények kötelező érvényű rendelkezéseivel is összhangban megérteni, hogy ha a debreceni bíróság 2003.12.30-án kelt 12.24-i hatállyal jogerősített végzéssel állapította meg az illetékessége hiányát, és a kecskeméti bíróság állítása szerint már 2004. január 28-án is törvényesen járhatott el, akkor hogyan járhatott törvényesen el azonos időben a debreceni bíróság újfent, miközben a Pp. ezt kizárja, továbbá, miért a debreceni Szűcs bíró tette közzé 2004. februárban a megvesztegetései közben tetten ért, de az ügyészek által – ismeretlen okból – továbbra is működni hagyott Varga Miklós bíró által a törvényi kizártság ellenére 2004.01.28-án mégis meghozott, a Hunyadi Rt-t a Hajdú-Bét Rt. felszámolójának kijelölő végzést? Talán nem csak azért járt el ebben a körben a debreceni Szűcs bíró még 2004. februárban is, mivel a Hajdú-Bét Rt. – bírósági illetékességet megalapozó – székhelye még akkor is Debrecenben volt. Ugyanakkor, ha 2004 februárjában még mindig a debreceni Szűcs bírónak kellett a kecskeméti szarrá vesztegetett független Varga bíró 2004 januári végzését közzétenni, akkor hogyan hozhatott törvényesen a februári közzététel időpontjánál korábban érvényes végzést a független bíróság és a még függetlenebb eljárója Kecskeméten. A Budai Gyula kormánybiztos úr által a Hajdú-Bét ügyben elvégzett / lefolytatott vizsgálatot összegző és T. Cím előtti folyó nyomozáshoz a napokban csatolt anyaghoz kiegészítésnek is szánt fenti feljelentés és mellékelt okirati bizonyítékok alapján kérjük a nyomozás elrendelését, és kérjük a fentieket tartalma szerint is értékelve a 2004. évi XXIX. tv. hatálya alá tartozó közérdekű bejelentésként is kezelni, a tisztességes eljárás védelméről szóló 2009. évi CLXIII. tv-re is különös figyelemmel. A tárgyilagosan feltárt súlyos törvénysértésekre figyelemmel tisztelettel kérjük
személyes meghallgatás tartását, annak időpontjáról történő értesítést. Tisztelettel: TEMPO Párt
Keller István
Nagy Lajos
Minda Zoltán
több ezer sértett és károsult nevében a Ptk. 484. §-a alapján Tempo Párt megbízás nélküli ügyvivő Mellékletek: 39 db (61 lap)
Borbély József ügyvezető
Minda Zoltán ügyvezető
06-30-442-2516
06-30-322-9276
Balázs István
Dr.Kazinczki Tibor
