Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan

25 Oktober 2013

Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan menggunakan Indikator EAFM Kabupaten Konawe Selatan, Kabupaten Konawe, Kabupaten Buton Utara dan Kabupaten Wakatobi

HALILI UNIVERSITAS HALUOLEO

Daftar Isi 1 Pendahuluan .................................................................................................................................5 1.1

Latar Belakang ....................................................................................................................5

1.2

Tujuan dan Manfaat Studi...................................................................................................9

2 Sekilas Kondisi Perikanan ............................................................................................................ 10 2.1

Perikanan Kabupaten Konawe Selatan .............................................................................. 10

2.2

Perikanan Kabupaten Konawe ......................................................................................... 13

2.3

Perikanan Kabupaten Buton Utara .................................................................................... 20

2.4

Perikanan Kabupaten Wakatobi ........................................................................................ 28

3 Metode Penilaian Performa Indikator EAFM ............................................................................... 40 3.1

Pengumpulan data............................................................................................................ 40

3.2

Analisa Komposit .............................................................................................................. 44

4 Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan ...................................................................................... 49 4.1

Perikanan Kabupaten Konawe Selatan .............................................................................. 49

4.1.1

Domain Habitat ............................................................................................................ 49

4.1.2

Domain Sumberdaya Ikan............................................................................................. 57

4.1.3

Domain Teknologi Penangkapan Ikan ........................................................................... 62

4.1.4

Domain Sosial............................................................................................................... 66

4.1.5

Domain Ekonomi ............................................................... Error! Bookmark not defined.

4.1.6

Domain Kelembagaan .................................................................................................. 71

4.2

Perikanan Kabupaten Konawe .......................................................................................... 76

4.2.1

Domain Habitat ............................................................................................................ 76

4.2.2

Domain Sumberdaya Ikan.................................................. Error! Bookmark not defined.

4.2.3

Domain Teknologi Penangkapan Ikan ................................ Error! Bookmark not defined.

4.2.4

Domain Sosial.................................................................... Error! Bookmark not defined.

4.2.5

Domain Ekonomi ............................................................... Error! Bookmark not defined.

4.2.6

Domain Kelembagaan ....................................................... Error! Bookmark not defined.

4.3

Perikanan Kabupaten Buton Utara .................................................................................. 101

4.3.1

Domain Habitat .......................................................................................................... 101

4.3.2

Domain Sumberdaya Ikan........................................................................................... 112

4.3.3

Domain Teknologi Penangkapan Ikan ......................................................................... 117

4.3.4

Domain Sosial............................................................................................................. 122

4.3.5

Domain Ekonomi ........................................................................................................ 125

4.3.6 4.4

Domain Kelembagaan ................................................................................................ 127

Perikanan Kabupaten Wakatobi ...................................................................................... 132

4.4.1

Domain Habitat .......................................................................................................... 132

4.4.2

Domain Sumberdaya Ikan........................................................................................... 140

4.4.3

Domain Teknologi Penangkapan Ikan ......................................................................... 144

4.4.4

Domain Sosial............................................................................................................. 148

4.4.5

Domain Ekonomi ........................................................................................................ 151

4.4.6

Domain Kelembagaan ................................................................................................ 152

5 Analisis Komposit Pengelolaan Perikanan.................................................................................. 158 5.1

Analisa menggunakan sistem Flag ................................................................................... 158

5.1.1

Perikanan Kabupaten Konawe Selatan........................................................................ 158

5.1.2

Perikanan Kabupaten Konawe ................................................................................... 158

5.1.3

Perikanan Kabupaten Buton Utara ............................................................................. 159

5.1.4

Perikanan Kabupaten Wakatobi ................................................................................. 160

5.2

Analisa menggunakan sistem Flag dan Koneksitas........................................................... 160

5.2.1


5.2.2

Perikanan Kabupaten Konawe ................................................................................... 161

5.2.3


5.2.4


6 Pembahasan ............................................................................................................................. 164 6.1

Metode dan analisa indikator EAFM yang digunakan ...................................................... 164

6.2

Performa perikanan yang dikaji ...................................................................................... 172

6.2.1


6.2.2

Perikanan Kabupaten Konawe .................................................................................... 177

6.2.3


6.2.4


7 Kesimpulan dan Rekomendasi ................................................................................................... 193 7.1

Kesimpulan ..................................................................................................................... 193

7.1.1

Metode dan analisa indikator EAFM ........................................................................... 193

7.1.2

Pengelolaan perikanan dari hasil kajian EAFM ............................................................ 193

7.2

Rekomendasi .................................................................................................................. 195

7.2.1

Metode dan analisa indikator EAFM ........................................................................... 195

7.2.2

Pengelolaan perikanan dari hasil kajian EAFM ............................................................ 195

8 Referensi .................................................................................................................................. 196 9 Lampiran................................................................................................................................... 200 Lampiran 1. Tabel hasil analisis domain habitat ...................................................................... 200 Lampiran 2. Tabel hasil analisis domain sumberdaya ikan....................................................... 203 Lampiran 3. Tabel hasil analisis domain teknologi penangkapan ............................................. 205 Lampiran 4. Tabel hasil analisis domain sosial......................................................................... 206 Lampiran 5. Tabel hasil analisis domain ekonomi.................................................................... 207 Lampiran 6. Tabel hasil analisis domain Kelembagaan ............................................................ 208

1 Pendahuluan 1.1 Latar Belakang Pengelolaan perikanan merupakan sebuah kewajiban seperti yang telah diamanatkan oleh Undang-Undang No 31/2004 yang ditegaskan kembali pada perbaikan undang-undang tersebut yaitu pada Undang-Undang No 45/2009. Dalam konteks adopsi hukum tersebut, pengelolaan perikanan didefinisikan sebagai semua upaya, termasuk proses yang terintegrasi dalam pengumpulan informasi, analisis, perencanaan, konsultasi, pembuatan keputusan, alokasi sumberdaya ikan, dan implementasi serta penegakan hukum dari peraturan-peraturan perundangundangan di bidang perikanan, yang dilakukan oleh pemerintah atau otoritas lain yang diarahkan untuk mencapai kelangsungan produktivitas sumberdaya hayati perairan dan tujuan yang telah disepakati. Secara alamiah, pengelolaan sistem perikanan tidak dapat dilepaskan dari tiga dimensi yang tidak terpisahkan satu sama lain yaitu (1) dimensi sumberdaya perikanan dan ekosistemnya; (2) dimensi pemanfaatan sumberdaya perikanan untuk kepentingan sosial ekonomi masyarakat; dan (3) dimensi kebijakan perikanan itu sendiri (Charles, 2001). Terkait dengan tiga dimensi tersebut, pengelolaan perikanan saat ini masih belum mempertimbangkan keseimbangan ketiga dimensi tersebut, di mana kepentingan pemanfaatan untuk kesejahteraan sosial ekonomi masyarakat dirasakan lebih besar dibanding dengan misalnya kesehatan ekosistemnya. Dengan kata lain, pendekatan yang dilakukan masih parsial belum terintegrasi dalam kerangka dinamika ekosistem yang menjadi wadah dari sumberdaya ikan sebagai target pengelolaan. Dalam konteks ini lah, pendekatan terintegrasi melalui pendekatan ekosistem terhadap pengelolaan perikanan (ecosystem approach to fisheries management, selanjutnya disingkat EAFM) menjadi sangat penting. FAO (2003) mendefinisikan Ecosystem Approach to Fisheries (EAF) sebagai “an ecosystem approach to fisheries strives to balance diverse societal objectives, by taking account of the knowledge and uncertainties about biotic, abiotic and human components of ecosystems and their interactions and applying an integrated approach to fisheries within ecologically meaningful boundaries”. Mengacu pada definisi tersebut, secara sederhana EAF dapat dipahami sebagai sebuah konsep bagaimana

menyeimbangkan antara tujuan sosial ekonomi dalam pengelolaan perikanan (kesejahteraan nelayan, keadilan pemanfaatan sumberdaya ikan, dll) dengan tetap mempertimbangkan pengetahuan, informasi dan ketidakpastian tentang komponen biotik, abiotik dan interaksi manusia dalam ekosistem perairan melalui sebuah pengelolaan perikanan yang terpadu, komprehensif dan berkelanjutan. Implementasi EAFM memerlukan perangkat indikator yang dapat digunakan sebagai alat monitoring dan evaluasi mengenai sejauh mana pengelolaan perikanan sudah menerapkan prinsip-prinsip pengelolaan berbasis ekosistem. Selanjutnya. Dalam konteks ini, beberapa prinsip yang harus diperhatikan dalam implementasi pendekatan ekosistem dalam pengelolaan perikanan (EAF) antara lain adalah

(1)

perikanan harus dikelola pada batas yang memberikan dampak yang dapat ditoleransi oleh ekosistem; (2) interaksi ekologis antar sumberdaya ikan dan ekosistemnya harus dijaga; (3 perangkat pengelolaan sebaiknya compatible untuk semua distribusi sumberdaya ikan; (4) prinsip kehati-hatian dalam proses pengambilan keputusan pengelolaan perikanan; (5) tata kelola perikanan mencakup kepentingan sistem ekologi dan sistem manusia (FAO, 2003). Wilayah Propinsi Sulawesi Tenggara memiliki luas wilayah 153,019 Km2 yang meliputi luas daratan seluas 38.140 km² (28%) dan perairan laut seluas 110.000 km (72%) dengan garis pantai sepanjang 1.740 km, 542 pulau

dan 115 pulau

diantaranya telah berpenduduk dan sisanya belum dihuni penduduk (Biro Pemerintahan Sultra, 2010) serta 71 Teluk (Mitra Bahari, 2010). Kawasan ini memiliki keanekaragaman sumberdaya hayati maupun non hayati yang cukup besar seperti perikanan, mangrove, terumbu karang (Coral reefs), padang lamun (Seagrass beds), rumput laut, mangrove, ikan, krustasea, mollusca, sumberdaya mineral dan potensi pariwisata yang belum banyak dikelola secara optimal. Sulawesi Tenggara dikaruniai dengan ekosistem perairan tropis memiliki karakterstik dinamika sumberdaya perairan, termasuk di dalamnya sumberdaya ikan, yang tinggi. Tingginya dinamika sumberdaya ikan ini tidak terlepas dari kompleksitas ekosistem tropis (tropical ecosystem complexities yang telah menjadi salah satu ciri dari ekosistem tropis. Dalam konteks ini, pengelolaan perikanan yang tujuan ultimatnya adalah memberikan manfaat sosial ekonomi yang optimal bagi

masyarakat tidak dapat dilepaskan dari dinamika ekosistem yang menjadi media hidup bagi sumberdaya ikan itu sendiri. Gracia and Cochrane (2005) memberikan gambaran model sederhana dari kompleksitas sumberdaya ikan sehingga membuat pendekatan terpadu berbasis ekosistem menjadi sangat penting. Perairan laut Sulawesi Tenggara memiliki potensi sumberdaya ikan sebesar 1.520.340 ton/tahun, yang telah dikelola sampai saat ini mencapai 15,41% atau sebesar 234.239 ton (DKP Sultra, 2011) Potensi sumberdaya ikan Provinsi Sulawesi Tenggara tersebut berada pada WPP 713 dan 714 meliputi wilayah perairan laut pengelolaan sumberdaya ikan di laut Flores dan selat Makasar, namun daerah penangkapan ikan dapat mencakup Laut Banda, laut Arafuru, laut Seram dan Teluk Bone. Potensi sumberdaya ikan tersebut terdiri dari beberapa jenis ikan ekonomis penting antara lain ikan tuna, cakalang, kerapu, layang tembang, lobster, ikan karang dan lainnya. Pada wilayah pengelolaan tangkap seperti di Laut Flores-Selat Makassar dan Laut Banda, terdapat beberapa jenis ikan yang pemanfaatannya telah melampaui potensi lestarinya sehingga diperlukan pengaturan pengelolaan ditingkat Pemerintah Daerah. Nelayan Sulawesi Tenggara umumnya masih bersifat tradisional dan mereka menangkap ikan pada daerah terbatas, pada daerah pantai (<4 mil) dengan menggunakan alat tangkap yang sederhana dan armada penangkapan didominasi perahu jukung dan perahu tanpa motor. Kapal atau perahu merupakan salah satu sarana yang dipergunakan dalam kegiatan penangkapan ikan di perairan laut. Sebagian besar kapal perikanan yang digunakan adalah jenis kapal dengan motor tempel dan perahu tanpa motor. Keragaan armada perikanan tangkap yang digunakan nelayan Sulawesi Tenggara menunjukkan jumlah armada tangkap jenis Perahu Tanpa Motor (PTM) sebanyak 4.956 unit Motor Tempel sebanyak 15.280 unit dan Kapal Motor sebanyak 3.121 unit (DKP Prov. Sultra, 2011). Keragaan

armada

penangkapan

ikan

yang

digunakan

oleh

nelayan

mengindikasikan nelayan tergolong nelayan tradisional, dimana perahu motor temple sangat banyak mendominasi. Sedang armada kapal motor pada umumnya berkapasitas di bawah

GT. Hal ini berarti daya jangkau nelayan sangat terbatas

dalam mencari dan menemukan daerah penangkapan (fishing ground) yang potensial dengan kata lain wilayah penagkapan masih terkonsentrasi pada perairan pesisir

yang selama ini telah mengalami tekanan pemanfaatan. Disisi lain potensi perikanan pada beberapa fishing ground, seperti laut Banda, laut Flores, teluk Bone dan lain lain

sangat prospek terutama perikanan pelagis besar yang bernilai ekonomis

penting. Sulawesi Tenggara memiliki potensi sumberdaya perikanan baik ikan pelagis maupun ikan demersal termasuk ikan karang didalamnya. Besarnya potensi tersebut telah dimanfaatkan begitu lama dan pemanfaatan sumberdaya perikanan di daerah ini hingga saat ini belum terkelola dengan baik kondisi ini dibuktikan sangat minimnya dokumen-dokumen pengelolaan sumberdaya perikanan yang tersedia untuk diakses oleh publik. Disi lain adanya permintaan pasar yang begitu tinggi mendorong nelayan melakukan ekploitasi secara tak terkendali sehingga pada akhirnya semakin menambah deretan permasalahan dalam pengelolaan sumbedaya tersebut. Informasi yang berkaitan dengan status pengelolaan perikanan tangkap khususnya ikan karang (kerapu, kakap, sunu) dan ikan pelagis (tuna. Cakalang, kembung dan layang) di Sulawesi Tenggara hingga saat ini masih belum banyak terungkap hal ini disebabkan sinergitas antar pemangku kepentingan belum berjalan dengan baik dan fokus kajian terhadap sumberdaya tersebut umumnya hanya terfokus pada domain sumberdaya dan teknik penankapannya sedangkan domain yang lain masih berjalan secara parsial. Oleh karena itu berdasarkan infromasi tersebut maka pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara melalui Kementrian Kelautan dan Perikanan mengembangkan pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem meginisiasi pengelolaan perikanan melalui pendekatan ekosistem (EAFM) khususnya pengelolaan perikanan di perairan Sulawesi Tenggara pada WPP 714. Sebagai implemtasi untuk mewujudkan hal tersebut maka dilakukan kajian status pengelolaan sumberdaya perikanan dengan topik Kajian Penilaian Performa Perikanan Dengan Indikator EAFM di Sulawesi Tenggara dengan wilayah kajian terfokus pada Kabupaten Konawe Selatan, Konawe Buton Utara dan Kabupaten Wakatobi.

1.2 Tujuan dan Manfaat Studi Maksud dilakukannya kegiatan ini adalah

untuk mengetahui nilai serta

rekomendasi perbaikan pengelolaan perikanan dengan pendekatan indikator EAFM dalam pengelolaan perikanan tangkap di Sulawesi Tenggara yang meliputi Kabupaten Konawe Selatan, Konawe, Buton Utara Utara danKabupaten Wakatobi.. sebagai salah satu kawasan wilayah pengelolaan perikanan 714. Sedangkan tujuan dari kegiatan Kajian Penilaian Performa Perikanan Dengan Indikator Ecosystem Approach to Fisheries Management (EAFM) adalah sebagai berikut 1. Mendukung kegatan nasional khususnya Dirjen Tangkap Kementrian Kelautan dan Perikanan dalam melakukan perbaikan dan pengujian terhadap metodologi dalam penilaian EAFM yang telah dihasilkan pada tahun 2012 khususnya untuk mendukung penialain WPP 714. 2. Mengidentifikasi status tingkat pemanfaatan sumberdaya perikanan di WPP 714 wilayah Sulawesi Tenggara yang terkait dengan aspek ekonomi, ekologi dan sosial berdasarkan daya dukung lingkungan (ekosistem) sebagai salah satu dasar kebijakan pengelolaan perikanan tangkap di Sulawesi Tenggara 3. Mengidentifikasi usulan rekomendasi perbaikan pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem sesuai indikator yang ada di Sulawesi Tenggara

2 Sekilas Kondisi Perikanan 2.1 Perikanan Kabupaten Konawe Selatan Sumberdaya perikanan tangkap di perairan laut Kabupaten Konawe Selatan terdiri dari kelompok ikan pelagis besar, pelagis kecil dan demersal/ ikan karang. Kelompok ikan pelagis besar merupakan kelompok yang paling sedikit tercatat jenisnya yakni hanya

spesies dan produksinya didominasi

oleh cakalang dan tenggiri yang tertangkap di perairan Selat Tiworo dan Selat Wawonii. Spesies yang dominan tersebut tertangkap terutama dengan rawai. Kelompok ikan pelagis kecil sedikitnya tercatat 16 jenis namun didominasi oleh ikan tembang, layang, kembung, teri dan kuwe. Spesies yang dominan tersebut tertangkap dengan purse seine dan payang. Kelompok ini tertangkap terutama di perairan Teluk Staring, Selat Tiworo dan Teluk Kolono. Kelompok ikan demersal dan ikan karang termasuk kelompok dengan jenis terbanyak namun baru tercatat sedikitnya 16 jenis, dan produksinya didominasi oleh kerapu sunu, rajungan, kepiting bakau dan udang. Spesies yang dominan terutama tertangkap dengan rawai dasar, bubu dan jaring/pukat udang. Kelompok ini tertangkap di sepanjang perairan pesisir Kabupaten Konawe Selatan. Produksi perikanan tangkap di perairan laut tahun 2012 disajikan pada Tabel 1. Tabel

dengan jelas memperlihatkan adanya jenis-jenis yang

produksinya dominan pada masing-masing kelompok sumberdaya ikan. Komposisi produksi tersebut sekaligus menggambarkan ketersediaan atau melimpahnya jenis-jenis ikan tersebut di perairan Kabupaten Konawe Selatan atau perairan sekitarnya yang dapat diakses oleh nelayan setempat dengan teknologi penangkapan yang mereka miliki. Dengan demikian potensi jenis sumberdaya ikan di wilyah ini ikut tergambarkan. Tabel 1. Produksi Perikanan Tangkap di Perairan Laut dan Harga di Tingkat Nelayan Berdasarkan Jenis Ikan Tahun 2011. No

Jenis Ikan Ikan Pelagis Besar 1 Tenggiri 2 Cakalang

Produksi (ton) 390,00 109,66

Harga di Tingkat Nelayan (Rp/Kg) 10.000 15.000

Tabel lanjutan No A 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Jenis Ikan

Harga di Tingkat Nelayan (Rp/Kg)

Produksi (ton)

Ikan Pelagis Besar Setuhuk Cucut Tongkol Ikan Pelagis Kecil Tembang Layang Kembung Teri Kuwe Cumi-cumi Belanak Cendro Sotong Pisang-pisang Ikan Terbang Julung-julung Ikan Demersal/Karang Kerapu Sunu Rajungan Kepiting Udang dogol Udang Lainnya udang Putih Teripang Baronang Gurita Layur Gerot-gerot Kakap Merah Kerong-kerong Tiram Napoleon Rejung

3,00 1,90 1,00

25.000 5.000 10.000

2.367,81 2.098,65 1.653,50 763,08 686,42 5,00 2,00 0,50 0,12 0,10 0,10 0,10

5.000 10.000 10.000 7.000 10.000 20.000 15.000 5.000 80.000 5.000 10.000 10.000

63,97 20,00 10,00 5,00 5,00 3,00 3,00 2,00 2,00 1,00 0,50 0,50 0,50 0,40 0,10 0,10

25.000 24.000 48.000 22.000 7.500 25.000 100.000 18.000 7.500 10.000 7.500 25.000 5.000 7.000 10.000 8.000

Sumber: DKP Kabupaten Konawe Selatan (2012) Alat

tangkap

merupakan

salah

satu

faktor

kunci

dalam

pengembangan perikanan tangkap selain sumberdaya ikannya. Rancangan

alat tangkap sangat tergantung pada jenis ikan target dan kondisi perairan di daerah penangkapan yang dituju. Oleh karena itu komposisi jenis dan sebaran alat penangkap ikan di suatu wilayah juga dapat menggambarkan

potensi spesies target dan karakteristik perairan di

wilayah tersebut. Sebaran alat tangkap pada masing-masing kecamatan pesisir di Kabupaten Konawe Selatan dapat dilihat pada Tabel 2.

1

Moramo

2

Moramo Utara

3

Laonti

4

Tinaggea

30

110 14

Palangga Sel.

6

Laeya

9

7

7

Lainea

33

8

Kolono

24

JUMLAH

96

9

6 9

9

375 40

5

7

33

70

7

147

9

25

160

15

37

230

40

8

980

2

280

2.550 35

4

24 36

RAKANG

5,900

5 7 21

TOGO

940 1.929 306

66

BUBU

SERO

PANCING ULUR

PANCING TONDA

RAWAI

JR. ANGKAT LAINNYA

SEROK

4

329 190

5

BAGAN TANCAP

TRAMMEL NET

255 7 26 26 106

8

BAGAN PERAHU

JR. INSANG TETAP

JR. INSANG LINGKAR

JR. INSANG HANYUT

KECAMATAN

PURSE SEINE

No.

PAYANG

Tabel 2. Sebaran Alat Pennagkapan Ikan pada setiap Kecamatan Pesisir Kabaupaten Konawe Selatan Tahun 2011.

2 123 201

460

8

15

19

85

36

46 18

36 4,310

9 133 44 1.126 7 150 71 7 415 3.054 507 6.560 131 8.303 18 232

Sumber: DKP Kabupaten Konawe Selatan (2012) Dua kecamatan yang memiliki sebagian besar jenis alat tangkap yang ada adalah Kecamatan Moramo dan Laonti. Penangkapan ikan di kecamatan Moramo terpusat pada perairan Teluk Staring Alat tangkap yang dominan adalah alat penangkap ikan pelagis seperti payang, jaring insang hanyut dan bagan, serta alat penangkap ikan demersal seperti jarring insang dasar, rawai dan pancing. Penangkapan ikan di Kecamatan Laonti terpusat di Teluk Laonti dengan alat tangkap yang dominan adalah alat tangkap ikan pelagis seperti payang dan bagan serta alat penangkap ikan demersal seperti jaring insang dasar, rawai, pancing dan bubu. Kedua teluk ini memiliki sumberdaya perairan dengan ekosistem yang berragam mulai dari hutan mangrove, padang lamun, terumbu karang dan laut dalam.

Kecamatan lainnya yang memiliki jumlah alat tangkap dengan jumlah

yang cukup

menonjol adalah

Kecamatan

Tinanggea

yang

didominasi oleh alat penangkap ikan demersal dan kepiting seperti jaring insang tetap dan bubu lipat untuk penangkap rajungan. Demikian juga kecamatan Laonti yang didominasi alat penangkap ikan demersal yaitu jarring insang dasar, rawai dasar, pancing tonda (kedo-kedo) dan bubu. Khusus di Pulau-pulau Cemepedak banyak dioperasikan bubu yang dalam pengoperasiannya menggunakan alat bantu compressor.

2.2 Perikanan Kabupaten Konawe Kegiatan perikanan di kabupaten Konawe mencakup perikanan budidaya air tawar dan perikanan tangkap. Kegiatan perikanan tangkap hanya terpusat pada beberapa kecamatan yang berada diwilayah pesisir seperti kecamatan soropia dan Lalonggasumeeto. merupakan sumber mata pencaharian sebagian besar masyarakat pesisir. Kegiatan perikanan tangkap di Kabupaten Konawe mencakup perikanan karang dan ikan-ikan pelagis kecil yang relative masih sederhana. Hal ini terlihat dengan penggunaan sarana penangkapan seperti perahu dan alat tangkap yang masih sederhana. Jumlah perahu/ kapal yang digunakan untuk penangkapan ikan tahun 2011 tercatat sebanyak 4.132 unit. Sebagian besar berupa perahu tidak bermotor sebesar 60,72 persen atau 2.509 unit, motor tempel sebesar 18,82 persen (778 unit), dan kapal motor sebesar 20,45 persen (845 unit). Pada tahun 2011, alat penangkapan yang banyak digunakan masyarakat adalah alat tangkap tradisional. Misalnya bubu masih sekitar 56,98 persen dari jumlah alat yang digunakan. Struktur armada penangkapan ikan di Kabupaten Konawe masih didominasi oleh jukung dan perahu yang berbahan papan (bodi batang). Kedua jenis perahu inilah yang digunakan untuk mengoperasikan pancing, jaring insang dan bubu untuk penangkapan ikan di perairan pantai dan terumbu karang. Kapal-kapal berkapasitas >5GT sangat sedikit yang digunakan untuk penangkapan ikan, sebagian besar digunakan untuk transportasi. Jumlah armada penangkapan selengkapnya disajikan pada Tabel 3.

Tabel 3. Jumlah Perahu/Kapal Penangkapan Ikan Menurut Jenisnya di Kabupaten Konawe Tahun 2012. Jenis perahu/Kapal

2007

2008

2009

2010

2011

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

2339 1389 950 862 702 3903

3165 2108 1057 950 802 4917

2048 1337 711 850 673 3571

1928 1203 725 1090 726 3744

1875 1160 715 1104 730 3709

2509 1555 954 778 845 4132

1. Perahu tanpa motor a. Jukung b. Perahu papan 2. Motor tempel 3. Kapal Motor Total

2012

Sumber : DDA Kabupaten Konawe Tahun 2012 Tabel di atas memperlihatkan bahwa jumlah armada penangkapan selama periode tahun 2007 sampai 2012 penggunaan perahu tanpamotor baik jukung maupun perahu papan menunjukkan trend yang berpluktuasi. Begitu juga dengan penggunaan motor tempel dan kapal motor. Namun dibandingkan dengan tahuntahun awal, tahun 2012 menunjukkan perkembangan jumlah armada penangkapan. Tabel diatas juga menggambarkan bahwasanya kegiatan perikanan di Kabupaten Konawe masih terbatas pada daerah pantai terutama ikan-ikan karang. Kegiatan perikanan yang relative masih sederhana masih memberikan peluang pengembangan kegiatan perikanan tangkap yang lebih intensif. Selain itu juga dengan perikanan tangkap yang sederhana artinya bahwa kabupaten ini masih menyediakan sumberdaya ikan-ikan pelagis yang banyak. Kegiatan perikanan tangkap mencakup perairan umum dan perairan laut. Berdasarkan data Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Konawe jumlah armada penangkapan untuk perairan laut lebih banyak dibandingkan perairan umum. Hal ini disebabkan oleh besarnya potensi yang terkandung didalamnya. Berikut data jumlah jenis perahu menurut jenis perairan. Tabel 4. Jumlah Perahu/Kapal Penangkapan menurut jenisnya. Jenis Perahu/Kapal (1) 1. Perahu tanpa motor a. Jukung b. Perahu papan 2. Motor tempel 3. Kapal Motor

Perairan umum (2) 615 350 265 283

2012 Perairan laut (3) 1894 1205 689 495 845

Sumber : Dinas Perikanan dan Kelautan Kab. Konawe 2012

Jumlah (4) 2509 1555 954 778 845

Tabel diatas menunjukan bahwa kegiatan perikanan tangkap untuk perairan laut lebih banyak dibandingkan perairan umum (sungai, danau, rawa dan lain-lain). Tahun 2012 penggunaan perahu tempel untuk perairan laut tercatat 495 unit sedangkan perairan umum hanya 283 unit. Hal ini juga bermakna bahwa kegiatan pengelolaan sumberdaya perikanan diperiaran laut lebih berpotensi untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat juga disebabkan oleh luasnya potensi perairan laut dalam menghasilkan sumberdaya perikanan. Kegiatan perikanan tangkap diwilayah pesisir juga memiliki perbedaan yang dapat disebabkan oleh daya jangkau dan kapasitas peralatan tangkap termasuk perahu/kapal yang digunakan berikut disebabkan oleh besaran modal dan target penangkapan. Kapasitas armada penangkapan ikan di Kabupaten Konawe khusus untuk kapal bermotor berbeda-beda. Berikut adalah data jumlah armada penangkapan ikan di Kabupaten Konawe Tabel. Armada Penangkapan Kabupaten Konawe berdasarkan Kapasitas NO

ARMADA PENANGKAPAN JUMLAH (UNIT) Jukung 139 2 Perahu Papan 338 3 Motor Tempel 961 4 Kapal Motor 0- GT 283 Kapal Motor 5-10 GT 93 Kapal Motot10-20 GT 17 Sumber Laporan Tahunan Statistik Perikanan Tangkap Tahun 2012 DKP Provinsi

Tabel diatas menujukkan jumlah perahu motor tempel lebih mendominasi kegiatan penangkapan ikan, sedangkan kapal motor dengan kapasitas sebanyak 283 unit, sedangkan kapal motor 10

GT

20 GT hanya terdapat 17 unit.

Sebagian besar kegiatan perikanan tangkap di Kabupaten Konawe seperti yang telah disebutkan sebelumnya bahwasanya masih tergolong sedikit. Dengan demikian diketahui bahwa kegiatan perikanan tangkap di Kabuapten Konawe masih dalam skala kecil yakni perikanan pantai. Penangkapan ikan merupakan kegiatan yang bertujuan untuk memperoleh ikan di perairan dengan menggunakan alat atau cara apapun, termasuk kegiatan yang menggunakan kapal untuk memuat, mengangkut, menyimpan, mendinginkan, mengolah atau mengawetkannya. Alat yang digunakan oleh nelayan disesuaikan

dengan jenis ikan target yang diupayakan. Berikut data jenis alat tangkap yang digunakan, jumlah trip dalam kurun waktu setahun dan produksi perikanan Kabupaten Konawe. Tabel 6. Jumlah Jenis Alat Tangkap, Trip dan Produksi Perikanan Kabupaten Konawe NO

ALAT TANGKAP

JUMLAH (UNIT) 63 127 158 180 33 161 81 183

TRIP/THN

PRODUKSI (TON) 1 Payang 17,195 234.1 2 Pukat Pantai 30,046 1,845.5 Pukat Cicin 14,455 2,675.8 4 Jaring Insang Hanyut 34,957 1,462.9 5 Jaring Insang Lingkar 4,046 514.1 Jaring Insang tetap 43,038 2,118.0 7 Bagan Perahu 19,058 898.2 8 Bagan Tancap 50,958 687.6 Jaring Angkat Lainnya 7,072 158.3 10 Pancing Cumi 24 3,346 325.5 11 Pukat Tarik Udang Tunggal 87 296,758 408.3 12 Rawai Tetap 183 49,042 222.0 13 Pancing Lainnya 1,175 32,259 679.4 14 Pancing Tonda 198 202,150 1,931.8 15 Sero 108 5,056 491.1 16 Bubu 569 8,141 541.2 Sumber Laporan Tahunan Statistik Perikanan Tangkap Tahun 2012 DKP Provinsi

Berdasarkan tabel diatas menunjukkan bahwa penggunaan alat tangkap pancing lainnya lebih banyak 1.175 unit, intensitas penggunaan alat mencapai 32.259 trip/tahun dengan jumlah produksi ikan 679,4 ton/tahun. Sedangkan alat tangkap jarring angkat lainnya hanya terdapat7 unit, 7.072 trip/tahun dengan prosuksi lebih sedikit yakni158,3 ton/tahun. Khusus alat tangkap yang dioperasikan dilepas pantai pukat cincin yang dioperasikan sebanyak 158 unit dengan jumlah trip penangkapan 14.455

trip/tahun.

Volume

produksi

untuk

alat

tangkap

ini

lebih

banyakdibandingkan dengan alat tangkap lainnya mencapai 2.118,0 ton/tahun. Selanjutnya bagan perahu tercatat 158 unit dengan jumlah trip penangkapan 19.058 trip/tahun sementara volume produksi untuk alat tangkap ini lebih sedikit yakni 898.2 ton/tahun. Selanjutnya alat tangkap pancing tonda terdapat 198 unit dengan jumlah trip penangkapan yang lebih banyak dibandingkat pukat cincin yakni sebanyak 202.150 trip/tahun. Volume produksi untuk alat tangkap ini lebih sedikit dibandingkan dengan bagan perahu yakni 1.931,8 ton/tahun.

Tabel diatas juga menunjukkan bahwa alat tangkap jenis pancing, jaring insang hanyut dan bubu merupakan jenis alat tangkap yang dominan digunakan diKabupaten Konawe. Keempat jenis alat tangkap ini digunakan terutama untuk menangkap ikan-ikan pelagis kecil yang bergerombol di perairan pantai dan sekitar perairan karang dari jenis ikan-ikan karang. Termasuk dalam kategori pancing adalah pancing tonda untuk penangkapan ikan tuna di perairan lepas pantai. Nelayan merupakan orang yang secara aktif melakukan pekerjaan dalam operasi penangkapan ikan atau binatang air lainnya. Keterbatasan peralatan maupun modal kerja menyebabkan adanya pengelompokan nelayan. nelayan yang memiliki modal besar biasanya memiliki perlengkapan penangkapan yang lebih baik dengan jangkauan penangkapan lepas pantai. Berbeda dengan nelayan yang memiliki modal terbatas, mereka lebih intensif melakukan penangkapan dipesisir pantai dengan peralatan seadanya. Widodo 2006 mengemukakan beberapa pembagian lain seperti daya jangkau armada perikanan dan juga lokasi penangkapan ikan. Dapat disebutkan misalnya nelayan pantai atau biasanya disebut: 1.

Perikanan pantai untuk usaha perikanan skala kecil dengan armada yang didominasi oleh perahu tanpa motor atau kapal motor tempel,

2.

Perikanan lepas pantai untuk perikanan dengan kapasitas perahu rata-rata 30 GT, dan

3.

Perikanan samudera untuk kapal-kapal ukuran besar misalnya 100 GT dengan target perikanan tunggal seperti tuna. Kehidupan masyarakat pesisir biasanya didominasi oleh masyarakat yang

berprofesi sebagai nelayan baik sebagai nelayan penuh maupun sebagai nelayan sambilan. Banyaknya jumlah masyarakat yang berprofesi sebagai nelayan biasanya memberikan pengaruh terhadap dinamika kehidupan masyarakat Biasanya semakin banyak

jumlah

nelayan dalam komunitas masyarakat

akan

menimbulkan

kecenderungan nelayan untuk lebih mengembangkan cara maupun jangkauan penangkapannya. Berdasarkan kategori nelayan di wilayah pesisir Kabupaten Konawe disajikan pada tabel berikut

Tabel 7. Jumlah Nelayan Perairan Laut Menurut Kategori Nelayan Di Kabupaten Konawe 2012 NO

KATEGORI NELAYAN

JUMLAH (orang)

1

Nelayan Penuh

3071

2

Nelayan Sambilan Utama

5094

3

Nelayan Sambilan Tambahan

1476

Total

9641

Sumber : Laporan Tahunan Statistik Perikanan Tangkap Tahun 2012 DKP Provinsi

Dalam kaitannya dengan pemanfaatan sumber daya ikan, kebanyakan perikanan diklasifikasikan menurut produk yang ditangkap, yakni spesies yang menjadi target penangkapan nelayan. Oleh sebab itu dalam kegiatan perikanan tangkap dikenal perikanan tuna dan cakalang, perikanan udang, perikanan layang, dan lain sebagainya. Juga dikenal pengelompokan perikanan lain seperti perikanan pelagis kecil (layang, kembung, selar, dan lain-lain), perikanan demersal (kakap, bawal, layar, kerapu), perikanan karang, dan lain-lain. Sedangkan kegiatan penangkapannya biasa dilakukan oleh berbagai jenis usaha perikanan, baik perikanan skala kecil yang biasanya terbatas dekat tempat pendaratan atau pelabuhan, sampai perikanan skala besar. Dalam kegiatan perikanan tangkap di Kabupaten Konawe berikut tercatat jenis ikan target, jumlah produksi serta nilai produksi Tabel 8. Jenis Ikan dan Produksi Kabupaten Konawe NO 1 2 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14

JENIS IKAN Manyung Kuwe (karang) Layang Tetengkek Bawal Putih Kakap Putih Golok-Golok Tembang Lemuru Teri Julung-julung Lencam Kakap Merah Bambangan Belanak

PRODUKSI (TON) 187.5 1,217.6 1,351.4 51.2 220.2 825.2 39.6 2,565.0 248.5 2,815.0 305.3 287.1 83.5 305.0

NILAI PRODUKSI (Rp) 937,725 14,150,000 14,360,825 778,900 5,712,980 13,290,025 492,775 20,625,875 1,336,500 18,383,925 1,929,900 1,220,625 1,614,625 2,497,875

Tabel lanjutan NO JENIS IKAN 15 Biji Nangka 16 Kurisi 17 Gulumah/Tigawaja 18 Cakalang 19 Kembung 20 Tenggiri 21 Madidihang 22 Tongkol abu-abu 23 Kerapu Karang 24 Ikan Baronang 25 Layur 26 Pari Kekeh 27 Ikan Lainnya

PRODUKSI (TON) 87.7 253.9 2,7 1,710.0 1,007.7 312.4 39.8 18.6 135.6 91.2 132.9 152.9 387.8

NILAI PRODUKSI (Rp) 641,975 1,641,875 144,325 17,250,250 9,730,500 5,384,625 601,845 377,525 4,331,875 1,017,625 1,030,075 340,075 1,619,075

Tabel diatas memperlihatkan bahwasanya komoditi perikanan di Kabupaten Konawe cukup beragam mulai dari perikanan pantai seperti ikan karang dan ikanikan pelagis kecil hingga perikanan lepas pantai seperti ikan cakalang. Dalam kurun waktu tahun 2012 komoditi ikan tembang dan teri memiliki jumlah produksi terbesar yakni masing-masing 2.565,0 dan 2,815.0 ton. Nilai produksi tersebut memberikan pengaruh pada besarnya nilai produksi yakni Rp 20.625.875,- untuk ikan tembang dan

Rp. 18.383.925,- untuk ikan teri. Untuk perikanan karang seperti ikan

kuwe memiliki produksi 1.217,6 ton dengan nilai prosuksi Rp.14.150.000,-,kakap putih 825,2 ton dengan nilai produksi Rp. 13.290.025,-, kakap merah atau bambangan hanya 83,5 ton dengan nilai produksi Rp. 1.614.625,- dan kerapu karang 135,6 ton dengan nilai produksi Rp.4.331.875,-. Sedangkan untuk perikanan lepas pantai, produksi ikan cakalang mencapai 1.710,0 ton dengan nilai produksi Rp 17.250.250,dan ikan kembung 1.007,7 ton dengan nilai produksi Rp 9.730.500,-. Tabel diatas juga memperlihatkan bahwasanya kegiatan perikanan tangkap di Kabupaten Konawe cukup memberikan peluang untuk terus dikembangkan mengingat potensi sumberdaya perikanan belum dimanfaatkan secara optimal. Nilai produksi yang diperoleh sebenarnya masih cukup rendah dibandingkan kabupaten lainnya seperti Konawe Selatan, sehingga masih dibutuhkan pengembangan sarana penangkapan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat.

2.3 Perikanan Kabupaten Buton Utara Sebagai salah satu Kabupaten dengan wilayah pesisir yang luas di Sulawesi Tenggara, Kabupaten Buton Utara mempunyai potensi perikanan dan Kelautan yang sangat besar dan belum sepenuhnya dimanfaatkan secara optimal.

Pengelolaan

sumberdaya perikanan dari daerah ini masih perlu peningkatan dan optimalisasi dengan berbagai upaya yang komprehensif. Kabupaten Buton utara mempunyai kewenangan laut sepanjang

mil laut dari garis pantainya. Posisi kewenangan laut

ini berbatasan dengan Kabupaten tetangga dan bahkan Laut Lepas.

Beberapa

Kecamatan yang mempunyai batas kewenangan berhadapan langsung dengan Laut Banda adalah Kecamatan Kulisusu Utara dan Kecamatan Kulisusu. Sementara untuk Kecamatan Wakorumba Utara berbatasan langsung dengan Selatan dan Kabupaten Muna.

Kabupaten Konawe

Kecamatan Bonegunu mempunyai kewenangan

didalam Teluk Kulisusu yang mempunyai sumberdaya mangrove dan perikanan demersal yang cukup melimpah. Rumah Tangga Perikanan Kabupaten Buton Utara merupakan wilayah kepulauan. Kabupaten Buton Utara terdiri dari

Kecamatan dan terbagi atas 49 Desa,

Pemukiman Transmigrasi. Dari hasil survey di yaitu Kecamatan Bonegunu,

Kelurahan, dan

Unit

(enam) Kecamatan di Buton Utara

Kecamatan Kulisusu,

Kecamatan Kulisusu Barat,

Kecamatan Kulisusu Utara, Kecamatan Kambowa dan Kecamatan Wakorumba Utara. Jumlah keseluruhan Rumah Tangga di Kabupaten Buton Utara dari

Kecamatan

tersebut yaitu 11.848 RT. Masing-masing Kecamatan Bonegunu 1639 RT, Kecamatan Kulisusu 4293 RT, Kecamatan Kulisusu Barat 1504 RT, Kecamatan Kulisusu Utara 1603 RT, Kecamatan Kambowa 1351 RT dan Kecamatan Wakorumba Utara 1458 RT. Untuk jumlah Rumah Tangga Perikanan di Kab. Buton Utara dapat dilihat pada Gambar

917 RTP PENGOLAHAN 576 410

RTP PEMASARAN

579

289 14 0

52 18

0

99 93 24 0

357 357

287 266

403

0

0

139 139

6 0

0

RTP BUDIDAYA RTP TANGKAP TOTAL RTP

0 0

0

0

Gambar 3. Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) di Kabupaten Buton Utara Nelayan Nelayan sebagai salah satu sumberdaya utama penggerak perikanan tangkap dapat menjadi indikator potensi pengembangan perikanan tangkap di suatu wilayah. Indikator tersebut dapat diukur dari jumlah dan kualitas nelayan. Sebaran nelayan pada setiap kecamatan disajikan pada Gambar 4.

Gambar 4. Sebaran Jumlah Nelayan dan RTP Berdasarkan Kecamatan Tahun 2010

Tampaknya

ada

kecenderungan

jumlah

nelayan

menyebar

secara

proporsional berdasarkan sebaran jumlah penduduk. Kecamatan dengan konsentrasi penduduk yang tinggi seperti Kecamatan Kulisusu dan Wakorumba Utara

juga

memiliki jumlah nelayan yang lebih banyak. Hal ini dapat dipahami karena untuk kecamatan-kecamatan yang nelayannya beroperasi di Teluk Kulisusu pada umumnya

dapat menjangkau seluruh perairan ini sehingga sebaran nelayan tidak ditentukan oleh sebaran daerah penangkapan ikan. Sebaliknya nelayan di Kecamatan Wakorumba Utara dan Kulisusu Utara yang beroperai di pantai utara dan timur, sebaran nelayannya mengikuti sebaran daerah penangkapan. Sebaran nelayan tersebut jelas menggambarkan masih besarnya ketergantungan nelayan pada daerah penangkapan ikan yang dekat dengan pemukiman mereka disebabkan oleh keterbatasan jangkauan operasi dari sarana dan teknologi penangkapan ikan yang mereka miliki. Armada Penangkapan Keberhasilan pemanfatan sumberdaya laut juga banyak ditentukan oleh kemapuan atau jangkauan operasi dari armada nelayan. Tentunya ini ditentukan oleh ukuran kapal yang digunkan. Efisisensi teknis kapal ikan tergantung pada jarak daerah penangkapan dan banyaknya hasil tangkapan. Gambaran armada perikanan yang digunakan nelayan di Kabupaten Buton Utara dapat dilihat pada Tabel 9. Tabel 9. Jumlah Armada Penangkapan Ikan Berdasarkan kecamatan di Kanbupaten Buton Utara

Sumber DKP Kabupaten Buton Utara, 2011

Berdasarkan sebaran nelayan perkecamatan, jumlah perahu/kapal dan alat penangkapan ikan juga menyebar proporsional dengan jumlah nelayan namun didominasi oleh perahu papan dan alat tangkap tradisional, diantaranya perahu papan bermotor (katinting), dan perahu tanpa motor (sampan). Hal ini menunjukkan bahwa usaha perikanan di Kabupaten Buton Utara didominasi oleh usaha perikanan skala kecil, dan hanya sedikit yang bergerak pada usaha skala menengah. Jika dilihat dari kondisi armada penangkapan di Kabupaten Buton Utara, jumlah tertinggi adalah kategori perahu tanpa motor, yakni sampan-sampan yang dioperasikan dengan

menggunakan dayung dan biasanya digunakan untuk kegiatan perikanan di perairan pantai yang dekat seperti memancing, memasang bubu, memasang jaring insang, menangkap gurita atau mengambil hasil tangkapan sero. Kategori terbanyak kedua adalah perahu dengan motor tempel atau biasa disebut katinting. Pada umumnya perahu katinting didisain untuk penangkapan ikan di perairan yang lebih jauh atau lepas pantai yaitu perahu papan berukuran panjang 7-8 meter yang digerakkan dengan mesin katinting berkekuatan 9-13 PK. Perahu ini digunakan untuk mengoperasikan pancing tonda tuna dan cakalang, rawai, jaring insang yang dioperasikan pada rumpon laut dalam, jaring kepiting, pukat udang, dan sebagai alat pengangkut hasil tangkapan pada perikanan buagan perahu dan sero. Sebagian kapal motor berkapaitas <5 GT digunakan pula untuk sarana transportasi umum. Alat Tangkap Kegiatan penangkapan ikan telah dilakukan secara turun temurun oleh masyarakat dengan sistem dan metode serta alat penangkapan yang sifatnya sederhana. Seiring dengan perkembangan teknologi penangkapan ikan di Indonesia, teknologi penangkapan di daerah ini turut berkembang,

namun tidak menyentuh semua

lapisan masyarakat. Teknologi penangkapan ikan yang sifatnya

memperbesar

kapasitas tangkap umumnya berkembang pada alat tangkap dengan skala besar yang memerlukan modal besar sehingga sulit diadopsi oleh masyarakat nelayan kecil atau dalam skala perikanan rakyat. Adapun teknologi penangkapan ikan yang sifatnya meningkatkan efisiensi teknis penangkapan bagi perikanan skala kecil berkembang dengan baik di daerah ini. Mobilitas nelayan dalam melakukan operasi penangkapan ikan di Kabupaten Buton Utara umumnya hanya di perairan dalam wilayah Kabupaten Buton Utara, kecuali untuk perikanan pancing tonda yang menangkap Tuna dan Cakalang menjangkau keluar hingga perairan Kabupaten Wakatobi (sekitar Wangi-wangi), perairan Kabupaten Buton (sekitar Lasalimu) dan perairan Kabupaten Konawe (sekitar Wawonii). Hal ini disebabkan oleh ketersediaan sumber daya laut yang dirasakan masih memadai, belum meratanya penyebaran teknologi penangkapan ikan serta keterbatasan jangkauan operasi armada penangkapan ikan yang ada. Sebaran karakteristik sumberdaya perikanan dan lingkungan daerah penangkapan menetukan komposisi jenis alat tangkap yang digunakan nelayan.

Berdasarkan data sekunder yang diperoleh dari Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Buton Utara, sebaran jenis alat tangkap pada masing-masing kecamatan dapat dilihat pada Tabel 10. Tabel 10. Jumlah Unit Alat Tangkap Berdasarkan Kecamatan di Kabupaten Buton Utara Tahun 2010.

Sumber: DKP Kabupaten Buton Utara, 2011

Berdasarkan Tabel

10 terlihat bahwa alat penangkapan ikan yang

berkembang di Kabupaten Buton Utara didominasi oleh kelompok alat penangkapan ikan skala kecil dengan kemampuan menangkap yang kecil seperti beberapa jenis pancing dan bubu. Beberapa jenis alat tangkap dengan kapasitas tangkap yang sedang seperti jaring insang dan sero di kelompok berikutnya. Adapun alat tangkap yang memiliki kapasitas tangkap yang relatif besar seperti pukat cincin, pole and line (huhate) dan bagan perahu jumlahnya masih sangat sedikit. Hasil studi menunjukkan bahwa dominannya alat tangkap skala kecil lebih desebabkan oleh faktor ketersediaan sumberdaya ikan yang menjadi target alat tangkap tersebut cukup besar dan daerah penangkapan yang dekat dengan daerahdaerah pemukiman yakni sumberdaya ikan demersal di perairan pantai dan ikan karang. Alat tangkap skala besar yang masih potensial berkembang berdasarkan ketersediaan sumberdaya ikan adalah pukat cincin dengan target ikan pelagis kecil seperti layang, kembung dan tongkol, serta pole and line dengan target ikan cakalang.

Bagan perahu dengan target ikan teri dalam pandangan nelayan tidak dapat lagi berkembang dalam jumlah yang banyak karena keterbatasan daerah penangkapan. Alat tangkap ikan pelagis kecil umumnya menggunakan Jaring insang. Masyarakat menggunakan jaring insang yang terbuat dari bahan monofilamen dengan ukuran yang beragam. adalah lebar 2-6

Ukuran yang umum digunakan oleh masyarakat

dan panjang sekitar 50-80

dengan mesh size sekitar 2-5 cm.

Jaring Insang juga digunakan untuk menangkap ikan layang yang dikumpulkan dengan rumpon laut dalam. Untuk ini digunakan jaring insang berukuran panjang 10 dan lebar 13,5 m. Alat tangkap ikan pelagis besar yang dominan adalah pancing tonda yang dioperasikan dengan menggunakan perahu papan bermesin katinting kengan kekuatan 9-13 PK. Nelayan setempat mengenal beberapa modifikasi pancing tonda baik umpan maupun metode pengoperasiannya. Umpan yang digunakan adalah umpan hidup berupa ikan terbang dan cumi-cumi maupun umpan buatan dengan bantuan layang-layang. Alat tangkap ikan demersal yang dominan adalah pancing ulur, bubu, sero dan rawai dasar. Alat penangkap gurita berupa panah dengan umpan buatan berbentuk gurita yang diberi mata pancing. Daerah Penangkapan Ikan Syarat suatu wilayah perairan menjadi daerah penangkapan ikan apabila di perairan tersebut terdapat spesies ikan yang menjadi target penangkapan dan wilayah itu dapat di jangkau oleh nelayan dan dapat dioperasikan alat tangkap untuk menangkap spesies tersebut. Berdasarkan persyaratan tersebut maka daerah penangkapan ikan dapat dipetakan. Dengan demikian daerah penangkapan ikan dapat digolongkan berdasarkan sumberdaya ikannya.

Namun demikian dengan

keterbatas jumlah sarana dan prasarana yang dimiliki oleh Masyarakat pesisir Buton Utara, sebagian besar hanya melakukan penangkapan pada kedalaman dibawah 700 m. Kedalaman ini yang umum dijadikan sebagai daerah untuk menangkap ikan pelagis kecil dan demersal. Daerah penangkapan ikan di Kabupaten Buton Utara dapat dikelompokkan menjadi daerah penangkapan ikan demersal, daerah penangkapan ikan pelagis kecil dan daerah penangkapan ikan pelagis besar. Sumberdaya ikan demersal yang menjadi target penangkapan oleh nelayan Buton Utara menyebar di perairan laut dangkal mulai dari garis pantai meliputi muara sungai (estuaria), padang lamun,

laguna, hamparan terumbu karang hingga batas tubir (slope) yang ditumbuhi terumbu karang tepi. Batas berupa tubir ini sangat jelas terlihat menyusur sepanjang pantai di wilayah Buton Utara. Di perairan ini dioperasikan alat tangkap sero, jaring insang dasar, jaring kepiting, bubu, rawai dasar, pancing gurita dan pancing ulur. Alat tangkap tersebut ditujukan untuk menangkap ikan-ikan perairan dangkal seperti baronang, belanak, peperek, pisang-pisang, pari, gurita, sotong dan ikan ikan karang seperti lencam, kerapu, kakap dan sebagainya. Demikian pula beberapa kelompok crustacea seperti kepiting bakau, rajungan dan beberapa jenis udang. Berdasarkan analisis peta dipestimasi luas daerah penangkapan ikan demersal di perairan Buton Utara mencapai 160,39 km2 Daerah penangkapan ikan pelagis kecil diestimasi mulai dari batas terluar daerah penangkapan ikan demersal ke arah laut bebas sampai jarak yang terjangkau oleh armada nelayan Buton Utara pada umumnya yakni diperkirakan 10 mil laut dari garis pantai. Hasil estimasi luas daerah penangkapan ikan pelagis kecil berdasarkan batasan tersebut mencapai 2.066,79 km2

Areal tersebut menjadi daerah

pengoperasian alat tangkap bagan perahu pada perairan yang terlindung di dalam Teluk Kulisusu serta jaring insang, pancing ulur dan pukat cincin pada perairan yang terbuka. Spesies targetnya adalah teri, tembang, layang, kembung, tongkol, layur, kuwe, cumu-cumi, ikan terbang dan sebagainya. Berdasarkan informasi dari nelayan setempat, luas daerah penangkapan ikan pelagis besar diestimasi mulai dari jarak

mil laut dari garis pantai ke arah laut lepas

sampai jarak jangkauan operasi umumnya nelayan pancing tonda sekitar 10 mil dari garis pantai. Berdasarkan batasan tersebut diperoleh luasan daerah penangkapan ikan pelagis besar seluas 1.432,54 km2. Daerah ini menjadi area pengoperasian alat tangkap pancing tonda (trolling line) yang sangat dominan di Buton Utara dan beberapa unit huhate (pole and line). Spesies targetnya adalah tuna khususnya tuna ekor kuning, cakalang dan tenggiri. Musim Penangkapan Ikan Secara umum musim penangkapan ikan di Perairan Kabupaten Buton Utara sebagaimana perairan lain di Indonesia dipengaruhi oleh dua musim angin yakni angin muson barat dan angin muson timur. Angin muson barat mencapai puncaknya

pada bulan januari dan pebruari sedangkan angin muson timur mencapai puncaknya pada bulan Juli dan Agustus. Posisi geografis wilayah Buton Utara yang sebagian besar wilayah pantainya menghadap ke timur menyebabkan angin muson timur yang menimbulkan gelombang tinggi dari arah timur berpengaruh besar pada kegiatan penangkapan ikan sepanjang perairan pantai timur Kecamatan Kulisusu Utara, Kulisusu, sebagian Bonegunu, Kambowa dan Laut Banda. Akibatnya intensitas penangkapan ikan untuk semua jenis alat tangkap berkurang pada bulan Juli hingga September sehingga terjadi penurunan produksi perikanan (musim paceklik). Pada periode tersebut intensitas penangkapan ikan yang tinggi terjadi di perairan Kecamatan Wakorumba Utara dan

Teluk Kulisusu (meliputi perairan

Bonegunu bagian Utara dan pesisir timur Kecamatan Kulisusu) karena perairan tersebut cukup terlindung sehingga kondusif untuk kegiatan penangkapan. Namun demikian dinamika sumberdaya ikan di Teluk Kulisusu dipengaruhi juga oleh musim angin dan musim hujan. Pada musim angin timur ikan-ikan demersal dan pelagis kecil banyak terkonsentrasi di perairan Teluk Kulisusu bagian luar, sedangkan pada musim angin barat yang biasanya identik dengan musim hujan sungai -sungai besar (S. Lambale, S. Langkumbe, S. Ronta dan S. Laea) yang bermuara di Teluk Kulisusu mengalirkan nutrien yang banyak yang menyebabakan perairan teluk Kulisusu bagian dalam menjadi subur dan kaya ikan. Nelayan mensiasati fenomena ini dengan melakukan pergiliran daerah operasi penangkapan sehingga dapat mengoptimalkan produksi sepanjang tahun. Pergiliran metode penangkapan juga dilakukan oleh nelayan pancing tonda di Kelurahan Lakonea Kec. Kulisusu. Pada puncak musim angin Timur dimana sulit untuk

mengoperasikan

Pancing

Tonda

untuk

menangkap

tuna,

mereka

mengoperasikan gill net di rumpon untuk menangkap ikan layang dan kembung. Rumpon-rumpon tersebut sesungguhnya dipasang untuk pengoperasian pukat cincin. Langkah ini juga dilakukan untuk memanfaatkan kekosongan bila rumpon mereka tidak dilingkari oleh pukat cincin. Pada bulan Oktober hingga Juni merupakan periode yang kondusif untuk kegiatan penangkapan ikan. Variasi jumlah hasil tangkapan sepanjang periode tersebut lebih dipengaruhi oleh perubahan-perubahan kondisi

lingkungan lokal seperti pola arus dan kondisi cuaca seperti hujan serta dinamika sumberdaya ikan.

2.4 Perikanan Kabupaten Wakatobi Kegiatan perikanan di kabupaten Wakatobi merupakan sumber mata pencaharian sebagian besar masyarakat pesisir. Kegiatan perikanan tangkap merupakan bidang perikanan yang utama, sedangkan kegiatan budidaya laut yang menonjol hanyalah budidaya rumput laut.

Sumberdaya perikanan yang

dimanfaatkan adalah ikan-ikan pelagis kecil seperti layang, kembung, selar, tongkol, kuweh, terbang, dan julung-julung, dan pelagis besar seperti cakalang dan tuna, serta ikan demersal utamanya ikan-ikan karang. Beberapa jenis hewan lunak seperti gurita dan teripang juga memberi kontribusi yang cukup signifikan pada produksi perikanan. Produksi ikan laut di Kabupaten Wakatobi diperlihatkan pada Tabel 11. Tabel 11. Produksi bulanan perikanan laut Kabupaten Wakatobi Tahun 2010. Jenis Hasil Laut (Ton) Bulan (1) Januari Februari Maret April Mei Juni Juli Agustus September Oktober November Desember Jumlah

Ikan Pelagis (2) 200,3 210,5 327,2 386,7 354,1 279,4 252,9 257 296,9 364,3 333,7 382,2 3645,2

Ikan Dasar

Teripang

(3) 130,5 99 167,5 308,9 195,8 154,8 142,5 123,3 191,7 200,1 284,7 203,1 2201,9

(4) 0,24 0,38 0,37 0,5 0,58 0,65 0,46 0,38 0,4 0,43 0,5 0,41 5,3

Ikan Sunu (5) 6,5 4,5

Gurita

8,3 8,6 6,1 5,5 3,4 6,6 9,8

(6) 0,6 0,5 1,8 2,1 1,2 1,8 0,8 0,9 1,4 0,7

7,5 84,8

1,5 15,3

Jumlah

5952,5

Sumber DKP Kab. Wakatobi Tahun 2011

Tabel di atas memperlihatkan bahwa produksi ikan pelagis kecil memberi porsi yang terbesar dalam produksi perikanan di wilayah ini. Penyumbang produksi terbesar kedua adalah ikan demersal (ikan karang). Dua spesies biota ekosistem pesisir dan terumbu karang yang memberi kontribusi yang signifikan yaitu Ikan sunu dan Gurita, sedangkan komoditi ikan pelagis besar yang cukup signifikan adalah tuna. Ketiga spesies tersebut di tangkap secara khusus oleh nelayan dan juga dipasarkan

dengan alur pemasaran yang khusus dengan target pasar antar pulau/antar wilayah bahkan ekspor. Jumlah alat tangkap di Kabupaten Wakatobi tahun 2009 selengkapnya disajikan pada Tabel

Alat tangkap pancing, jaring insang dan bubu merupakan jenis

alat tangkap yang dominan hampir di semua kecamatan. Ketiga jenis alat tangkap ini digunakan terutama untuk menangkap ikan-ikan pelagis kecil yang bergerombol di perairan pantai dan ikan-ikan karang. Termasuk dalam kategori pancing adalah pancing tonda untuk penangkapan ikan tuna di perairan lepas pantai. Tabel 12. Jumlah unit alat tangkap untuk penangkapan ikan karang di Kabupaten Wakatobi tahun 2009.

Sumber: CRITC DKP Kab. Wakatobi (2011)

Struktur armada penangkapan ikan di Kabupaten Wakatobi masih didominasi oleh jukung dan bodi batang. Kedua jenis perahu inilah yang digunakan untuk mengoperasikan pancing, jaring insang dan bubu untuk penangkapan ikan di perairan pantai dan terumbu karang. Kapal-kapal berkapasitas >5GT sangat sedikit yang digunakan untuk penangkapan ikan, sebagian besar digunakan untuk transportasi. Jumlah armada penangkapan selengkapnya disajikan pada Tabel 13. Tabel 13. Jumlah armada penangkapan ikan berdasarkan kecamatan di Kabupaten Wakatobi Tahun 2009 JENIS JUKUNG PRH PAPAN MOTOR TMPL BODY BATANG KAPAL GT KAPAL 5-10 GT

KECAMATAN Wangi2 108

67

Wangsel 159 25 73 176 11

Kaledupa 113

Kalsel 75

Tomia 74

Tomtim 47

Bnk 39

52 183

244 89

26 96

13 13

17

Tg. Bnk 29

Jumlah 644 43 410 648 37 32

Perikanan Ikan Karang Ikan karang merupakan komponen sumberdaya ikan yang sagat penting di Kabupaten Wakatobi. Perikanan berbasis ikan karang di wilayah ini telah menjadi sumber mata pencaharian utama masyarakat nelayan dari generasi ke generasi. Secara artisanal penangkapan ikan karang dilakukan masyarakat pada area terumbu karang yang relatif dekat dengan area-area pemukiman di pesisir pantai. Adapun perikanan komersial selain memanfaatkan area terumbu karang yang dekat dengan area pemukiman/perkampungan nelayan di sekeliling pulau-pulau utama (main island juga secara intensif memanfaatkan terumbu karang penghalang dan atol yang luas di sebelah Selatan (southern attols serta beberapa gosong karang dan atol luar di sebelah Timur (outer reef). Beberapa area penangkapan ikan karang utama antara lain Karang Kapota, Karang Kaledupa, Karang Tomia, Karang Koko dan Karang Koromaha. Sejumlah 15 famili ikan ditemukan selama pemantauan kesehatan karang tahun 2011. Ikan kakak tua (famili Scaridae), ikan kakap (famili Lutjanidae) dan ikan kulit pasir (famili Acanthuridae) merupakan

famili ikan yang mendominasi nilai

biomassa keseluruhan ikan, dengan persentase biomassa berturut-turut sebesar 24%, 21% dan 19%. Berdasarkan kelompok fungsional ikan, famili Scaridae mendominasi 54% biomassa ikan herbivora, sedangkan famili

Lutjanidae

mendominasi 45% biomassa ikan karnivora. 100%

Sphyraenidae Siganidae Serranidae Scombridae Scaridae Myliobatidae Lutjanidae Lethrinidae Labridae Kyphosidae Haemulidae Ephippidae Carangidae Caesionidae Acanthuridae

90%

Biomassa (kg.ha-1)

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Total

Herbivora

Karnivora

Gambar 5. Persentase biomassa rata-rata (kg.ha-1 ikan total semua famili, ikan herbivora dan ikan karnivora hasil pemantauan tahun 2011 (Sumber: WWF 2011)

Biomassa rata-rata ikan total (semua famili) tertinggi ditemukan di zona larang ambil-atol selatan sebesar 443.5 kg/ha dengan densitas sebesar 4331.7 ind/ha. Biomassa dan densitas rata-rata ikan karang hasil pemantauan Tahun 2011 dapat dilihat pada Gambar 2. Dari gambar tersebut terlihat bahwa pada ketiga kelompok terumbu karang yang di pantau, atol selatan atau terumbu karang penghalang memiliki biomassa dan densitas ikan yang relatif lebih tinggi dibanding dua kelompok lainnya. Berdasarkan kategori zonasinya, biomasa ikan total pada semua kelompok terumbu karang lebih tinggi pada zona larang ambil dibandingkan dengan zona pemanfaatan. Demikian juga dengan densitas ikan total menunjukkan nilai yang lebih tinggi di zona larang ambil dibandingkan dengan zona pemanfaatan, kecuali pada tipe habitat karang luar, dimana densitas ikan total lebih tinggi di zona pemanfaatan daripada di zona larang ambil 1000

5000

a

900

4000

700

Densitas (ind.ha-1 )

Biomassa (kg.ha-1)

800

b

600 500 400 300 200

3000 2000 1000

100 0

0

No Take

Use

Main Island

No Take

Use

Outer reef

No Take

Use

Sth Attols

No Take

Use

Main Island

No Take

Use

Outer reef

No Take

Use

Sth Attols

Gambar 6. Biomassa rata-rata (kg.ha-1±SE) dan densitas rata-rata (ind.ha-1±SE) ikan karang di TNW hasil pemantauan tahun 2011 (Sumber: Taman Nasional Wakatobi) Perikanan karang di Kabupaten Wakatobi merupakan perikanan tertua dan sangat familiar bagi nelayan setempat, namun teknologi penangkapan yang digunakan dari masa ke masa hampir tidak berkembang. Alat tangkap seperti pancing, jaring insang, bubu, dan panah masih mendominasi. Upaya modifikasi alat tangkap hanya dalam hal ukuran. Modifikasi konstruksi dan metode operasi yang pernah tercatat adalah pada alat tangkap pancing yang dikenal dengan “pancing kedo-kedo” untu menangkap ikan dan pancing gurita namun penggunaannya masih terbatas pada komunitas nelayan tertentu.

Alat tangkap yang terlihat mengalami penurunan jumlah yang signifikan dalam sepuluh tahun terakhir adalah sero. Penurunan ini sekaligus menggambarkan adanya penurunan kelimpahan populasi ikan pada ekosistem pantai yang dangkal khususnya pada area yang relatif dekat dengan kawasan perkampungan penduduk dimana sero biasanya dipasang. Penurunan jumlah unit tersebut tentunya disebabkan oleh penurunan produksi dari waktu ke waktu. Alat tangkap yang sangat sederhana namun memiliki jumlah yang cukup besar adalah panah. Penggunaan panah untuk menangkap ikan biasanya digunakan oleh nelayan-nelayan artisanal yang menangkap ikan untuk konsumsi keluarga sendiri. Banyak pula nelayan komersil yang mengoperasikan alat tangkap pancing, jaring maupun bubu yang juga memiliki panah sebagai alat tangkap sampingan. Penggunaan panah sebagai alat tangkap untuk perikanan komersil terutama pada penangkapan gurita. Pada penangkapan gurita modifikasi terhadap pengoperasian alat tangkap panah dilakukan dengan menggunakan atraktor berupa boneka berbentuk gurita berwarna hitam atau merah sebagai alat bantu untuk memikat gurita agar keluar dari sarangnya. Aktivitas penangkapan ikan karang di Perairan Kabupaten Wakatobi sesungguhnya berlangsung sepanjang tahun. Musim penangkapan terutama dipengaruhi oleh musim angin dan gelombang serta arus. Musim angin dan kondisi gelombang di Perairan Wakatobi diuraikan pada Tabel 14.

Dalam mengatasi

pengaruh musim angin terhadap aktivitas penangkapan ikan, nelayan melakukan perpindahan/pergiliran daerah penangkapan atau bahkan pergiliran metode penangkapan. Oleh karena itu musim penangkapan ikan biasanya bervariasi menurut jenis alat tangkap. Sebagai contoh misalnya, penangkapan ikan kerapu sunu dengan alat tangkap pancing ulur di Karang Kapota berlangsung dari bulan Nopember hingga April, faktor pembatasnya adalah gelombang dan arus yang menyebabkan visibility menurun sehingga menyulitkan pengoperasian pancing ulur yang saat pemancingan nelayan perlu melihat secara langsung keberadaan ikan di dasar perairan. Rata-rata jumlah hasil tangkapan nelayan per hari dari masing-masing desa pesisir yang mengelola perikanan karang bervariasi dengan kisaran 2-27 kg/hari. Sekitar 63% desa-desa pesisir yang diobsevasi memiliki jumlah rata-rata tangkapan nelayan <5 kg/hari dan hanya sekitar 11% yang mencapai 15 kg/hari. Variasi jumlah

rata-rata tangkapan nelayan dari masing-masing desa disajikan pada Gambar 3. Variasi ini berkaitan dengan kelimphan sumberdaya ikan pada daerah penangkapan yang dapat diakses oleh masyarakat nelayan di masing-masing desa. Dua desa di Kecamatan Tomia yakni Desa Lamanggau dan Desa Runduma serta tiga desa di Kecamatan Wangi-wangi yakni Desa Longa, Desa Wandoka dan Desa Wandoka Utara memiliki nilai rata-rata hasil tangkapan nelayan yang relatif lebih tinggi. Nelayan Desa Lamanggau yang dihuni orang bajo mengakses karang Tomia dan beberapa gosong karang di Sebelah Timur, nelayan Runduma mengakses karang sekitar Pulau Runduma dan beberapa gosong karang disekitarnya, nelayan Desa Longan dan Wandoka mengakses terumbu karang tepi di sebelah Utara Pulau Wangi-wangi. Tabel 14. Musim Angin dan Kondisi Gelombang di Perairan Kabupaten Wakatobi

Gambar 7. Rata-Rata Jumlah Hasil Tangkapan Nelayan Ikan Karang dari Setiap Desa Pesisir di Kabupaten Wakatobi.

Perikanan Ikan Tuna Kepulauan Wakatobi merupakan sebuah kepulauan yang menjorok ke Laut Banda sehingga daerah operasi nelayan untuk perikanan lepas pantai adalah perairan Laut Banda. Perairan Laut Banda merupakan perairan yang subur yang disebabkan oleh adanya penambahan makanan/zat hara (nutrient) dari darat ke laut dan terjadinya proses upwelling di beberapa tempat. Kondisi seperti ini diduga merupakan daerah asuhan untuk jenis-jenis ikan tuna dan cakalang dan juga mungkin memegang peranan penting sebagai basis penambahan stok baru (rekruitment) ke perairan sekitarnya. Dengan kondisi perairan seperti tersebut di atas maka, pemanfaatan sumber daya ikan tuna dan cakalang di perairan laut Banda merupakan lapangan usaha yang potensial dalam mendukung perekonomian daerah maupun devisa negara yang meliputi usaha penangkapan ikan tuna dan cakalang. Dalam konteks Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP) RI maka perairan Wakatobi termasuk dalam WPP RI 714 yang meliputi Laut Banda dan teluk Tolo. Karena itu untuk menggambarkan potensi perikanan tuna bagi nelayan Wakatobo dapat dilihat dari potensi perikanan tuna di WPP RI 714. Secara terperinci dari jenis tuna yang sering tertangkap di Perairan Laut Banda, Uktolseja dkk dalam Widodo, dkk (1998) melaporkan bahwa TML untuk ikan madidihang (Thunnus alabacares), tuna mata besar (Thunnus obesus dan albakor (Thunnus allalunga), berturut-turut adalah 13.720 ton, 7.290 ton dan 150 ton. Potensi ikan pelagis kecil sebesar 132.000 ton dengan kepadatan rata-rata 1,2 ton/km2 (Merta, dkk dalam Widodo dkk 1998) Tabel 15. Kepadatan ikan (ind.1.000 m-3) pada berbagai strata kedalaman perairan di Laut Banda, bulan Oktober sampai dengn Nopember 2003

Sumber Nurhakim, 2007.

Dari Tabel 15. ini terlihat bahwa sebaran vertikal biomassa tertinggi terdapat pada kedalaman antara 25 sampai dengan 50 m. Pada kedalaman lebih dari 50 m,

biomassa semakin mengecil dengan bertambahnya kedalaman. Sebaran vertikal ikan tuna mata besar umumnya berada pada lapisan massa air di sekitar termoklin (200 sampai dengan 250 m), sedangkan ikan madidihang berada pada lapisan massa air yang lebih dangkal. Secara horisontal, densitas ikan pada permukaan perairan membentuk

pemusatan isodepth yaitu di bagian timur (130°–131° BT) dengan

kelimpahan rata-rata 10 ind.1.000 m-3, bagian tengah (129°–130° BT), dengan kelimpahan rata-rata

ind.1.000 m-3 dan bagian barat (128°–129° BT) dengan

kelimpahan rata-rata 11 ind.1.000 m-3 (Nurhakim, 2007) Usaha penangkapan tuna di Wakatobi saat ini cukup berkembang dan bersifat perikanan rakyat. Alat tangkap yang digunakan adalah pancing tonda dan pancing ulur yang dioperasikan oleh 1-3 orang nelayan per unit perahu. Dalam perkembangannya, teknologi pancing tonda yang beroperasi di perairan Wakatobi telah terdiferensiasi menjadi lima jenis sebagai bentuk inovasi nelayan dalam upaya memanfaatkan tingkah laku ikan, menjangkau berrbagai swimming layer ikan dan spesies target yang lebih bervariasi. Hanya satu diantara lima jenis tersebut yang dioperasikan dengan kapal dalam keadaan bergerak. Kelima jenis pancing tonda tersebut dapat digolongkan sebagai berikut: 1. Tipe Statis (dioperasikan dengan kapal dalam keadaan diam): a. Pancing diberi umpan hidup seperti ikan terbang, cumi-cumi dan sebagainya. b. Pancing diikatkan pada sendok yang terlipat sehingga memberikan gaya tenggelam dan efek meliuk-liuk di dalam air c. Pancing diberi umpan segar dan menggunakan batu sebagai alat bantu untuk menurunkan pancing hingga kedalaman yang diinginkan dan selanjutnya batu akan terlepas ketika dihentakkan. d. Pancing diberi pemberat timah dan diberi plastik lentur sehingga menyerupai ekor ikan. 2. Tipe Bergerak (dioperasikan dengan kapal dalam keadaan bergerak). Pancing dipasangi umpan buatan yang umumnya menyerupai ikan terbang dan digunakan layang layang untuk memberi efek seolah-olah umpan tersebut terbang dan melompat-lompat di permukaan air. Seorang nelayan biasanya menggunakan satu atau lebih dari metode-metode tersebut tergantung pada kondisi ikan di daerah penangkapan. Konsekuensi dari hal tersebut

adalah perlunya redesain kapal pancing tonda agar lebih sesuai dengan peruntukannya untuk mengoperasikan kelima metode tersebut di atas. Produksi tuna dari nelayan wakatobi dalam empat tahun terakhir memperlihatkan trend peningkatan mskipun terjadi sedikit penurunan pada tahun 2010. Produksi tuna Kabupaten Wakatobi tahun 2008-2011 diperlihatkan pada Gambar 4. Peningkatan produksi tersebut didorong oleh peningkatan kapasitas tangkap akibat perbaikan metode penangkapan dan peningkatan ukuran kapal khususnya pada nelayan di Pulau Wangi-wangi. Modifikasi metode penangkapan sebagaimana diuraikan di atas mampu meningkatkan laju tangkap sehingga ukuran kapal dapat diperbesar sehingga dapat dioperasikan oleh 250,000

orang nelayan.

214,789

Produksi (kg)

200,000 150,000

150,617

143,800

2009

2010

100,000 50,000

33,967

0 2008

2011

Gambar 8. Produksi Tuna Kabupaten Wakatobi Tahun 2008-2011. Dari

data

produksi

bulanan

dapat

dilihat

kecenderungan

musim

penangkapan. Musim penangkapan ikan tuna di wilayah ini sangat dipengaruhi oleh musim angin Barat dan angin Timur serta pergeseran dalam pola ruaya tuna. Berdasarkan Gambar 5. terlihat adanya kecenderungan puncak produksi pada bulan September hingga Desember khususnya dalam

tahun terakhir. Pada periode inilah

diduga menjadi periode musim puncak penangkapan setiap tahunnya. Periode ini merupakan peralihan dari musim angin Timur ke musim angin Barat. Daerah penangkapan adalah perairan sekitar Kepulauan Wakatobi, nelayan melakukan pergiliran darah penangkapan berdasarkan kondisi perairan. Daerah penangkapan tuna oleh nelayan Wakatobi meliputi

Perairan Utara Pulau Wangi-

wangi hingga Selatan Pulau Boton, Perairan Barat Kepulauan Wakatobi hingga Pulau

Batu Atas, Perairan Timur Kepulauan Wakatobi hingga Pulau Runduma, dan Perairan Selatan Kepulauan Wakatobi sekitar Pulau Binongko

Gambar 9. Trend Produksi Bulanan Tuna di Kabupaten Wakatobi Tahun 2009-2011. Hasil tangkapan dari para nelayan berupa cakalang dan tuna berukuran kecil umumnya dipasarkan dalam bentuk utuh ke pasar-pasar lokal, sedangkan tuna berukuran besar dipasarkan dalam bentuk loin kepada para pengumpul lokal. Selanjutnya pengumpul lokal mengirim loin tuna kepada pengumpul di Kota Kendari untuk selanjutnya diteruskan ke Kota Makassar. Harga di tingkat lokal saat ini berkisar Rp. 38.000-40.000 per kg. Dalam meningkatkan jaminan pasar, pengumpul lokal biasanya membina beberapa nelayan penangkap dalam bentuk bantuan modal, teknologi dan jaminan harga. Rantai distribusi yang panjang berpotensi menyebabkan penurunan kualitas loin tuna. Untuk mengatasi hal itu nelayan berupaya memulai rantai dingin lebih awal, yaitu setelah ikan tertangkap nelayan langsung membelah dan membuat loin tuna dan diawetkan dengan es sejak di atas perahu. Solusi lain yang dapat diupayakan adalah mendekatkan PPI dengan daerah penangkapan, dalam hal ini dengan mendirikan PPI sesuai standar selain sebagai tempat pemasaran juga sebagai penyediaan sarana produksi dan bahan pengawet khususnya es, lokasi pembinaan dan pendataan produksi. Kawasan Taman Nasional Laut Kepulauan Wakatobi Sejak tahun 1996, wilayah Kepulauan Wakatobi seluas 1.390.000 Ha ditetapkan sebagai Taman Nasional oleh Kementrian Kehutanan untuk melindungi

ekosistem laut dan pesisirnya dengan tujuan dapat terus menyediakan kebutuhan bagi kepentingan perikanan, ekowisata dan perlindungan pesisir khususnya terumbu karang. Kawasan Kepulauan Wakatobi terdiri dari 39 pulau,

gosong dan

atol serta

perairan di sekitarnya. Tercatat sebanyak 396 jenis karang keras berterumbu (scleractanian hermatripic), 10 spesies karang keras tak-berterumbu (scleractanian ahermatripic), 28 genera karang lunak, dan 31 spesies karang fungi di TNW. Sebanyak 590 spesies ikan ditemukan di Wakatobi, bahkan hasil ekstrapolasi menggunakan Coral Fish Diversity Index diperkirakan ikan karang di Wakatobi mencapai 942 spesies (WWF-TNC, 2003). Sejak tahun 2003 kawasan Wakatobi secara administrasi menjadi Kabupaten Wakatobi dengan luasan yang sama dengan luas kawasan TNW. Sekitar 111.000 penduduk tinggal di Wakatobi (BPS Wakatobi, 2010), menjadikan Wakatobi sebagai salah satu dari beberapa Taman Nasional di Indonesai dengan populasi penduduk yang padat. Ketergantungan penduduk terhadap sumberdaya laut sangat tinggi, mengingat sebagian besar penduduknya adalah nelayan, baik sebagai mata pencaharian utama maupun sampingan. Pada masa lalu, terumbu karang di TNW mengalami pengrusakan yang luas akibat praktek perikanan yang merusak. Ancaman terkini bagi kesehatan terumbu karang dan perikanan berkelanjutan di TNW adalah perikanan illegal dan penangkapan berlebih, serta penambangan karang dan pasir oleh masyarakat lokal untuk bahan bangunan. Ledakan populasi biota mahkota berduri (COTs) yang merupakan predator karang tercatat di TNW pada tahun 2007 (Purwanto et al 2009). Terumbu karang juga mengalami ancaman akibat penyakit karang dan oleh meningkatnya suhu permukaan laut sebagai akibat dari perubahan iklim. Rencana pengelolaan dan zonasi TNW telah direvisi tahun 2008 dan telah diimplemantasikan oleh Balai TNW dengan dukungan dari TNC dan WWF. Zonasi baru ini memungkinkan penggunaan kawasan untuk berbagai peruntukan seperti perikanan, budidaya dan ekowisata. Zonasi yang baru terdiri dari

zona dengan

zona larang ambil (Zona Inti, Zona Perlindungan Laut dan Zona Pariwisata), pemanfaatan (lokal dan umum), serta

zona

zona khusus daratan yang diperuntukkan

bagi pengembangan infrastruktur untuk masyarakat dan pemerintah. Zona Inti merupakan kawasan yang sepenuhnya dilindungi. Zona Perlindungan Bahari dan

Pariwisata

terlarang bagi

kegiatan

perikanan,

tetapi

memungkinkan bagi

pemanfaatan yang tidak merusak, seperti rekreasi penyelaman, keduanya diperuntukkan untuk melindungi sumberdaya yang penting dan berfungsi sebagai bank ikan. Zona Pemanfaatan Lokal yang sangat luas khusus diperuntukkan bagi masyarakat lokal Wakatobi. Zona Pemanfatan Umum diperuntukkan bagi perikanan pelagis laut dalam. Secara keseluruhan, zona larang ambil di Wakatobi hanya mencakup 3.7% dari total luas wilayah Wakatobi, namun demikian telah mencakup 37% dari habitat penting seperti terumbu karang, mangrove dan lamun. Zonasi TNW tersebut dibuat melalui serangkaian tahapan termasuk didalamnya konsultasi public, namun zona inti yang merupakan zona dimana penangkapan dilarang sepenuhnya masih dipandang terlalu kecil dibanding luas TNW secara keseluruhan.

Melalui Program COREMAP II telah difasilitasi

pembentukan Daerah Perlindungan Laut (DPL) di semua desa pesisir. DPL ini merupakan upaya perluasan zona larangan ambil (no take zone), upaya meningkatkan kapasitas dukungan lingkungan terhadap rekruitmen sumberdaya ikan di kawasan ini serta upaya meningkatkan partisipasi masyarakat dalam konservasi lingkungan. Zonasi TNW dan sebaran DPL dapat dilihat pada Gambar 10.

Gambar 10. Peta Zonasi dan Sebaran Daerah Perlindungan Laut di Taman Nasional Laut Wakatobi (Sumber: Coremap II)

3 Metode Penilaian Performa Indikator EAFM 3.1 Pengumpulan data Lokasi pelaksanaan Kajian Penilaian Performa Perikanan Karang Dengan Indikator Ecosystem Approach to Fisheries Management (EAFM) Tahun Anggaran 2014 di laksanakan di Sulawesi Tenggara yang meliputi Kabupaten Konawe Selatan, Konawe, Konawe Utara dan Konawe Kepulauan sebagai salah satu kawasan wilayah pengelolaan perikanan 714.. Pengumpulan data primer dilakukan melalui survei dan pengamatan langsung serta wawancara di lapangan pada sejumlah responden yang berkaitan dengan aktivitas perikanan ikan karang. Pengumpulan data sekunder perikanan yanng dimaksud lebih diprioritaskan di Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Sulawesi Tenggara, Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Konawe Selatan, Konawe Utara dan Konawe Kepulauan, Data sekunder yang dikumpulkan berupa Laporan Tahunan dan Statistik Perikanan Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Konawe Selatan, Konawe, Konawe Utara dan Konawe Kepulauan sejak tahun 2009 2013. Pengumpulan data yang berkaitan dengan Domain Habitat dan Ekosistem bersumber dari hasil-hasil penelitian baik telah terpublikasi dalam bentuk jurnal maupun laporan-laporan penelitian dan dokumen yang relevan khusunya yang mengkaji mengenai sumberdaya perikaan dan perairan pesisir dan laut di Sulawesi Tenggara. Selain melakukan pengumpulan data sekunder tersebut, dilakukan pula pengumpulan informasi melalui wawancara. Wawancara ini dibagi menjadi dua kelompok yaitu wawancara yang dilakukan untuk mengumpulkan informasi tentang kelembagaan dan sebagai respondennya adalah Kepala Dinas, Kepala Bidang Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil, Kepala Bidang Pengawasan, Dinas Kelautan dan Perikanan di wilayah kajian baik DKP Provinsi maupun DKP Kabupaten,, Camat dan Kepala Desa di lingkungan lokasi target survei di wilayah kajian. Kelompok kedua yang menjadi responden adalah nelayan sebagai sumber informasi dilapangan pada setiap kecamatan nelayan atau penduduknya mayoritas sebagai nelayan, ikan karang dengan jumlah nelayan responden di tentukan sejumlah 10 15.

Sedangkan pengumpulan data yang terkait domain habitat atau ekosisten maka dilakukan survey atau pengamatan langsung pada lokasi-lokasi survey di setiap kecamatan lokasi nelayan responden dengan metode yang disesuaikan dengan kaidah ilmiah untuk pengamatan ekosisten maupun kualitas perairan. Adapun pengumpulan data untuk penilaian status indikator setiap domain yang menjadi fokus penilaian ini, sebagai berikut a. Indikator Domain Sumberdaya Ikan Indikator

Kriteria

Sumber data

CPUE Baku (Standarize CPUE)

Data primer dan data sekunder

Ukuran Ikan


Proporsi Ikan Yuwana (Juvenile) yang ditangkap


Komposisi Spesies


"Range Collapse" sumberdaya Ikan


Spesies ETP


1 = CPUE baku menurun tajam 2 = CPUE baku menurun sedikit 3 = CPUE baku stabil atau meningkat 1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap semakin kecil 2 = trend ukuran relatif tetap 3 = trend ukuran semakin besar 1 = banyak sekali (> 60 %) 2 = banyak (30 – 60 %) 3 = sedikit (<30 %) 1 = proporsi target lebih sedikit 2 = proporsi target sama dengan non-target 3 = proporsi target lebih banyak 1 = semakin Sulit 2 = relatif tetap 3 = makin mudah 1 = fishing ground menjadi sangat jauh 2 = fishing ground jauh 3 = fishing ground relatif tetap jaraknya. 1 = banyak tangkapan spesies ETP 2 = sedikit tangkapan spesies ETP 3 = tidak ada spesies ETP yang tertangkap

b. Indikator Domain Habitat dan Ekosistem Indikator

Sumber data

Kualitas perairan

Data primer hasil pengamatan Data skunder : Hasil penelitian baik telah dipublikasikan maupun tidak terpublikasi, laporan dan dokumen yang relevan.

Status lamun

Data primer hasil pengamatan

Kriteria Limbah yang reidentivikasi secara klinis, audio/visual 1 = tercemar 2 = tercemar sedang 3 = tidak tercemar Tingkat kekeruhan 1 = > 20 mg/m3 konsentrasi tinggi 2 = 10 – 20 mg/m3 konsentrasi sedang 3 = < 10 mg/m3 konsentrasi rendah Eutrofikasi 1 = konsentrasi klorofil a > 10 mg/m3 terjadi eutrofikasi. 2 = konsentrasi klorofil a 1 - 10 mg/m3 potensi terjadi eutrofikasi. 3 = konsentrasi klorofil a < 1 mg/m3tidak terjadi eutrofikasi 1 = tutupan rendah, 29,9 % 2 = tutupan sedang, 30–49,9 %.

Data skunder : Hasil penelitian baik telah dipublikasikan maupun tidak terpublikasi, laporan dan dokumen yang relevan.

Status Mangrove

Status Terumbu Karang

Habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling).

Data primer hasil pengamatan Data skunder : Hasil penelitian baik telah dipublikasikan maupun tidak terpublikasi, laporan dan dokumen yang relevan..

Data primer hasil pengamatan Data skunder : Hasil penelitian baik telah dipublikasikan maupun tidak terpublikasi, laporan dan dokumen yang relevan. Data skunder : Hasil penelitian baik telah dipublikasikan maupun tidak terpublikasi, laporan dan dokumen yang relevan.

Status dan produktivitas Estuari dan perairan sekitarnya

Data primer hasil pengamatan Data skunder : Hasil penelitian baik telah dipublikasikan maupun tidak terpublikasi, laporan dan dokumen yang relevan.

Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Data skunder : Hasil penelitian baik telah dipublikasikan maupun tidak terpublikasi, laporan dan dokumen yang relevan.

3 = tutupan tinggi 50 % 1 = keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1) 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3) 1 = kerapatan rendah, <1000 pohon/ha, tutupan <50%; 2 = kerapatan sedang 1000-1500 pohon/ha, tutupan 50-75%; 3 = kerapatan tinggi, >1500 pohon/ha, tutupan >75% 1 = keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1) 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3) Kriteria Luasan : 1= luasan mangrove berkurang dari data awal; 2= luasan mangrove tetap dari data awal; 3= luasan mangrove bertambah dari data awal 1 = INP rendah; 2 = INP sedang; 3 = INP tinggi; 1 = tutupan rendah, < 25 % 2 = tutupan sedang, 25 – 49,9 %. 3 = tutupan tinggi > 50 % 1 = keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1) 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3) 1 = tidak diketahui adanya habitat unik/khusus; 2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik; 3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik

1 = produktivitas rendah; 2 = produktivitas sedang; 3 = produktivitas tinggi

1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim; 2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi; 3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi

c. Indikator Domain Teknik Penangkapan Ikan Indikator Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan.

Kriteria

Sumber data Data primer dan data sekunder

1 = frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun 2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun 3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun


1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm 2 = 25-50% ukuran target spesies < Lm 3 = <25% ukuran target spesies < Lm

Fishing capacity dan Effort


Selektivitas penangkapan


Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal


Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan.


1 = R kecil dari 1; 2 = R sama dengan 1; 3 = R besar dari 1 1 = rendah (> 75%) ; 2 = sedang (50-75%) ; 3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif) 1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (30-50% sampel tdk sesuai dgn dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dgn dokumen legal 1= Kepemilikan sertifikat <50%; 2= Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%

d. Indikator Domain Ekonomi Indikator

Kriteria

Sumber data

Kepemilikan aset


Nilai Tukar Nelayan (NTN)


Pendapatan rumah tangga (RTP)


Saving rate


1 = nilai aset berkurang (lebih dari 50%) ; 2 = nilai aset tetap (kurang dari 50%); 3 = nilai aset bertambah (di atas 50%) 1 = kurang dari 100, 2 = 100, 3 = lebih dari 100 1 = kurang dari rata-rata UMR, 2 = sama dengan rata-rata UMR, 3 = > rata-rata UMR 1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bungan kredit pinjaman; 3 = lebih dari bunga kredit pinjaman

e. Domain Sosial Indikator Partisipasi pemangku kepentingan

Sumber data Data primer dan Data skunder : Hasil penelitian baik telah dipublikasikan maupun tidak terpublikasi, laporan dan dokumen yang relevan. Data primer dan data sekunder

Konflik perikanan Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)


Kriteria 1 = kurang dari 50%; 2 = 50-100%; 3 = 100 % 1= lebih dari 5 kali/tahun; 2 = 2-5 kali/tahun; 3 = kurang dari 2 kali/tahun 1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak efektif; 3 = ada dan efektif digunakan

f. Domain Kelembagaan Indikator Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Alat)

Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan

Sumber data



Mekanisme Kelembagaan


Mekanisme Kelembagaan


Rencana pengelolaan perikanan


Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan


Kapasitas pemangku kepentingan


Kriteria 1 = lebih dari 5 kali terjadi pelanggaran hukum dalam pengelolaan perikanan; 2 = 2-4 kali terjadi pelanggaran hukum; 3 = kurang dari 2 kali pelanggaran hukum Non formal 1 = lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2 = lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3 = tidak ada informasi pelanggaran 1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap Elaborasi untuk poin 2 1 = ada tapi jumlahnya berkurang; 2 = ada tapi jumlahnya tetap; 3 = ada dan jumlahnya bertambah 1 = tidak ada penegakan aturan main; 2 = ada penegakan aturan main namun tidak efektif; 3 = ada penegakan aturan main dan efektif 1 = tidak ada alat dan orang; 2 = ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan; 3 = ada alat dan orang serta ada tindakan 1 = tidak ada teguran maupun hukuman; 2 = ada teguran atau hukuman; 3 = ada teguran dan hukuman 1 = tidak ada mekanisme kelembagaan; 2= ada mekanisme tapi tidak berjalan efektif; 3 = ada mekanisme kelembagaan dan berjalan efektif 1 = ada keputusan tapi tidak dijalankan; 2 = ada keputusan tidak sepenuhnya dijalankan; 3 = ada keputusan dijalankan sepenuhnya 1 = belum ada RPP; 2 = ada RPP namun belum sepenuhnya dijalankan; 3 = ada RPP dan telah dijalankan sepenuhnya 1 = konflik antar lembaga (kebijakan antar lembaga berbeda kepentingan); 2 = komunikasi antar lembaga tidak efektif; 3 = sinergi antar lembaga berjalan baik 1 = terdapat kebijakan yang saling bertentangan; 2 = kebijakan tidak saling mendukung; 3 = kebijakan saling mendukung 1 = tidak ada peningkatan; 2 = ada tapi tidak difungsikan; 3 = ada dan difungsikan

3.2 Analisa Komposit Analisis Ecosystem Approach to Fisheries Management (EAFM) merupakan salah satu pendekatan multi atribut, dengan pendekatan kepada gejala atau performa indikasi kondisi ekosistem perairan secara umum. Berbeda dengan pendekatan berbasis ekosistem (Ecosystem Based Management) yang terkesan rumit dan perlu

efort yang besar, tetapi efektivitasnya masih dipertanyakan (Tallis et.all. 2010), yang juga disebabkan justru karena prasyarat yang tidak terpenuhi. Perlu dicatat bahwa model-model matematis tentang dinamika spesies awalnya diturunkan dari fenomena single species dengan mengasumsikan spesies tersebut terisolasi dan semakin terbatasnya pengaruh faktor-faktor yang mendorong dinamika tersebut. Pada kondisi perairan tropis, kondisi ini tidak bisa diabaikan mengingat kompleksnya jejaring antar spesies. Karena bersifat multispesies, opsi manajemen juga juga menyebabkan semakin banyaknya tujuan pengelolaan (multiple objective). Permasalahannya bukan hanya pada model, tapi juga data yang bisa dieksplorasi. Karena kompleksnya sistem sumberdaya, maka pengukuran dari satu variable juga samakin tinggi tingkat ketidakpastiannya atau semakin tinggi tingkat erornya (Padila and Copes, 1994). Sehingga pendekatan yang diajukan agar lebih operatif terutama pada negara-negara dengan data dan tata kelola yang terbatas adalah EAFM. EAFM merefleksikan penyatuan dua konsep yang berbeda tetapi masih terkait yaitu pengelolaan ekosistem (ecosystem management dan pengelolaan perikanan (fisheries management). Pengelolaan ekosistem bertujuan untuk melindungi struktur, keanekaragaman dan fungsi ekosistem melalui seperangkat aksi pengelolaan yang menitikberatkan pada komponen biofisik dari ekosistem. Sedangkan pengelolaan perikanan bertujuan untuk memenuhi tujuan mencapai tujuan sosial dan kebutuhan manusia dalam hal pangan dan manfaat ekonomi melalui tindakan pengelolaan yang menitikberatkan pada aktivitas penangkapan dan target sumberdaya. Walaupun dua konsepsi tersebut mempunyai arah yang terlihat berlawanan, tetapi pembangunan berkelanjutan memerlukan kedua konsep tersebut. Secara substansial, penilaian indikator EAFM merupaka sebuah sistem multikriteria yang berujung pada indeks komposit terkait dengan tingkat pencapaian sebuah pengelolaan perikanan sesuai dengan prinsip EAFM. Dalam modul ini digunakan pendekatan komposit sederhana dengan Teknik Flag Modeling. Teknik Flag Modeling dilakukan dengan menggunakan pendekatan multi-criteria analysis (MCA) di mana sebuah set kriteria dibangun sebagai basis bagi analisis keragaan wilayah pengelolaan perikanan dilihat dari pendekatan ekosistem dalam pengelolaan perikanan (EAFM) melalui pengembangan indeks komposit dengan

tahapan sebagai berikut (Adrianto, Matsuda, and Sakuma, 2005) Tentukan kriteria untuk setiap indikator masing-masing aspek EAFM (habitat, sumberdaya ikan, sosial ekonomi dan kelembagaan) Kaji keragaan masing-masing unit perikanan (misalnya WPP) untuk setiap indikator yang diuji baik menggunakan sumber primer atau sekunder sesuai dengan tingkat ketersediaan data yang terbaik (the best available data Berikan nilai skor (nsij untuk setiap indikator ke-i domain ke-j pada masingmasing unit perikanan yang diukur (misalnya WPP) dengan menggunakan skor Likert (berbasis ordinal 1,2,3) sesuai dengan keragaan pada setiap unit perikanan yang diuji (misalnya WPP) dan kriteria yang telah ditetapkan untuk masing-masing domain (Dj). Tentukan bobot berdasarkan rangking (brij untuk setiap indikator ke-i, domain ke-j Identifikasi tingkat konektivitas antar domain dan indikator dengan menentukan skor domain (sdi dari hasil coginitive mapping keterkaitan antar indikator. Keterkaitan ini merupakan salah satu penciri utama dari EAFM. Kembangkan penilaian komposit pada masing-masing domain ke-j (Dj) dengan formula sederhana sebagai berikut C-Dj nsij brij sdi Kembangkan indeks komposit agregat untuk seluruh domain ke-j (Dj) pada unit perikanan yang dievaluasi (misalnya WPP) dengan model fungsi sebagai berikut C-WPPi

(Dj, nsij brij sdi ). Basis formula untuk analisis komposit agregat

adalah Di mana AVE

C-WPPi AVE dj nsij brij sdi rata-rata aritmetik dari domain ke-j (Dj) dari total perkalian

antara nsij (nilai skor indikator ke-i dari domain ke-j) dan brij (bobot ranking indikator ke-i domain ke-j) dan sdi (skor densitas dari indikator ke-i) Secara diagramatik, algoritma dari pendekatan flag modelling dapat dilihat pada Gambar 11 berikut ini. Sedangkan contoh konektivitas antar parameter dalam EAFM dapat dilihat pada Gambar 12.

Gambar 11. Algoritma Flag Modeling dengan Menggunakan Konektivitas antar Parameter dalam Indikator dan Domain (Dengan Contoh Domain Habitat dan Ekosistem Perairan)

Gambar 12. Konektivitas Antar Parameter Berdasarkan Coginitive Mapping yang disusun oleh Expert Group dalam Evaluasi EAFM

Dari Gambar 12 tersebut di atas maka nilai sdi (skor densitas indikator ke-i) dapat diidentifikasi dari berapa jumlah garis linkages yang masuk ke dalam indikator tersebut. Dari total tiap indikator yang dinilai, kemudian dianalisis dengan menggunakan analisis komposit sederhana berbasis rataan aritmetik yang kemudian ditampilkan dalam bentuk model bendera (flag model) dengan kriteria seperti yang dapat dilihat pada Tabel 16 berikut ini. Dalam konteks total penilaian, maka nilai minimal adalah 100 dan nilai maksimal adalah 9300. Dengan menggunakan pendekatan rasio persentase 1009300 sebagai 1-100 persen maka rentang nilai dalam persentasi secara lengkap dapat dilihat pada Tabel

berikut ini.

Tabel 16. Tabel. Batasan Skor Nilai Domian dan Agregat Rentang nilai

Model Bendera

Deskripsi

Rendah

Tinggi

1

20

Buruk dalam menerapkan EAFM

21

40

Kurang dalam menerapkan EAFM

41

60

Sedang dalam menerapkan EAFM

61

80

81

100

Baik dalam menerapkan EAFM Baik Sekali dalam menerapkan EAFM

4 Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan 4.1 Perikanan Kabupaten Konawe Selatan 4.1.1 Domain Habitat Indikator-indikator yang termasuk dalam domain habitat dan ekosistem yang meliputi kualitas perairan, status lamun status mangrove, status terumbu karang, habitat unik/khusus (spawning ground nursery ground feeding ground, upwelling), status dan produktivitas estuari dan perairan sekitarnya, perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain habitat dan ekosistem ditampilkan dalam Tabel 17. Wilayah Kabupaten Konawe Selatan merupakan bagian selatan dari Sulawesi Tenggara yang memiliki ekosistem yang kompleks. Di wilayah pesisir khususnya di Selat Tiworo termasuk didalamnya Teluk Lainea dan Teluk Kolono terbentang hutan mangrove. Sepanjang garis pantai terbentang dangkalan yang landai dan tubir-tubur karang. Perairan Kabupaten Konawe Selatan terbagi menjadi dua bagian yaitu kawasan perairan semi tertutup yang terletak di Selat Tiworo yang berbatasan langsung dengan Kabupaten Muna dan Bombana. Sedangkan kawasan perairan lainnya adalah perairan terbuka berada di bagian timur Kabupaten konawe Selatan yang sangat dipengaruhi oleh musim timur dan kondisi laut Banda dengan gelombang dan arus yang cukup tinggi Aktivitas pembangunan khususnya industri yang dapat mempengaruhi kualatas perairan sudah dirasakan oleh masyarakat khususnya kawasan perairan di Selat Tiworo dimana aktivitas pertambangan sangat berpengaruh terhadap kualitas perairan. sehingga dampak aktivitas di darat tersebut adalah peningkatan kekeruhan di sepanjang pesisir selatan Kabupaten Konawe Selatan. Sedangkan di perairan bagian timur pengaruh aktivitas darat masih sangat sedikit sehingga kondisi ini relatif terisolasi oleh keberadaan gelombang dan arus.. Nilai beberapa parameter kualitas air di Kabupaten Konawe Selatan disajikan pada Tabel 17a dan 17b.

Tabel 17. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Habitat dan Ekosistem. INDIKATOR 1. Kualitas perairan

DEFINISI/ PENJELASAN

KRITERIA

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun)

1= tercemar;

2

25

1

29

1933,33

Tingkat kekeruhan (NTU) untuk mengetahui laju sedimentasi perairan

1= > 20 mg/m^3 konsentrasi tinggi

Parameter kualitas air berada dibawah batas ambang baku mutu perairan dalam KEPMEN No. 51/2004 tentang Baku Mutu Perairan. 66,7% responden mengatakan daerah tempat tinggal tercemar sedang dan 33,3% tidak tercemar Nilai kekeruhan yang terukur di perairan Torobulu kecamatan Palangga Selatan adalah 53,75 - 55,78 NTU yang termasuk dalam kategori tinggi (Fitryani, 2013) Hasil analisa data primer 2013 konsentrasi klorofil = 4,9 mg/L

Nilai tutupan lamun dapat dilihat Moramo Utara = 30 - 70%, di Laonti = 30 - 80%. Jadi rata-rata tutupan lamun = 55% (KKPD Prov. SUltra, 2012) nilai keanekaragaman

3

15

2

29

1087,5

2=tercemar sedang; 3= tidak tercemar

2= 10-20 mg/m^3 konsentrasi sedang; 3= <10 mg/m^3 konsentrasi rendah Satuan NTU

Eutrofikasi

1= konsentrasi klorofil a < 2 µg/l; terjadi eutrofikasi; 2= konsentrasi klorofil a 2-5 µg/l; potensi terjadi eutrofikasi;

1

2

3= konsentrasi klorofil a > 5 µg/l tidak terjadi eutrofikasi 2.

Status ekosistem lamun

Luasan tutupan lamun.

1=tutupan rendah, 29,9%; 2=tutupan sedang, 30-49,9%; 3=tutupan tinggi, 50%

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1), jumlah spesies < 3

2

2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3), jumlah spesies > 7 3.

Status ekosistem mangrove

Kerapatan, nilai penting, perubahan luasan dan jenis mangrove

1=tutupan rendah, < 50%; 2=tutupan sedang, 3=tutupan tinggi,

50 - < 75%;

2=kerapatan sedang 1000-1500 pohon/ha, tutupan 50-75%; 3=kerapatan tinggi, >1500 pohon/ha, tutupan >75% > Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover).

1=tutupan rendah, <25%; 2=tutupan sedang, 25-49,9%; 3=tutupan tinggi, >50%

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3) 5. Habitat unik/khusus

Luasan, waktu, siklus, distribusi, dan kesuburan

Penutupan mangrovedi pesisir Kab. Konawe Selatan 20 - 70 %

2

Kerapatan mangrove berkisar 300-2800 ind/ha. (Muh. Ramli 2012, Alfajar, 2013, KKP, 2012)

2

Putupan karang hidup yang terukur di kecaatan Laonti ratarata berkisar 27% sedang di kecamatan Moramo = 25% (KKPD, 2012). Di pulau Lara tutupan karang hidup mencapai 64,82% (Adi, dkk 2012), Teluk Stairng = 29,6 - 70,48 (KKP, 2012)

2

nilai keanekaragaman di Teluk Wawatu 3,64 dengan jumlah jenis karang batu = 51 jenis. (Siringiringo, 2012)

2

Masyarakat hingga sat ini belum di ketahui

1

15

3

29

870

15

4

29

870

20

5

29

0,69

75 %

1=kerapatan rendah, <1000 pohon/ha, tutupan <50%;

4. Status ekosistem terumbu karang

atau jumlah spesies lamun sebanyak 2-6 jenis dari dua lokasi(KKPD Prov. SUltra, 2012)

1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus;

perairan, spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling, nesting beach

2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik; 3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik 2=produktivitas sedang;

adanya habitat khusus

3=produktivitas tinggi 6. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Untuk mengetahui dampak perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

> State of knowledge level : 1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim; 2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi; 3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi

> state of impact (key indicator menggunakan terumbu karang): 1= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching >25%); 2= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching 5-25%); 3= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching <5%)

Berdasarkan pengamatan secara kualitatif dan informasi dari masyarakat bahwa di kawasan ini terkena dampak perubahan iklim khsuusnya pada ekosistem pesisir namun hingga saat ini belum ada strategi dan mitigasi untuk mengaadapi hal teresebut

1

Infromasi dari responden mengatakan bahwa di kawasan terumbu karang mengalami pemutihan, kondisi ini diduga merupakan dampak dari perubahan iklim, khususnya pada kedalaman kurang dari 7 meter

2

10

RERATA 1,83

6

TOTAL

29

435

TOTAL 100

4471,52

Berdasarkan hasil pengamatan yang dilakukan oleh KKP tahun 2012 terhadap beberapa parameter kualitas perairan seperti ditunjukan pada Tabel 18 mengindikasikan bahwa kualitas perairan dari aspek pencemaran Tabel 17 maka indikator penilaian untuk kualitas air berada dibawah batas ambang baku mutu perairan dalam KEPMEN No. 51/2004 tentang Baku Mutu khususnya perairan yang berhadapan langsung dengan laut banda. Namun perairan yang berada di Selat Tiworo khusunya di wilayah pesisir secara visual menunjukan adanya tandatanda pencemaran. Kondisi ini diperkuat dengan hasil wawancara kepada masyarakat yang bermukim disekitar perairan bahwa perairannya tercemar

66,7% mengatakan

akibat kegiatan pertambangan. Berdasarkan kondisi

tersebut maka perairan Kabupaten Konawe Selatan dikategorikan tercemar sedang dengan nilai skor 2. Tabel 18. Parameter bio-fisik perairan laut Kecamatan Moramo dan Moramo Utara Kabupaten Konawe Selatan No. A 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 B. 13 14 15

Parameter Kualitas Air Salinitas(ppt) pH DO (ppm) Suhu ( 0C) V. Arus (m/det) Tinggi Gelombang (m) Kedalaman (m) Kecerahan (%) Jarak Intertidal (m) Tipe Substrat Posfat (ppm) Nitrat (ppm) Parameter Biologi (Plankton) Jumlah Jenis Kelimpahan (ind/L) Keanekaragaman

Tanjung Tiram 35 7,5 6,5 29 0,06 0,15 4 100 300 P 0,155 5,321 8 20.250 0,791

Desa/Perairan Wawatu Pulau Lara 35 7,5 5,7 30 0,25 0,4 5 100 200 P 0,174 7,437

34 7,2 5,9 29 0,30 0,4 7 100 10 PK 0,184 8,141 7 24.300 0,666

Lapuko 32 7,2 5,9 29 0,30 0,4 7 100 10 PL 0,174 6,442 18 31.725 1,139

Sumber: KKP, 2012

Nilai kekeruhan yang yang terdapat disalah satu perairan Kabupaten Selatan yaitu di Selat Tiworo khususnya di perairan Torobulu kecamatan Palangga Selatan berkisar 53,75

55,78 NTU yang termasuk dalam kategori tinggi sebagai

akibat aktivitas pertambangan

lokasi darata daerah tersebut. (Fitryani, 2013).

Berdasarkan kondisi tersebut maka kriteria kekeruhan dapat diberikan nilai skor 1. Sedangkan eutrofikasi dilakukan melalui analisa konsetrasi klorofil-a dan berdasarkan hasil analisis data di laboratorium maka diperoleh konsenrasi klorofil-a sebesar 4,9 mg/L yang menunjkan bahwa periran tersebut menunjukan gejala akan terjadi eutrofikasi sehingga diberi nilai kriteria dengan skor 2. Ekosistem padang lamun banyak ditemukan di sekitar Pulau Saponda dan Pulau Hari, sedangkan di kecamatan pesisir lainnya ditemukan dalam jumlah yang sedikit. Ekosistem lamun yang dijumpai masih beragam, sebagian besar berbentuk sporadis (spot-spot) dengan jenis yang dominan adalah E. acoroides. Kondisi ini disebabkan perairannya pada musim hujan sering terjadi peningkatan sedimen akibat aliran sungai sehingga dapat menghambat pertumbuhan lamun. Jenis-jenis lamun yang ditemukan di kawasan yang dicadangkan sebagai kawasan konservasi terdiri dari E. acoroides, T. Hemprichii, H. Ovalis, S. Isotifolium dan Halophila sp. Persentase penutupan ekosistem lamun di Kabupaten Konawe Selatan, Tabel 19.. Berdasarkan tersebut terlihat bahwa persentase penutupan lamun pada beberapa kecamatan berkisar 20-80% dengan rata-rata 55%. Dengan demikian untuk indikator persen tutupan lamun dapat diberi skor

atau tergolong tingkat

penutupan tinggi (> 50%). Sedangkan jumlah jenis lamun yang terdapat

jenis

sehingga berdasarkan informasi tersebut maka untuk indikator keanekaragaman jenis lamun dapat diberi skor

yakni keanekaragaman sedang dengan jumlah

spesies lamun 3-7 spesies. Tabel 19 Persentase penutupan ekosistem lamun di Kabupaten Konawe Selatan. No

2

Kecamatan/ Nama Jenis Dominan Penutupan Desa (%) Moramo Utara dan Moramo Kab. Konawe Selatan Puasana E. acoroides T. hemprihii 20-40 Tanjung Tiram E. acoroides T. hemprichii 60-80 H. ovalis Wawatu E. acoroides T. hemprichii 60-80 H. ovalis Lapuko E. acoroides, T. hemprichii 40-80 S. isotifolium Laonti Kab. Konawe Selatan Tambolosi E. acoroides T. hemprichii 60-80 H. ovalis, H. univervis Tambeanga H. ovalis H. univervis 30-40

Kondisi Buruk Baik Baik Sedang Baik Sedang

No

Kecamatan/ Desa Cempedak Besar

Nama Jenis Dominan

Penutupan (%) 30-50

Kondisi

E. acoroides H. ovalis Baik H. univervis Sumber: Laporan akhir penyusunan master plan pengembangan Minapolitan Kabupaten Konawe Selatan 2011, dan KKP 2012..

Hutan mangrove di Kabupaten Konawe Selatan mempunyai vegetasi yang padat yang menyebar disepanjang pesisir Kecamatan Tinaggea hingga di Teluk Lainea, di hampir Teluk Kolono, Teluk Staring dan beberapa titik yang tidak begitu pada di kecamatan lainnya. Hampir setiap daerah landai yang mempunyai substrat lumpur dan pasir dapat kita temukan vegetasi mangrove yang lebat. Ketebalan mangrove juga menyebar dihampir seluruh muara aliran sungai. Untuk lebih jelasnya kita dapat melihat penutupan vegetasi mangrove pada Tabel 20 berikut.

Tabel 20. Kerapatan Vegetasi Mangrove Pada Beberapa Wilayah di Kabupaten Konawe Selatan

Kabupaten Konawe Selatan

Kecamatan/ Desa

Jenis Dominan

Moramo dan Moramo Utara Puasana Rhyzophora sp. Sonneratia sp. Bruguera sp. Tanjung Tiram Rhyzophora sp. (Data primer) Sonneratia sp. Bruguera sp. Wawatu (Data Rhyzophora sp. primer) Sonneratia sp. Bruguera sp. Wawatu Jaya Rhyzophora sp. (Data primer) Sonneratia sp. Lapuko (Data Rhyzophora sp. primer) Soneratia sp. Bruguera sp. Ceriop sp. Laonti Tambolosi Rhyzophora sp. Soneratia sp. Bruguera sp. Tambeanga Rhyzophora sp.

Ukuran Dominan (diameter cm)

Kerapatan (Jumlah pohon/Ha)

Kondisi

10-25

1000-2000

Baik

10-20

1000

Sedang

15-30

1000-2000

Baik

10-20

300 - 1400

Sedang

15-30

1000-2000

Baik

10-20

1000-2000

Baik

10-25

1000-2000

Baik

Soneratia sp. Bruguera sp. Cempedak Besar Rhyzophora sp. 10-25 1000 Sedang Soneratia sp. Sumber: Adaptasi laporan akhir penyusunan master plan pengembangan minapolitan Kabupaten Konawe Selatan 2011, dan Asrin, 2013. Ramli, 2011

Berdasarkan diatas terlihat bahwa kondisi vegetasi hutan mangrove di Kabupaten Konawe Selatan seara keseluruhan kondisi penutupannya berada pada ksaran 20

70%. Sedangkan tingkat kerapatan berkisar antara 300 2800 ind/ha.

Berdasarkan informasi di atas maka untuk indikator status ekosistem mangrove yang dilihat dari aspek tingkat penutupan dan kerapatannya dapat diberi skor yakni penutupan dan tingkat kerapatan tergolong sedang (penutupan berada antara 50 75

dan kerapatan antara 1000 1500 ind/ha).

Ekosistem terumbu karang merupakan bagian penting dari ekosistem pesisir yang memberi kontribusi yang signifikan bagi produksi perikanan diKonawe Selatan. Terumbu karang di wilayah ini pada umumnya adalah terumbu karang tepi yang menyebar sepanjang tubir sejajar garis pantai, kecuali pada beberapa lokasi berupa gugus karang namun dengan luasan yang sempit. Tabel 21. Tutupan karang karang di perairan Teluk Starring Konawe Selatang Kategori

Penutupan (%)

Karang Hidup

ST.1

a. Hard coral b. Sponge c. Soft Coral

ST.5

ST.6

ST.7

ST.8

ST.9

45,54

ST.2 29,6

67,44

ST.3

52,43

ST.4 50,93

70,48

43,48

40,14

64,32

62,38

0,52

1,16

1,18

0,17

3,83

0

1,74

0

0

0

3,00

1,86

1,04

1,70

14,97

0,4

1,26

0

5,52

0,98

50,70

67,38

28,54

44,83

29,03

29,12

53,52

59,86

28,88

36,64

Others

0,24

0

1,8

0,87

1,23

0

0

0

1,28

0

Total Tutupan karang hidup

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

49,06

32,62

69,66

54,30

69,73

70,88

46,48

40,14

69,84

63,36

Sedang

Sedang

Sedang

Baik

Baik

Sedang

Sedang

Baik

Baik

Death coral

Kategori Tutupan

Baik

Sumber: KKP, 2012

Tabel 21 memperlihatkan utupan karang hidup yang terukur di kecaatan Laonti rata-rata berkisar 27% sedang di kecamatan Moramo

25% (KKP, 2012).

Di pulau Lara tutupan karang hidup mencapai 64,82% (Adi, dkk 2012), Teluk Stairng

29,6

70,48 (KKP, 2012). Berdasarkan hasil analisis dari Tabel 21

menunjukan kondisi penutupan karang di Konawe Selatan berada pada kisaran 25

49,5% dengan kategori sedang sehingga indikator status karang aspek penutupan diberi nilai skor 2. Dengan melihat karakteristik penyebaran terumbu karang yang bervariasi serta kualitas air pada kondisi dua kawasan perairan (Laut bada dan Selat Tiworo) maka dapat diduga bahwa keanekaragaman terumbu karang di daerah ini termasuk sedang, hal ini didukung hasil penelitian Siringiringo, 2012 bahwa nilai indeks keanekaragaman terumbu karang di kecamatan Moramo Utara sebesar 3,65 atau 51 jenis. Berdasarkan kondisi tersebut maka indikator keanekaragaman jenis terumbu karang dapat diberi skor

yakni

keanekaragaman sedang ((3,20
yaitu

tidak diketahui adanya habitat unik/khusus sehingga indikator habitat khusus diberi nilai skor 1. Pengkajian dampak perubahan iklim di Kabupaten Konawe Selatan belum banyak dilakukan, namun secara kualitatif dampak perubahan iklim sudah dapat di rasakan oleh masyarakat yaitu adanya perubahan tinggi gelombang serta hujan yang sulit di prediksi dan tidak teratur namun informasi terkait dengan adanya coral bleaching pada saat tertentu khususny apada kedalaman kurang dari

meter

Keberadaan infromasi yang demikian belum diikuti langkah-langkah strategis untuk mengantisipasinya, oleh karenan itu kriteria ini dapat diberikan skor 2. 4.1.2 Domain Sumberdaya Ikan Penilaian Domain Sumberdaya Ikan terbagi dalam 6 indikator penilaian yaitu CPUE Baku, Ukuran ikan, Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap, Komposisi spesies, "Range Collapse" sumberdaya ikan dan Spesies ETP. Berdasarkan hasil analisis pemberian skor kriteria indikator-indikator domain sumberdaya ikan dapat dilihat pada Tabel 22. Indikator CPUE baku dianilasa terhadap 4 jenis ikan di Kabupaten Konawe Selaan yang meliputi; ikan cakalang, ikan karang, ikan kembung dan ikan layang.

Tabel 22. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Sumberdaya Ikan INDIKATOR 1. CPUE Baku

2. Tren Ukuran ikan

3. Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap


KRITERIA

CPUE adalah hasil tangkapan per satuan upaya penangkapan. Upaya penangkapan harus distandarisasi sehingga bisa menangkap tren perubahan upaya penangkapan. - Panjang total - Panjang standar - Panjang karapas / sirip (minimum dan maximum size, modus)

1 = menurun tajam (rerata turun > 25% per tahun)

Persentase ikan yang ditangkap sebelum mencapai umur dewasa (m aturity).

1 = banyak sekali (> 60%)

2 = menurun sedikit (rerata turun < 25% per tahun)

Jenis target dan non-target (discard dan by catch)

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Secara umum ke empat jenis ikan memiliki CPUE yang stabil

2,0

40

1

29

2320

Hasil wawancara nelayan: Perikanan cakalang dan ikan karang 50 -66,7% cenderung menurun, ikan kembung dan layang 50 -62,5 % menyatakan trend ukuran relatif tetap. Umumnya nelayan ikan karang tidak megetahui karakter ikan yang belum bertelur. 59 – 89 % responden mengatakan ian yang tertangkap umumnya belum bertelur Spesies ikan karang dan kembung target berkisar 35,5- 46,7 % (Abdullah, 2011). 83,3 – 100% responden mengatakan lebih dari 50% merupakan ikan target.

1,0

20

2

29

0,69

2,0

15

3

29

870

3

10

4

29

870

3 = stabil atau meningkat 1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap semakin kecil; 2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar

2 = banyak (30 - 60%) 3 = sedikit (<30%)

4. Komposisi spesies

DATA ISIAN

1 = proporsi target lebih sedikit (< 15% dari total volume) 2 = proporsi target sama dgn nontarget (16-30% dari total volume) 3 = proporsi target lebih banyak (> 31 % dari total volum e)

5. "Range Collapse" sumberdaya ikan

SDI yang mengalami tekanan penangkapan akan "menyusut" biomassa-nya secara spasial sehingga semakin sulit / jauh untuk ditemukan/dicari.

1 = semakin sulit, tergantung spesies target 2 = relatif tetap, tergantung spesies target 3 = semakin mudah, tergantung spesies target 1 = fishing ground menjadi sangat jauh, tergantung spesies target 2= fishing ground jauh, tergantung spesies target 3= fishing ground relatif tetap jaraknya, tergantung spesies target

6. Spesies ETP

Populasi spesies ETP (Endangered species, Threatened species, and Protected species) sesuai dengan kriteria CITES

1= > 1 tangkapan spesies ETP; 2 = 1 tangkapan spesies ETP;

Hasil wawancara nelayan: 66,7 - 100% menyatakan kondisimencari ikan menurun dalam 3 tahun terakhir

1,0

fishing ground semakin jauh kecuali yang menggunakan alat bantu cahaya fishing groundnya

1,5

Ada satu spesies ETP yang biasa tertangkap di sero yaitu penyu sisik

1,8

10

5

29

0,43

5

6

29

253,75

3 = tidak ada spesies ETP yang tertangkap

RERATA TOTAL 1,8 100

TOTAL 4314,9

Berdasarkan analisa data Statistik Perikanan DKP Prov 2013 terhadap produksi dan jumlah alat tangkap disimpulkan bahwa CPE baku belum bisa tergambar dengan baik atas data yang tersedia karena. Nelayan sukar untuk memprediksi adanya penurunan atau peningkatan CPUE karena variabilitas kondisi penangkapan dan kapasitas tangkap yang kecil. Demikian pula dengan penentuan nilai tangkapan minimum yang menguntungkan karena perikanan karang di wilayah ini dapat dikatakan semi komersil dengan biaya operasi yang rendah dan meningkatnya harga ikan. Meskipun demikian nelayan menyadari adanya perbedaan hasil tangkapan saat ini dibanding dengan 5-10 tahun yang lalu akibat dari destructive fishing Data yang memungkinkan untuk digunakan hanya dari presepsi atau pandangan nelayan, data inilah dilakukan pendugaan CPUE pada beberapa jenis ikan namun datanya tidak lengkap. Berasarkan hasil wawancara khsusnya pada ikan cakalang 67,7

responden responden mengatakan telah terjadi penurunan hasil

tangkapan sedangkan ketiga jenis ikan lainnya umumnya responden mengatakan bahwa hasil tangkapan relatif stabil. Berdasarkan informasi di atas maka Indikator CPUE Baku diberikan skor 2,5 atau berada pada kondisi stabil. Penggambaran sedemikian ini disebabkan jumlah produksi tiap jenis ikan tidak jelas dengan alat tangkapnya dan sehingga pendekatan CPUE dilakukan melalui hasil wawancara sehingga belum tergambar jelas CPUE baku. Indikator ukuran

keempat jenis ikan yang dikaji menunjukan bahwa

perikanan cakalang dan ikan karang 50 ukuran ikan semakin kecil, 13,3 30 meningkat dan 20 hasil tagkapan

66,7% responden mengatakan bahwa

resonden mengatakan ukuran ikan cenderung

respoden mengatakan ukuran ikan cenderung tetap tetap dari 10 tahun terakhir. Sedangkan peikanan kembung dan ikan layang

menunjukan 50 62.5

responden mengatakan ukuran ikan relatif tetap, 20,5 33,7

responden mengatakan ukuran ikan cenderun semakin menurut dan 16,3

17

responden mengatakan ukuran ikan cenderun lebih panjang dari hasil tagkapan 10 tahun terakhir. Berdasarkan hal tersebut maka indikator ukuran ikan diberikan skor 1,5 Data kuantitatif yang berkaitan dengan proporsi ikan yuwana yang tertangkap khususnya indikator proporsi ikan yuwana tidak tersedia. Oleh karena itu dilakukan indikator ini dilakukan melalui wawancara pada nelayan yang telah berpengalaan

10 tahun. Berdasarkan hasil wawancara menunjukan bahwa perikanan ikan karang 100

responden tidak mengetahui karakter ikan yang belum bertelur sedangakan

ketiga perikanan lainnya 59

89

responden mengatakan ukuran ikan yang

tertangkap semakin kecil dan belum bertelur, oleh karena itu indikator ini dapat diberikan skor atau proporsi ikan yuwana yang tertangkap sedikit (>30%). Komposisi spesies keempat jenis ikan yang tertangkap selama

tahun

terakhir menggambarkan kecenderungan komposisi hasil tangkapan ikan target lebih banyak dari pada non target. Perikanan ikan cakalang, ikan karang dan ikan layang 83,3

100

responden mengatakan komposisi ketiga jenis ikan tersebut lebih dari

50% merupakan ikan target. Hasil penelitian Abdullah (2011) mengatakan bahwa komposisi ikan karang dan ikan kembung 35,3

46,7

merupakan ikan targer.

Penggunaan alat tangkap pancing dan bubu untuk menangkap ikan karang bersifat lebih selektif terutama karena dapat dilakukan pemilihan umpan dan tempat pemasangan bubu yang disesuaikan untuk ikan-ikan target khususnya untuk menangkap ikan cakalang dan ikan karang. Untuk alat tangkap sero, meskipun cenderung kurang selektif terhadap jenis baik ikan pelagis maupun ikan karang tetapi sebagian besar jenis ikan hasil tangkapan sero merupakan target nelayan dan dapat dikomersilkan. Jadi proporsi ikan target lebih besar dari non target. Kondisi ini dapat memberikan gambaran indikator komposisi spesies tangkapan di berikan skor yaitu proporsi ikan target >30% volume tangkapan. Dari hasil wawancara kepada nelayan keempat jenis ikan yang dikaji maka diperoleh 66,7 100

responden menyatakan kondisi mencari ikan

semakin sulit dan sekitar 33,3

tahun terakhir

respoden mengatakan kondisi mencari ikan sama

saja.. Adapun untuk indikator perubahan jarak fishing ground seagia besar responden menyatakan semakin jauh jaraknya kecuali perikana kembung yang menggunakan alat bantu cahaya pada alat tangkap bagan dimana 66,3 kondisi fishing ground sama saja sejak maka untuk

respoden mengatakan

tahun terakhir. Berdasarkan hal tersebut

indikator range collapse sumberdaya ikan, yaitu tingkat kesulitan

memperoleh ikan dalam

tahun terakhir dapat di berikan skor kriteria

yang berarti

semakin menurun tergantung spesies target. Adapun tentang jarak lokasi fishing ground umumnya respoden mengatakan bahwa lokasi penangkapan semakin jauh sehingga nilai skor kriteria ini diberikan nilai 1,5

Berdasarkan hasil wawancara dengan nelayan responden yang menangkap ikan cakalang, ikang karang, ikan kembung dan ikan ayang menunjukan bahwa 33,3 66,7

mengatakan bahwa nelayang menangkap ikan yang tergolong ETP lebih dari

ekor khususnya jenis ikan napoleon untuk alat angkap pancing dan gillnet, sedangkan alat tangkap sero juga tertangkap spesies ETP yaitu penyu sisik. Maka berdasarkan kriteria pada indikator spesies ETP pada nelayan kempat jenis ikan yang dikaji maka dapat diberi skor 1,8 yaitu lebih dari

tangkapan spesies ETP. Terkait dengan hal ini,

sosialisasi tentang spesies-spesies ETP masih perlu ditingkatkan karena sebagian besar nelayan tidak mengetahui spesies ETP tersebut.

4.1.3 Domain Teknologi Penangkapan Ikan Berdasarkan aspek teknis penangkapan ikan telah dirumuskan

(enam)

indikator utama, yakni: (1) metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal, (2) modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan, (3) Fishing capacity dan effort (4) Selektivitas penangkapan, (5) Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, dan (6) Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain teknik penangkapan ikan ditampilkan dalam Tabel 23. Akhir-akhir ini kegiatan frekuensi pengawasan diperairan Kabupaten Konawe Selatan Kegiatan masih sangat sedikit diaibatkan terbatasanya anggara yang mendukung pengawasan. Kegiatan pengawasan dialakukan terpadu dengan provinsi selain itu juga telah ada kelompok-kelompok masyarakat penawasa namun hingga saat ini belum efektif. Adanya kegiatanya pengwasan tersebut dapat memberikan harapan bahwa tekanan perikanan yang ilegal bisa menurun. Luasnya wilayah perairan yang disebabkan cakupan wilayah Kabupaten Konawe Selatan yang meliputi Selat Tiworo dan Laut

Banda maka efektfitas pengawasan menjadi berkurang.

Kegiatan penangkapan ikan secara destruktif seperti penggunaan bahan peledak dan racun/bius yang biasa terjadi di wilayah ini sudah mulai berkurang namun karena keterbatasan sumberdaya di bidang pengawasan menyebabkan kegiatan ilegal fishing masih belum bisa datasi sepenuhnya. Berdasarkan data yang dihimpun Dinas Keluatan dan Perikanan Provinsi Sulawesi Tenggara tahun 2012 menjelaskan bahwa perikanan ikan cakalang terjadi

pelanggaran antara

sampai 10 kali dalam setahun sedangkan ketiga jenis perikanan

lainnya jumlah pelangaran yang tercarat rata-rata diatas 10 kali pertahun. Menurut informasi masyarakat, setidaknya 78

responden mengatakan bahwa telah terjadi

pelanggaran lebih dari 10 kali dalam setahun. Berdasarkan informasi tersebut maka indikator metode penangkapan yang destruktif atau ilegal dapat diberi skor 1,3 yaitu frekuensi pelanggaran lebih dari 10 kali per tahun. Alat penangkap ikan di Kabupaten Konawe Selatanan baik ikan karang maupn ikan pelagis yaitu sero, jaring insang dasar, bubu, rawai dan pancing ulur, purse seine, bagan, payang. Beberapa bentuk modifikasi disain maupun pengoperasian alat tangkap khususnya untuk menangkap ikan karang di daerah ini adalah

(1) Jaring

insang yang umumnya dioperasikan secara pasif di dasar perairan, untuk meningkatkan produktivitas nelayan mengoperasikan gill net dengan cara melngkari dan mempersempit ruang gerak ikan (aktif) penurunan ukuran ikan

Modifikasi ini bisa menyebabkan

sebab ukuran ikan dipengaruhi ukuran mata jaring,

sedangkan nelayan setempat untuk mendapatkan hail yang tingggi maka mereka mengatur mesh size menjadi,lebih kecil. (2) Sero menggunakan jaring sebagai dinding pada penaju, sayap dan badan bahkan waring pada area bunuhannya. Modifikasi ini tidak selektif terhadap jenis dan ukuran tagkapan. (3) Modifikasi pancing adalah dengan mengubah ukuran mata pancing dan jenis umpan. Sedangkan alat tangkap untuk menangkap ikan pelagis modifikasinya dalam oprasi penangkapannya khususnya penggunaan rumpon pada alat tangkap purse seine yang menyebabkan semua kelompok ikan tertangkap mulai dari juvenil hingga yang dewasa. Beradasarkan modifiasi alat tangkap tersebut maka infrmasi yang diberikan responden keempat jenis ikan yang dikaji maka 50

84% mengatakan ukuran ikan

yang tertangkap berada pada kisaran Lm. Ikan cakalang 60

lebih kecil dari ukuran

Lm, ikan arang yang tertangkap adalah kerapu, kakap, sunu, lentjam juga berada dibawasa ukuran Lm, ikan kembung dan ikan layang berukuran

17,4 cm dan

13,2 cm dimana ukuran Lm 17,6 cm dan 13,8 cm (Abdullah, 2011). Berdasarkan informasi tersebut kemungkinan hasil tangkapan lebih kecil dari Lm. Maka untuk indikator modifikasi alat tangkap dapat diberi skor spesies Lm.

yaitu >50% ukuran target

Tabel 23. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Teknik Penangkapan Ikan. INDIKATOR 1. Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal

2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan.

DEFINISI/ PENJELASAN Penggunaan alat dan metode penangkapan yang merusak dan atau tidak sesuai peraturan yang berlaku. Penggunaan alat tangkap dan alat bantu yang menimbulkan dampak negatif terhadap SDI

1=frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun ; 2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ; 3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun 1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm ; 2 = 25-50% ukuran target spesies < Lm 3 = <25% ukuran target spesies < Lm

3. Kapasitas Perikanan dan Upaya Penangkapan (Fishing Capacity and Effort)

Besarnya kapasitas dan aktivitas penangkapan

4. Selektivitas penangkapan

Aktivitas penangkapan yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan

5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal

Sesuai atau tidaknya fungsi dan ukuran kapal dengan dokumen legal

6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan.

Kualifikasi kecakapan awak kapal perikanan (kualitatif panel komunitas)

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Hasil wawancara nelayan: Dalan 1 tahun masih dapat ditemukan 5 - 10 kali penggunaan bahan peledak(ikan caalang), ikan lainnya lebih dari 10 kali pelanggaran (DKP Proc, 2012) responden keempat jenis ikan 50 – 84% mengatakan ukuran ikan yang tertangkap < Lm. Ikan cakalang 60 % < Lm, ikan karang 50% < Lm, ikan kembung dan ikan layang berukuran 9 – 17,4 cm dan 6 – 13,2 cm dimana ukuran Lm 17,6 cm dan 13,8 cm (Abdullah, 2011). Data tidak tersedia dan infrom asi responden mengatakan tidak ada perbedaan fishing capasity. dalam beberapa tahun terakhir FCn = FCm

1,3

30

1

29

1,29

KRITERIA

1 = Rasio kapasitas penangkapan < 1; 2 = Rasio kapasitas penangkapan = 1; 3 = Rasio kapasitas penangkapan > 1 1 = rendah (> 75%) ; 2 = sedang (50-75%) ; 3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif) 1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (3050% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokum en legal 1 = Kepemilikan sertifikat <50%; 2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%

Terdapat 3 jenis alat tangkap ikan di daerah ini dari total 13 jenis alat tangkap sehinggga PS = 23,07% sehingga ektivitasnya kategori tinggi DKP, 2012)

1,0

25

2

29

0,86

1,0

15

3

29

1

3,0

15

4

29

1305

Sebagain besar kapal untuk menagka ikan tidak memiliki dokumen legal karena ukuran kapal < 5GT sedangkan purse seine dan payang memiliki esesuain dengan dokumen legalnya

3,0

10

5

29

870

Seluruh awak kapal ikan karang tidak memiliki sertifikasi kecakapan sedang lainnya hanya nakoda yang memiliki sertifikat

1,8

5

6

29

253,8

RERATA

1,8

100

TOTAL

2431,42

Informasi yang berhubungan dengan Indikator fishing capacity dan effort di Kabupaten Konawe Selatan tidak tersedia khususnya estimasi produksi pada tahn berikutnya. Namun dari informasi respnden hasil wawancara nelayan dirasakan tidak ada perbedaan fishing capacity dalam beberapa tahun terakhir. Dengan demikian indikator fishing capacity dapat diberi skor yakni FCm FCn

1.

Pada tahun 2012 di Kabupaten Konawe Selatan terdapat terdapat 13 jenis alat tangkap ikan yang digunaan oleh nelayan dan terdaftar di DKP Kabupaten Konawe Selatan. Dari 13 jenis alat tangkap tersebut terdapat

jenis alat tangkap yang tidak

selektif sehinggga persentase antara jumlah alat tangkap yang tergolong memiliki selektivitas rendah (PS) adalah adalah 23,07% (DKP, 2012). Sehingga itu indikator ini dapat diberi skor

yaitu selektivitas penangkapan tinggi (kurang dari 50%

penggunaan alat tangkap yang tidak selektif) Hasil penelusuran pada masyarakat nelayan Konawe Selatan menunjukkan bahwa sebagian besar dari kapal yang digunakan untuk perikanan terumbu karang adalah kapal-kapal yang tidak memiliki dokumen legal dimana ukuran kapalnya ratarata dibawah

GT khususnya kapal penangkapan ikan yang menangkap ikan karang

dengan alat tangkap pancing, sero dan alat tangkap bagan Sedangkan kapal kapal yang berukuran besar (mulai dari

GT) khususnya yang menagkap ikan cakalang,

kembung dan ikan layang dengan alat tangkap purse seine memiliki dokumen legal. Berdasarkan fenomena tersebut maka Indikator kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal dapat diberi skor

yaitu kesesuaiannya

tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal. Pada umumnya nelayan ikan karang di Konawe Selatan adalah nelayan tradisional dan semi komersil dengan skala usaha yang kecil khusunya alat tangkap pancing untuk menangkap ikan karang dan alat tangkap bagan berukuran kurang dari

GT, sehingga tidak diwajibkan memiliki sertifikat, bahkan tidak mengetahui

akan perlunya sertifikat. Sedangkan nelayan pada alat tangkappurse seine dan payang nahkodanya memiiki sertifikasi kecakapan. Berdasarkan hal tersbut maka indikator sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan dapat diberi skor 1,8 yaitu kepemilikan sertifikat <75%.

4.1.4 Domain Sosial Terdapat

indikator penilaian untuk domain sosial yaitu partisipasi

pemangku kepentingan, konflik perikanan dan pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan

(termasuk di dalamnya TEK,traditional ecological

knowledge). Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM perikanan yang dikaj di Kabupaten Konawe Selatan pada domain sosial ditampilkan dalam Tabel 24. Pengelolaan perikanan tangkap di Kabuate Konawe Selatan khususnya di DKP masih merupakan domain bidang perikanan tangkap DKP sehingga partisipasi dan siklus pengelolaan sifatnya parial belum jelas. Partispasi pemangku kepentingan di tandai hanya dengan keikutsetaan setiap kegiatan pelatihan, workshop maupun bintek yang hanya berkaitan dengan tupoksi masing-masing bidang. Keterkaitan dengan instansi lain di lingkup kabupaten Konawe Selatan belum berjalan walaupun sudah dicanangkan sebagai sebagai kabupaten minapolitan namun bersifat sektoral sehingga kegiatan satu instansi jarang di ketahui instansi lain. Berdasarkan informasi tersebut maka indikator partisipasi pemangku kepentingan pengelolaan perikanan tangkap di Kabupaten Konawe Selatan kurang dari 50

khusnya perianan cakalang

dan ikan karang sedangkan terkait perikanan kembung dan layang partisipanya kurang dari 100% sehingga diberikan skor 1,5 Konflik dalam pemanfaatn sumberdaya perikanan tangkap di Kabupaten Konawe Selatan umumnya konflik antar jenis perikanan dan konflik antar sektor. Konflik antar sektor terutama dalam pemanfaatan ruang perairan antara perikanan tangkap dan budidaya seperti perikanan jaring insang, sero dan bubu dengan kegiatan budidaya rumput laut atau antara budidaya rumput laut dengan transportasi lokal. Hal ini timbul karena belum adanya ketegasan penerapan tata ruang pesisir. Konflik antar perikanan berupa konflik daerah penangkapan antara perikanan cakalang dengan alat tangkap pancing tonda dan perikanan pelagis kecil dengan alat tangkap pukat cincin dan alat bantu rumpon. Konflik antar nelayan ian cakalang berlangsung insidentil dengan intensitas kurang dari

kali setahun,

sedangkan konflik antar perikanan berlangsung sepanjang musim penangkapan dan lebih dari

kali seahun. Berdasarkan hal tersebut maka indikator konflik

pemanfaatan di beri skor 1,25.

Pengetahuan dan kearifan lokal dalam pemanfaatan sumberdaya perikanan di wilayah ini pada umumnya adalah pengetahuan yang terkait dengan musim, iklim dan dinamika sumberdaya ikan. Pengetahuan tersebut bersumber dari pengalaman. Kearifan lokal yang terkait dengan pengaturan penangkapan hampir tidak dikenal lagi oleh masyarakat karena telah lebih dari dua generasi tidak lagi diwujudkan. Pengetahuan dan kearifan lokal tersebut tidak digunakan dalam bentuk pengelolaan perikanan secara kolektif. Berdasarkan infrmasi responden pada keempat jenis ikan yang dikaji dieroleh bahwa semua responden di lokasi survei mengatakan tidak memanfaatkan pengetahuan lokal dalam melakukan penangkapan ikan krn sdh sering ada penyuluhan dan menangkap ikan saat ini sdh semakin sulit. Berdasarkan informasi tersebut maka indikator

pemanfaatan pengetahuan lokal dalam

pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK/traditional ecological knowledge diberikan status rendah dengan skor 1.

Tabel 24. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Sosial. INDIKATOR 1. Partisipasi pemangku kepentingan

DEFINISI/ PENJELASAN Keterlibatan pemangku kepentingan

KRITERIA 1 = kurang dari 50%; 2 = 50-100%; 3 = 100 %

2. Konflik perikanan

Resources conflict, policy conflict, fishing gear conflict, konflik antar sector.

1 = lebih dari 5 kali/tahun; 2 = 2-5 kali/tahun;

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Pengelolaan perikanan tangkap masih merupakan Dom ain Bidang perikanan tangkap DKP sehingga partisipasi dan siklus pengelolaan sifatnya parial belum jelas, keterlibatan hanya terjadi pada kegiatan pelatihan, workshop dan bintek, DKP Konsel, 2013) Konflik antara nelayan cakalang Frekuensi < 2 kal/tahun sedangkan nelayan perikanan lainnya lebih dari 5 kali setahun

1,5

40

1

29

1740

1,5

35

2

29

1522,5

Semua responden di lokasi survei mengatakan tidak memanfaatkan pengetahuan lokal dalam melakukan penangkapan ikan krn sdh sering ada penyuluhan dan menangkap ikan saat ini sdh semakin sulit

1

25

3

29

0,9

3 = kurang dari 2 kali/tahun 3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)

Pemanfaatan pengetahuan lokal yang terkait dengan pengelolaan perikanan

1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak efektif; 3 = ada dan efektif digunakan

RERATA 1,25

TOTAL 100

TOTAL 3263,36

4.1.5 Domain Ekonomi Aspek ekonomi ditetapkan

(empat) indikator utama, yakni: (1) kepemilikan aset, (2) pendapatan rumah tangga perikanan

(RTP), dan (3) rasio tabungan, Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain ekonomi ditampilkan dalam Tabel 25. Tabel 25. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Ekonomi. INDIKATOR 1. Kepemilikan Aset

2. Pendapatan rumah tangga (RTP)

3. Rasio Tabungan (Saving ratio)

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Dalam 1 tahun terakhir seluruh responden menyatakan ada peningkatan aset usaha perikanan maupun aset rumah tangga, tetapi <50%

2,0

45

1

29

2610

3,0

30

2

29

2610

2= sama dengan rata-rata UMR,

100% responde memeiliki pendapatan diatas UMR (Rp 1.690.00 – Rp. 3.400.00)

3 = > rata-rata UMR 1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bunga kredit pinjaman;

SR= 46,33% - 72,79%. Besarnya bunga kredit pinjanman = 7,52 – 8,22% per September 2013

3,0

25

3

29

2175

RERATA

TOTAL

TOTAL

100

7395


KRITERIA

Perubahan nilai/jumlah aset usaha RTP cat : aset usaha perikanan atau aset RT.

1 = nilai aset berkurang (lebih dari 50%) ;

Pendapatan total RTP yang dihasilkan dari usaha RTP

1= kurang dari rata-rata UMR,

menjelaskan tentang rasio tabungan terhadap pendapatan bersih

2 = nilai aset tetap (kurang dari 50%); 3 = nilai aset bertambah (di atas 50%)

3 = lebih dari bunga kredit pinjaman

2,67

Berdasarkan wawancara dengan responenden pada setiap perikanan menunjukkan bahwa nilai aset cenderung bertambah sesuai dengan omset usaha dan kepemilikan sarana usaha. Pada umumnya nelayan Konawe Selatan merupakan nelayan skala kecil dengan aset milik sendiri. Buruh nelayan hanya pada perikanan skala besar seperti pukat cincin dan pole and line. Dengan demikian meskipun skala usaha kecil tetapi pendapatan dapat diharapkan meningkatkan aset rumah meskipun dalam tingakatan <50%. Aset yang menjadi prioritas adalah HP, sepeda motor, TV. Aset lainnya seperti kulkas, mesin cuci, generator, VCD/DVD, merupakan prioritas berikutnya. Peningkatan aset dalam

tahun terakhir berkisar antara 20

Oleh karena itu berdasarkan kriteria pada indikator ini skor dapat diberikan

40 %. karena

nilai aset rata-rata bertambah kurang dari 50%). Indikator saving ratio (SR) yakni perbandingan antara perndapatan dan pengeluaran padamasing-masing perikanan dapat dilihat pada Tabel 25: Tabel 25. Perbandingan Pendapatan dan Pengeluaran serta Saving Rate Rata-rata pada masing-masing jenis Perikanan di KabupatenKonawe Selatan. No. 1 2 3 4

Jenis Perikanan Ikan karang Ikan kembung Ikan layang Ikan cakalang

Pendapatan

Pengeluaran

5.202.778

2.387.333

12.510.981 12.532.586 3.392.481

3.403.250 6.726.667 1.569.167

Saving Rate 54,11% 72,79% 46,33% 53,75%

Berdasarkan hasil wawancara nelayan seperti pada Tabel 25 maka pendapatan dari semua perikanan lebih besar dibandingkan dengan UMR regional Sulawesi Tenggara sebesar Rp. 1.125.000. Maka untuk kriteria Pendapatan Rumah Tangga Perikanan skornya mencapai 3, yaitu lebih besar dengan rata-rata UMR regional. Pengeluaran nelayan terbesar di Kabupaten Konawe Selatan adalah untuk keperluan biaya hidup berkisar Rp 1.569.000 hingga Rp. 6.700.000. Total pendapatan masing-masing jenis perikanan berkisar Rp. 3.392.000

12.530.000. Dengan

demikian saving rate (SR) berkisar 46,33% 72,80%, nilai ini jauh lebih tinggi dari tingkat bunga pinjaman sebesar 7,52

8,22%. Berdasarkan informasi tersebut maka

secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa indikator saving rate (SR) dapat diberikan skor 3.

4.1.6 Domain Kelembagaan Aspek kelembagaan telah dirumuskan

(tujuh) indikator utama, yakni: (1)

kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (alat), (2) kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan, (3) mekanisme kelembagaan, (4) rencana pengelolaan perikanan, (5) tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, dan (6) kapasitas pemangku kepentingan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain kelembagaan di Kabupaten Konawe Selatan ditampilkan dalam Tabel 26. Pelanggaran tertulis yang terjadi

diKabupaten Konawe Selatan yang

ditemukan umumnya berkaitan dengan dokumen dimma kapal-kapal penangkapan ikan tidak dilengkapi dengan dokumen resmi. Data tertulis tentang pelanggaran terhadap aturan-aturan perikanan yang telah di tetapkan baik formal maupun tidak formal pada tahun 2012 ditemukan sebanak

kali dengan penyelesaian kasus

dilakukan dengan pembinaa. Sedangkan berdasarkan wawancara dengan nelayan responden berhasil diidentifikasi beberapa jenis pelanggran baik formal maupun informal. Pelangaran utama yang diketahui nelayan adalah penggunaan bahan peledak/bahan kimia pada perikanan terumbu karang dengan intensitas lebih dari kali per tahun. Adapun beberapa jenis potensi pelanggaran namun tidak diketahui nelayan adalah:

1) Perijinan tidak lengkap 2) Pelanggaran daerah penangkapan.

Oleh karena itu kriteria pelanggaran terhadap aturan perikanan dapat di kategorikan buruk dengan skor 1. Sedangkan untuk pelangaran terhadap aturan non formal tidak ada informasi pelanggaran sebab tidak ada aturan non formal yang diketahui masyarakat sehingga kriteria ini dapat di berikan kategori baik dengan skor 3. Berdasarkan wawancara dengan perangkap DKP Kabupaten Konawe Selatan diketahui bahwa RPP belum ada, namun aturan-aturan

lain khususnya secara

nasional masih mendominasi aturan untuk dijadikan rujukan dalam pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe Selatan yang meliputi UU No 27 Tahun 2007, UU No 45 Tahun 2009, UU No 45 tahun 2007, UU No 45 tahun 2004, PP No 60 tahun 2009. Sedangkan aturan yang bersifat teknis dan operasional yang ada meliputi; Perda SIUP, SIPI, SIKPI. Berdasarkan kriteria skor maka termasuk dalam skor tidak lengkap.

ada tapi

Beberapa dokumen rencana pembangunan telah disusun seperti Rencana Tata Ruang Wialayah, Rencana Strategis Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil telah disusun yang diikuti dengan dokumen Masterplan Minapolitan Kabupaten Konawe Selatan, namun hingga tahun 2013 jumlahnya tidak bertambah. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan jumlahnyatetap, sehingga untuk indikator ini dapat diberi skor

(ada dan

jumlahnya tetap). Dalam hal penegakkan aturan main, DKP dan pihak kepolisian telah melakukan upaya penegakkan aturan namun belum efektif, (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 2). Menurut pihak DKP hal ini disebabkan karena keterbatasan petugas dan sarana pengawasan. Petugas pengawas telah ada namun jumlahnya belum memadai dan peralatannya sangat terbatas sehingga kapasitas penegakkan aturan masih rendah (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 2). Dalam rangka penegakkan aturan, teguran biasanya diberikan kepada oknum yang menjual bahan racun/potas/bius, sedangkan hukuman yang pernah diberikan pada pelaku bom ikan (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 2). Dalam hal mekanisme pengambilan keputusan, program yang terkait dengan pengelolaan perikanan masih merupakan kebijakan Dinas Kelautan dan Perikanan. Pelibatan stakeholders hanya sebagai prosedur penyusunan dokumen perencanaan pembangunan (Indikator ini dapat diberi skor 2). Beberapa kebijakan dan program terkait pengelolaan perikanan belum sepenuhnya dijalankan sebagaimana mestinya, banyak hal masih dilakukan dengan pertimbangan kepentingan dan pertimbangan politis pimpinan yang berkuasa. Akibatnya sering kali ditemukan keluhan masyarakat yang memandang berbagai program tidak tepat sasaran (karena itu indikator ini dapat diberi skor 2). Indikator rencana pengelolaan perikanan, di Kabupaten Konawe Selatan belum disusun Rencana Pengelolaan Perikanan sehingga indikator ini diberi skor 1. Dalam hal indikator Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, terlihat bahwa koordinasi antar lembaga dalam menjalankan program masing-masing lembaga belum sepenuhnya efektif dan belum ada sistem yang dibuat untuk itu selain koordinasi kepala daerah. Sinergitas hanya terbatas saat ada kegiatan workshop maupun pelatihan sehingga karena ndikator inidapat diberi

skor 2). Selain komunikasi antar lembaga belum sistematis juga adanya kebijkana sekotr satu tidak diketahui oleh sektor yang lain sehingga indikator ini diberi skor 3. Terkait dengan indikator kapasitas pemangku kepentingan, sering terjadi bimbingan teknis namun tidak difungsikan sesuai dengan kehlian (peran politik dominan) belum ada kegiatan peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem sehingga kriteria ini diberi skor 2.

Tabel 26. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Kelembagaan. DEFINISI/ PENJELASAN

KRITERIA

1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun nonformal

Tingkat kepatuhan (compliance) seluruh pemangku kepentingan WPP terhadap aturan main baikformal maupun tidak formal

2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan

Sejauh mana kelengkapan regulasi dalam pengelolaan perikanan

INDIKATOR

Ada atau tidak penegakan aturan main dan efektivitasnya

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

1= lebih dari 5 kali terjadi pelanggaran hukum dalam pengelolaan perikanan; 2 = 2-4 kali terjadi pelanggaran hukum; 3 = kurang dari 2 kali pelanggaran hukum

Jenis pelanggaran yang diketahui secara umum adalah penggunaan bahan peledak dan racun/bius. Frekuensi pelanggaran > 5 kali/tahun

1

26

1

29

1508

Non formal 1= lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2= lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3= tidak ada informasi pelanggaran 1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap

Tidak ada aturan non formal

3

Perda yang ada hanya tentang Izin usaha penangkapan ikan.

2

25

2

29

1450,0

Elaborasi untuk poin 2 1= ada tapi jumlahnya berkurang; 2= ada tapi jumlahnya tetap; 3= ada dan jumlahnya bertambah 1=tidak ada penegakan aturan main; 2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif; 3=ada penegakan aturan main dan efektif 1= tidak ada alat dan orang; 2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan; 3= ada alat dan orang serta ada tindakan

Perda tentang perikanan lainnya setiap tahun terus ditingkatkan secara bertahap.

2

Penegakkan aturan main yang ada telah dilakukan namun belum sepenuhnya efektif

2

Telah ada Petugas pengawas namun jumlahnya belum memadai dan peralatannya sangat terbatas, sehingga kapasitas penegakkan aturan sangat rendah Teguran biasanya diberikan kepada oknum yang menjual bahan racun/potas/bius. Hukuman diberikan pada pelaku bom ikan.

2

1= tidak ada teguran maupun hukuman; 2= ada teguran atau hukuman; 3=ada teguran dan hukuman

2

3. Mekanisme pengambilan keputusan

Ada atau tidaknya mekanisme pengambilan keputusan (SOP) dalam pengelolaan perikanan

4. Rencana pengelolaan perikanan

Ada atau tidaknya RPP untuk wilayah pengelolaan perikanan dimaksud

5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan

Semakin tinggi tingkat sinergi antar lembaga (span of control-nya rendah) maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik Semakin tinggi tingkat sinergi antar kebijakan maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik

6. Kapasitas pemangku kepentingan

Seberapa besar frekuensi peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan berbasis ekosistem

1=tidak ada mekanisme pengambilan keputusan; 2=ada mekanisme tapi tidak berjalan efektif; 3=ada mekanisme dan berjalan efektif 1= ada keputusan tapi tidak dijalankan; 2= ada keputusan tidak sepenuhnya dijalankan; 3= ada keputusan dijalankan sepenuhnya 1=belum ada RPP; 2=ada RPP namun belum sepenuhnya dijalankan; 3=ada RPP dan telah dijalankan sepenuhnya 1=konflik antar lembaga (kebijakan antar lembaga berbeda kepentingan); 2 = komunikasi antar lembaga tidak efektif; 3 = sinergi antar lembaga berjalan baik 1= terdapat kebijakan yang saling bertentangan; 2 = kebijakan tidak saling mendukung; 3 = kebijakan saling mendukung 1=tidak ada peningkatan; 2 = ada tapi tidak difungsikan (keahlian yang didapat tidak sesuai dengan fungsi pekerjaannya) 3 = ada dan difungsikan (keahlian yang didapat sesuai dengan fungsi pekerjaannya)

Program yang terkait dengan pengelolaan perikanan masih merupakan kebijakan Dinas Kelautan dan Perikanan. Pelibatan stakeholders hanya sebagai prosedur penyusunan dokumen perencanaan pembangunan Beberapa kebijakan dan program terkait pengelolaan perikanan belum sepenuhnya dijalankan sebagaimana mestinya

2

Belum ada RPP

18

3

29

1044

1

15

4

29

0,52

Koordinasi antar lembaga dalam menjalankan program masingmasing lembaga belum sepenuhnya efektif dan belum ada sistem yang dibuat untuk itu selain koordinasi kepala daerah

2

11

5

29

638

Meskipun komunikasi antar lembaga belum sistematis namun Pada umumnya kebijakan dari masing-masing lembaga/ instansi/dinas tidak saling bertentangan

2

Belum ada kegiatan peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem

2

5

6

29

290

2

RERATA

1,92

TOTAL

100

TOTAL

4930,52

4.2 Perikanan Kabupaten Konawe 4.2.1 Domain Habitat Indikator-indikator yang termasuk dalam domain habitat dan ekosistem yang meliputi kualitas perairan, status lamun status mangrove, status terumbu karang, habitat unik/khusus (spawning ground nursery ground feeding ground, upwelling), status dan produktivitas estuari dan perairan sekitarnya, perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain habitat dan ekosistem di Kabupaten Konawe ditampilkan dalam Tabel 27. Wilayah Kabupaten Konawe merupakan bagian tenggara dan seaan dari Sulawesi Tenggara yang memiliki ekosistem wilayah pesisir yang kompleks seperti daerah-daerah lainnya di Sulawesi Tenggara. Wilayah perairan pesisir Kabupaten Konawe hanya terdiri dari perairan kecamatan Soropia dan Lalonggasomeeto sedangkan wilayah perairan Pulau Wawonii dan pulau saponda suda menjadi daerah otonomi sendiri sehingga wilayah peairannya semakin berkurang.

Disepanjang

pesisir perairan tersebut terdapat berbagai ekosistem, diantaranya ekosistem mangrove, padang lamun, terumbu karang. Sepanjang garis pantai terbentang dangkalan yang landai dan tubir-tubur karang. Perairan Kabupaten Konawe merupakan perairan terbuka yang berhubungan langsung dengan Laut Banda sehingga perairannya sangat dipengaruhi oleh musim timur dan kondisi laut Banda yang memiliki gelombang dan arus yang cukup tinggi Seperti perairan lainnya di Sulawesi Tenggara, kualitas perairan Kabupaten Konawe juga dipengaruhi aktivias di darat. DI daerah ini terdapat beberapa sungai besar yang yang bermuara di perairan ini berpotensi mempengaruhi kondisi kualitas. Nilai beberapa parameter kualitas air di Kabupaten Konawe disajikan pada Tabel 28.



KRITERIA

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI


1= tercemar;

60% daerah tempat tinggal tercemar sedang dan 40% tidak tercemar

2

25

1

29

1450

nilai kekeruhan dapat dilihat dari nilai kecerahan di 8 stasiun. ST 1 = 20%, ST 2 = 30%, ST 3 = 35%, ST 4 = 50%, ST 5 = 100%, ST 6 = 90%, ST 7 = 100%, dan ST 8 = 90%. Jdi rata-rata kecerahan = 64,38% (KKPD,2012). Penelitian Salwiyah, 2012

2 2

15

2

29


2=tercemar sedang; 3= tidak tercemar 1= > 20 mg/m^3 konsentrasi tinggi 2= 10-20 mg/m^3 konsentrasi sedang; 3= <10 mg/m^3 konsentrasi rendah Satuan NTU

Eutrofikasi

1= konsentrasi klorofil a < 2 µg/l; terjadi eutrofikasi; 2= konsentrasi klorofil a 2-5 µg/l; potensi terjadi eutrofikasi; 3= konsentrasi klorofil a > 5 µg/l tidak terjadi eutrofikasi

2.





Konsentrasi klorofil a berkisar 1,4-2,6 µg/l (Salwiyah, 2011). Hasil analisa data primer 2013 konsentrasi klorofil-a adalah 2,4 µg/l; nilai tutupan lamun dapat dilihat pada 8 stasiun. ST 1 = 37,5%, ST 2 = 53,12%, ST 3 = 31,25%, ST 4 = 56,25%, ST 5 = 84,37%, ST 6 = 37,5%, dan ST 7 = 37,5%. Jdi rata-rata tutupan lamun = 48,21% (KKPD, 2012) nilai keanekaragaman atau jumlah spesies

2

2

870

2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3), jumlah spesies > 7

3.



1=tutupan rendah, < 50%; 2=tutupan sedang, 50 - < 75%; 3=tutupan tinggi, 75 % 1=kerapatan rendah, <1000 pohon/ha, tutupan <50%; 2=kerapatan sedang 1000-1500 pohon/ha, tutupan 50-75%; 3=kerapatan tinggi, >1500 pohon/ha, tutupan >75%


> Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover).

1=tutupan rendah, <25%; 2=tutupan sedang, 25-49,9%; 3=tutupan tinggi, >50% 1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3)

lamun dapat dilihat pada 8 stasiun. ST 1 = 3 spesies, ST 2 = 4 spesies, ST 3 = 2 spesies, ST 4 = 5 spesies, ST 5 = 5 spesies, ST 6 = 2 spesies, dan ST 7 = 1 spesies. Jdi rata-rata = 3,14 spesies (KKPD, 2012) Penutupan mangrovedi pesisir Kab. Konawe berkisar 20 - 60 % Kerapatan mangrove dapat dilihat pada 5 stasiun pengamatan. ST 1 = 251850ind/ha, ST 2 = 50-625 ind/ha, ST 3 = 25-650ind/ha, ST 4 = 175-450 ind/ha, ST 5 = 425-2175 ind/ha. (DKP Konawe, 2012) nilai tutupan karang dapat dilihat pada 12 stasiun. ST 1 = 54,82%, ST 2 = 63,1%, ST 3 = 59,46%, ST 4 = 45,32%, ST 5 = 60,12%, ST 6 = 70,16%, dan ST 7 = 61,92%, ST 8 = 68,56%, ST 9 = 12,6%, ST 10 = 38,62, ST 11 = 10,94, dan ST 12 = 49,02%. Jdi rata-rata tutupan karang = 49,55% (DKP Konawe, 2012)

2

15

3

29

652,50

15

4

29

652,50

2

1

2

Penelitian indeks keanekaragaman jenis karang di Kabuaten Konawe belu terungkat shingga di beri nilai 1 5. Habitat unik/khusus

6. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Luasan, waktu, siklus, distribusi, dan kesuburan perairan, spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling, nesting beach


1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus; 2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik; 3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik 2=produktivitas sedang; 3=produktivitas tinggi > State of knowledge level : 1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim; 2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi; 3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi


Belum diketahui keberadaan habitat khusus terutama lokasi penijahan ikan karang maupun ikan pelagis

Berdasarkan pengamatan secara kualitatif dan informasi dari masyarakat bahwa di kawasan ini terkena dampak perubahan iklim khsuusnya pada ekosistem pesisir namun hingga saat ini belum ada strategi dan mitigasi untuk mengaadapi hal teresebut Disekitar Desa ToliToli kawasan terumbu karang mengalami pemutihan, kondisi ini diduga merupakan dampak dari perubahan iklim, khususnya pada kedalaman kurang dari 7 meter

1

20

5

29

10

6

29

0,69

1

2

435

1

RERATA 1,67

TOTAL

TOTAL 100

4060,69

Berdasarkan hasil pengamatan yang dilakukan oleh Salwiyah tahun 2011 terhadap beberapa parameter kualitas perairan seperti ditunjukan pada Tabel 28 mengindikasikan bahwa kualitas perairan dari aspek pencemaran Tabel 27 maka indikator penilaian untuk kualitas air berada dibawah batas ambang baku mutu perairan dalam KEPMEN No. 51/2004 tentang Baku Mutu. Namun perairan yang berada di Selat Tiworo khusunya di wilayah pesisir secara visual menunjukan adanya tanda-tanda pencemaran. Kondisi ini diperkuat dengan hasil wawancara kepada masyarakat yang bermukim disekitar perairan bahwa 60% mengatakan perairannya tercemar

akibat kegiatan industri pertambangan di daratan.

Berdasarkan kondisi tersebut maka perairan Kabupaten Konawe dikategorikan tercemar sedang dengan nilai skor 2. Tabel 28. Parameter kualitas air di perairan sekitar PLTU Nii Tanasa Kabupaten Konawe Sulawesi Tenggara Stasiun Parameter

No. 1 2 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

o

Suhu ( C) Salinitas (%o) pH Kecerahan (cm) Arus (m/dtk) Kekeruhan (NTU) Nitrat (mg/l) Posfat (mg/l) BOT (mg/l) Klorofil-a (mg chl-a/m3) Kelimpahan fitoplankton (ind/l)

I

II

III

IV

30 23 7,5 1.7 0,12 1,7 0,0098 0,0244 42,344 0,026 3455

29 35 7 9,8 0,04 1,65 0,0082 0,0226 42,976 0,014 2604

30 25 7 10,5 0,02 1,30 0,0082 0,0223 42,976 0,021 3112

30 27 7 1,5 0,02 1,15 0,0081 0,0306 40,448 0,020 3006

Sumber: Salwiyah, 2011

Nilai kekeruhan yang yang terdapat di perairan Kabupaten Konawe khususnya di perairan Nii Tanasa berkisar 1.15

1,7 NTU yang termasuk dalam

kategori rendah di lokasi tersebut. (Salwiyah, 2011). Berdasarkan kondisi tersebut maka kriteria kekeruhan dapat diberikan nilai skor 3. Sedangkan eutrofikasi ditentukan berdasarkan konsentrasi klorofil

dimana berkisar 14

26 µg/l

(Salwiyah, 2011). Berdasarkan hasil analisa data primer 2013 di laboratorium maka diperoleh konsenrasi klorofil-a sebesar 0,48 mg/L yang menunjukan bahwa

periran tersebut tidak terjadi eutrofikasi sehingga diberi nilai kriteria ada indikator eutrofikasi diberikan skor Persentasi penutupan padang lamun pada beberapa pengamatan di perairan Konawe menunjukan kisaran nilai tutupan lamun ST 53,12%, ST

31,25%, ST

56,25%, ST

84,37%, ST

37,5%, ST 37,5%, dan ST

37,5%. 48,21% (KKPD, 2012) Berdasarkan tersebut terlihat bahwa persentase penutupan lamun pada beberapa kecamatan berkisar 30-83% dengan rata-rata 48,21%. Dengan demikian untuk indikator persen tutupan lamun dapat diberi skor atau tergolong tingkat penutupan sedang

50

75%;).

Sedangkan jumlah jenis lamun yang terdapat

jenis yang meliputi;

Thalassia hemprichii, Halophyla minor, Enhalus acoroides, Halodule pinifolia, Halophyla ovalis. sehingga berdasarkan informasi tersebut maka untuk indikator keanekaragaman jenis lamun dapat diberi skor

yakni keanekaragaman sedang

dengan jumlah spesies lamun 3-7 spesies. Sepanajng pesisir perairan Konawe sebagian wilayahnya ditumbuhi vegetasi mangrove dengan bervariasi. Hutan mangrove di Kabupaten Konawe menyebar disepanjang pesisir utara Kecamatan Soropia hingga sebagian besari di pesisir Kecamatan Lalonggasomeeto. Jenis-jenis mangrove yang umum ditemukan di kawasan ini yaitu, Rhizophora sp., Sonneratia sp., avicenia sp., Bruguera sp. dan Nypa fruticans, dengan penutupan berkisar 20

60 %.

Oleh kaena itu kriteria

indikator penutupan mangrove diberikan skor 2. Sedangkan kerapatan mangrove di daerah ini bervariasi pula diana berdasarkan laoran hasil penelitian DKP Konawe tahun 2012 maka kondisi kerapatan mangrove pada

stasiun pengamatan diperoleh hasil sebagai berikut;.

Stasiun

25 -1850 ind/ha, stasiun

dngan kerapatan

ind/ha, stasiun

dengan keraatan 50-625

dengan kerapatan 25-650ind/ha, stasiun

175-450 ind/ha dan stssiun

dengan kerapatan

dengan kerapatan 425-2175 ind/ha. Seingga

berdasarkan data tersebut maka rata-rata kerapatan mangrove berkisar kurang dari 1000 ind/ha, oleh karena itu indiktor ini diberikan nilai skor 1. Ekosistem terumbu karang merupakan bagian penting dari ekosistem pesisir yang memberi kontribusi yang signifikan bagi produksi perikanan diKonawe. Terumbu karang di wilayah ini pada umumnya adalah

terumbu karang tepi yang menyebar sepanjang tubir sejajar garis pantai. Hasil Penelitian DKP Koawe tahun 2012 dalam rangka indentifikasi calon kawasan konservasi perairan daerhan yang dilakukan pada 12 titik pengamatan terlihat bahwa nilai tutupan karang adalah sebagai berikut; stasiun1 54,82%, stasiun 63,1%, stasiun 70,16%, stasiun 38,62, stasiun 11

59,46%, stasiun

45,32%, stasiun

61,92%, stasiun 10,94, dan stasiun 12

rata-rata tutupan karang

68,56%, stasiun

60,12%, stasiun 12,6%, stasiun 10

49,02%, sehingga secara keseluruhan

49,55% dengan kategori sedang (DKP Konawe, 2012).

Berdasarkan informasi tersebut maka indikator status karang aspek penutupan diberi nilai skor 2. Dengan melihat karakteristik penyebaran terumbu karang yang bervariasi serta kualitas air pada kondisi dua kawasan perairan (Laut bada dan Selat Tiworo) maka dapat diduga bahwa keanekaragaman terumbu karang di daerah ini termasuk sedang. Data terkait dengan keanekaragaman jenis karang diaerah ini belum banyak diketahui. Berdasarkan kondisi tersebut maka indikator keanekaragaman jenis terumbu karang dapat diberi skor

yakni keanekaragaman

sedang ((3,20
yaitu tidak diketahui

adanya habitat unik/khusus sehingga indikator habitat khusus diberi nilai skor 1. Pengkajian dampak perubahan iklim di Kabupaten Konawe belum banyak dilakukan namun berdasarkan pengamatan secara kualitatif dan informasi dari masyarakat bahwa di kawasan ini terkena dampak perubahan iklim khsuusnya pada ekosistem pesisir namun hingga saat ini belum ada strategi dan mitigasi untuk mengaadapi hal teresebut. Dampak perubahan iklim sudah dapat di rasakan oleh masyarakat yaitu adanya perubahan tinggi gelombang serta hujan yang sulit di prediksi dan tidak teratur namun informasi terkait dengan adanya coral bleaching pada saat tertentu khususnya pada kedalaman kurang dari

meter

Keberadaan infromasi yang demikian belum diikuti langkah-langkah strategis

untuk mengantisipasinya, oleh karenan itu kriteria ini dapat diberikan skor 2. Disekitar Desa Toli-Toli kawasan terumbu karang mengalami pemutihan, kondisi ini diduga merupakan dampak dari perubahan iklim, khususnya pada kedalaman kurang dari

meter ole karena itu indikator indi diberikana nila skor

4.2.2 Domain Sumberdaya Ikan Penilaian Domain Sumberdaya Ikan terbagi dalam

indikator penilaian

yaitu CPUE Baku, Ukuran ikan, Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap, Komposisi spesies, "Range Collapse" sumberdaya ikan dan Spesies ETP. Berdasarkan hasil analisis pemberian skor kriteria indikator-indikator domain sumberdaya ikan di Kabupaten Konawe dapat dilihat pada Tabel 29. Domain simberdaya ikan dengan menganilasa terhadap

jenis ikan di Kabupaten Konawe

yang meliputi; ikan cakalang, ikan karang, ikan kembung dan ikan layang. Berdasarkan analisa data Statistik Perikanan DKP Prov 2013 terhadap produksi dan jumlah alat tangkap disimpulkan bahwa CPUE baku belum bisa tergambar dengan baik atas data yang tersedia karena adanya ketidak sikronnya antara data hasil tangkapan dengan alat yang digunakan. Nelayan sukar untuk memprediksi adanya penurunan atau peningkatan CPUE karena variabilitas kondisi penangkapan dan kapasitas tangkap yang kecil. Demikian pula dengan penentuan nilai tangkapan minimum yang menguntungkan karena perikanan karang di wilayah ini dapat dikatakan semi komersil dengan biaya operasi yang rendah dan meningkatnya harga ikan. Meskipun demikian nelayan menyadari adanya perbedaan hasil tangkapan saat ini dibanding dengan 5-10 tahun yang lalu akibat dari destructive fishing Data yang memungkinkan untuk digunakan hanya dari presepsi atau pandangan nelayan, data inilah dilakukan pendugaan CPUE pada beberapa jenis ikan namun datanya tidak lengkap. Salah satu cara dilakukan untuk memprediksi kecenderungan CPUE maka dilakukan wawancara dengan nelayan yang berpengalaman minimal antara 10

15 tahun. Berasarkan hasil

wawancara khsusnya pada nelayan ikan layang, ikan kembung dan ikan cakalang 74 90

responden mengatakan kondis tangkapan ikan cakalang selama

tahun

terakhir relatif stabil sedangkan ikan ikan karang semua responden mengatakan bahwa hasil tangkapan ikan karang selama

tahun terakhir semakn menurun dan

mereka semakin jauh mencari (keluar dari wilayah mereka menangkap).


2. Tren Ukuran ikan



KRITERIA







SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI


2

40

1

29

2320

Hasil wawancara nelayan: Perikanan cakalang dan ikan karang 50 -66,7% cenderung menurun, ikan kembung dan layang 50 -62,5 % menyatakan trend ukuran relatif tetap. Umumnya nelayan ikan karang tidak megetahui karakter ikan yang belum bertelur. 59 – 89 % responden mengatakan ian yang tertangkap umumnya belum bertelur Spesies ikan karang dan kembung target berkisar 35,5- 46,7 % (Abdullah, 2011). 83,3 – 100% responden mengatakan lebih dari 50% merupakan ikan target.

1

20

2

29

0,69

2

15

3

29

870

2,75

10

4

29

797,5

3 = stabil atau meningkat 1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap semakin kecil; 2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar

2 = banyak (30 - 60%) 3 = sedikit (<30%)


DATA ISIAN




1 = semakin sulit, tergantung spesies target 2 = relatif tetap, tergantung spesies target 3 = semakin mudah, tergantung spesies target 1 = fishing ground menjadi sangat jauh, tergantung spesies target 2= fishing ground jauh, tergantung spesies target 3= fishing ground relatif tetap jaraknya, tergantung spesies target

6. Spesies ETP



Hasil wawancara nelayan: 66,7 - 100% menyatakan kondisimencari ikan menurun dalam 3 tahun terakhir

1,25

fishing ground semakin jauh kecuali yang menggunakan alat bantu cahaya fishing groundnya

1


2,75

10

5

29

0,39

5

6

29

398,75



TOTAL 4387,33

Berdasarkan informasi di atas maka Indikator CPUE Baku diberikan skor atau berada pada kondisi stabil. Penggambaran sedemikian ini disebabkan jumlah produksi tiap jenis ikan tidak jelas dengan alat tangkapnya dan sehingga pendekatan CPUE dilakukan melalui hasil wawancara sehingga belum tergambar jelas CPUE baku. Indikator ukuran

keempat jenis ikan yang dikaji menunjukan bahwa

perikanan cakalang dan ikan karang 60 ukuran ikan semakin kecil, 20 tetap dari hasil tagkapan

40

807% responden mengatakan bahwa

resonden mengatakan ukuran ikan cenderung

10 tahun terakhir. Sedangkan peikanan kembung dan

ikan layang menunjukan 100

responden mengatakan ukuran ikan hasil tagkapan

10 tahun terakhir semakin menurun. Berdasarkan hal tersebut maka indikator ukuran ikan diberikan skor Data kuantitatif yang berkaitan dengan proporsi ikan yuwana yang tertangkap khususnya indikator proporsi ikan yuwana tidak tersedia. Oleh karena itu dilakukan indikator ini dilakukan melalui wawancara pada nelayan yang telah berpengalaan 10 tahun. Berdasarkan hasil wawancara menunjukan bahwa perikanan ikan karang dan ikan cakalang 100

responden tidak mengetahui karakter ikan yang belum

bertelur sedangakan perikanan kembung dan ikan layang 67

87

responden

mengatakan ukuran ikan yang tertangkap semakin kecil dan belum bertelur, oleh karena itu indikator ini dapat diberikan skor

atau proporsi ikan yuwana yang

tertangkap sedikit (>30%). 100% responden mengatakan proporsi ikan target berkisar 80

98

karena

menggunakan ala tangkap pole nd line dan purse seine yang selektif. 100% reponden mengaakan volume ikan target kurang 30 tangkapan berkisar 35,3

46,7

dari total hasil tangkapan Hasil

merupakan ikan target (Abdullah, 2011) 100%

proporsi hasil tangkapan didominasi ikan target yaitu sekitar 40% Komposisi spesies keempat jenis ikan yang tertangkap selama

tahun terakhir

menggambarkan kecenderungan komposisi hasil tangkapan ikan target lebih banyak dari pada non target. Perikanan ikan cakalang, ikan karang dan ikan layang 100 responden mengatakan komposisi ketiga jenis ikan target 30

89% hasil tangkapan

merupakan ikan target. Hasil penelitian Abdullah (2011) mengatakan bahwa komposisi hasil tangkapan ikan kembung berkisar 35,3

46,7

merupakan ikan

target. Penggunaan alat tangkap pancing dan bubu untuk menangkap ikan karang

bersifat lebih selektif terutama karena dapat dilakukan pemilihan umpan dan tempat pemasangan bubu yang disesuaikan untuk ikan-ikan target khususnya untuk menangkap ikan cakalang dan ikan karang. Untuk alat tangkap sero, meskipun cenderung kurang selektif terhadap jenis baik ikan pelagis maupun ikan karang tetapi sebagian besar jenis ikan hasil tangkapan sero merupakan target nelayan dan dapat dikomersilkan. Jadi proporsi ikan target lebih besar dari non target. Kondisi ini dapat memberikan gambaran indikator komposisi spesies tangkapan di berikan skor 2,75 yaitu proporsi ikan target >30% volume tangkapan. Dari hasil wawancara kepada nelayan ikan karang, ikan kembung dan ikan layang yang dikaji maka diperoleh 60

responden menyatakan kondisi mencari ikan

tahun terakhir semakin sulit dan sekitar 33,3 mencari ikan

respoden mengatakan kondisi

sama saja. Sedangkan responden perikana cakalang 60% resoden

mengatakan kondis mencari ikan sama saja

tahun terakhir. Adapun untuk indikator

perubahan jarak fishing ground seagia besar responden menyatakan semakin jauh jaraknya kecuali perikana kembung yang menggunakan alat bantu cahaya pada alat tangkap bagan dimana 60

100

respoden mengatakan kondisi fishing ground

semakin sulit dan semakin jauh sejak maka untuk

tahun terakhir. Berdasarkan hal tersebut

indikator range collapse sumberdaya ikan, yaitu tingkat kesulitan

memperoleh ikan dalam

tahun terakhir dapat di berikan skor kriteria 1,25 yang

berarti semakin menurun tergantung spesies target. Adapun tentang jarak lokasi fishing ground umumnya respoden mengatakan bahwa lokasi penangkapan semakin jauh sehingga nilai skor kriteria ini diberikan nilai Berdasarkan hasil wawancara dengan nelayan responden yang menangkap ikan cakalang, ikang karang, ikan kembung dan ikan ayang menunjukan bahwa 75 100

mengatakan bahwa nelayan tidak pernah menangkap ikan yang tergolong ETP

lebih dan lainnya menatakan pernah menagkap ikan yang tergolong khususnya jenis ikan hiu untuk alat angkap pancing dan gillnet, Maka berdasarkan kriteria pada indikator spesies ETP pada nelayan kempat jenis ikan yang dikaji maka dapat diberi skor 2,75 yaitu lebih dari

tangkapan spesies ETP. Terkait dengan hal ini, sosialisasi

tentang spesies-spesies ETP masih perlu ditingkatkan karena sebagian besar nelayan tidak mengetahui spesies ETP tersebut.


(enam)

indikator utama, yakni: (1) metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal, (2) modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan, (3) Fishing capacity dan effort (4) Selektivitas penangkapan, (5) Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, dan (6) Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain teknik penangkapan ikan di Kabupaten Konawe ditampilkan dalam Tabel 30. Kegiatan penangkapan ikan yang merusak masing sering dijupai di periran Kabupaten Konawe. Menurut informasi masyarakat, setidaknya 90

responden

mengatakan bahwa telah terjadi pelanggaran terkait pengkapan ikan yang merusak lingkungan khususya penggunaan bom untuk mennagkap ikan pelais maupun ikan dasar dan penggunaan bius unuk manangkap ikan kerapu. Informasi tersebut umumnya tidak tercatat namun informasi tersebut terjadi di perairan pesisir Konawe sebagai akibat belum intensifnya kegiatan pengawasan dan penindakan aparat DKP Kabupaten Konawe. Berdasarkan data DKP Provinsi tahun 2011 sedikitnya tercatat kasus pelanggaran penagkapan ikan di Kabupaten Konawe (DKP Provinsi, 2012) Berdasarkan informasi tersebut maka indikator metode penangkapan yang destruktif atau ilegal dapat diberi skor 1,8 Alat penangkap ikan di Kabupaten Konawe baik ikan karang maupn ikan pelagis yaitu sero, jaring insang dasar, bubu, rawai dan pancing ulur, purse seine, bagan, payang.

Beberapa bentuk modifikasi disain maupun pengoperasian alat

tangkap khususnya untuk menangkap ikan karang di daerah ini adalah

(1) Jaring

insang yang umumnya dioperasikan secara pasif di dasar perairan, untuk meningkatkan produktivitas nelayan mengoperasikan gill net dengan cara melngkari dan mempersempit ruang gerak ikan (aktif) penurunan ukuran ikan

Modifikasi ini bisa menyebabkan

sebab ukuran ikan dipengaruhi ukuran mata jaring,

sedangkan nelayan setempat untuk mendapatkan hail yang tingggi maka mereka mengatur mesh size menjadi,lebih kecil. (2) Sero menggunakan jaring sebagai dinding pada penaju, sayap dan badan bahkan waring pada area bunuhannya. Modifikasi ini tidak selektif terhadap jenis dan ukuran tagkapan. (3) Modifikasi pancing adalah

dengan mengubah ukuran mata pancing dan jenis umpan. Sedangkan alat tangkap untuk menangkap ikan pelagis modifikasinya dalam oprasi penangkapannya khususnya penggunaan rumpon pada alat tangkap purse seine yang menyebabkan semua kelompok ikan tertangkap mulai dari juvenil hingga yang dewasa. Beradasarkan modifiasi alat tangkap tersebut maka infrmasi yang diberikan responden keempat jenis ikan yang dikaji maka 71

94% mengatakan ukuran ikan

yang tertangkap berada pada kisaran kurang dari Lm. Ikan cakalang 50

lebih kecil

dari ukuran Lm, ikan karang yang tertangkap adalah kerapu, kakap, sunu, lentjam juga berada dibawasa ukuran Lm, ikan kembung dan ikan layang berukuran cm dan

17,2

13,2 cm dimana ukuran Lm 17,6 cm dan 13,8 cm (Abdullah, 2011).

Berdasarkan informasi tersebut kemungkinan hasil tangkapan lebih kecil dari Lm. Maka untuk indikator modifikasi alat tangkap dapat diberi skor 1,5 yaitu >50% ukuran target spesies Lm. Informasi yang berhubungan dengan Indikator fishing capacity dan effort di Kabupaten Konawe tidak tersedia khususnya estimasi produksi pada tahn berikutnya. Namun dari informasi respnden hasil wawancara nelayan dirasakan tidak ada perbedaan fishing capacity dalam beberapa tahun terakhir. Dengan demikian indikator fishing capacity dapat diberi skor yakni FCm FCn

1.

Pada tahun 2012 di Kabupaten Konawe terdapat terdapat 16 jenis alat tangkap ikan yang digunaan oleh nelayan dan terdaftar di DKP Kabupaten Konawe Selatan. Dari 13 jenis alat tangkap tersebut terdapat

jenis alat tangkap yang tidak

selektif sehinggga persentase antara jumlah alat tangkap yang tergolong memiliki selektivitas rendah (PS) adalah adalah 18,75% (DKP, 2012). Sehingga itu indikator ini dapat diberi skor

yaitu selektivitas penangkapan tinggi (kurang dari 50%

penggunaan alat tangkap yang tidak selektif).













DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Hasil wawancara nelayan: Dalan 1 tahun masih dapat ditemukan 5 - 10 kali penggunaan bahan peledak(ikan caalang), Data DKP Provinsi melaporkan 6 kali pelanggaran (DKP Prov, 2012) responden keempat jenis ikan 71 – 94% mengatakan ukuran ikan yang tertangkap < Lm. Ikan cakalang 60 % < Lm, ikan karang 50% < Lm, ikan kembung dan ikan layang berukuran 9 – 17,4 cm dan 6 – 13,2 cm dimana ukuran Lm 17,6 cm dan 13,8 cm (Abdullah, 2011). Data tidak tersedia dan infrom asi responden mengatakan tidak ada perbedaan fishing capasity. dalam beberapa tahun terakhir FCn = FCm

1,8

30

1

29

1522,50

KRITERIA

1 = Rasio kapasitas penangkapan < 1; 2 = Rasio kapasitas penangkapan = 1; 3 = Rasio kapasitas penangkapan > 1 1 = rendah (> 75%) ; 2 = sedang (50-75%) ; 3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif) 1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (3050% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokum en legal 1 = Kepemilikan sertifikat <50%; 2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%


1,5

25

2

29

1087,50

1,0

15

3

29

0,52

3,0

15

4

29

1305

Sebagain besar kapal untuk menagkap ikan tidak memiliki dokumen legal karena ukuran kapal < 5GT sedangkan purse seine dan pole and line memiliki esesuain dengan dokumen legalnya

3,0

10

5

29

870


1,8

5

6

29

253,8

RERATA

2

100

TOTAL

5039,27

Hasil penelusuran pada masyarakat nelayan Konawe menunjukkan bahwa sebagian besar dari kapal yang digunakan untuk perikanan terumbu karang adalah kapal-kapal yang tidak memiliki dokumen legal dimana ukuran kapalnya rata-rata dibawah

GT khususnya kapal penangkapan ikan yang menangkap ikan karang

dengan alat tangkap pancing, sero dan alat tangkap bagan Sedangkan kapal kapal yang berukuran besar (mulai dari

GT) khususnya yang menagkap ikan cakalang,

kembung dan ikan layang dengan alat tangkap purse seine memiliki dokumen legal. Berdasarkan fenomena tersebut maka Indikator kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal dapat diberi skor

yaitu kesesuaiannya

tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal. Pada umumnya nelayan ikan karang di Konawe adalah nelayan tradisional dan semi komersil dengan skala usaha yang kecil khusunya alat tangkap pancing untuk menangkap ikan karang dan alat tangkap bagan berukuran kurang dari

GT,

sehingga tidak diwajibkan memiliki sertifikat, bahkan tidak mengetahui akan perlunya sertifikat. Sedangkan nelayan pada alat tangkappurse seine dan payang nahkodanya memiiki sertifikasi kecakapan. Berdasarkan hal tersbut maka indikator sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan dapat diberi skor 1,8 yaitu kepemilikan sertifikat <75%.



pemangku kepentingan, konflik perikanan dan pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan

(termasuk di dalamnya TEK,traditional ecological

knowledge). Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM perikanan yang dikaj di Kabupaten Konawe pada domain sosial ditampilkan dalam Tabel 31. Pengelolaan perikanan tangkap di Kabuate Konawe khususnya di DKP masih merupakan domain bidang perikanan tangkap DKP sehingga partisipasi dan siklus pengelolaan sifatnya parial belum jelas. Partispasi pemangku kepentingan di tandai hanya dengan keikutsetaan setiap kegiatan pelatihan, workshop maupun bintek yang hanya berkaitan dengan tupoksi masing-masing bidang. Keterkaitan dengan instansi lain di lingkup kabupaten Konawe belum berjalan baik bersifat sektoral sehingga kegiatan satu instansi jarang di ketahui instansi lain. Selain itu pentahapan

pengelolaan perikanan belum jelas sehingga partisipasi dari sektor terkait siklus pengelolaan belum adai, DKP Konawe, 2013). Berdasarkan informasi tersebut maka indikator partisipasi pemangku kepentingan pengelolaan perikanan tangkap di Kabupaten Konawe kurang dari 50

khusnya perianan cakalang dan ikan karang

sedangkan terkait perikanan kembung dan layang partisipanya kurang dari 100% sehingga diberikan skor Konflik dalam pemanfaatn sumberdaya perikanan tangkap di Kabupaten Konawe umumnya terjadi yang berkaitan dengan pemanfaatan daerah penangkapan ikan cakalang dimana 56

respondeg mengatakan adanya konflik pemanfaatan

fishing ground dan kebijakan khususnya nelayan yang memanfaatkan rumpon bersama. Sedangka nelayan pada ketiga perikanan lainnya yang dikaji semua responden mengatakan tidak ada konflik baik antar nelayan maupun peanfaatan daerah penangkapan ataupun kebijakan. Berdasarkan hal tersebut maka indikator konflik pemanfaatan di beri skor 2,75. Pengetahuan dan kearifan lokal dalam pemanfaatan sumberdaya perikanan di wilayah ini pada umumnya adalah pengetahuan yang terkait dengan musim, iklim dan dinamika sumberdaya ikan. Pengetahuan tersebut bersumber dari pengalaman. Kearifan lokal yang terkait dengan pengaturan penangkapan hampir tidak dikenal lagi oleh masyarakat karena telah lebih dari dua generasi tidak lagi diwujudkan. Pengetahuan dan kearifan lokal tersebut tidak digunakan dalam bentuk pengelolaan perikanan secara kolektif. Berdasarkan infrmasi responden pada keempat jenis ikan yang dikaji dieroleh bahwa semua responden di lokasi survei mengatakan tidak memanfaatkan pengetahuan lokal dalam melakukan penangkapan ikan karena sudah sering ada penyuluhan namun peanfaatan pengetahuan lokal sudah tidak efektif khussnya perikana karang sedangkan perikarikana lainnya tidak memanfaatkan pengetahuan lokal. Berdasarkan informasi tersebut maka indikator pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK/traditional ecological knowledge diberikan status rendah dengan skor 1,25.






1 = lebih dari 5 kali/tahun; 2 = 2-5 kali/tahun;

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Pengelolaan perikanan tangkap masih merupakan Dom ain Bidang perikanan tangkap DKP sehingga partisipasi dan siklus pengelolaan sifatnya parial belum jelas, keterlibatan hanya terjadi pada kegiatan pelatihan, workshop dan bintek, DKP Konawe, 2013) Konflik antara nelayan cakalang sedangkan nelayan perikanan lainnya menurut respnden tidak ditemukan adanya konflik

1

40

1

29

1,38

2,75

35

2

29

2791

1,25

25

3

29

906

3 = kurang dari 2 kali/tahun 3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)



Semua responden di lokasi survei mengatakan tidak memanfaatkan pengetahuan lokal dalam melakukan penangkapan ikan krn sdh sering ada penyuluhan dan menangkap ikan saat ini sdh semakin sulit walaupun penegtahuan lokal masih ada namun sudah tidak digunakan

RERATA 1,67

TOTAL 100

TOTAL 3698,88


(tigat) indikator utama, yakni: (1) kepemilikan aset, (2) pendapatan rumah tangga perikanan

(RTP), dan (3) rasio tabungan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain ekonomi di Kabupaten Konawe ditampilkan dalam Tabel 33. Tabel 33. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Ekonomi. INDIKATOR 1. Kepemilikan Aset




KRITERIA







2= sama dengan rata-rata UMR, 3 = > rata-rata UMR 1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bunga kredit pinjaman;

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI


2,0

45

1

29

2610

100% responde memeiliki pendapatan diatas UMR (Rp Rp 3.573.333 – Rp. 6.893.472)

2,5

30

2

29

2175


2,5

25

3

29

1813

RERATA

TOTAL


2,33

100

TOTAL 6597,5

Berdasarkan wawancara dengan responenden pada setiap perikanan menunjukkan bahwa nilai aset cenderung bertambah sesuai dengan omset usaha dan kepemilikan sarana usaha. Pada umumnya nelayan Konawe merupakan nelayan skala kecil dengan aset milik sendiri. Buruh nelayan hanya pada perikanan skala besar seperti pukat cincin dan pole and line. Dengan demikian meskipun skala usaha kecil tetapi pendapatan dapat diharapkan meningkatkan aset rumah meskipun dalam tingakatan <50%. Aset yang menjadi prioritas adalah HP, sepeda motor, TV. Aset lainnya seperti kulkas, mesin cuci, generator, VCD/DVD, merupakan prioritas berikutnya. Peningkatan aset dalam


40 %.


karena

nilai aset rata-rata bertambah kurang dari 50%). Indikator saving ratio (SR) yakni perbandingan antara perndapatan dan pengeluaran padamasing-masing perikanan dapat dilihat pada Tabel 34: Tabel 34. Perbandingan Pendapatan dan Pengeluaran serta Saving Rate Rata-rata pada masing-masing jenis Perikanan di Kabupaten Konawe. No. Jenis Perikanan 1 2 3 4

Ikan karang Ikan kembung Ikan layang Ikan cakalang

Pendapatan 4.588.889 4.690.000 6.893.472 3.573.333

Pengeluaran

Saving Rate

1.693.000 2.875.000 2.986.667 2.503.000

63,12% 38,70% 56,67% 29,95%

Berdasarkan hasil wawancara nelayan seperti pada Tabel 34 maka pendapatan dari semua perikanan lebih besar dibandingkan dengan UMR regional Sulawesi Tenggara sebesar Rp. 1.125.000. Maka untuk kriteria Pendapatan Rumah Tangga Perikanan skornya mencapai 3, yaitu lebih besar dengan rata-rata UMR regional. Pengeluaran nelayan terbesar di Kabupaten Konawe adalah untuk keperluan biaya hidup berkisar Rp

1.693.000 hingga Rp.

pendapatan masing-masing jenis perikanan berkisar Rp. Dengan demikian saving rate (SR) berkisar 29,95% tinggi dari tingkat bunga pinjaman sebesar 7,52

2.986.667. Total

3.573.333

6.893.472.

63,12%, nilai ini jauh lebih 8,22%. Berdasarkan informasi

tersebut maka secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa indikator saving rate (SR) dapat diberikan skor 3.



kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (alat), (2) kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan, (3) mekanisme kelembagaan, (4) rencana pengelolaan perikanan, (5) tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, dan (6) kapasitas pemangku kepentingan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain kelembagaan di Kabupaten Konawe ditampilkan dalam Tabel 35. Pelanggaran tertulis yang terjadi

di Kabupaten Konawe yang ditemukan

umumnya berkaitan dengan dokumen dimana kapal-kapal penangkapan ikan tidak dilengkapi dengan dokumen resmi danadanya penangkapan yang menggunakan bius. Data tertulis tentang pelanggaran terhadap aturan-aturan perikanan yang telah di tetapkan baik formal maupun tidak formal pada tahun 2012 ditemukan sebanak kali dengan penyelesaian kasus dilakukan dengan pembinaa. Sedangkan berdasarkan wawancara dengan nelayan responden berhasil diidentifikasi beberapa jenis pelanggran baik formal maupun informal. Pelangaran utama yang diketahui nelayan adalah penggunaan bius pada perikanan terumbu karang dengan intensitas lebih dari kali per tahun. Adapun beberapa jenis potensi pelanggaran namun tidak diketahui nelayan adalah:

1) Perijinan tidak lengkap 2) Pelanggaran daerah penangkapan.

Oleh karena itu kriteria pelanggaran terhadap aturan perikanan dapat di kategorikan buruk dengan skor 1. Sedangkan untuk pelangaran terhadap aturan non formal tidak ada informasi pelanggaran sebab tidak ada aturan non formal yang diketahui masyarakat sehingga kriteria ini dapat di berikan kategori baik dengan skor 3. Berdasarkan wawancara dengan perangkap DKP Kabupaten Konawe diketahui bahwa RPP belum ada, namun aturan-aturan lain khususnya secara nasional masih mendominasi aturan untuk dijadikan rujukan dalam pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe yang meliputi UU No 27 Tahun 2007, UU No 45 Tahun 2009, PP No 60 tahun 2009. Sedangkan aturan yang bersifat teknis dan operasional yang ada meliputi; Perda SIUP, SIPI, SIKPI. Berdasarkan kriteria skor maka termasuk dalam skor

ada tapi tidak lengkap.

Beberapa dokumen rencana pembangunan telah disusun seperti Rencana Tata Ruang Wilayah, Rencana Strategis Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil telah disusun, namun hingga tahun 2013 jumlahnya tidak bertambah. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan jumlahnyatetap, sehingga untuk indikator ini dapat diberi skor

(ada dan

jumlahnya tetap). Dalam hal penegakkan aturan main, DKP dan pihak kepolisian telah melakukan upaya penegakkan aturan namun belum efektif, (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 2). Menurut pihak DKP hal ini disebabkan karena keterbatasan petugas dan sarana pengawasan. Petugas pengawas telah ada namun jumlahnya belum memadai dan peralatannya sangat terbatas sehingga kapasitas penegakkan aturan masih rendah (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 2). Dalam rangka penegakkan aturan, teguran biasanya diberikan kepada oknum yang menjual bahan racun/potas/bius, sedangkan hukuman yang pernah diberikan pada pelaku bom ikan (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 2). Dalam hal mekanisme pengambilan keputusan, program yang terkait dengan pengelolaan perikanan masih merupakan kebijakan Dinas Kelautan dan Perikanan. Pelibatan stakeholders hanya sebagai prosedur penyusunan dokumen perencanaan pembangunan (Indikator ini dapat diberi skor 2). Beberapa kebijakan dan program terkait pengelolaan perikanan belum sepenuhnya dijalankan sebagaimana mestinya, banyak hal masih dilakukan dengan pertimbangan kepentingan dan pertimbangan politis pimpinan yang berkuasa. Akibatnya sering kali ditemukan keluhan masyarakat yang memandang berbagai program tidak tepat sasaran (karena itu indikator ini dapat diberi skor 2). Indikator rencana pengelolaan perikanan, di Kabupaten Konawe belum menyusun Rencana Pengelolaan Perikanan sehingga indikator ini diberi skor 1. Dalam hal indikator Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, terlihat bahwa koordinasi antar lembaga dalam menjalankan program masing-masing lembaga belum sepenuhnya efektif dan belum ada sistem yang dibuat untuk itu selain koordinasi kepala daerah. Sinergitas hanya terbatas saat ada kegiatan workshop maupun pelatihan sehingga karena indikator inidapat diberi

skor 2). Selain komunikasi antar lembaga belum sistematis juga adanya kebijkana sekotr satu tidak diketahui oleh sektor yang lain sehingga indikator ini diberi skor 3. Terkait dengan indikator kapasitas pemangku kepentingan, sering terjadi bimbingan teknis namun tidak difungsikan sesuai dengan keahlian (peran politik dominan) belum ada kegiatan peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem sehingga kriteria ini diberi skor 2.

Tabel 35. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Kelembagaan. INDIKATOR







DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

1= lebih dari 5 kali terjadi pelanggaran hukum dalam pengelolaan perikanan; 2 = 2-4 kali terjadi pelanggaran hukum; 3 = kurang dari 2 kali pelanggaran hukum Non formal 1= lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2= lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3= tidak ada informasi pelanggaran 1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap

Pelanggaran hukum terkait WPPdi wilayah perairan Kabupaten Konawe sebanyak 6 kali, (DKP, 2012)

1

25

1

29

0,86

90 % reponden mengatakan bahwa pelanggaran hukum terkait WPP lebih dari 5 kali

1

Ada aturan main hanya di tingkat provinsi (Perda Pesisir, Pergub dan aturan retribusi)

2

26

2

29

1508

Elaborasi untuk poin 2 1= ada tapi jumlahnya berkurang; 2= ada tapi jumlahnya tetap; 3= ada dan jumlahnya bertambah 1=tidak ada penegakan aturan main; 2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif; 3=ada penegakan aturan main dan efektif 1= tidak ada alat dan orang; 2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan; 3= ada alat dan orang serta ada tindakan 1= tidak ada teguran maupun hukuman; 2= ada teguran atau hukuman; 3=ada teguran dan hukuman

Kelengkapan regulasi hingg tahun 2013 jumlahnya tetap

2

Ada penegakan aturan main namun tidak efektif

2

Jarang dilakukan patroli dan pengawasan, hanya administrasi di kantor

2

Dalam menjumpai adanya pelanggaran, sebelum ditindak maka dilakukan teguran terlebih dahulu sebelum tindakan hukuman (DKP, 2013)

2

KRITERIA










Belum ada SOP namun terdapat mekanisme pengambilan keputusan terkait pengelolaan perikanan tapi belum efektif (DKP, 2013)

2

18

3

29

1,24

Ada keputusan yang dihasilkan namuntidak dijalankan yang disebabkan keterbatasan sarana prasarana (DKP, 2013)

1

D Kabuaten Konawe belum terdapat RPP (DKP, 2013)

1

15

4

29

0,52

2

11

5

29

638

5

6

29

290

Komunikasi terjadi ketika pihak DKP mengundang pada kegiatan workshop dan itu sangat terbatas frekuensinya Kebijakan disetiap sektor sebaian besari tidak diketahui oleh sektor lain sehingga dapat dikatakan tidak saling mendukung

2

2 Sering terjadi bimbingan teknis namun tidak difungsikan sesuai dengan kehlian (peran politik dominan)

RERATA

1,69

TOTAL

100

TOTAL

2438,62

4.3 Perikanan Kabupaten Buton Utara 4.3.1

Domain Habitat

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain habitat dan ekosistem yang meliputi kualitas perairan, status lamun , status mangrove, status terumbu karang, habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling), status dan produktivitas estuari dan perairan sekitarnya, perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain habitat dan ekosistem ditampilkan dalam Tabel 36. Wilayah Kabupaten Buton Utara merupakan bagian sebelah Utara dari Pulau Buton yang memiliki ekosistem yang kompleks. Didarat, sebagian besar daratan Buton Utara adalah hutan hujan tropis yang lebat dengan status hutan lindung. Di wilayah pesisir khususnya di Teluk Kulisusu bagian dalam terbentang hutan mangrove di sepanjang muara S. Laea, S. Ronta, S. Lambale dan S. Langkumbe serta seluruh Pulau Wotaitonga. Sepanjang garis pantai terbentang dangkalan yang landai dan tubir-tubur karang. Di sisi sebelah barat adalah perairan Selat Buton dan di sisi sebelah Utara dan Timur adalah Laut Banda dengan kedalaman yang mencapai 6000 m. Hampir seluruh perairan yang mengelilingnya adalah perairan terbuka dengan sirkulasi yang baik bahkan mendapat terpaan gelombang yang kuat pada musim angin muson barat dan timur. Aktivitas pembangunan khususnya industri yang dapat mempengaruhi kualatas perairan masih sangat kecil. Satu-satunya dampak aktivitas di darat adalah peningkatan kekeruhan di beberapa muara sungai di Teluk Kulisusu bagian dalam dimusim hujan, namun kondisi ini relatif terisolasi oleh keberadaan Pulau Witaitonga sehingga tidak menyebar ke perairan lain. Nilai beberapa parameter kualitas air yang tekait dengan dampak aktivitas pertanian didarat turun melalui sungai disajikan pada Tabel 37 dan 38.


2.

3.




KRITERIA

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI


1= tercemar;

Parameter kualitas air berada dibawah batas ambang baku mutu perairan dalam KEPMEN No. 51/2004

2

25

1

29

1933,33


1= > 20 mg/m^3 konsentrasi tinggi 2= 10-20 mg/m^3 konsentrasi sedang; 3= <10 mg/m^3 konsentrasi rendah Satuan NTU

Nilai kecerahan kurang dari 5 m. Nilai TSS 0,70,9 mg/L, nilai TDS 32025000 mg/L

3

Eutrofikasi

1= konsentrasi klorofil a > 10 mg/m^3 terjadi eutrofikasi; 2= konsentrasi klorofil a 1-10 mg/m^3 potensi terjadi eutrofikasi; 3= konsentrasi klorofil a <1 mg/m^3 tidak terjadi eutrofikasi 1=tutupan rendah, 29,9%;

Nilai kadar Total Phosphor (TP) tidak terdeteksi

15

2



2=tutupan sedang, 30-49,9%; 3=tutupan tinggi, 50%


1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1), jumlah spesies < 3 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3), jumlah spesies > 7 1=tutupan rendah, < 50%; 2=tutupan sedang, 50 - < 75%; 3=tutupan tinggi, 75 % 1=kerapatan rendah (<1000 pohon/ha); 2 = kerapatan sedang (1000-1500 pohon/ha); 3 = kerapatan tinggi (> 1500 pohon/ha)

3

persentase tutpan lamun pada setiap kecamatan berkisar 21100% dengan rata-rata 58%

3

Jumlah spesies 3 - 7 spesies

2

Tutupan mangrovedi Kabupaten Buton Utara berkisar 60100%. Kerapatan mangrove di Kabupaten Buton Utara mencapai 4000 pohon/ha (Kehutanan, 2011)

3

2

29

15

2

1087,5

29

1087,5



1=tutupan rendah, <25%; 2=tutupan sedang, 25-49,9%; 3=tutupan tinggi, >50% 1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,20
Persentse penutupan karang hidup pada kedua titik pengamatan adalah berkisar 37–40%

2

Keanekaragaman karang sedang (Bappeda, 2013)

2

Masyarakat mengetahui adanya titik-titik lokasi pemijahan ikan dan tempat peneluran penyu, tetapi belum ada upaya-upaya perlindungan

15

2

29

870

2

15

3

29

1160

Belum ada kajian tentang Fenomena perubahan iklim seperti: pergeseran musim, tinggi gelombang, abrasi dll. Telah terjadi namun belum ada langkahlangkah adaptasi dan mitigasi

1

10

5

29

0,345

Masyarakat juga belum melihat adanya indikasi pemutihan karang yang signifikan.

1

3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3) 5. Habitat unik/khusus


Luasan, waktu, siklus, distribusi, dan kesuburan perairan, spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling, nesting beach

1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus; 2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik;


> State of knowledge level :

3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik

1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim; 2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi; 3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi > state of impact (key indicator menggunakan terumbu karang): 1= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching >25%); 2= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching 5-25%); 3= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching <5%)

RERATA 2,17

TOTAL

TOTAL 100

6138,68

Tabel 37. Kondisi Kualitas Air Beberapa Perairan Sungai di Buton Utara No. 1

Parameter

3

Muara Sungai Kioko

Stasiun Muara Sungai Bubu

Sungai Lambale

30.1 0 840 0,9 coklat muda 274 alami nihil 35

30.0 5 7500 0,8 hijau 373 alami nihil 150

30.4 3 2500 0,9 hijau 293 alami nihil 138

29.4 2 320 0,7 jernih 300 alami nihil 60

6.58 3,0 31 1852 0,1 Ttd 0,0052 0,0024 0,0010 Ttd Ttd 0,02 ttd ttd

6.50 3,0 32 1852 0,1 Ttd 0,0064 0,0031 0,0074 Ttd Ttd 0,03 Ttd Ttd

6.50 3,5 20 1852 0,1 Ttd 0,0043 0,0406 0,0052 0,050 Ttd 0,03 Ttd Ttd

6.70 4,7 9 72,08 0,2 Ttd Ttd Ttd 0,020 Ttd Ttd 0,02 Ttd Ttd

Sungai langkumbe

*

Fisika air

a. b. c. d. e. f. g. h. i.

2

Satuan

Muara Sungai Kambowa

Kecepatan arus Suhu Salinitas TDS TSS Warna kedalaman Bau Lapisan minyak j. Kecerahan Kimia air a. pH b. DO c. BOD5 d. COD e. Besi f. Minyak g. Timbal h. Cadmium i. Tembaga j. Seng k. Total Phosphat l. Nitrat m. Nitrit n. Amoniak

m/dtk o C o /oo mg/l mg/l cm -

mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l

27.6 0 1620 0,7 coklatmuda 350 Alami Nihil 350

Deviasi 3 1000 400 6-9 3 6 50 0,03 0,03 0,01 0,02 0,05 1 20 0,06 -

6.62 5,0 5 37,04 0,1 Ttd 0,0049 0,0031 0,0048 0,168 Ttd 0,03 Ttd Ttd

Fisika sedimen lumpur lumpur berpasir pasir lumpur o/ Tekstur oo Posisi 040 41111.611 0501146.911 05000 149.4 11 40 57145.811 40 56106.0411 Lintang 1230011 11.711 1220571 18.911 1220591 01.21 122057125.81 1220581 00.11 Bujur Keterangan : * = Peraturan daerah Provinsi Sulawesi Tenggara No. 7 Tahun 2005 Tentang Penetapan Baku Mutu Lingkungan Hidup Provinsi Sulawesi Tenggara (Sumber: PT. SSA)

Tabel 37 dan 38 menunjukkan rendahnya kecerahan perairan pada beberapa muara sungai dan perairan pesisir khusunya di Teluk Kulisusu bagian Barat. Hal ini dimungkinkan oleh banyaknya bermuara sungai-sungai besar yang memasok padatan tersuspensi dari darat. Nilai kecerahan kurang dari

m. Nilai

TSS 0,7-0,9 mg/L, nilai TDS 320-25000 mg/L. Nilai-nilai ini dapat meggambarkan tingginya

tingkat

kekeruhan.

Namun

demikian

kondisi

tersebut

relatif

terkonsentrasi pada perairan pantai Teluk Kulisusu bagian Barat atau sekitar Kecamatan Kulisusu Barat dan Bonegunu, sedangkap perairan lainnya jauh lebih jernih karena tidak adanya sungai besar yang bermuara dan sangat terbuka terhadap laut lepas.

Tabel 38. Kondisi Kualitas Air Beberapa Perairan Laut di Buton Utara Stasiun No. 1

2

3

Parameter

Fisika air a. Kecepatan arus b. Suhu c. Salinitas d. TDS e. TSS f. Warna g. kedalaman h. Bau i. Lapisan minyak j. Kecerahan Kimia air a. pH b. DO c. BOD5 d. COD e. Besi f. Minyak g. Timbal h. Cadmium i. Tembaga j. Seng k. Total Phosphat l. Nitrat m. Nitrit n. Amoniak

Satuan

m/dtk o C o/ oo mg/l mg/l cm -

mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l

*

Karang Kioko

Teluk Kulisusu (sekitar Kambowa)

30.5 30.1 24000 0,8 biru muda 280 alami nihil 280

32.3 31.5 22500 0,9 biru muda 160 alami nihil 160

alami 33-34 alami 20 alami alami nihil >3&>5

6.55 3,3 22 3604 0,2 Ttd 0,027 0,052 0,009 0,037 Ttd 0,05 Ttd Ttd

6.70 3,5 18 3604 0,2 Ttd 0,036 0,003 0,069 0,007 Ttd 0,03 Ttd Ttd

7-8,5 >5 20 nihil 0,008 0,001 0,008 0,05 0,015 0,008 -

Fisika sedimen o/ berpasir Pasir Tekstur oo Posisi 40 56144.411 050 001 49.4 11 Lintang 1220 591 23.411 1220571 25.81 Bujur Keterangan : * = Kepmen KLH No. 51 tahun 2004 Tentang Baku mutu air laut untuk biota laut (Sumber : PT.SSA)

alami

Secara umum, perairan pantai dan sungai daerah studi masih tergolong baik. Hal ini ditunjukan dengan tidak ditemukannya jenis-jenis plankton yang menjadi indikator pencemaran perairan baik yang dapat menyebabkan perubahan warna, bau maupun bahan organik tinggi yang memicu terjadinya blooming plankton sehingga dapat merusak kualitas perairan tersebut (lihat tabel 39). Kelimpahan jenisnya ditemukan sangat kurang/sedikit yang menggambarkan bahwa perairan tersebut miskin (oligotrofik). Kondisi ini merupakan cerminan kondisi perairan laut yang masih baik sebab perairan laut yang normal/baik bila kondisi hara yang dapat dilihat dari kelimpahan jenis plankton rendah dan tidak ditemukan indikator biologi dari jenis-jenis plankton sebagai indikasi adanya pencemaran perairan. Disamping itu bila eutrofikasi diindikasikan berdasarkan

kadar Total Phosphor (TP) maka pada seluruh titik pengamatan kadar Total phosphor tidak terdeteksi sehingga perairan tersebut tidak mengalami eutrofikasi. Hasil identifikasi plankton di daerah studi ditemukan sebanyak 14 jenis plankton.

Fitoplankton ditemukan 13 spesies dan zooplankton dari 1 spesies.

Kelimpahan plankton di beberapa sungai dan perairan pantai di Kabupaten Buton Utara disajikan pada Tabel 39. Tabel 39. Kelimpahan plankton di beberapa perairan di Kabupaten Buton Utara No I A. 1. 2. 3. 4. 5. 6. B. 1. 2. 3. C. 1. 2. D. 1. E. 1. II. 1.

Jenis Plankton Fitoplankton Kelas Bacillariophyceae Synedra sp Stephanodiscus sp Nitzchia sp Navicula sp Chaetoceros sp Rhizosolenia sp Kelas Cyanophyceae Merismopedia sp Micro alga Oscillatoria sp Kelas Trochelminthes Keratella sp Notholca sp Kelas Dinophyceae Ceratium sp Kelas Protodaordata Rhabdonella sp Zooplankton Kelas Copepoda Acartia sp

Sungai Kambowa

Sungai Langkumbe

78 39

117

Lokasi Karang Sungai Kioko Bubu 195

117

78 78

Sungai Kioko

Karang Kambowa

39

234 117 78 78 3042

39 3861 78

78 312

78

78

3042

39 780

39 78 78 39

39

39

78

Sumber: PT. SSA Berdasarkan Tabel 37 dan 38 maka indikator penilaian untuk kualitas air yang terdiri dari komponen limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh B3-bahan berbahaya

beracun), kemudian kekeruhan dan

eutrofikasi, perairan Kabupaten Buton Utara berada dibawah batas ambang baku mutu perairan dalam KEPMEN No. 51/2004 tentang Baku Mutu Perairan sehigga secara umum perairan Kabupaten Buton Utara dapat di katakan tidak tercemar dengan skor 3, kekeruhan tinggi dengan skor dengan skor 3.

dan belum terjadi eutrofikasi

Padang lamun di Kabupaten Buton Utara menyebar berdasarkan topografi pantai. Pada daerah dengan topografi yang landai dan substrat berpasir yang pada bagian luarnya terdapat tubir karang yang berperan sebagai pelindung dari terpaan gelombang ditemukan beberapa hamparan padang lamun yang cukup luas.

Padang lamun ditemukan pada beberapa kecamatan yang memiliki

hamparan pantai yang landai seperti disajikan pada Tabel 40. Berdasarkan Tabel 40 terlihat bahwa persentase penutupan lamun pada setiap kecamatan berkisar 21-100% dengan rata-rata 58%. Dengan demikian untuk indikator persen tutupan lamun dapat diberi skor atau tergolong tingkat penutupan tinggi (> 50%). Berdasarkan data yang diperoleh dari Laporan Potensi Kelautan Buton Utara Tahun 2011 disebutkan jenis-jenis yang dominan adalah Thalasia hemprichii, Enhalus accoroides dan Halodule sp Berdasarkan informasi tersebut maka untuk indikator keanekaragaman jenis lamun dapat diberi skor

yakni keanekaragaman

sedang dengan jumlah spesies lamun 3-7 spesies. Tabel 40. Luas area padang lamun berdasarkan Kecamatan di Kabupaten Buton Utara\ No.

2 3 4 5 6

Kecamatan Bonegunu Kulisusu Barat Kulisusu Utara Kulisusu Wakorumba Utara Kambowa Total

Total Luas Lamun (ha) 2064,6 2065 390 19,4 0 4540

Luas Lamun Persentase Kondisi Baik (ha) 1259,6 61% 1260 61% 81 21% 19,4 100% 0 2621 58%

Kabupaten Buton Utara adalah salah satu kabupaten di Sulawesi Tenggara yang mempunyai potensi hutan mangrove sangat besar. Luas hutan mangrove Kabupaten Buton Utara adalah 11.706,04 Ha dengan luasan terbesar terdapat di kecamatan Bonegunu seluas 7.109,51Ha atau sekitar 61

dari total luasan Hutan

Mangrove Kabupaten Buton Utara. Hutan mangrove Buton Utara mempunyai vegetasi yang padat yang menyebar disepanjang pantai di hampir seluruh kecamatan yang ada di Buton Utara. Penyebaran vegetasi yang bervariasi tergantung pada topograsi pantai dan kemiringan pantai. Hampir setiap daerah

landai yang mempunyai substrat lumpur dan pasir dapat kita temukan vegetasi mangrove yang lebat. Ketebalan mangrove juga menyebar dihampir seluruh muara aliran sungai.

Untuk lebih jelasnya kita dapat melihat penutupan vegetasi

mangrove pada Tabel 41 berikut. Tabel 41 Kerapatan Vegetasi Mangrove pada tiap kecamatan di Kabupaten Buton Utara

Sumber: DKP Buton Utara (2011) Berdasarkan hasil survei lapangan mengenai kondisi vegetasi hutan mangrove di Kabupaten Buton Utara Tahun 2011 dengan berdasarkan pada 59 titik koordinat yang telah ditentukan, secara keseluruhan kondisi penutupannya berada diatas 60%.

Penutupan terendah berada di beberapa titik di Wilayah

Tanjung Waode Buri Kecamatan Kulisusu Utara dan Kulisusu Barat dengan presentase penutupan 60% Kulisusu Kecamatan

75 %. Begitu halnya di beberapa titik di Teluk

Kulisusu

Walaupun demikian, ada beberapa tempat

dengan penutupan mangrove yang mencapai 70

100

yang berada di Teluk

Kulisusu pada Wilayah Kecamatan Bonegunu dan wilayah Tanjung Waode Buri khususnya pada Kecamatan Kulisusu

Utara. Dari hasil survei terlihat bahwa

penutupan mangrove sangat beragam dan tergantung pada daerah-daerah yang mempunyai akses dengan masyarakat. Daerah-daerah dengan akses yang mudah dijangkau oleh masyarakat khususnya pada daerah aliran sungai (atau dekat Muara) dan atau pada daerah yang dekat dengan pemukiman. Berdasarkan informasi di atas maka untuk indikator kerapatan mangrove dapat diberi skor yakni kerapatan tergolong tinggi (> 1500 pohon/ha) dan tutupan dari 75%. Hasil survei Potensi Mangrove di Kabupaten Buton Utara tahun 2011 juga memperlihatkan, jenis-jenis mangrove yang ditemukan antara lain yaitu Bruguiera gymnorhiza, Bruguiera parviflora, Bruguiera sp., Rhizopora stylosa, Rhizopora

apiculata, Rhizopora mucronata, Rhizopora sp., Xylocarpus granatum, Xylocarpus sp. Ceriops decandra, Ceriops sp., Heritiera littoralis, Soneratia alba, Soneratia sp., Avicenia marina, Avicenia sp., Nypa fruticans, Scyphora hydophyllacea Dari seluruh titik pengamatan terdapat beberapa titik yang memiliki jumlah jenis antara 4-8 jenis dari keseluruhan 19 jenis yang teridentifikasi. Jenis terbanyak ditemukan di Kecamatan Bonegunu. Sedangkan untuk beberapa lokasi pengamatan di kecamatan Kulisusu

Barat dan Kulisusu

Utara hanya ditumbuhi oleh 2-5 jenis

mangrove yang pada umumnya didominasi oleh jenis Rhizopora stylosa, Rhizopora mucronata, Bruguiera gymnorhiza, dan Soneratia alba. Ekosistem terumbu karang merupakan bagian penting dari ekosistem pesisir yang memberi kontribusi yang signifikan bagi produksi perikanan di Buton Utara. Terumbu karang di wilayah ini pada umumnya adalah terumbu karang tepi yang menyebar sepanjang tubir sejajar garis pantai, kecuali pada beberapa lokasi di Kecamatan Kulisusu Utara dan Bonegunu terdapat hamparan karang yang cukup luas. Tidak ditemukan data persentase penutupan karang maupun keanekaragaman karang di wilayah ini. Data yang diperoleh hanyalah data luasan terumbu karang dan kondisi terumbu karang pada setiap kecamatan, sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 42. Tabel 42. Kondisi Terumbu karang berdasarkan kecamatan di Kabupaten Buton Utara Kecamatan No. 1 2 3 4 5 6

Bonegunu Kulisusu Kulisusu Barat Kulisusu Utara Kambowa Wakorumba Utara Jumlah

Kondisi Rusak Kondisi Baik Total (ha) (ha) (ha) % Baik 1225 2017,5 62% 3242,5 305 112 27% 417 8 8 0 0% 3242 1225 2017 62% 4 3,5 1,5 38% 32,5 16,5 16 49% 2783 4164 60% 6946

Tabel 42 memperlihatkan adanya perbedaan luasan terumbu karang di tiap kecamatan dengan luasan terbesar berada di kecamatan Bonegunu dan Kulisusu Utara serta perbandingan luasan terumbu karang yang telah rusak dan masih baik. Kerusakan terumbu karang di Buton Utara terutama disebabkan oleh penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak dan racun di masa lalu,

namun beberapa tahun terakhir ini intensitasnya telah sangat jauh berkurang karena meningkatnya upaya pengawasan oleh pemerintah setempat. Bahkan saat ini hampir tidak ditemukan lagi penggunaan racun/potas karena telah dilarang untuk diperjualbelikan. Berdasarkan hasil studi yang dilakukan PT.SSA pada dua titik terumbu karang sebagaimana disajikan pada Tabel 43 nilai persentse penutupan karang hidup pada kedua titik pengamatan adalah berkisar 37–40%. Karena itu indikator persen penutupan karang dapat diberi skor yakni tutupan sedang (25-49,9%). Dengan melihat karakteristik penyebaran terumbu karang yang bervariasi serta kualitas air yang sangat baik dan jernih pada sebagian besar kawasan terumbu karang, demikian pula sirkulasi air yang lancar bahkan sangat dinamis maka dapat diduga bahwa keanekaragaman terumbu karang di Buton Utara tinggi. Hal ini ditunjang pula dengan fakta bahwa kerusakan terumbu karang di wilayah ini pada umumnya adalah karena destructive fishing sehingga cenderung menyebabkan kerusakan menyeluruh pada area tertentu tetapi tidak bersifat mematikan jenis-jenis tertentu dalam skala yang luas seperti halnya kerusakan akibat penurunan kualitas lingkungan. Berdasarkan argumen tersebut maka indikator keanekaragaman jenis terumbu karang dapat diberi skor

yakni

keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3). Tabel 43. Persentase Penutupan Karang pada dua area terumbu karang di Buton Utara Perairan Desa

Stasiun / Site Pengamatan

Kioko

I

Kambowa

II

Perairan Desa

Stasiun / Site Pengamatan

Kioko

I

Kambowa

II

Koordinat S E S E

: : : :

04o56’44,4” 122o59’23,4” 05o00’49,4” 122o57’25,8” Koordinat

S E S E

: : : :

04o56’44,4” 122o59’23,4” 05o00’49,4” 122o57’25,8”

Hard Coral

Biotik - Karang Hidup (%) Soft Coral Sponge Others

15

20

2

0

37

30

8

0

2

40

Karang Mati (%)

Patahan Karang

Abiotik (%) Karang Pasir Batu

Pasir Berlumpur

21

5

5

0

32

20

0

15

0

25

(Sumber: PT. SSA) Informasi indikator habitat khusus/unik yang berkaitan dengan spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling, nesting beach di Kabupaten Buton Utara diperoleh berasarkan hasil wawancara dengan nelayan. Dari beberapa

kategori habitat khusus tersebut terdapat lokasi-lokasi yang diyakini nelayan sebagai spawning ground dan nesting beach Lokasi-lokasi ini tersebar pada beberapa area terumbu karang dan pantai berpasir putih, khususnya spawning ground ikan kerapu dan nesting beach untuk penyu, namun belum ada upaya apapun untuk menlindungi maupun mengelola area-area tersebut baik oleh pemerintah maupun masyarakat, sehingga pada lokasi-lokasi dan musim pemijahan tetap terbuk untuk tindakan eksploitasi. Oleh karena itu berdasarkan informasi tersebut maka indikator habitat khusus dapat di berikan skor

yaitu

diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik. Indikator produktivitas perairan di perairan Kabupaten Buton Utara belum banyak terungkap kondisi ini disebabkan perairan tersebut belum ada indikasi adanya pencemaran. Namun sebagai pendekatan untuk menggambarkan dan menentukan status produktivitas perairan dilakukan

melalui pendekatan

parameter kualitas air yaitu pH perairan. Parameter tersebut dapat membantu menggambarkan keproduktivitasan perairan. Berdasarkan Alaerts dan Santika (1987), menyatakan bahwa pH air merupakan salah satu faktor yang dapat mempengaruhi produktivitas perairan. Suatu perairan dengan pH 5,5-6,5 termasuk perairan yang tidak produktif, perairan dengan pH 6,5-7,5 termasuk perairan yang produktif, perairan dengan pH 7,5-8,5 adalah perairan yang memiliki produktivitas yang sangat tinggi, dan perairan dengan pH yang lebih besar dari 8,5 dikategorikan sebagai perairan yang tidak produktivitas lagi Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh PT. SSA maka perairan Kabupaten Buton Utara memiliki pH berkisar pH 6,5-6,7. Sedangkan berdasarkan Laporan Potensi Hutan Mangrove Kabupaten Buton Utara ditemukan nilai pH perairan berkisar 6,9–7,3. Berdasarkan informasi tersebut maka perairan Kabupaten Buton Utara cenderung pada kategori produktif menurut kriteria di atas, sehingga indikator produktivitas perairan pada domain habitat ini dapat di berikan Skor yaitu produktivitas sedang. Pengkajian dampak perubahan iklim di Kabupaten Buton Utara belum banyak dilakukan, namun secara kualitatif dampak perubahan iklim sudah dapat di rasakan oleh masyarakat yaitu adanya perubahan tinggi gelombang serta hujan yang sulit di prediksi dan tidak teratur. Keberadaan infromasi yang demikian

belum diikuti langkah-langkah strategis untuk mengantisipasinya, oleh karenan itu kriteria ini dapat diberikan skor 2. Belum ada studi yang spesifik dilakukan untuk mengidentifikasi pemutihan karang di daerah ini, juga belum ada indikasi yang signifikan tentang fenomena pemutihan karang yang dapat dilihat masyarakat. Karena itu indikator pemutihan karang dapat diberi skor

yaitu karang yang

mengalami pemutihan <5%.

4.3.2 Domain Sumberdaya Ikan Penilaian Domain Sumberdaya Ikan terbagi dalam

indikator penilaian

yaitu CPUE Baku, Ukuran ikan, Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap, Komposisi spesies, "Range Collapse" sumberdaya ikan dan Spesies ETP. Berdasarkan hasil analisis pemberian skor kriteria indikator-indikator domain sumberdaya ikan dapat dilihat pada Tabel 44. Penangkapan ikan karang di Kabupaten Buton Utara menggunakan tiga alat tangkap yaitu bubu, sero dan pancing sehingga perhitungan CPUE dilakukan untuk setiap jenis alat tangkap tersebut. Terumbu karang di Buton Utara pada umumnya adalah terumbu karang tepi yang menyebar sejajar garis pantai sepanjang pesisir Buton Utara, sehingga jarak dari pemukiman nelayan relatif dekat. Banyak dari ketiga alat tangkap tersebut di atas dioperasikan dengan perahu tanpa motor, sehingga tidak memungkinkan menghitung upaya berdasarkan PK mesin yang beroperasi. Nelayan sukar untuk memprediksi adanya penurunan atau peningkatan CPUE karena variabilitas kondisi penangkapan dan kapasitas tangkap yang kecil. Demikian pula dengan penentuan nilai tangkapan minimum yang menguntungkan karena perikanan karang di wilayah ini dapat dikatakan semi komersil dengan biaya operasi yang rendah dan meningkatnya harga ikan. Meskipun demikian nelayan menyadari adanya perbedaan hasil tangkapan saat ini dibanding dengan 5-10 tahun yang lalu akibat dari destructive fishing Destructive fishing telah jauh berkurang dalam tiga tahun terakhir karena semakin intensnya pengawasan. Data yang memungkinkan untuk digunakan hanya dari presepsi atau pandangan nelayan, data inilah dilakukan pendugaan CPUE. Berdasarkan informasi di atas maka Indikator CPUE Baku diberikan skor 2,2 atau berada pada kondisi menurun sedikit (cenderungstabil). Penurunan destructive fishing bahkan memberi harapan untuk pemulihan ekosistem terumbu

karang. Alat tangkap yang mengalami penurunan jumlah adalah sero, beberapa sero yang mengalami kerusakan tidak dibangun lagi oleh pemiliknya, karena memerlukan biaya yang cukup besar. Penurunan jumlah unit sero lebih disebabkan penurunan produksi ikan pelagis yang juga menjadi tangkapan utama sero selain ikan karang.


2. Ukuran ikan



KRITERIA





2 = menurun sedikit (rerata turun < 25% per tahun) 3 = stabil atau meningkat 1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap semakin kecil; 2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar

2 = banyak (30 - 60%) 3 = sedikit (<30%)





SDI yang mengalami tekanan penangkapan akan "menyusut" biomassa-nya secara spasial sehingga semakin sulit / jauh untuk

1 = semakin sulit, tergantung spesies target 2 = relatif tetap, tergantung spesies target

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

CPUE ikan cakalang, tuna, kembung dan layang stabil sedang ikan karang menurun (DKP Prov 2012)

2,2

40

1

29

2552

Hasil wawancara nelayan: 75% menyatakan trend ukuran relatif tetap dan 25% menyatakan semakin kecil Alat tangkap yang digunakan sangat selektif terhadap ukuran dan ada standar ukuran permintaan pasar sehingga kecil kemungkinan menangkap yuwana Spesies target nelayan ikan karang sangat bervariasi sehingga 90% tangkapan adalah spesies target

2,0

20

2

29

1160

2,6

15

3

29

1131

3,0

10

4

29

870

Hasil wawancara nelayan: 80% menyatakan kondisimencari ikan

1,4

10

5

29

0,59

ditemukan/dicari.

3 = semakin mudah, tergantung spesies target

1 = fishing ground menjadi sangat jauh, tergantung spesies target 2= fishing ground jauh, tergantung spesies target

relatiftetap dalam 3 tahun terakhir, 20% menyatakan semakin sulit 100% menyatakan jarak lokasi fishing ground relatif tetap

2,0

3= fishing ground relatif tetap jaraknya, tergantung spesies target 6. Spesies ETP


1= > 1 tangkapan spesies ETP;


2,8

5

6

29

406

2 = 1 tangkapan spesies ETP; 3 = tidak ada spesies ETP yang tertangkap

RERATA TOTAL 2 100

TOTAL 6119,59

Indikator ukuran ikan diberikan skor

atau trend ukuran tetap. Hasil analisis

menunjukkan bahwa 75% responden mengatakan bahwa ukuran hasil tangkapan relatif tetap namun sebagian (25%) responden mengatakan bahwa ukuran hasil tangkapan makin kecil selama

tahun terakhir. Tingginya keanekaragaman jenis dan

ukuran ikan karang menyebabkan nelayan sulit menentukan apakah terjadi penurunan ukuran ikan karang ataupun sebaliknya. Data yang berkaitan dengan proporsi ikan yuwana yang tertangkap khususnya indikator proporsi ikan yuwana tidak tersedia termasuk hasil wawancara, namun secara kualitatif berdasarkan informasi hasil wawancara tentang alat tangkap yang digunakan dan pengoperasiannya maka peluang tertangkapnya yuwana ikan relatif kecil. Hal ini didukung oleh tingginya selektivitas pancing dan bubu sebagai alat tangkap utama ikan karang dan adanya kriteria ukuran yang diminati pasar. Oleh karena itu indikator ini dapat diberikan skor

atau proporsi ikan yuwana yang

tertangkap sedikit (<30%). Komposisi spesies ikan karang yang tertangkap selama

tahun terakhir

menggambarkan kecenderungan komposisi hasil tangkapan ikan target lebih banyak dari pada non target. Penggunaan alat tangkap pancing dan bubu untuk menangkap ikan karang bersifat lebih selektif terutama karena dapat dilakukan pemilihan umpan dan tempat pemasangan bubu yang disesuaikan untuk ikan-ikan target. Untuk alat tangkap sero, meskipun cenderung kurang selektif terhadap jenis baik ikan pelagis maupun ikan karang tetapi sebagian besar jenis ikan hasil tangkapan sero merupakan target nelayan dan dapat dikomersilkan. Jadi proporsi ikan target dapat mencapai 80% dari volume tangkapan. Kondisi ini dapat memberikan gambaran indikator komposisi spesies tangkapan di berikan skor

yaitu proporsi ikan target >30%

volume tangkapan. Berdasarkan hasil wawancara dengan nelayan responden, untuk alat tangkap pancing dan bubu tidak ada hasil tangkapan yang termasuk dalam kelompok ikan ETP. Tetapi untuk alat tangkap sero, spesies ETP yang ikut tertangkap adalah Penyu Sisik. Maka berdasarkan kriteria pada indikator spesies ETP dapat diberi skor

yaitu

tangkapan spesies ETP. Terkait dengan hal ini, sosialisasi tentang spesies-spesies ETP masih perlu ditingkatkan karena sebagian besar nelayan tidak mengetahui spesies ETP tersebut.

Dari hasil wawancara kepada nelayan ikan karang diperoleh 80 menyatakan kondisi mencari ikan

tahun terakhir relatif

responden

sama saja, 20

mengatakan semakin sulit. Adapun untuk indikator perubahan jarak fishing ground seluruh responden menyatakan relatif tetap jaraknya. Berdasarkan hal tersebut maka untuk indikator range collapse sumberdaya ikan, yaitu tingkat kesulitan memperoleh ikan dal

tahun terakhir dapat di berikan skor kriteria

yang berarti relatif tetap

tergantung spesies target. Adapun tentang jarak lokasi fishing ground 100% respoden

mengatakan

bahwa

lokasi

penangkapan

tidak

berubah

karena

penangkapan ikan karang di lakukan di area terumbu karang, sehingga untuk indikator jarak lokasi penangkapan dapat di berikan nilai kriteria

yang berarti

fishing ground relatif tetap jaraknya tergantung spesies target. Pada kenyataannya terumbu karang yang menjadi lokasi penangkapan adalah terumbu karang tepi yang membentuk tubir sepanjang garis pantai sehingga relatif dekat dengan lokasi pemukiman nelayan. Meningkatnya pengawasan terhadap destructive fishing dalam beberapa tahun terakhir sejak berdirinya Kabupaten Buton Utara sebagai daerah otonom diharapkan dapat memulihkan kondisi terumbu karang yang sebelumnya mengalami kerusakan akibat penggunaan bahan peledak dan sianida dalam periode yang panjang.


(enam)

indikator utama, yakni: (1) metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal, (2) modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan, (3) Fishing capacity dan effort (4) Selektivitas penangkapan, (5) Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, dan (6) Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain teknik penangkapan ikan ditampilkan dalam Tabel 45. Kegiatan penangkapan ikan secara destruktif seperti penggunaan bahan peledak dan racun/bius marak terjadi di wilayah ini di masa lalu. Sejak Buton Utara menjadi daerah otonom maka pengawasan oleh aparat terkait makin ditingkatkan dan penangkapan ikan secara destruktif telah menurun secara bertahap. Meskipun

demikian hingga saat ini belum di temukan data-data yang valid tentang jumlah planggaran yang terjadi. Menurut informasi masyarakat, setidaknya 3-10 kali penggunaan bahan peledak masih terjadi dalam setahun, tetapi penggunaan bahan kimia atau racun hampir tidak dilihat lagi karena bahan racun tersebut semakin sulit diperoleh dan telah dilarang untuk diperdagankan. Berdasarkan informasi tersebut maka indikator metodepenangkapan yang destruktif atau ilegal dapat diberi skor

yaitu frekuensi

pelanggaran 5-10 kali per tahun. Alat penangkap ikan demersal di Buton Utara yaitu sero, jaring insang dasar, bubu, rawai dan pancing ulur. Beberapa bentuk modifikasi disain maupun pengoperasian alat tangkap tersebut untuk menangkap ikan karang di daerah ini adalah (1) Jaring insang yang umumnya dioperasikan secara pasif di dasar perairan, untuk meningkatkan produktivitas nelayan mengoperasikan gill net di lereng-lereng terumbu karang (tubir). Dalam menurunkan jaring, memasang dan mengambilnya kembali mereka menyelam dengan menggunakan alat bantu pernapasan berupa mesin pompa udara (compressor). Modifikasi ini tidak menyebabkan penurunan ukuran ikan sebab ukuran ikan dipengaruhi ukuran mata jaring, sedangkan nelayan setempat mengatur mesh size dengan mentargetkan ukuran ikan yang cukup besar denga mengutamakan grade ukuran dalam pemasarannya. (2) Bubu menggunakan karang sebagai penindih, modifikasi ini juga tidak menentukan ukuran ikan sebab ukuran ikan sangat tergantung pada ukuran mulut dan mata bubu. (3) Sero menggunakan jaring sebagai dinding pada penaju, sayap dan badan bahkan waring pada area bunuhannya. Modifikasi ini tidak selektif terhadap jenis dan ukuran tagkapan. (4) Modifikasi pancing adalah dengan mengubah ukuran mata pancing dan jenis umpan.




KRITERIA 1=frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun ; 2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ; 3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun 1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm ; 2 = 25-50% ukuran target spesies < Lm 3 = <25% ukuran target spesies < Lm





1 = rendah (> 75%) ;



1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (30-50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal

1 = Rasio kapasitas penangkapan < 1; 2 = Rasio kapasitas penangkapan = 1; 3 = Rasio kapasitas penangkapan > 1

2 = sedang (50-75%) ; 3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif)

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Hasil wawancara nelayan: Dalan 1 tahun masih dapat ditemukan 5 - 10 kali penggunaan bahan peledak

3

30

1

29

2610

Bentuk modifikasi : (1) Pancing: variasi umpan; (2) Jaring: dipasang secara vertikal di tubir; (3) Sero: penggunaan jaring pada penaju, sayap dan badan sero. Hanya pada sero diperkirakan 10-20% < Lm

2

25

2

29

1450

FC total dari alat tangkap sero, bubu, pancing ulur, rawai dan jaring insang adalah 3.600 ton/tahun. Dalam 3 tahun terakhir FCn = FCm Dari empat alat tangkap yang menangkap ikan karang, hanya rawai yang dikategorikan selektivitas rendah, sehingga PS = 4,3% Sebagain besar kapal untuk mengoperasikan pancing ulur, rawai, jaring insang, bubu dan sero tidak memiliki dokumen legal, Sebagian kecil yang memiliki sesuai dengan dokumen legal

2,2

15

3

29

957

3

15

4

29

1305

1,6

10

5

29

464



1 = Kepemilikan sertifikat <50%; 2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%

Seluruh awak kapal untuk mengoperasikan pancing ulur, rawai, jaring insang, bubu dan sero tidak memiliki sertifikat

1

5

RERATA 2,17

6

TOTAL 100

31

155

TOTAL 6786,21

Keempat bentuk modifikasi tersebut tetap memiliki ruang untuk membatasi ukuran ikan yang tertangkap sehingga bila ikan targetnya adalah kerapu, kakap, sunu, lentjan dan nelayan mengutamakan mencari ukuran yang memenuhi grade yang harganya tertinggi maka, kecil kemungkinan hasil tangkapan lebih besar dari Lm. Maka untuk indikator modifikasi alat tangkap dapat diberi skor target spesies

yaitu <25% ukuran

Lm.

Informasi yang berhubungan dengan Indikator fishing capacity dan effort hanya diperoleh data

tahun yang lalu sebagai tahun dasar. Dengan jumlah trip rata-

rata sebanyak 20 trip per bulan atau total trip dari seluruh unit dari keempat jenis alat tangkap tersebut adalah 467.280 trip dan kapasitas tangkap rata-rata 6,17 kg/trip maka total fishing capacity (FC) dalam setahun adalah 2.880 ton. Menurut hasil wawancara nelayan dirasakan tidak ada perbedaan fishing capacity dalam tahun terakhir. Dengan demikian indikator fishing capacity dapat diberi skor FCm FCn

yakni

1.

Meskipun keempat jenis alat tangkap ikan karang yang digunakan nelayan Buton Utara tidak termasuk dalam kategori alat tangkap dengan tingkat selektivitas rendah pada Modul Penilaian Indikator EAFM, namun alat tangkap sero yang dimodifikasi menggunakan dinding jaring untuk penaju, badan dan sayap sehingga cenderung meningkatkan komposisi juvenil/anak ikan yang tertangkap maka sero di Buton Utara dapat dikategorikan alat tangkap dengan selektivitas rendah. Sehingga perbandingan antara jumlah alat tangkap yang tergolong memiliki selektivitas tinggi dan rendah adalah adalah 81 1866 atau skor

4,3 %. Karena itu indikator ini dapat diberi

yaitu selektivitas penangkapan tinggi (kurang dari 50% penggunaan alat

tangkap yang tidak selektif) Hasil penelusuran pada masyarakat nelayan Buton Utara menunjukkan bahwa sebagian besar dari kapal yang digunakan untuk perikanan terumbu karang adalah kapal-kapal yang tidak memiliki dokumen legal. Hanya kapal kapal yang berukuran besar (mulai dari

GT) yang memiliki dokumen legal. Beberapa kapal penangkap

ikan karang yang memiliki dokumen legal memiliki fungsi dan ukuran yang sesuai dengan dokumen legalnya. Berdasarkan fenomena tersebut maka Indikator kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal dapat

diberi skor

yaitu kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai

dengan dokumen legal. Pada umumnya nelayan ikan karang di Buton Utara adalah nelayan artisanal dan semi komersil dengan skala usaha yang kecil, sehingga tidak diwajibkan memiliki sertifikat, bahkan tidak mengetahui akan perlunya sertifikat. Indikator sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan dapat diberi skor

yaitu kepemilikan

sertifikat <50%.



pemangku kepentingan, konflik perikanan dan pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge). Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain sosial ditampilkan dalam Tabel 45. Kabupaten Buton Utara baru beberapa tahun menjadi daerah otonom setelah mekar dari Kabupaten Muna. Bentuk kegiatan yang terkait dengan pengelolaan sumberdaya perikanan sebagian besar masih dalam tahap perencanaan berupa perbaikan data-data sumberdaya, penyusunan dokumen profil sumberdaya pesisir dan laut, renncana tata ruang wilayah, rencana strategis pengelolaan wilayah pesisir dan laut. Bentuk-bentuk program aksi barulah sebatas bantuan-bantuan pemberdayaan nelayan dan pembudidaya. Stakeholder yang terlibatpun masih dominan Pemda dan DPRD. Keterlibatan stakeholder tergantung kebutuhan proyek. Dalam penyusunan berbagai dokumen perencanaan selain Pemda dan DPRD juga melibatkan Perguruan Tinggi, LSM, swasta, tokoh adat dan masyarakat sebagai sumber informasi. Dalam program bantuan pemberdayaan hanya melibatkan Pemda sebagai pemberi bantuan dan masyarakat sebagai penerima bantuan walaupun masih sangat terbatas dan sering kali tidak tepat sasaran. Berdasarkan uraian tersebut, responden menyatakan keterlibatan stakeholders mencapai 60-80%. Konflik dalam pemanfaatn sumberdaya perikanan di Kabupaten Buton Utara meliputi konflik antar sektor dan konflik antar jenis perikanan. Konflik antar sektor terutama dalam pemanfaatan ruang perairan antara perikanan tangkap dan budidaya seperti perikanan jaring insang, sero dan bubu dengan kegiatan budidaya rumput laut

atau antara budidaya rumput laut dengan transportasi lokal. Hal ini timbulkarena belum adanya ketegasan penerapan tata ruang pesisir. Konflik antar perikanan berupa konflik daerah penangkapan antara perikanan tuna dengan alat tangkap pancing tonda dan perikanan pelagis kecil dengan alat tangkap pukat cincin dan alat bantu rumpon. Konflik antar sektor berlangsung insidentil dengan intensitas kurang dari

kali setahun, sedangkan konflik antar perikanan berlangsung sepanjang musim

penangkapan. Pengetahuan dan kearifan lokal dalam pemanfaatan sumberdaya perikanan di wilayah ini pada umumnya adalah pengetahuan yang terkait dengan musim, iklim dan dinamika sumberdaya ikan. Pengetahuan tersebut bersumber dari pengalaman. Kearifan lokal yang terkait dengan pengaturan penangkapan hampir tidak dikenal lagi oleh masyarakat karena telahlebih dari dua generasi tidak lagi diwujudkan. Pengetahuan dan kearifan lokal tersebut tidak digunakan dalam bentuk pengelolaan perikanan secara kolektif. Berdasarkan informasi tersebut maka indikator pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK/traditional ecological knowledge) diberikan status moderat dengan skor 2.






1 = lebih dari 5 kali/tahun; 2 = 2-5 kali/tahun; 3 = kurang dari 2 kali/tahun

3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)



DATA ISIAN Program pengeloaan perikanan baru sebatas penyusunan dokumen perencanaan dan bantuan pemberdayaan. Keterlibatan stakeholder masih sebatas konsultasi publik. Diperkirakan < 50% Konflik daerah penangkapan antara nelayan yang menggunakan jaring insang dan pukat cincin dengan pancing tonda <2 kali/tahun Pengetahuan lokal: daerah/musim pemijahan, pola arus dan kesuburan perairan, dinamika sumberdaya ikan, tingkah laku ikan. Tidak efektif diterapkan dalam pengelolaan perikanan

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

1

40

1

29

1,38

1,8

35

2

29

1827

2

25

3

29

1450

RERATA 1,67

TOTAL 100

TOTAL 3278,38


(empat) indikator utama, yakni: (1) kepemilikan aset, (2) pendapatan rumah tangga perikanan

(RTP), dan (3)rasio tabungan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain ekonomi ditampilkan dalam Tabel 47. Tabel 47. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Ekonomi. INDIKATOR 1. Kepemilikan Aset




KRITERIA







2= sama dengan rata-rata UMR, 3 = > rata-rata UMR 1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bunga kredit pinjaman;

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI


2

45

1

31

2790

UMR Sultra = Rp.1.500.000,seluruh responden memiliki pendapatan rata-rata di atas UMR propinsi

3

30

2

31

2790

SR= 15,4% - 54,6%. Besarnya bunga kredit pinjanman = 15% per tahun

3

25

3

31

2325

RERATA

TOTAL

TOTAL

100

7905


2,67

Berdasarkan wawancara dengan responenden pada setiap perikanan menunjukkan bahwa nilai aset cenderung bertambah sesuai dengan omset usaha dan kepemilikan sarana usaha. Pada umumnya nelayan Buton Utara merupakan nelayan skala kecil dengan aset milik sendiri. Buruh nelayan hanya pada perikanan skala besar seperti pukat cincin dan pole and line. Dengan demikian meskipun skala usaha kecil tetapi pendapatan dapat diharapkan meningkatkan aset rumah meskipun dalam tingakatan <50%. Aset yang menjadi prioritas adalah HP, sepeda motor, TV. Aset lainnya seperti kulkas, mesin cuci, generator, VCD/DVD, merupakan prioritas berikutnya. Peningkatan aset dalam



45 %. karena

nilai aset rata-rata bertambah kurang dari 50%). Indikator saving ratio (SR) yakni perbandingan antara perndapatan dan pengeluaran padamasing-masing perikanan dapat dilihat pada Tabel 48: Tabel 48. Perbandingan Pendapatan dan Pengeluaran serta Saving Rate Rata-rata pada masing-masing jenis Perikanan di kabupaten Buton Utara. No. 1 2 3 4 5

Jenis Perikanan Ikan karang Ikan kembung Ikan layang Ikan cakalang Ikan Tuna

Pendapatan 3.279.000 1.986.000 3.366.000 3.698.000 4.225.000

Pengeluaran 1.447.000 1.512.000 1.311.000 1.825.000 2.267.000

Saving Rate 55,87% 23,89% 61,06% 50,63% 46,34%

Berdasarkan hasil wawancara nelayan seperti pada Tabel 20 maka pendapatan dari semua perikanan lebih besar dibandingkan dengan UMR regional Sulawesi Tenggara sebesar Rp. 1.070.000. Maka untuk kriteria Pendapatan Rumah Tangga Perikanan skornya mencapai

sama besar dengan rata-rata UMR regional.

Pengeluaran nelayan terbesar di Kabupaten Buton Utara adalah untuk keperluan biaya hidup berkisar Rp 500.000 hingga Rp. 1.500.000. Total pendapatan masingmasing jenis perikanan berkisar Rp. 1.986.000 pengeluaran berkisat Rp. 1.311.000 berkisar 23,89%

4.225.000 sedangkan total

2.267.000. Dengan demikian saving rate (SR)

61,06%, nilai ini jauh lebih tinggi dari tingkat bunga pinjaman

sebesar 15%. Berdasarkan informasi tersebut maka secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa indikator saving rate (SR) dapat diberikan skor 3.


(enam) indikator utama, yakni: (1)

kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (alat), (2) kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan, (3) mekanisme kelembagaan, (4) rencana pengelolaan perikanan, (5) tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, (6) kapasitas pemangku. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain kelembagaan ditampilkan dalam Tabel 49. Tidak ditemukan data tertulistentang pelanggaran terhadap aturan-aturan perikanan yang telah di tetapkan baik formal maupun tidak formal. Berdasarkan wawancara dengan nelayan responden berhasil diidentifikasi beberapa jenis pelanggran. Pelangaran utama yang diketahui nelayan adalah penggunaan bahan peledak/bahan kimia pada perikanan terumbu karang dengan intensitas lebih dari kali per tahun. Adapun beberapa jenis potensi pelanggaran namun tidak diketahui nelayan adalah: 1) Perijinan tidak lengkap 2) Pelanggaran daerah penangkapan, 3) Hasil tangkapan yang tidak dilaporkan. Oleh karena itu kriteria pelanggaran terhadap aturan perikanan dapat di kategorikan buruk dengan skor 1. Sedangkan untuk pelangaran terhadap aturan non formal tidak ada informasi pelanggaran sebab tidak ada aturan non formal yang diketahui masyarakat sehingga kriteria ini dapat di berikan kategori baik dengan skor 3. Berdasarkan wawancara dengan perangkap DKP Kabupaten Buton Utara diketahui bahwa RPP belum ada, namun aturan-aturan

lain khususnya secara

nasional masih mendominasi aturan untuk dijadikan rujukan dalam pengelolaan perikanan di Kab. Wakatobi yang meliputi UU No 27 Tahun 2007, UU No 45 Tahun 2009, UU No 45 tahun 2007, UU No 45 tahun 2004, PP No 60 tahun 2009. Sedangkan aturan yang bersifat teknis dan operasional yang ada meliputi; Perda SIUP, SIPI, SIKPI. Berdasarkan kriteria skor maka termasuk dalam skor

ada tapi tidak

lengkap. Beberapa dokumen rencana pembangunan telah disusun seperti Rencana Tata Ruang Wialayah, Rencana Strategis Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil telah disusun yang akan diikuti dengan dokumen Rencana Zonasi dan Rencana

Aksi. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan jumlahnya terus bertambah, sehingga untuk indikator ini dapat diberi skor (ada dan jumlahnya bertambah banyak). Dalam hal penegakkan aturan main, DKP dan pihak kepolisian telah melakukan upaya penegakkan aturan namun belum sepenuhnya efektif, (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 3). Menurut pihak DKP hal ini disebabkan karena keterbatasan petugas dan sarana pengawasan. Petugas pengawas telah ada namun jumlahnya belum memadai dan peralatannya sangat terbatas sehingga kapasitas penegakkan aturan masih rendah (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 3). Dalam rangka penegakkan aturan, teguran biasanya diberikan kepada oknum yang menjual bahan racun/potas/bius, sedangkan hukuman yang pernah diberikan pada pelaku bom ikan (untuk itu indikator ini dapat diberi skor 2). Dalam hal mekanisme pengambilan keputusan, program yang terkait dengan pengelolaan perikanan masih merupakan kebijakan Dinas Kelautan dan Perikanan. Pelibatan stakeholders hanya sebagai prosedur penyusunan dokumen perencanaan pembangunan (Indikator ini dapat diberi skor 3). Beberapa kebijakan dan program terkait pengelolaan perikanan belum sepenuhnya dijalankan sebagaimana mestinya, banyak hal masih dilakukan dengan pertimbangan kepentingan dan pertimbangan politis pimpinan yang berkuasa. Akibatnya sering kali ditemukan keluhan masyarakat yang memandang berbagai program tidak tepat sasaran (karena itu indikator ini dapat diberi skor 2). Indikator rencana pengelolaan perikanan, di Kabupaten Buton Utara belum disusun Rencana Pengelolaan Perikanan sehingga indikator ini diberi skor 1. Dalam hal indikator Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, terlihat bahwa koordinasi antar lembaga dalam menjalankan program masing-masing lembaga belum sepenuhnya efektif dan belum ada sistem yang dibuat untuk itu selain koordinasi kepala daerah (karena itu indikator inidapat diberi skor 2). Meskipun komunikasi antar lembaga belum sistematis namun Pada umumnya kebijakan dari masing-masing lembaga/ instansi/dinas tidak saling bertentangan. Karena itu indikator ini diberi skor 3.

Terkait dengan indikator kapasitas pemangku kepentingan, belum ada kegiatan peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem sehingga kriteria ini diberi skor 1.

Tabel 49. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Kelembagaan. DEFINISI/ PENJELASAN

KRITERIA





INDIKATOR


DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI



1

25

1

29

1550

Non formal 1= lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2= lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3= tidak ada informasi pelanggaran 1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap Elaborasi untuk poin 2 1= ada tapi jumlahnya berkurang; 2= ada tapi jumlahnya tetap; 3= ada dan jumlahnya bertambah 1=tidak ada penegakan aturan main; 2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif; 3=ada penegakan aturan main dan efektif 1= tidak ada alat dan orang; 2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan; 3= ada alat dan orang serta ada tindakan


3


2

26

2

29

2095,6


3


3


3

1= tidak ada teguran maupun hukuman; 2= ada teguran atau hukuman; 3=ada teguran dan hukuman

2











3

Belum ada RPP

18

3

29

1674

1

15

4

29

465


2

11

5

29

852,5


3


1

5

6

29

155

2

RERATA

2,23

TOTAL

100

TOTAL

6792,1

4.4 Perikanan Kabupaten Wakatobi 4.4.1 Domain Habitat Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain habitat dan ekosistem yang meliputi Kualitas perairan, status lamun status mangrove, status terumbu karang, habitat unik/khusus (spawning ground nursery ground feeding ground, upwelling),

status dan produktivitas estuari dan perairan sekitarnya,

perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain habitat dan ekosistem ditampilkan dalam Tabel 50. Kabupaten Wakatobi merupakan daerah kepulauan dengan luas daratan sekitar

dari luas perairannya sekitar 97%. Selain itu letak Kabupaten Wakatobi

yang berada di bagian Tenggara jazirah Sulawesi dan diapit Laut Banda dan Laut Flores. Kodisi ini meggambarkan bahwa pengaruh aktivitas pembangunan di daratan hanya berasal dari daratan Kabupaten Wakatobi (sekitar 3%) luasnya, selain itu aktivitas pembangunan khususnya industri yang dapat mempengaruhi kualatas perairan masih sangat kecil hal ini didukung juga di daerah ini tidak terdapat sungai sehingga kualitas

perairannya hingga saat ini masih relatif baik. Selain itu

keberadaan Kabupaten Wakatobi yang demikian maka pergantian massa air sangat fluaktuatif

karena adanya arus yang melewati daerah ini sehingga proses

sedimentasi sangat kecil. Kondisi tersebut dapat dilihat dari beberapa parameter kualitas perairan seperti konsentrasi salinitas 32 34 ppm DO

8,4 ppm, suhu 27

,5 oC, TSS 1.12 mg/L, kecerahan hingga kedalaman 20 meter serta konsenrasi plankton berkisar 8107 2011).

14186 ind/l (Bppeda Sultra, 2003: KMB Sultra 2009 dan


DEFINISI/ PENJELASAN Limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun) Tingkat kekeruhan (NTU) untuk mengetahui laju sedimentasi perairan

Eutrofikasi

2. Status lamun

3. Status mangrove

Luasan tutupan, densitas dan jenis Lamun.


MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA

Data sekunder, sampling, monitoring, >> Sampling dan monitoring : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan)

1= tercemar; 2=tercemar sedang; 3= tidak tercemar

3

Survey, monitoring dan data sekunder, CITRA SATELIT >> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu) dan sedimen trap (setahun sekali) => pengukuran turbidity di Lab >> Survey : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan) >> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu)

1= > 20 mg/m^3 konsentrasi tinggi 2= 10-20 mg/m^3 konsentrasi sedang; 3= <10 mg/m^3 konsentrasi rendah Satuan NTU

3

1= konsentrasi klorofil a > 10 mg/m^3 terjadi eutrofikasi; 2= konsentrasi klorofil a 1-10 mg/m^3 potensi terjadi eutrofikasi; dan 3= konsentrasi klorofil a <1 mg/m^3 tidak terjadi eutrofikasi

3

1=tutupan rendah, 29,9%; 2=tutupan sedang, 30-49,9%; 3=tutupan tinggi, 50% 1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3)

3

1=tutupan rendah, < 50%; 2=tutupan sedang, 50 - < 75%; 3=tutupan tinggi, 75 % 1=kerapatan rendah (<1000 pohon/ha); 2 = kerapatan sedang (1000-1500 pohon/ha); 3 = kerapatan tinggi (> 1500 pohon/ha)

2

Survey dan data sekunder, monitoring, CITRA SATELIT. >> Sampling dan monitoring : Seagrass watch (www.seagrasswatch.org) dan seagrass net (www.seagrassnet.org)

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara >> Citra satelite dengan resolusi tinggi (minimum 8 m) - minimal satu tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan >> Survey : Plot sampling

SKOR

BOBOT RANKING (%) 25 1

15

2

SKOR NILAI DENSITAS 1450 29

29

3 1305

2

15

3

29 870

4. Status terumbu karang


Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara Survey : Transek (2 kali dalam setahun) Citra satelite dengan hiper spektral minimal tiga tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan

5. Habitat unik/khusus (spawning ground, , upwelling).

Luasan, waktu, siklus, distribusi, larva drift, spill over, dan kesuburan perairan

Fish Eggs and Larva survey, GIS dgn informasi Citra Satelit, Informasi Nelayan, SPAGs (Kerapu dan kakap), ekspedisi oseanografi



Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, data deret waktu, monitoring

1=tutupan rendah, <25%; 2=tutupan sedang, 25-49,9%; 3=tutupan tinggi, >50% 1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3) 1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus; 2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik; 3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik > State of knowledge level : 1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim; 2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi; 3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi > state of impact (key indicator menggunakan terumbu karang): 1= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching >25%); 2= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching 5-25%); 3= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching <5%)

2

15

4

29

3 1087,5

2

20

5

29

2

10

6

29

1740

580

3

RERATA 2,33

TOTAL 100

TOTAL 7032,5

Sedangkan berdasarkan hasil penelitian TNC/WWF Indonesia Tahun 2003 melaporkan bahwa dissolved oxygen 5.28 – 7.59 ppm, nitrate <1.00 – 22.46 ppt, nitrite <1.00 – 4.20 ppt, pPhosphates 1.57 – 12.11 ppb, total suspended Solids 2.76 – 5.02 ppm, Salinity 34.5 – 35.0 %o, pH 8.01 – 8.50, water temperature 26 - 29°C dan turbidity <1 NTU. Berdasarkan informasi tersebut dan maka indikator penilaian untuk kualitas air yang terdiri dari komponen limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun), kemudian kekeruhan dan eutrofikasi, maka perairan Kabupaten Wakatobi berada dibawah batas ambang baku mutu perairan dalam KEPMEN No. 51/2004 tentang Baku Mutu Perairan sehigga secara umum perairan Kabupaten Wakatobi dapat di katakan tidak tercemar, kecerahan sangat inggi maka kekeruhan rendah dan tidak berpotensi terjadi eutrofikasi karena tidak terdapat sungai sehingga indikator kualitas perairan di berikan skor 3. Ekosistem padang lamun dapat di temukan di semua wilayah pesisir KabupatenWakatobi. Berdasarkan hasil analisa citra satelit tahun 2004

Kabupaten

Wakatobi memiliki luas padang lamun sebesar 7.067,25 ha (Hardin, 2007). Hasil survei yang dilakukan oleh Konsorsium Mitra Bahari Sulawesi Tenggara tahun 2006 dilaporkan bahwa jenis lamun yang telah berhasil diidentifikasi di perairan Pulau Kapota ada delapan jenis, yaitu Enhalus acoroides, Thalassia hemprichii, Halodule pinifolia, H. uninervis, Cymodocea rotundata, Thallasodendrum ciliatum, Halophila ovalis, dan H. minor. T. hemprichii dan E. acoroides merupakan jenis lamun yang hampir ditemukan pada setiap lokasi pengamatan. Tingkat kesehatan padang lamun yang ditemukan di perairan Pulau Kapota tergolong sangat baik, sebagaimana ditunjukan oleh nilai penutupan dan kepadatannya. Nilai tingkat penutupan padang lamun di Pulau Kapota pada enam stasiun pengamatan berkisar 60 – 100% (umumnya 75% dan 80%). Kepadatan padang lamun yang ditemukan pada setiap sub stasiun pengamatan di pulau ini berkisar 196 tunas/m2 - 768 tunas/m2. Berdasarkan Keputusan Menteri Negara Lingkungan Hidup No. 201 Tahun 2004, padang lamun dengan nilai penutupan > 60% dikategori sebagai padang lamun sehat/kaya. Selanjutnya KMB Sultra, 2011 melaporkan bahwa padang lamun di sekitar Daerah Perlindungan Laut (DPL) Pulau Tomia yang tersebar di daerah intertidal di bagian belakang (backward) terumbu karang juga terdiri dari delapan jenis, yaitu Enhalus acoroides, Thalassia hemprichii, H.

135

uninervis, Cymodocea rotundata, Halophila ovalis, dan H. Minor, Sringodium isoetifolium dan Cyamodocea, sedangkan Thallasodendrum ciliatum

tidak ditemukan. Sehingga

berdasarkan hasil kajian tersebut maka di Kabupaten Wakatobi terdapat 9 jenis lamun dari 13 jenis yang ada di Indonesia sehingga tergolong tinggi keanekaragamannya. Nilai tingkat penutupan padang lamun pada kawasan DLP yang diamati di Pulau Tomia berkisar 60 – 100% (umumnya 80% dan 100%). Kepadatan padang lamun yang ditemukan pada setiap DPL pengamatan di pulau ini berkisar 208 tunas/m2 - 280 tunas/m2 sehingga dapat di katakan kondisi lamun di Pulau Tomia berada pada kategori sehat. WWF-TNC 2011 melaporkan bawa keanekaragaman jenis lamun juga termasuk tinggi dengan ditemukan 11 spesies lamun di perairan Wakatobi dari 12 spesies yang ada di Indonesia Oleh karena itu indikator status padang lamun di Kabpaten Wakatobi dengan penutupan diatas 50 % dan keanakaragaman yang tinggi (11 jenis) maka nilai indikator tersebut dapat di berikan skor 3. Ekosistem mangrove di Kabupaten Wakatobi sebagian besar hanya tedapat di beberapa pulau saja, walaupun di seluruh pulau besar Kabupaten Wakatobi terdapat tumbuhan mangrove namun konsentrasinya berbeda-beda dan sebagian hanya merupakan bagian kecil pelengkap ekosisten pesisir. Keberadaan komunitas mangrove tertinggi terpusat di Pulau Kaledupa dan sekitarnya seperti pulau Derawa, pulau Lentea. Sedangkan di wilayah lain komunitas mangrove dapat di temukan di pulau Runduma, pulau Tomia, Desa Wali (Binongko) dan pulauKapota (Wanci) (Anonim, 2009; KMB Sultra, 2006). Hasil penelitian Jamili, (2010) melaporkan bahwa dari pengamatan komunitas mangrove di Puau Kaledupa terdapat 6 jenis mangrove pada kategori pohon, 8 jenis masing-masing pada kategori tiang, sapihan dan semai. Dan secara keseluruhan komunitas mangrove di Pulau Kaledupa terdapat 20 jenis. Selanjutnya Jamili (2010), melaporkan bahwa tingkat kerapatan mangrove pada lokasi kajian di pulau Kaledupa, Hoga dan pulau Derawa pada kategori pohon dan tiang menujunukan tingkat kerapat yang bervariasi dimana untuk pulau Kaledupa sebesar 1054 a - 1829 pohon/ha, pulau Hoga sebesar 500 – 917 pohon/ha dan pulau Derawa sebesar 521 – 1010 pohon/ha sedangkan kerapatan kategori sapihan dan semai lebih tinggi lagi. Kisaran kerapatan tersebut di bandingkan dengan kriteria skor kerapatan mangrove yaitu : 1 = kerapatan rendah, <1000 pohon/ha, tutupan <50%; 2 = kerapatan sedang 1000-1500

136

pohon/ha, tutupan 50-75%; dan 3 = kerapatan tinggi, >1500 pohon/ha, tutupan >75%, maka kerapatan mangrove tersebut dalam kriteria sedang dengan skor 2. Pengamatan kondisi karang di Kabupaten Wakatobi telah dilakukan oleh berbagai lembaga baik LIPI, Perguruan Tinggi, LSM maupun instansi terkait (DKP, Balai Taman Nasional). Berdasarkan keberadaan lokasi geografi ekosistem terumbu karang dan status Kabupaten Wakatobi sebagai kawasan konservasi maka hasil penelitian tersebut secara umum dapat di kelompokan dalam tiga wilayah (habitat) yaitu kondisi terumbu karang tepi (main land), kondisi terumbu karang di luar pulau (outer land) dan kondisi terumbu karang kawasan atol. Sedangkan berdasarkan status kawasan maka di fokuskan pada hasil peneltian di kawasan pemanfaatan (use zone) dan kawasan perlidungan (no take zone). Hasil penelitian yang dilakukan oleh TNC-WWF yang mengamati kondisi terumbu karang pada tahun 2009 – 2011 menunjukan kondisi terumbu karang sebagai berikut;

Tabel 51. Kondisi Terumbu Karang Pada Tipe habata dan Zona Tahun 2009 – 2011 di Kabupaten Wakatobi Habitat

Mainland

Outer reefs

Sth Attols

Tipe Zona No Take Use No Take Use No Take Use No Take Use No Take Use No Take Use

Kedlaman 3 10 3 10 3 10

Penutupan/Tahun 2009 2010 2011 19.7 - 59.7 7.7 - 58.7 19 - 73 18 - 53.7 10.7 - 33.3 10.3 - 42.7 11.7 - 76 16.3 - 54.7 16 - 41.7 24.7 - 70.7 17.3 - 34.7 20.7 - 51.7 8.0 - 62.7 4.0 - 66.3 8.0 - 59.7 7.0 - 28.3 11.0 - 33.0 9.3 - 18.3 8.3 - 44.3 5.0 - 40.0 4.7 - 34.0 9.7 - 40.2 5.7 - 37.0 9.3 - 32.3 4.3 - 21.0 7.0 - 16.3 8.7 - 32.7 5.0 - 18.3 2 - 11.3 3.3 - 17.7 22.3 - 29.7 12.7 - 15.7 12 - 33.7 6.7 - 21.3 4.3 - 18.0 3.7 - 15

Rata-Rata 7.7 - 73 10.3 - 53.7 11.7 - 76 17.3 - 70.7 8.0 - 66.3 7.0 - 33.0 5.0 - 44.3 5.7 - 40.2 4.3 - 32.7 2.0 - 18.3 12 - 33.7 4.3 -21.3

Sumber : Adaptasi TNC-WWF, 2011

TNC-WWF, 2011 melaporkan bahwa Kondisi kesehatan karang sepanjang pengamatan tahun 2009-2011 di TNW secara signifikan lebih tinggi di zona larang ambil dibandingkan di zona pemanfaatan, dengan kondisi paling baik di habitat pulau utama. Kondisi karang tahun 2011 lebih baik daripada tahun 2010 dengan kisaran bervariasi masing-masing tipe habitat dan jenis zona dimana masih dijumpai kondisi penutupan 137

karang keras hingga di atas 70% khusunya pada zona yang di konsrvasi, namun demikian sebagian masih dijumpai adanya penutupan di bawah 10 % khususnya pada zona pemanfaatan dengan kedalaman pengamatan 3 meter karena pada kedlaman 3 meter aktivitas dan akses masyarakat lebih mudah dan cukup inggi Sedangkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Coremap II Kabupaten Wakatobi tahun 2010 untuk setiap desa Wilayah Coremap II di 8 kecamatan khusuya pada daerah perlindungan laut memberikan gambaran bahwa rata-rata persentase penutupan karang keras 37,42% namun ada juga dijumpai persentase penutupan karang keras diatas 70% dan dibawah 20 %. Rata-rata persentase penutupan karang keras pada daerah perlindngan laut di setiap kecamatan wiayah implementasi Coremap II Kabupaten Wakatobi secara detail dapat dilihat pada Tabel 52

Tabel 52. Kondisi Penutupan Terumbu Karang di Wilayah Coremap Kabupaten Wakatobi NO 1 2 3 4 5 6 7 8

Kecamatan Wangi-WangWang-Wangi Selatan Kaledupa Kaledupa Selatan Tomia Tomia Timur Binomgko Togo Binongko Rerata

Tutupan Karang Keras (%) 38.72 36.69 27.9 37.25 49.43 33.92 33.38 38 37.42

Sumber: Coremap II Kab. Wakatobi, 2010

Berdasarkan hasil survei tersebut dan dihubungkan dengan kriteria skor penutupan karang keras hidup (live hard coral cover) yaitu : 1 = tutupan rendah, <25%; 2 = tutupan sedang, 25-49,9%; dan 3 = tutupan tinggi, >50% maka tutupan karang keras hidup cenderung di Kabupaten Wakatobi berada pada kriteria sedang dengan skor 2. Di Kabupaten Wakatobi tercatat sebanyak 396 jenis karang keras berterumbu (scleractanian hermatripic), 10 spesies karang keras tak-berterumbu (scleractanian ahermatripic), 28 genera karang lunak, dan 31 spesies karang fungi di TNW. Kondisi ini menggambarkan bahwa di Kabupaten Wakatobi memiliki keanekaragaman karang yang tinggi (WWF-TNC, 2003). Berdasarkan kenyataan tersebut walaupun tidak melakukan

138

analisa ekologi maka keanekaragama karang tergolong tinggi sehingga dapat di berikan skor 3. Informasi indikator habitat khusus/unik yang berkaitan dengan daerah pemijahan ikan di Kabupaten Wakatobi diperoleh berasarkan hasil wawancara dengan pihak DKP Kabupaten Wakatobi dan nelayan mengatakan bahwa minimal terdapta 8 daerah pemijahan yang telah teridentifikasi dan masih ada lagi yang diduga sebagai daerah pemijahan. Keberadaan daerah pemijahan ikan tersebut walaupun telah ditetapkan di dalam dokumen zonasi sebagai daerah inti (konservasi) namun belum di kelola dengan baik. Pemda Wakatobi telah menginisiasi rancangan peraturan daerah untuk melindungi daerah pemijahan tersebut.. Indikator produktivitas perairan di perairan Kabupaten Wakatobi belum banyak terungkap kondisi ini disebabkan perairan tersebut belum ada indikasi adanya pencemaran. Namun sebagai pendekatan untuk menggambarkan dan menentukan status produktivitas perairan dilakukan melalui pendekatan parameter kualitas air yaitu pH perairan. Parameter tersebut dapat membantu menggambarkan keproduktivitasan perairan. Berdasarkan Alaerts dan Santika (1987), menyatakan bahwa pH air merupakan salah satu faktor yang dapat mempengaruhi produktivitas perairan. Suatu perairan dengan pH 5,5-6,5 termasuk perairan yang tidak produktif, perairan dengan pH 6,5-7,5 termasuk perairan yang produktif, perairan dengan pH 7,5-8,5 adalah perairan yang memiliki produktivitas yang sangat tinggi, dan perairan dengan pH yang lebih besar dari 8,5 dikategorikan sebagai perairan yang tidak produktivitas lagi . Pengkajian dampak perubahan iklim di Kabupaten Wakatobi belum banyak dilakukan, namun secara kualitatif dampak perubahan iklim sudah dapat di rasakan oleh masyarakat yaitu adanya perubahan pola arus dan gelombang serta hujan yang sulit di prediksi dan tidak teratur. Keberadaan infromasi yang demikian belum diikuti langkahlangkah strategis untuk mengantisipasinya, oleh karenan itu kriteria ini dapat diberikan skor 2. Sedangkan kriteria indikaor perubahan iklim yang didasarkan pada terumbu karang di peroleh informasi dari Jumaidin, (2011) bahwa di kawasan daerah perlindungan laut Waha telah terjadi bleaching pada bulan Juli 2010 dan pada bulan Maret 2011 namun kondisi karang yang mengalami bleaching tersebut dapat mengalami recovery satu bulan sehingga nkarang yang mengalami bleaching kurang dari 5%, maka kondisi karang yang bleaching ini dapat diberi skor 2

139

4.4.2 Domain Sumberdaya Ikan Penilaian Domain Sumberdaya Ikan terbagi dalam 7 indikator penilaian yaitu CPUE Baku, Ukuran ikan, Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap, Komposisi spesies, "Range Collapse" sumberdaya ikan, dan Spesies ETP,. Berdasarkan hasil analisis pemberian skor kriteria indikator-indikator domain sumberdaya ikan dapat dilihat pada Tabel 53. Penangkapan ikan karang di Kabupaten Wakatobi umumnya menggunakan berbagai macam alat tangkap sehingga perhitungan CPUE dilakukan untuk setiap jenis alat tangkap tersebut. Berdasarkan perhitungan CPUE ikan karang di Kabupaten Wakatobi selama 3 tahun (2009 – 2011) secara umum menujunkan adanya penurunan CPUE untuk setiap jenis alat tangkap namun untuk alat tangkap jaring isang CPUE pada tahun 2011 menunjukan adanya peningkatan (Gambar 9). Nilai CPUE yang tertinggi di tahun 2009 yaitu alat speargun (panah), pancing tangan dan jaring dan yang memiliki nilai rendah adalah bubu dan tombak.

CPUE Tahun 2009

CPUE Tahun 2010

CPUE Tahun 2010

Gamabr 13. CPUE Ikan Karang Tahun 2009-2011di Kabupaten Wakatobi Kondisi ini dapat dilihat berdasarkan produksi perkanan ikan karang sejak tahun 2009 hngga 2011 menujunjukan adanya trend penurunan walaupun ada sebagian lokasi mengalami peningkatan produksi seperti ditunjukan pada Gambar 10.

140



MONITORING/ PENGUMPULAN Logbook, Enumerator, Observer

1 = menurun tajam 2 = menurun sedikit 3 = stabil atau meningkat

2

BOBOT (%) 40

Interview, Sampling program secara reguler untuk LFA (Length Frequency Analysis)

1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap semakin kecil; 2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar

1

20

Interview, Sampling program secara reguler

1 = banyak sekali (> 60%) 2 = banyak (30 - 60%) 3 = sedikit (<30%)

2

15

3

29

1 = proporsi target lebih sedikit 2 = proporsi target sama dgn non-target 3 = proporsi target lebih banyak 1 = semakin sulit; 2 = relatif tetap; 3 = semakin mudah 1 = fishing ground menjadi sangat jauh 2= fishing ground jauh 3= fishing ground relatif tetap jaraknya 1= banyak tangkapan spesies ETP; 2= sedikit tangkapan spesies ETP; 3 = tidak ada spesies ETP yang tertangkap

2

10

4

29

TOTAL

2,21


CPUE adalah hasil tangkapan per satuan upaya penangkapan. Upaya penangkapan harus distandarisasi sehingga bisa menangkap tren perubahan upaya penangkapan. - Panjang total - Panjang standar - Panjang karapas / sirip (minimum dan maximum size, modus) Persentase ikan yang ditangkap sebelum mencapai umur dewasa (maturity).



Logbook, observasi, interview



Survey dan monitoring, logbook, observasi, interview


Survey dan monitoring, logbook, observasi, interview

2. Ukuran ikan

6. Spesies ETP

KRITERIA

SKOR

RANKING 1 (Killer Indicator)

2

SKOR DENSITAS 29

NILAI 2900

29 870 1087,5

725 2

10

5

29

2

2

580

5

6

29 362,5

100

6525

141

12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 -10

Gambar 14. Trend Selisih Produksi Perikanan Karang Beberapa Lokasi Kabupaten Wakatobi Tahun 2009 – 2011 Berdasarkan informasi dan Gambar di atas maka Indikator CPUE Baku diberikan skor 2 status kategori sedang. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan Coremap II Kabupaten Wakatobi (Creel, 20011) menunjukan adanya kecenderungan penurunan CPUE untuk setiap alat tangkap selama tahun 2009 – 2011, namun ada alat yang menunjukan CPUE yang fluktuaif (jaring insang dan pancing). Hal ini tergambar juga adanya kecenderungan penurunan produksi di beberapa lokasi di Kabupaten Wakatobi. Kondisi ini di sebabkan adanya upaya masyarakat mengejar target meningkatkan produksi dengan menambah unit alat tangkap serta jumlah dan lamanya trip penangkapan. Indikator ukuran ikan diberikan skor 2 pada kriterian status sedang. Hasil analisis menunjukkan bahwa 52 % responden mengatakan bahwa ukuran hasil tangkapan semakin menurun namun sebagain ada juga yang mengatakan semakin meningkat (17 %) dan 30 % responden mengatakan bahwa ukuran hasil tangkapan relatif sama selama 5 tahun terakhir. Data yang yang berkaitan proporsi ikan yuwana yang tertangkap khususnya indikator proporsi ikan yuwana tidak tersedia termasuk hasil wawancara, namun secara kualitatif berdasarkan informasi hasil wawancara untuk indikator ukuran ikan karang maka peluang tertangkapnya ikan yuwana semakin besar, hal ini berkaitan dengan adanya kecenderungan penurunan ukuran ikan yang tertangkap maka maka akan memberikan peluang yang lebih besar tertangkapnya juvenil oleh karena itu dapat diberikan skor 2.

142

Komposisi spesies ikan karang yang tertangkap selama tahun 2009 hingga tahun 2011 menggambarkan kecenderungan komposisi tangkapan hasil tangkapan ikan target dan non target relatif sama, hal berkaitan dengan adanya berbagai macam alat tangkap yang digunakan untuk menangkap ikan karang. Kondisi ini dapat memberikan gambaran indikator komposisi spesies tangkapan di berikan skor 2. Berdasarkan hasil penelitian yang di laukan oleh Coremap II Wakatobi Tahun 2009 dan laporan tahunan DKP Kabupaten Wakatobi menunjukan tidak ada ikan hasil tangkapan yang termasuk dalam kelompok ikan ETP. Naumn berdasarkan hasil wawancara secara mendalam maka di peroleh infromasi bahwa masih ada sebagian kecil nelayan atau masyarakat yang menangkap ikan napoleon kemudian di lakukan pembesaran untuk selanjutnya menunggu pembeli. Maka berdasarkan kriteria pada ini kator spesies ETP dapat diberi skor 2 yaitu sedikit tangkapan spesies ETP; Berdasarkan hasil wawancara kepada 307 nelayan ikan karang mengatakan bahwa 47 % kondsi mencari ikan 5 – 10 tahun terakhir relatif sama saja, 21 % mengatakan semakin jauh, 18 % mengatakan semakin baik dan 18 % mengatakan tidak tahu. Berdasarkan hal tersebut maka kondisi sumbedaya ikan dapat di berikan skor kriteria 2. Sedankan lokasi fishing ground dari jumlah respoden ikan karang sebagaian besar mengatakan bahwa lokasi penangkapan tidak berubah karena penangkpan ikan karang di lakukan di area terumbu karang. Namun demikian sebagian kecil mengatakan bahwa lokasi semakin jauh karena kebiasaan menangkap ikan yang sebelumnya dilakukan di sekitar karang tepi pantai yang dekat daratan sudah berubah ke lokasi yang lebih jauh seiring dengan tingginya keinginan untuk meningkatkan produksi, sehingga kondisi ini dapat di berikan nilai kriteria 2. Berdasarkan infomasi tersebut di atas maka indikator range of collapse sumberdaya ikan dapat diberi skor 2 dengan nilai 20 atau status sedang. Senada dengan hal tersebut TNC telah melakukan kajian selama tiga tahun (2009 – 2011) terhadap biomassa ikan karang baik pada daerah pantai, atoll maupun lokasi konservasi (no take zone) menunjukan adanya biamassa ikan karang yang berfluktuasi dan ada kecenderungan menurun antara tahun 2010 dan 2011 pada ketiga kawasan tersebut. Kondisi biomassa ikan karang tersebut dapat dilihat pada Gambar 11 berikut:

143

3000 Sphyraenidae Serranidae

2500

Scombridae Scarini Myliobatidae

Density/ha

2000

Lutjanidae

1500

Lethrinidae Labridae Haemulidae

1000

Ephippidae Dasyatidae Carangidae

500

Caesionidae

No Take

Use

Main Island

No Take

Use

No Take

Outer reef

2011

2010

2009

2011

2010

2009

2011

2010

2009

2011

2010

2009

2011

2010

2009

2011

2010

2009

0

Acanthuridae

Use

Sth Attols

Gambar 15. Biomassa rata-rata (kg.ha-1±SE) dari 17 famili ikan di TNW hasil pemantauan tahun 2009-2011

4.4.3 Domain Teknologi Penangkapan Ikan Berdasarkan aspek teknis penangkapan ikan telah dirumuskan 6 (enam) indikator utama, yakni: (1) metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal, (2) modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan, (3) Fishing capacity dan effort, (4) Selektivitas penangkapan, (5) Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, dan (6) Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain teknik penangkapan ikan ditampilkan dalam Tabel 54. Berdasarkan laporan hasil penelitian yang dilakukan oleh KMB Sultra tahun 2010 bahwa pelanggaran yang terkait langsung dengan alat penangapan ikan yang terjadi sejak tahun 2005 hingga 2010 dan di proses secara hukum mengalamai penurunan dimana pada tahun 2005 terjadi sebanyak 14 kasus, tahun 2006 sebanyak 5 kasus, tahun 2007 sebanyak 2 kasus, 2008 sebanyak 4, tahun 2009 sebanyak 1 kasus dan tahun 2010 sebanyak 2 kasus. Pelanggran tersebut telah di proses secara hukum oleh instansi terkait (kepolisian dn kejaksaan). Secara ricni jenis pelanggaran yang terjadi sejak tahun 2000 hingga 2010 di Kabupaten Wakatobi dapat dilihat pada Tabel 55 dan Lampiran 1). Tabel 55. Perkembangan Kasus destructive Fishing di Kabupaten Wakatobi No

Tahun

1 2

2000 2001

Jumlah Kasus DP 1 0

% 2.33 0.00

144

3 4 5 6 7 8 9 10 11

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Total

0 8 6 14 5 2 4 1 2 43

0.00 18.60 13.95 32.56 11.63 4.65 9.30 2.33 4.65 100.00

Sumber : KMB Sultra, 2010

Pada Tabel tersebut terlihat adanya kecenderungan penurunan kasus pelanggaran yang dalam penggunaan alat penangkapan ikan yang terjadi di Kabupaten Wakatobi. Hal ini disebabkan meningkatnya pemberdayaan masyarakat melalui SISWASMAS dan POKWASMAS baik kelembagaannya maupun kapasitas pengurusnya serta peningkatan kerjasama dengan instansi terkait/antar lembaga yaitu POLAIR dan Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Wakatobi serta Taman Nasional akatobi yang di fasilitasi Coremap II sehingga indikator metode penankapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal dapat di beri skor 3

145

Tabel 54. Hasil Analisis Komposit Indikator DomainTeknik Penangkapan Ikan.

1. Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal

DEFINISI/ PENJELASAN Penggunaan alat dan metode penangkapan yang merusak dan atau tidak sesuai peraturan yang berlaku.

MONITORING/ PENGUMPULAN Laporan hasil pengawas perikanan, survey


Penggunaan alat tangkap dan alat bantu yang menimbulkan dampak negatif terhadap SDI

Sampling ukuruan ikan target/ikan dominan.

3. Fishing capacity dan Effort 4. Selektivitas penangkapan


Interview, survey, logbook


Statistik Perikanan Tangkap, logbook, survey



Survey/monitoring fungsi, ukuran dan jumlah kapal.


Kualifikasi kecakapan awak kapal perikanan.

Sampling kepemilikan sertifikat

INDIKATOR

KRITERIA 1=frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun ; 2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ; 3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun 1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm ; 2 = 25-50% ukuran target spesies < Lm 3 = <25% ukuran target spesies < Lm 1 = R kecil dari 1; 2 = R sama dengan 1; 3 = R besar dari 1 1 = rendah (> 75%) ; 2 = sedang (50-75%) ; 3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif) 1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (30-50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal 1 = Kepemilikan sertifikat <50%; 2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%

SKOR 3

2

BOBOT (%) 30

25

RANKING 1 (Killer Indicator)

2

SKOR DENSITAS 29

NILAI 2610

29 1812,5

0

15

3

29 0,52

3

15

4

29

1305,5

2

10

5

29

580

1

5

6

29 0,17

2,08

100

6308,19

146

Penangkapan ikan karang khususnya kerapu, sunu dan kakap di Kabupaten Wakatobi umumnya menggunkanan alat tangkap pancing, rawai, bubu, tombak/panah, serok, lamba dan gillnet. Ikan Kakap (Lutjanus sp) dapat ditemukan pada habitatnya di perairan pantai sampai kedalaman 100 m. Ukuran panjangnya dapat mencapai 90 cm, umumnya 35-50 cm. Berdasarkan informasi dan pengamatan di lapangan bahwa ikan-ikan tersebut tertangkap pada kisaran ukuran dibawah 50 cm, sehingga disimpulkan bahwa indikator modifikasi alat tangkap ikan dan alat bantu penangkapan pada kriteria ukuran ikan target apat diberikan pada skor 2. Informasi yang berhubungan dengan Indikator fishing capasity dan effort tidak mendapatkan data dan informasi yang cukup untuk memberikan kesimpulanya pada domain teknik penangkapan ikan, sehingga indikator ini tida dilakukan asessmen. DKP Kabpaten Wakatobi tahun 2007 melaporkan bahwa alat tangkap ikan karang (Sunu, kerapu dan kakap) yang gunakan nelayan Kabupaten Wakatobi berupa tombak, panah rawai dasar, jaring insang dasar, bubu, sero, lamba dan pancing merupakan alat tangkat yang tergolong selektif, sehingga indikator selektifitas penangkapan ikan karang pada kriteria dapat diberikan skor 3. Kapal penangkap ikan karang di Kabupaten Wakatobi secara resmi terdaftar dan diberi merek untuk setiap kapal agar memudahkan pendataan. Kapal tangkap tersebut memiliki panjang maksimn 12 m dengan lebar 1,3 meter serta kapasitas muat kurang dari 5 GT. Berdasarkan laporan Dinas Kelautan dan Perikanan tahun 2009 tentang pendataan alat tangkap bahwa kapal-kapal penangkap ikan karang tidak diwajibkan memiliki izin oprasi oleh pemerintah sehingga pengawasannya tidak dilakukan secara intensif khususnya bekaitan dengan dokumen yang berhubungan dengan spesifikasi alat tangkap. Sehingga secara umum kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkap ikan karang dengan dokumennya tidak dapat diverifikasi namun berdasarkan informasi tersebut maka indikator ini dapat di berikan skor moderat atau 2. Berdasarkan Laporan Tahunan Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Wakatobi tahun 2009 tidak ditemukan data atau pelaporan jumlah kepemilikan sertifikat kecakapan awak kapal perikanan termasuk kapal penangkap ikan karang, hal ini disebabkan kapal penangkap ikan karang tidak diwajibkan untuk mengurus izin dalam melakukan operasi penangkapan dan para nelayan tidak diwajibkan untuk memiliki sertifikat yang sesuai

147

dengan kualifikasi penangkapannya . Sehingga

berdasarkan informasi tersebut maka

untuk kriteria ini dapat diberikan skor 1 dimana kepemilikan serifikasi kurang dari 50%.

4.4.4 Domain Sosial Terdapat 3 indikator penilaian untuk domain sosial yaitu partisipasi pemangku kepentingan, konflik perikanan dan pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan

(termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge).

Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain sosial ditampilkan dalam Tabel 55. Kabupaten Wakatobi merupakan kawasan konservasi dan secara kelembagaan di kelola oleh Balai Taman Nasional Wakatobi. Pengelolaan kawasan tersebut melibatkan banyak stakeholder maupun pemamngku kepentingan. Pemamngku kepentingan tersebut baik daerah (Dewan Perwakilan Daerah Kabupaten Wakatobi dan Pemerintah Daerah Kab. Wakatobi) dan pusat (Dewan Perwakilan Rakyat, Kementrian Kelautan dan Perikanan RI, Perguruan Tinggi (Universitas Haluoleo dan Konsorsium Mitra Bahari Prov.Sulawesi Tenggara) serta lembaga non-pemerintah (WWF, TNC) muapun pihak swasta seperti Wakatobi Dive Resort. Keberadaan lembaga tersebut menunjukan bahwa banyak pemangku kepentingan yang berpartisipasi dalam pengelolaan kawasan termasuk didalamnya pemanfaatan ikan karang. Keberadaan lembaga tersebut dalam aktivitasnya belum terintegrasi tapi masih menjalankan tupoksi masing-masing sehingga kadang belum sinergis apa yang dilakukan antar lembaga. Berdasarkan uraian di tersebut maka kriteria skor untuk keterlibatan pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan karang termasuk kategori moderat dan dalam skor 2 = 50 - 100 %. Berdasarkan hasil wawancara dari 307 respnden nelayan ikan karang, hanya nelayan karang di Pulau Kaledepa yang mengatakan pernah terjadi konflik antar nelayan sekitar 10 kali pertahun. Konflik yang dimaksud adalah berkaitan dengan alat penangkapan yang digunakan nelayan lain yang ditemui di laut dengan alat bantu bom atau bius sehingga diantara mereka terjadi konflik namun bisa diselesaikan di tempat dan tidak dilaporkan ke pihak pemerintah dan tidak tercatat pula. Sedangkan nelayan di pulau lainnya mengatakan tidak ada konflik diantara nelayan. Dan berdasarkan wawancara dengan pihak DKP mengatakan bahwa adanya pertentangan kebijakan khususnya aturan yang berkaitan dengan larangan penggunaan kompresor secara umum namun dipihak lain apabila penggunaannya tidak merusak maka di bolehkan. 148



MONITORING/ PENGUMPULAN

Keterlibatan pemangku kepentingan

BOBOT SKOR RANKING (%) DENSITAS

KRITERIA

SKOR

NILAI

Recording partisipasi dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap tahap dan siklus pengelolaan.

1 = kurang dari 50%; 2 = 50-100%;

2

40

1

29

2320

2030

3 = 100 %



Arahan pengumpulan data konflik adalah setiap semester (2 kali setahun) atau sesuai musim (asumsi level of competition berbeda by musim)

1 = lebih dari 5 kali/tahun; 2 = 2-5 kali/tahun; 3 = kurang dari 2 kali/tahun

2

35

2

29



Recording pemanfaatan TEK dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap siklus pengelolaan dan dilakukan secara partisipatif


2

25

3

29

1450

2

100

5800

149

Secara umum berdasarkan hasil studi yang dilakukan KMB Sultra tahun 2010 bahwa pelanggaran yang terjadi biasanya diikuti dengan konflik namum frekuensinya semakin menurun sejak tahun 2005 – 2010 dari 14 kasus menjadi 2 kasus termasuk konflik didalammnya. Selain itu juga terjadi konflik terkait dengan kebijakkan dimana pada zonasi TNW ditetapkan sebagai daerah pemanfaatan tradisional yang mengacu pada undang-undang konservasi sedang DKP Wakatobi pada daerah tersebut ditetapka sebagai daerah perlindungan laut (DPL). Oleh karena itu indikator konflik perikanan yang berkaitan dengan sumberdaya, kebijakan, fishing gear maupun antar sektor dapat diberikan skor 2. Keberadaan program Coremap II dan WWF-TNC serta lembaga pemerintah lainnya di Kabupaten Wakatobi yang menerapkan konsep konservasi berbasis masyarakat telah meningkatkan pemahaman dan pengetahuan masyarakat akan pentingnya pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut secara lestari. Di Masyarakat Kabupaetn Wakatobi terdapat beberapa kerifan lokal maupun pengetahuan lokal yang dapat dimanfaatkan untuk mengelola termasuk memanfaatkan sumberdaya khususnya diwilayah pesisir. Salah satunya adalah cara menentukan kapan waktu yang tepat untuk menangkap ikan karang, dimana masyarakat dapat mengetahui pada waktu-waktu tertentu ikan karang datang memijah di lokasi tersebut. Namun pengetahuan ini bisa sangat berbahaya karena memungkinkan ikan yang tertangkap belum bertelur. Berdasarkan hasil wawancara terhadap nelayan ikan karang mengatakan bahwa Infromasi yang berkaitan dengan pemanfaatan pengetahuan lokal ini hanya 28,6 % dan 58 % mengatakan tidak tahu sedangkan lainnya sekitar 13,4% mengatakan tidak memanfaatkan pengetahun lokal tetapi berdasarkan kebiasaan yang telah lama dianut lelehurnya. Keberadaan pengetahuan lokal tentang pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut di Kabupaten Wakatobi ini secara umum telah lama namun dengan kemajuan pengetahuan dan teknologi hal-hal tersebut mulai terkikis dan belum terkelola dengan baik oleh karena itu perlu adanya revitalisasi terhadap pengetahuan lokal maupun kearifan lokal yang ada di masyarakat. Berdasarkan informasi tersebut maka indikator

pemanfaatan pengetahuan

lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK/traditional ecological knowledge) diberikan status moderat dengan skor 2.

150

4.4.5

Domain Ekonomi

Aspek ekonomi ditetapkan 4 (empat) indikator utama, yakni: pendapatan rumah tangga perikanan (RTP), nilai tukar nelayan (NTN), dan rasio tabungan, dan (4) kepemilikan aset. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain ekonomi ditampilkan dalam Tabel 56. Tabel 56. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Ekonomi. DEFINISI/ PENJELASAN perubahan nilai/jumlah aset usaha RTP cat :aset usaha perikanan atau aset RT.

MONITORING/ PENGUMPULAN Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan



4. Saving rate

menjelaskan tentang rasio tabungan terhadap income

Arahan frekuensi survey (atau penggunaan note/catatan yang ada di lapangan, mis: pengumpul ikan) dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

INDIKATOR 1. kepemilikan aset

1 = nilai aset berkurang (lebih dari 50%) ; 2 = nilai aset tetap (kurang dari 50%); 3 = nilai aset bertambah (di atas 50%) 1= kurang dari rata-rata UMR, 2= sama dengan rata-rata UMR, 3 = > rata-rata UMR

2

BOBOT (%) 45

2

1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bungan kredit pinjaman; 3 = lebih dari bunga kredit pinjaman

KRITERIA

1

SKOR DENSITAS 29

30

2

29

2175

1

25

3

29

1450

2,17

100

SKOR

RANKING

NILAI 2610

6235

151

Berdasarkan wawancara dengan 307 responenden ikan karang menunjukkan bahwa nilai aset cenderung bertambah terlihat dari adanya perubahan posisi kerja yang sebelumnya menjadi ABK saat ini memiliki kapal sendiri dan beberapa RTP lainya memiliki aset rumah tangga berupa sepeda motor, kulkas, mesin cuci, generator, TV, VCD/DVD, dan HP sera jenis bangunannya sudah permanen dan ratarata memiiki sumber listrik. Peningkatan aset tersebut dari berkisar antara 27,45

70,82

tahun terakhir

dengan rata-rata 49,14 %. Oleh karena itu

berdasarkan kriteria pada indikator ini skor dapat diberikan 2karena nila aset nilai aset rata-rata bertambah kurang dari 50%). Berdasarkan hasil wawancara nelayan penangkapan ikan karang yang dilakukan sebnyak 307 responden maka dapat dikelompokan berdasarkan geografi pulau yaitu pulau Wanci, pulau Kaledupa, pulau Tomia dan Pulau Binongko. Pendapatan bersih nelayan ikan karang di Pulau Binongko berkisar Rp 250.000 Rp. 500.000, nelayan Pulau Tomia berkisar Rp. 600.000 di Pulau Kaledupa berkisar Rp. 250.000 Pulau Wanci berkisar Rp. 250.000

Rp. 7.000.000, nelayan karang

Rp 4.000.000 dan nelayan ikan karang di

Rp 2.500.000. Besarnya pendapatan tersebut

bila dibandingkan dengan UMR regional Sulawesi Tenggara sebesar Rp. 1.070.000 maka berada pada kisaran menengah atau moderat dan berdasarkan kisaran dan rata-rata pendapatan nelayan ikan karang di Kabupaten Wakatobi kriteria skor mencapai

maka untuk

sama besar dengan rata-rata UMR regional.

Informasi yang berkaitan dengan saving rate tidak banyak terungkap, namun sebagai pendekatan berdasarkan kisaran pendapatan dan pengeluaran yang sangat bervariasi dan standar deviasi pendapatan yang tinggi maka dapat diduga bahwa perbandingan antara selisih pendapatan dan pengeluaran rumah tangga nelayan ikan karang dengan pendapatannya rata-rata berkisar dibawah 10

dimana bunga

kredit di bank setempat rata-rata 12,5 %. Kondisi ini dapat menggambarkan secara kasar tentang indikator saving rate hanya dapat diberikan skor 1. 4.4.6 Domain Kelembagaan Aspek kelembagaan telah dirumuskan


kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal

152

(alat), (2) kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan, (3) mekanisme kelembagaan, (4) rencana pengelolaan perikanan, (5) tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, (6) kapasitas pemangku kepentingan dan (7) keberadaan otoritas tunggal pengelolaan perikanan. Berdasarkan hasil analisis setiap indikator EAFM pada domain kelembagaan ditampilkan dalam Tabel 56. Berdasarkan laporan tahunan DKP Kabupaten Wakatobi tahun 2011 mengatakan bahwa pada tahun 2010 terjadi pelanggaran terhadap aturan-aturan perikanan yang telah di tetapkan baik formal maupun tidak formal. Hal ini di perkuat pula dari hasil wawancara dengan pihak DKP menyebutkan bahwa dalam setahun terkhir tercatat

pelanggaran, yaitu:

1) Perijinan tidak lengkap dengan kategori

ringan dan dilakukan pembinaan serta melengkapi dokumen sesuai kebutuhan, 2) Pelanggaran daerah penangkapan dengan kategori ringan dan dilakukan pembinaan, 3) Cara penangkapan tidak ramah lingkungan dengan kategori ringan (membawah kompresor kapal kurang dari

GT). Oleh karena itu kriteria pelanggaran terhadap

aturan perikanan dapat di kategorikan buruk dengan skor 1. Sedangkan untuk pelangaran terhadap aturan non formal tidak ada informasi pelanggaran dan kriteria ini dapat di berikan kategori baik dengan skor 3. Berdasarkan wawancara dengan perangkap DKP Kabupaten Wakatobi bahwa RPP belum ada, namun aturan-aturan

lain khususnya secara nasional masih

mendominasi aturan untuk dijadikan rujukan dalam pengelolaan perikanan di Kab. Wakatobi yang meliputi UU No 27 Tahun 2007, UU No 45 Tahun 2009, UU No 45 tahun 2007, UU No 45 tahun 2004, PP No 60 tahun 2009. Sedangkan aturan yang bersifat teknis dan operasional yang ada di Kabupaten Wakatobi meliputi; Perda Zonasi tahun 2007, Perda 15 dan 16 tahun 2005, serta aturan-aturan lainnya berupa SIUP, SIPI, SIKPI. Raperda tentang perlindungan darah pemeijahan. Berdasarkan kriteria skor maka termasuk dalam skor

ada tapi tidak lengkap.

Keberadaan dan kelengkapan aturan main pegelolaan perikanan di Kabupaten Wakatobi sejak di canangkan sebagai Kawasan Taman Nasional pada tahun 1996 dan sebagai daerah otomini sejak tahun 2003 telah mengalami perkembangan dan penambahan aturan-aturan pengelolaan kawasan konservasi secara umum dan perikanan secara khusus seperti tersebut diatas. Oleh karena itu kriteria jumlah aturan pada indikator tersebut dapat di beri skor 3. 153

Tabel 56. Hasil Analisis Komposit Indikator Domain Kelembagaan. INDIKATOR 1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun nonformal (Alat)


DEFINISI/ PENJELASAN Tingkat kepatuhan (compliance) seluruh pemangku kepentingan WPP terhadap aturan main baikformal maupun tidak formal

MONITORING/ PENGUMPULAN Monitoring ketaatan: 1. Laporan/catatan terhadap pelanggaran formal dari pengawas, 2. Wawancara/kuisioner (key person) terhadap pelanggaran non formal termasuk ketaaatan terhadap peraturan sendiri maupun peraturan diatasnya

KRITERIA

SKOR

1= lebih dari 5 kali terjadi pelanggaran hukum dalam pengelolaan perikanan; 2 = 2-4 kali terjadi pelanggaran hukum; 3 = kurang dari 2 kali pelanggaran hukum Non formal 1= lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2= lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3= tidak ada informasi pelanggaran

1

BOBOT (%) 25

1

SKOR DENSITAS 29

2

29

RANKING

NILAI 1450

3


1) Benchmark sesuai dengan Peraturan nasional, 2) membandingkan situasi sekarang dengan yang sebelumnya 3) replikasi kearifan lokal

1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap

2

Elaborasi untuk poin 2 1= ada tapi jumlahnya berkurang; 2= ada tapi jumlahnya tetap; 3= ada dan jumlahnya bertambah

3


Survey dilakukan melalui wawancara/ kuisioner: 1) ketersediaan alat, orang 2) bentuk dan intensitas penindakan (teguran, hukuman)

1=tidak ada penegakan aturan main; 2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif; 3=ada penegakan aturan main dan efektif

3

1= tidak ada alat dan orang; 2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan; 3= ada alat dan orang serta ada tindakan 1= tidak ada teguran maupun hukuman; 2= ada teguran atau hukuman; 3=ada teguran dan hukuman

3

22

2111,2

3

154





Ada atau tidaknya mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan


Semakin tinggi tingkat sinergi antar lembaga (span of control-nya rendah) maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik Semakin tinggi tingkat sinergi antar kebijakan maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik Seberapa besar frekuensi peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan berbasis ekosistem

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1=tidak ada mekanisme pengambilan keputusan; 2=ada mekanisme tapi tidak berjalan efektif; 3=ada mekanisme dan berjalan efektif 1= ada keputusan tapi tidak dijalankan; 2= ada keputusan tidak sepenuhnya dijalankan; 3= ada keputusan dijalankan sepenuhnya 1=belum ada RPP; 2=ada RPP namun belum sepenuhnya dijalankan; 3=ada RPP dan telah dijalankan sepenuhnya

2

1=konflik antar lembaga (kebijakan antar lembaga berbeda kepentingan); 2 = komunikasi antar lembaga tidak efektif; 3 = sinergi antar lembaga berjalan baik

2

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1= terdapat kebijakan yang saling bertentangan; 2 = kebijakan tidak saling mendukung; 3 = kebijakan saling mendukung

3

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner terhadap: 1) Ada atau tidak, berapa kali 2) Materi

1=tidak ada peningkatan; 2 = ada tapi tidak difungsikan; 3 = ada dan difungsikan

3

5

2.29

100

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner: 1. Adakah atau tidak RPP disuatu daerah 2. Dilaksanakan atau tidak RPP yang telah dibuat Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

18

3

29

1044

2

1

15

4

29 0,52

11

5

29

797,5

6

29

209,1

155

Berdasarkan hasil wawancara terhadap perangkat DKP Wakatobi dan hasil penelitian yang dilakukan KMB Sultra tahun 2010 terlihat bahwa setiap adanya pelanggaran terhadap aturan-aturan perikanan selalu diikuti tindakan penegakan hukum sesuai dengan aturan main yang berlaku baik pelanggaran kategori ringan maupun kategori sedang hingga berat dengan tindakan mulai teguran hingga penahanan melalui proses hukum. Oleh karena itu ketiga kriteria tesebut (penegakan aturan main, ketersediaan alat dan tindakan dan adanya teguran dan hukuman) dapat diberikan skor 3. Berdasarkan infromasi tersebut maka indikator kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan secara umum walaupun rencana pengelolaan perikanan (RPP) spesifik belum ada namun aturan-aturan umum yang berkaitan dengan pengeloaan sumberdaya perikanan dan kelautan sudah ada seperti dijelaskan diatas oleh karena itu status tersebut di Kabupaten Wakatobi dapat di kategorikan dalam keadaan baik. Dalam pengelolaan sumberdaya kelautan dan perikanan termasuk wilayah pesisir setiap instansi melakukannya umumnya masih secara parsial dan masing-masing memiliki mekanisme tersendiri dalam mengambil keputusan. Berdasarkan informasi dari DKP Kabupaten Wakaobi bahwa apabila ada kegiatan atau permasalahan yang terkait pemanfaatan sumberdaya perikanan maka dilakukan koordinasi dengna instansi terkait seperti Balai Tman Nasional namun keputusan diserahkan pada lembaga yang terkait langsung dengan tupoksinya. Mekanisme dan pengambilan keputusan hanya ada pada instansi masing-masing dan komunikasi dilakukan melalui workshop, seminar atau kegiatan lainnya sehingga mekanisme keputusan tidak berjalan dengan lancar dan akhirnya berhubungan dengan keputusan yang akan diambil tidak berjalan dengan sepenuhnya. Kondisi ini disebabkan juga belum terdapatnya rencana pengelolaan perikanan dalam mengelolala sumberdaya kelautan dan perikanan di Kabupaten Wakatobi. Oleh karena itu

berdasarkan hasil wawancara

tersebut secara keseluruhan tergambar pula secara spesifik bawa belum tergambar dari rekapan kuisioner tentang mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan, namun dapat terlihat bahwa telah terbentuk wadah (kelembagaan formal) yang mendukung mekanisme kelembagaan ditingkat masyarakat dan selalu dibina/dipantau DKP Kabupaten Wakatobi yaitu kelompok masyarakat pengawasan (Pokmaswas) sehingga

indikator

mekanisme pengambilan keputusan diberikan status sedang. Berdasarkan hasil wawancara bahwa

di DKP Kabupaten belum memiliki RPP,

namun sebagai dokumen pendukung maka Kabupaten Waktobi telah memiliki dokumen Zonasi yang didalamnya sudah termasuk pengelolaan perikanan. Sebagai

pendukung

kegiatan pengelolaan perikanan salah satunya adalah berkaitan dengan penegakan aturan 156

yaitu pembentukan kelompok masyarakat pengawasan (Pokmaswas). Berdasarkan hal tersebut di atas dan dihubungkan dengan kriteria skor maka indikator ini dapat diberikan skor 1( belum ada RPP). Berdasarkan hasil wawancara di DKP Kabupaten Wakatobi bahwa

sinergi antar

lembaga telah berjalan m beleum efektif. Kondisi ini tergambar dari wawanara dan diskusi bahwa doukumen hasil penangkapan dan tindakan pelanggaran pemanfaatan sumberdaya perikanan hanya dijumpai pada instansi tertentu. Hal ini menggambarkan bahwa belum berjalannya secara efektif komunikasi antara lembaga yang terkait. Oleh karena itu kriteria ini menggambrkan pula tidak ada konflik antar lembaga sehingga dapat di beri skor 2. Berdasarkan hasil wawancara dan diskusi dengan staf DKP Kabupaten Wakatobi bahwa dukungan pemerintah daerah terhadap pengelolaan sumberdaya kelautan dan perikanan sangat besar. Hal ini tercermin dengan adanya visi Kabupaten Wakatobi yaitu; “Surga Nyata di Bawah Laut” yang sifatnya menginkat setiap SKPD sehingga masingmasing lambaga telah memiliki pemahaman yang tertuang pada tupoksi masing-masing yang mendukung visi tersebut. Berdasarkan hal tersebut maka kriteria kebijakan antar lembaga dalam pengelolaan sumberdaya kelautan dan perikanan yang saling endukung dapat diberi skor 3. Sejak adanya program Coremap II di Kabupaten Wakatobi maka pembentukan SISWASMAS dan POWASMAS telah berjalan dengan baik dimana hingga tahun 2011 telah terbentu kelompok pengawas swadaya di setiap desa target Coremap. Keberadaan kelompokkelompok pengawas tersebut menurut staf DKP Kabupaten Wakatobi sangat bermanfaat dalam mendukung pengwasan swakarsa di setiap wilayah perairan mereka. Oleh karena itu berdasarkan hal tersebut maka indikator kapasitas pemangku kepentingan terjadi peningkatan dan berfungsi dengan baik sehingga kriteria ini dapat diberi skor 3. Keberadaan RPP hingga saat ini di Kabupaten Wakatobi belum terwujud sehingga pengelolaan perikanan masih terikat didalam tupoksi dinas kelautan dan perikanan sedangkan yang berkaitan dengan sumberdaya kelautan lainnya yang melibatkan antar sektor dikoordinasikan oleh Bappeda Kabupaten namun masing-masing lembaga (SKPD) memiliki kewenangan sendiri-sendiri. Berdasarkan informasi tersbut maka indikator

keberadaan

otoritas tunggal pengelolaan perikanan diberikan skor 1 dengan nilai 4 karena belum ditemukan adanya single authority ditingkat kabupaten dalam rencana pengelolaan perikanan (RPP).

157

5 Analisis Komposit Pengelolaan Perikanan 5.1 Analisa Menggunakan sistem Flag 5.1.1 Perikanan Kabupaten Konawe Selatan Berdasarkan hasil analisis dan penilaian performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan pada setiap domain yang berdasarkan kriteria masing-masing indikator domain pada domain habitat

ekosistem, sumberdaya ikan, teknik penangkapan ikan,

sosial, ekonomi dan kelembagaan menunjukkan bahwa nilai komposit tertinggi terdapat pada domian ekonomi dan terendah adalah domain soial. Sedangkan domainsumberdaya ikan, habitat dan ekosistem, teknik penangkapan dan kelembagaan menunjukan kondisi yang moderat (sedang) Nilai komposit Performa Perikann pada setiap domain secara detail dapat di lihat pada Tabel 57 berikut: Tabel 57. Nilai Komposit dan Deskripsi Performa Perikanan Kabupaten Konawe Selatan Setiap Domain Yang di Nilai Domain Sumberdaya Ikan Habitat ekosistem Teknik Penangkapan Ikan Sosial Ekonomi Kelembagaan Aggregat

Nilai Komposit 172,5 174,17 161,25 137,5 255 185 180,9

Deskripsi Sedang Sedang Sedang Kurang Baik Sekali Sedang Sedang

5.1.2 Perikanan Kabupaten Konawe Berdasarkan hasil analisis dan penilaian performa perikanan di Kabupaten Konawe pada setiap domain yang berdasarkan kriteria masing-masing indikator domain pada domain habitat & ekosistem, sumberdaya ikan, teknik penangkapan ikan, sosial, ekonomi dan kelembagaan tanpa memperhatikan adanya keterkaitan antar satu indikator domain dengan indikator domain yang lain terhadap performa perikanan di Kabupaten menunjukkan bahwa nilai komposit tertinggi terdapat pada domian ekonomi sedangkan domain lainna menjjukan kondisi yang moderat (sedang). Dimana secara keseluruhan (agregat) pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe berdasarkan indikator EAFM pada metode ini menunjukan performa yang sedang. Nilai komposit Performa Perikanan Kabupaten Konawe pada setiap domain secara detail dapat di lihat pada Tabel 58 berikut: 158

Tabel 58. Nilai Komposit dan Deskripsi Performa Perikanan Kabupaten Konawe Setiap Domain Yang di Nilai Domain Sumberdaya Ikan Habitat ekosistem Teknik Penangkapan Ikan Sosial Ekonomi Kelembagaan Aggregat

Nilai Komposit 168,75 184,167 188,75 186,25 227,5 160 185,9

Deskripsi Sedang Sedang Sedang Sedang Baik Sedang Sedang

5.1.3 Perikanan Kabupaten Buton Utara Berdasarkan hasil analisis dan penilaian performa perikanan di Kabupaten Buton Utara pada setiap domain yang berdasarkan kriteria masing-masing indikator domain pada domain habitat & ekosistem, sumberdaya ikan, teknik penangkapan ikan, sosial, ekonomi dan kelembagaan tanpa memperhatikan adanya keterkaitan antar satu indikator domain dengan indikator domain yang lain terhadap performa perikanan di Kabupaten Buton Utara menunjukkan bahwa nilai komposit tertinggi terdapat pada domian ekonomi dengan kategori sangat baik, kemudian diikuti domain sumberdaya ikan dan teknk penangkapan kategori baik sedangkan domain

kelembagaan menunjukan kondisi yang paling rendah (kurang) dan

domainnya lainnya kategori sedang. Dimana secara keseluruhan (agregat) pengelolaan perikanan di Kabupaten Buton Utara berdasarkan indikator EAFM pada metode ini menunjukan performa yang sedang. Nilai komposit performa perikanan di Kabupaten Buton Utara pada setiap domain secara detail dapat di lihat pada Tabel 59 berikut: Tabel 59. Nilai Komposit dan Deskripsi Performa Perikanan Kabupaten Buton Utara Pada Setiap Domain Yang di Nilai Domain Sumberdaya Ikan Habitat ekosistem Teknik Penangkapan Ikan Sosial Ekonomi Kelembagaan Aggregat

Nilai Komposit 214 198,33 240 153 255 131,8 198,7

Deskripsi Baik Sedang Baik Sedang Baik Sekali Kurang Sedang 159

5.1.4 Perikanan Kabupaten Wakatobi Berdasarkan hasil analisis dan penilaian performa perikanan di Kabupaten Wakatobi pada setiap domain yang berdasarkan kriteria masing-masing indikator domain pada domain habitat


sosial, ekonomi dan kelembagaan tanpa memperhatikan adanya keterkaitan antar satu indikator domain dengan indikator domain yang lain terhadap performa perikanan di Kabupaten Wakatobi menunjukkan bahwa nilai komposit tertinggi pada kategori baik khususnya pada domain sumberdaya ikan, habitat dan ekosistem, teknik penangkapan ikan dan domain ekonomi, sedangkan domain sosial dan kelembagaan menunjukan kondisi yang paling rendah (sedang) dan domainnya lainnya kategori sedang. Dimana secara keseluruhan (agregat) pengelolaan perikanan di Kabupaten

Wakatobi

berdasarkan indikator EAFM pada metode ini menunjukan performa yang baik. Nilai komposit performa perikanan di Kabupaten Wakatobi pada setiap domain secara detail dapat di lihat pada Tabel 60 berikut: Tabel 60. Nilai Komposit dan Deskripsi Performa Perikanan Perikanan DI Kabupaten Wakatobi Pada Setiap Domain Yang di Nilai Domain Sumberdaya Ikan Habitat ekosistem Teknik Penangkapan Ikan Sosial Ekonomi Kelembagaan Aggregat

Nilai Komposit 212,5 242,5 237,5 200 215 191,3 216,5

Deskripsi Baik Baik Baik Sedang Baik Sedang Baik

5.2 Analisa Menggunakan sistem Flag dan Koneksitas 5.2.1 Perikanan Kabupaten Konawe Selatan Berdasarkan hasil analisis dan penilaian performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan pada setiap domain yang berdasarkan kriteria masing-masing indikator domain pada domain habitat


sosial, ekonomi dan kelembagaan dengan memperhatikan adanya pengaruh keterkaitan 160

antar satu indikator domain dengan indikator domain yang lain terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan menunjukkan bahwa nilai komposit tertinggi terdapat pada domain ekonomi kategori sangat baik,

sedangkan domain

teknik

penangkapan ikan dan sosial menunjukan kondisi yang paling rendah (kurang) dan domainnya lainnya kategori sedang. Dimana secara keseluruhan (agregat) pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe Selatan berdasarkan indikator EAFM pada metode ini menunjukan performa dengan kategori sedang. . Nilai komposit Performa Perikanan pada setiap domain secara detail dapat di lihat pada Tabel 61 berikut: Tabel 61. Nilai Komposit dan Deskripsi Performa Perikanan Kabupaten Konawe Selatan Setiap Domain Yang di Nilai Domain Nilai Komposit Deskripsi Sumberdaya Ikan 50 Sedang Habitat ekosistem 51 Sedang Teknik Penangkapan Ikan 28 Kurang Sosial 37,5 Kurang Ekonomi 85 Baik Sekali Kelembagaan 57 Sedang Aggregat 51 Sedang

5.2.2 Perikanan Kabupaten Konawe Berdasarkan hasil analisis dan penilaian performa perikanan di Kabupaten Konawe pada setiap domain yang berdasarkan kriteria masing-masing indikator domain pada domain habitat


sosial, ekonomi dan kelembagaan dengan memperhatikan adanya pengaruh keterkaitan antar satu indikator domain dengan indikator domain yang lain terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe menunjukkan bahwa nilai komposit tertinggi terdapat pada domain ekonomi kategori baik, sedangkan domain terendah adalah domain kelembagaan kategori kurang, sedangkan domain lainnya menunjukan kondis sedang. Dimana secara keseluruhan (agregat) pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe berdasarkan indikator EAFM pada metode ini menunjukan performa dengan kategori sedang. Nilai komposit Performa Perikanan pada setiap domain secara detail dapat di lihat pada Tabel 62 berikut:

161

Tabel 62. Nilai Komposit dan Deskripsi Performa Perikanan Kabupaten Konawe Setiap Domain Yang di Nilai Domain

Nilai Komposit

Deskripsi

50 55 58 43 76 28 52

Sedang Sedang Sedang Sedang Baik Kurang Sedang

Sumberdaya Ikan Habitat ekosistem Teknik Penangkapan Ikan Sosial Ekonomi Kelembagaan Aggregat

5.2.3 Perikanan Kabupaten Buton Utara Berdasarkan hasil analisis dan penilaian performa perikanan di Kabupaten Buton Utara pada setiap domain yang berdasarkan kriteria masing-masing indikator domain pada domain habitat


sosial, ekonomi dan kelembagaan dengan memperhatikan adanya pengaruh keterkaitan antar satu indikator domain dengan indikator domain yang lain terhadap performa perikanan di Kabupaten Buton Utara menunjukkan bahwa nilai komposit tertinggi terdapat pada domain ekonomi kategori sangat baik, sedangkan domain terendah adalah domain sosial dan kelembagaan kategori kurang, sedangkan domain lainnya menunjukan kondis baik. Dimana secara keseluruhan (agregat) pengelolaan perikanan di Kabupaten Buton Utara berdasarkan indikator EAFM pada metode ini menunjukan performa dengan kategori baik. Nilai komposit Performa Perikanan pada setiap domain secara detail dapat di lihat pada Tabel 63 berikut: Tabel 63. Nilai Komposit dan Deskripsi Performa Perikanan Kabupaten Buton Utara Setiap Domain Yang di Nilai Domain Sumberdaya Ikan Habitat ekosistem Teknik Penangkapan Ikan Sosial Ekonomi Kelembagaan Aggregat

Nilai Komposit

Deskripsi

70 71 78 38 85 29 62

Baik Baik Baik Kurang Baik Sekali Kurang Baik 162

5.2.4 Perikanan Kabupaten Wakatobi Berdasarkan hasil analisis dan penilaian performa perikanan di Kabupaten Wakatobi pada setiap domain yang berdasarkan kriteria masing-masing indikator domain pada domain habitat


sosial, ekonomi dan kelembagaan dengan memperhatikan adanya pengaruh keterkaitan antar satu indikator domain dengan indikator domain yang lain terhadap performa perikanan di Kabupaten Wakatobi menunjukkan bahwa nilai komposit untuk semua domain menunjukan performa yang baik denngan

kategori baik. Dimana secara

keseluruhan (agregat) pengelolaan perikanan di Kabupaten Buton Utara berdasarkan indikator EAFM pada metode ini menunjukan performa dengan kategori baik. Nilai komposit Performa Perikanan pada setiap domain secara detail dapat di lihat pada Tabel 64 berikut: Tabel 64. Nilai Komposit dan Deskripsi Performa Perikanan Kabupaten Wakatobi Setiap Domain Yang di Nilai Domain Sumberdaya Ikan Habitat ekosistem Teknik Penangkapan Ikan Sosial Ekonomi Kelembagaan Aggregat

Nilai Komposit

Deskripsi

75 81 73 67 72 67 72

Baik Baik Baik Baik Baik Baik Baik

163

6 Pembahasan 6.1 Metode dan analisa indikator EAFM yang digunakan 6.1.1. Metode EAFM Penerapan metode EAFM dalam menilai kondisi pengelolaan kawasan perikanan sangat bermanfaat sehingga status kawasan perikanan atau unit perikanan dapat di tentukan. Metode EAFM ini mudah dipahami karena indikatornya sederhana dan sangat terukur

untuk

diimplementasikan

sehingga

mampu

menggambarkan

kondisi

pengelolaan perikanan yang ada dengan catatan apabila data untuk dianalisis tersedia atau masih dapat diperoleh dari instansi terkait. Pilot test yang kedua dalam rangka melakukan penilaian status pengelolaan perikanan di WPP 714 yang meliputi Kabupaten Konawe Selatan, Konawe, Buton Utara dan Kabupaten Wakatobi melalui pengamatan terhadap beberapa unit perikanan yang berbasis pada produksi dominan sumberdaya ikan yang ada di lokasi tersebut. Metode EAFM untuk menganalisis performa perikanan berbasis kawasan dapat di lakukan khususanya pada wilayah pengelolaan perikanan pada cakuan wiayah Provinsi Sulawesi Tenggara skarena sebagian besar data dapat di peroleh dari berbagai sumber yaitu; Laporan Tahunan Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Provinsi dan Kabupaten, hasil-hasil penelitian Coremap II Kabupaten, hasil-hasil penelitian Balai Taman Nasional Kabupaten Wakatobi dan hasil-hasil peneltian yang dilakukan oleh praktisi WWF-TNC, Hasil penelitian Staf pengajar Universitas, Mahasiswa, KMB Sultra maupun hasil-hasil penelitian lainnya yang relevan. Untuk mendapatkan informasi saat ini khususya data-data yang sifatnya kualitatif maka dilakukan assessment dengan menggali informasi dari masyarakat di empat lokasi Kabupaten yang dikaji melalui wawancara terhadap nelayan ikan tuna, ikan cakalang, ikan karang, ikan kembung dan nelayan ikan layang dan wawancara kepada pihak pemerintah yang meliputi; Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi, Kabupaten Konawe Selatan, Kabupaten Buton Utara dan Wakatobi dengan menggunkan kuesioner. Metode EAFM ini sangat mudah diterapkan dengan waktu yang relatif singkat apabila semua data yang behubungan dengan setiap domain dan indikator yang akan dinilai tersedia dengan personil atau organisasi pelaksana yang cukup kecil namun apabila datanya sebagian besar belum tersedia maka akan cukup sulit dan butuh waktu yang lebih lama serta organisasinya atau personilnya cukup banyak untuk diterapkan 164

karena melakukan pendataan untuk setiap domain dan indikatornya dengan membutuhkan berbagai macam bidang ilmu atau keahlian. Selain itu mengingat keberadaan data statistik perikanan dan data-data perikanan lainnya yang ada di setiap instansi terkait masih banyak yang meragukan maka penerapan metode ini perlu di lakukan secara hati-hati dan harus di dahului sosialisasi pada setiap instansi terkait serta diiringi dengan pembenahan data khususnya dalam proses pengumpulan data sumberdaya perikanan di lapangan yang seragam di seluruh Indonesia. Pemanfaatan metode EAFM untuk melakukan assessmen dalam menilai status perikanan pada suatu kawasan tertentu perlu dikaji lebih jauh khususnya tiap-tiap indikator dan rengkingnya pada masing-masing domain terutama sumberdaya perikanan yang memiliki ruaya yang luas seperti ikan tuna, cakalang atau tenggiri dan sebagainya yang umumnya berada jauh dari pantai. Selain itu pada pilot test yang kedua ini karena sudah mempertimbangkan konektivitas antar indikator untuk setiap domain maka maka masih harus dikaji lagi tentang kedalaman konektivitas dimana pada setiap sumberdaya ikan seharusnya memiliki kedalaman konektivitas yang berbeda pada indikatornya domain yang sama. Dimana sumbedaya perikanan yang ruayanya sempit seperti ikan karang dan ikan-ikan pelagis kecil yang umumnya berada dekat dengan pantai akan berbada tingkat lkedalam konektivitas bila dibandingkan dengan sumberdaya ikan yang memiliki ruaya yang luas dan hidup dilaut lepas seperti ikan pelagis besar. 6.1.2. Analisa Indikator EAFM a. Domain Sumber Daya Ikan Indikator CPUE Baku Kriteria

CPUE baku yang diterapkan agak sulit untuk diukur dan dapat

memberikan penafsiran yang berbeda-beda karena sifanya kualitatif bila dilakukan melalui wawancara. Hasil wawancara dapat digunakan sebagai pembanding dari data kuanitatif yang hanya diperoleh data produksi bulanan namun cara ini butuh waktu yang relatif lama mengingat setiap nelayan tidak memiliki data-data produksi. Indikator CPUE baku yang sifatnya kualitatif dapat diperoleh melalui wawancara dengan nelayan yang memiliki pengalaman menankap ikan minimal 15 tahun. Untuk bisa menerapkan indikator ini maka perlu dipikirkan agar model pendataan di setiap instansi terkait harus dapat menggambarkan perubahan CPUE perikanan yaitu jumlah produksi setiap jenis ikan harus disandingkan dengan jumlah alat tangkap atau jumlah trip 165

penangkapan untuk menangkap ikan tersebut sehingga mudah melakukan analisis data untuk menilai CPUE. Ukuran ikan Indikator ukuran ikan secara kualitatif dapat diterapkan dengan baik namun alangka baiknya bila bisa disinkronkan dengan data-data kuantitatif. Oleh karena itu pendataan ukuran ikan yang selama ini dilakukan oleh instansi terkait hanya berupa data bobot (berat) secara keseluruhan sehigga sulit menggambarkan ukuran ikan sehingga perlu dilakukan model pendataan dengan menekankan ukurn panjang ikan agar penentuan skor kriteria ini dapat digunakan secara efektif. Penerapan indikator ini bisa dilakukan dengan melakukan pengukuran beberapa ikan sampel yang dikaji lalu dibandingkan dengan data-data refrensi terkait ukyran ikan (www.fishbase.com). Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap Kriteria indikator ini dapat digunakan namun gambarannya sangat kualitatif hanya didasarkan dari data interview yang relatif sulit menentukan persentasenya, sehingga data ini lebih obyektif bila diperoleh dari survei/sampling pada nelayan dengan konsekuensi waktu lebih lama. Disamping itu apabila pendataan ukuran ikan telah dilakukan dengan baik oleh instansi terkait maka skor untuk menilai kriteria ini dapat dilakukan dengan baik. Komposisi spesies Batasan kriteria komposisi atau proporsi ikan target dan non target perlu di pertegas dan dapat terukur dengan

menyebutkan persentasenya. Yang tergambar di dalam

pelaksanaan EAFM ini masih berupa data kualitatif dan dapat menmbulkan penafsiran yang berbeda namun secara umum skor kriteria ini dapat digunakan secara efektif. Secara prinsip indikator ini membutuhkan data kuantitatif. Indikator Spesies ETP Kriteria pada indikator jumlah speseis ikan ETP di lapangan pada pilot test kedua ini cukup efektif dengan kiteria yang telah dimodifikasi. Indikator "Range Collapse" sumberdaya ikan Penilaian kriteria indikator ini bersifat kualitatif sehingga melalui wawancara dengan nelayan mudah mendapatkan infomasi sehingga dapat digunakan secara efektif. Hal lain yang perlu mendapat perhatian adalah nelayan yang menjadi sasaran interview harus memiliki pengalaman atau telah menekuni bidang penangkapan ikan minimal 15 tahun dengan 166

petimbangan bahwa nelayan tersebut mengetahui perkembangan perikanan yang mereka lakukan selama ini. b. Domain Habitat dan Ekosistem Indikator Kualitas perairan Krteria sub indikator pencemaran perairan harus ditentukan berdasarkan uji laboratorium apabila secara visual ada indikasi adanya masukan bahan B3 ke perairan yang berasal dari aktivitas disekitarnya atau kegiatan-kegiatan industri di pesisir dan laut. Tetapi apabila indikasi tesebut tidak ada maka kita bisa langsung menyimpulkan bawa tidak ada pencemaran. Selain itu berdasarkan definisi/penjelasan berkaitan dengan limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3bahan berbahaya

beracun), dengan kriteria indikator 1= tercemar; 2=tercemar

sedang; dan 3= tidak tercemar, maka sumberdaya yang sangat berpengaruh adalah yang berada tidak jauh dari pantai sedangkan sumberdaya yang berada di perairan lepas (ikan pelagis) dengan mobilitas yang tinggi kriteria ini perlu di kaji ulang agar bobotnya lebih kecil. Sub indikator tingkat kekeruhan (NTU) untuk mengetahui laju sedimentasi perairan setelah dilakukan modivikasi maka relatif mudah diterapkan dengan satuan NTU. Namun karena sub indikator kekeruhan menggambarkan sifat optik air yang ditentukan berdasarkan banyaknya cahaya yang diserap dan dipancarkan oleh bahanbahan yang terdapat dalam air. Berdasarkan hal terssebut sebaiknya kriteria kekeruhan menggunakan satuan mg/m^3 merupakan satuan kekeruhan. Oleh karena itu sebaiknya untuk laju sedimentasi harus mengunakan TSS (mg/m^3). Sub indikator eutrofikasi kriterianya sangat efektfi digunakan dan tidak menimbulkan intepretasi lain karena sifatnya kuantitatif dengan mengukur konsentrasi klofil-a mellaui konsentrasi plankton di perairan yang dikaji. Indikator Status lamun Sub indikator tutupan dan keanekaragaman lamun dengan kriteria skor yang telah di tetapkan dan direvisi dapat digunakan secara efektif. Sub indikator ini kurang efektif bila digunakan untuk menilai status sumberdaya perikanan pelagis yang jauh dari pantai maka rankingnya atau bobotnya atau kedalaman konektivitas dibedakan dengan sumberdaya perikanan yang terkait langsung dengan lamun

167

Indikator Status Mangrove Sub indikator penutupan dan tingkat kerapatan mangrove mudah diterapkan dengan kriteria yang ada dalam pengkajian ini khususnya unuk menilai sumberdaya yang terkait dengan keberadaan mangrove (ikan karang) namun untuk sumberdaya yang tidak terkait langsung atau yang hidup di laut lepas dan jauh dari pantai (ikan tuna) maka kedalaan konektovotas perlu direvisi dan perlu di kaji ulang. Indikator Status Terumbu Karang Sub indikator Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover dengan kriteria yang telah ditetapkan dapat digunakan secara efektif dikarenakan metode pegukuran kondisi karang yang digunakan secara umum sama. Selain itu data pendukung sangat banyak dan mudah di akses. Sedangkan krieria nilai indek keanekaragaman jenis karang sulit di lakukan karena sangat sulit menghitung junlah individu karang. Kenakaragaman yang dimaksud dalam pilot test ini adalah bentuk pertumbuhan

(life

form)

yang

tidak

cocok

diterapkan

untuk

menghitung

keanekaragaman karena basisnya adalah bukan spesies dan individu serta pengambilan sampel bukan berbasis luas tetap panjang transek. Oleh karena itu sub indikator keanekaragaman karang perlu ditinjau ulang sehingga lebih aplikatif untuk menilai status sumberdaya perikanan. Indkator Habitat Unik/khusus. Indikator ini dapat di lakukan analisis dengan mencari informasi dari masyarakat atau dari hasil penelitian yang telah dilakukan. Menentukan nilai dari kriteria skor mengenai diketahui atau tidaknya habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling) dapat dilakukan dengan efektif. c. Domain Teknik Penangkapan Ikan Indikator Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal Penilaian kriteria dengan skor yang telah ditentukan yaitu : 1 = frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun; 2 = frekuensi pelanggaran 5 - 10 kasus per tahun; dan 3 = frekuensi pelanggaran < 5 kasus per tahun. Berdasarkan skor kriteria tersebut perlu ditentukan jumlah pelanggaran tingkat kecamatan, kawasan atau kabupaten termasuk level pelanggaran (ringan, sedang dan berat), sehingga bobot pelanggaran dapat di lebih proporsional.

168

Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan Indikator ini dapat di terapkan namun karena di dukung oleh data penunjang khsusunya yang berhubungan dengan Lenght of maturity dari jenis sumberdaya yang akan dikaji (www.fishbase.com). Sehingga kriteria skor yang telah ditentukan yaitu lebih dari 50% ukuran target spesies <25% ukuran target spesies

Lm;

25-50% ukuran target spesies

Lm; dan

Lm mudah di lakukan. Untuk memenuhi data tersebut

harus dilakukan sampling ukuruan ikan target/ikan dominan namun dapat membutuhkan waktu yang relatif agak lama untuk mendapatkan data tersebut. Fishing capacity dan Effort Indikator ini tidak dapat diterapkan disebabkan beberapa hal, yaitu; data dan informasi yang mendukung untuk menilai kriteria ini tidak tersedia; indikator ini spesifik bidang ilmu penangkapan sehingga perlu adanya

exsecise agar dipahami

semua yang melalakukan analisis. Selain itu data yang sekunder untuk mendukung indikator ini tidak tersedia. Oleh karena itu perlu persuasi agar setiap DKP Provinsi dan Kabupaten/Kota melakukan pendataan perikanan terkait indikator tersebut. Indikator Selektivitas penangkapan Kriteria untuk menilai status indikator selektivitas penangkapan dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Indikator Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal. Kriteria untuk menilai status indikator selektivitas penangkapan dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Namun demikian kapal yang digunakan nelayan peraorangan umumnya memiliki ukuran kurang dari

GT sehingga

tidak memiliki dokumen dan izin dalam melakukan operasi penngkapan. Selain itu indikator ini harus dilakukan pengukuran dilapangan terhadap kapal-kapal yang berukuran diatas

GT karena justifikasi ukuran kapal dilakukan oleh perhubungan

yang kadang tidak sesuai denagn ukuran kapal sebenarnya. Oleh karena itu indikator ini membutuhkan sumberdaya yang besar untuk melakukan sampling ukuran kapal. Indikator Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan. Kriteria untuk menilai status indikator sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan yang ada dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Namun demikian awak kapal yang menangkap ikan umumnya tidak memiliki 169

dokumen atau sertifikat dalam melakukan operasi penangkapan ikan dan yang memilki dokumen sertifikat hanya nahkoda. d. Domain Sosial Indikator Partisipasi pemangku kepentingan Kriteria untuk menilai status indikator partisipasi pemangku kepentingan dalam pengelolaan sumberdaya ikan dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Namun kegiatan-kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan belum terekam dengan baik. Konflik perikanan Kriteria untuk menilai status indikator konflik kepentingan dalam pengelolaan sumberdaya ikan khususnya berkaitan dengan resources conflict, policy conflict, fishing gear conflict, konflik antar sector dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Namun kegiatan-kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan belum terekam dengan baik khususnya di DKP Kabupaten tetapi harus dicek dipihak penegak hukum. Indikator Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge). Kriteria untuk menilai status indikator Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan knowledge) dengan skor

(termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological

yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif.

Informasi ini umumnya hanya di peroleh melalui wawancara dengan nelayan sedang pada instansi terkait tidak dapat diperoleh karena tidak terekam dengan baik. e. Domain Ekonomi Indikator Kepemilikan aset Kriteria untuk menilai status indikator kepemilikan aset dalam dalam memanfaatkan sumberdaya ikan dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Pendapatan rumah tangga (RTP) Kriteria untuk menilai status indikator pendapatan rumah tangga perikanan (RTP) dalam dalam memanfaatkan sumberdaya ikan dengan skor

yang telah

ditentukan dapat digunakan secara efektif. Saving rate Kriteria untuk menilai status indikator saving rate dalam memanfaatkan sumberdaya ikan dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif 170

jika responden memberikan informasi tabungan dengan income mereka, namun sebagian besar mereka enggan memberikan informasi tentang tabungan mereka sehingga informasi saving rate diperoleh dengan melakukan wawancara terhadap pendapatan dan pengeluaran nelayan. f. Domain Kelembagaan Indikator Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Alat). Kriteria skor untuk menilai tingkat kepatuhan (compliance) seluruh pemangku kepentingan WPP terhadap aturan main baik formal maupun tidak formal dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Namun di tingkat Provinsi Sulawesi Tenggara belum ada RRP sehingga penilaiannya dilakukan pendekaan dengan menggunakan aturan-aturan pengeloaan sumberdaya perikanan yang terkait yang sudah ada. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan Kriteria untuk melakukan penilaian terhadap indikator kelengkapan dokumen pengelolaan perikanan dan membandingkan situasi sekarang dengan yang sebelumnya serta ada atau tidak penegakan aturan main dan efektivitasnya dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Mekanisme pengambilan keputusan Kriteria

untuk melakukan penilaian terhadap indikator ada atau tidak

mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Namun yang menjadi kedala data kuantitatif yag tersedia pada instansi terkait tidak ditemukan Rencana pengelolaan perikanan Kriteria untuk melakukan penilaian terhadap indikator ada atau tidak rencana pengelolaan perikanan dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Namun di Provinsi Sulawesi Tenggara khususnya di WPP 714 belum ada RPP. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan Kriteria

untuk melakukan penilaian terhadap indikator tingkat sinergisitas

kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan berbasis ekosistem di Provinsi

171

Sulawesi Tenggara khususnya DKP Provinsi dan Kabupaten yang dikaji dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif. Kapasitas pemangku kepentingan Kriteria

untuk melakukan penilaian terhadap indikator seberapa besar

frekuensi peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan berbasis ekosistem di Kabuapten wilayah kajian dengan skor yang telah ditentukan dapat digunakan secara efektif.

6.2 Performa perikanan yang dikaji 6.2.1 Perikanan Kabupaten Konawe Selatan Berdasarkan hasil penilaian pada indikator setiap domain melalui pemberian nilai pada kriteria maka performa perikanan di perairan Konawe Selatan menunjukkan bahwa terdapat tiga pengelompokan berdasakan nilai komposit, yaitu domain yang berkualifikasi baik sekali adalah domain ekonomi, domain yang berkualifikasi sedang dimiliki oleh domain sumberdaya ikan, domain habitat dan ekosistem dan domain kelembagaan, sedangkan domain yang termasuk dalam kualifikasi kurang

adalah

domain teknik penangkapan ikan dan domain sosial. Hasil dari nilai komposit dari keenam domain tersebut diperoleh nilai agregat, dimana nilai aggregat tersebut dibandingkan ke dalam lima rentang nilai (Tabel16). Berdasarkan nilai aggregat nilai komposit pada Tabel 61 yang mencapai 51 maka penilaian terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan termasuk dalam kategori status sedang. a. Domain Sumberdaya Ikan Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain sumberdaya ikan terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa pengelolaan perikanan pada domain sumberdaya ikan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sumberdaya ikan sebesar 11 pada skala skor 18, yang termasuk dalam kategori sedang. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sumberdaya ikan di Kabupaten Konawe Selatann sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; komposisi jenis, CPUE baku, proporsi ikan yuwana (juvenile) yang 172

ditangkap, spesies ETP, dan range collapse sumberdaya ikan (Gambar 16). Sedangkan indikator tren ukuran ikan memilii kontribusi yang kurang dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sumberdaya ikan di Kabupaten Konawe Selatan. 6. Spesies ETP

1.75


1.25

4. Komposisi spesies hasil tangkapan

3

3. Proporsi ikan yuwana yang ditangkap 2. Tren ukuran ikan

2 1

1. CpUE Baku

2

Gambar 16. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Sumberdaya ikan di abupaten Konawe Selatan. b. Domain Habitat dan Ekosistemnya Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain habitat dan ekosistem terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator pada domain tersebut. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain habitat dan ekosistem sebesar 11 pada skala skor

18, yang termasuk dalam kategori sedang. Hasil analisis menunjukkan bahwa

yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain habitat dan ekosistem performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) status lamun, (2 status terumbu karang, (3) Status mangrove, (4) kualitas perairan, (5) Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat dan (6) habitat unik/khusus (Gambar 17). 6. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan… 5. Habitat unik/khusus 4. Status ekosistem terumbu karang 3. Status ekosistem mangrove 2. Status ekosistem lamun 1. Kualitas perairan

1.5 1 2 2 3 2

Gambar 17. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Habitat dan Ekosistem di Kabupaten Konawe Selatan. 173

c. Domain Teknik Penangkapan Ikan Parameter

yang

digunakan

untuk

melihat

kontribusi

domain

teknik

penangkapan ikan terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi indikator terhadap performa perikanan dari aspek teknik penangkapan ikan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain teknik penangkapan ikan sebesar 11 pada skala skor

18, yang termasuk dalam kategori kurang. Hasil analisis menunjukkan bahwa

yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain teknik penangkapan ikan di Kabupaten Konawe Selatan sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) selektivitas penangkapan, (2)

kesesuaian fungsi dan

ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, (3) sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan (4) metode penangkapan ikan yang destruktif dan atau ilegal, (5)

bersifat

modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu

penangkapan, dan (6) fishing capacity dan effort (Gambar 18). Dua indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain teknik pennagkapan dalam keberlanjutan pengelolaan perikanan adalah

modifikasi

alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan, dan (6) fishing capacity dan effort dimana fishing capasity dan effort disebabkan tidak ada informasi yang cukup untuk dianalisis. 6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan… 5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal… 4. Selektivitas penangkapan 3. Kapasitas Perikanan dan Upaya Penangkapan… 2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat… 1. Penangkapan ikan yang bersifat destruktif

1.75 3 3 1 1 1.25

Gambar 17. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Teknik Penangkapan Ikan di Kabupaten Konawe Selatan d. Domain Sosial Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain sosial terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan sebanyak tiga indikator. Pemberian skor terhadap ketiga parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran

174

seberapa besar kontribusi setiap indikator tehadap performa perikanan dari aspek sosial. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar

pada skala skor

9, yang

termasuk dalam kategori kurang. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sosial di Kabupaten Konawe sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) partisipasi pemangku kepentingan, (2) Konflik perikanan dan (3) pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge) (Gambar 18). 3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan

1


1.5

1. Partisipasi pemangku kepentingan

1.5

Gambar 18. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Sosial di Kabupaten Konawe Selatan. e. Domain Ekonomi Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain ekonomi terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan sebanyak tiga indikator. Pemberian skor terhadap ketiga parameter indikator domain ini akan membeikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa perikanan dari aspek ekonomi. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar

pada skala skor

9, yang

termasuk dalam kategori baik. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan

status performa perikanan aspek domain

ekonomi di Kabupaten Konawe Selatan sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) Saving rate, (2) Pendapatan rumah tangga (RTP) dan (3) kepemilikan aset (Gambar 19). Indikator

pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam

peningkatan status domain ekonomi dalam performa pengelolaan adalah kepemilikan aset dimana masyarakat belum sepenuhnya memberikan informasi tentang aset dan umumna pada saat tertentu aset mereka jual untuk keperluan sehari-hari. 175


3

2. Pendapatan rumah tangga perikanan (RTP)

3

1. Kepemilikan Aset

2

Gambar 19. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Ekonomi di Kabupaten Konawe Selatan. f. Domain Kelembagaan Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain kelembagaan terhadap performa pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe Selatan sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusisetiap indikator terhadap performa pengelolaan perikanan dari aspek kelembagaan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar 11 pada skala skor

18, yang

termasuk dalam kategori sedang. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain kelembagaan di Kabupaten Konawe Selatan sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan, (2) kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal, (3) mekanisme pengambilan keputusan, (4) tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, (5) kapasitas pemangku kepentingan

pengelolaan perikanan, dan (6) rencana

pengelolaan perikanan (Gambar 20). Salah satu indikator

pada domain ini yang

memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain kelembagaan dalam performa pengelolaan perikanan adalah rencana pengelolaan perikanan disebabkan indikator ini belum banyak mendapat perhatian dari pemangku kepentingan di Kabupaten Konawe Selatan, dengan ata lain belum ada rencana pengelolaan perikanan..

176

. 6. Kapasitas pemangku kepentingan

2

5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan… 4. Rencana pengelolaan perikanan 3. Mekanisme pengambilan keputusan

2 1 2

2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan…

2

1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan…

2

Gambar 20. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Kelembagaan Konawe Selatan. 6.2.2 Perikanan Kabupaten Konawe Berdasarkan hasil penilaian pada indikator setiap domain melalui pemberian nilai pada kriteria maka performa perikanan di perairan Konawe menunjukkan bahwa terdapat tiga pengelompokan berdasakan nilai komposit, yaitu domain yang berkualifikasi baik adalah domain ekonomi, domain yang berkualifikasi sedang dimiliki oleh domain sumberdaya ikan, domain habitat dan ekosistem, domain teknik penagkapan ikan

dan domain sosial, sedangkan domain yang termasuk dalam

kualifikasi kurang adalah domain kelembagaan. Hasil dari nilai komposit dari keenam domain tersebut diperoleh nilai agregat, dimana nilai aggregat tersebut dibandingkan ke dalam lima rentang nilai (Tabel16). Berdasarkan nilai aggregat nilai komposit pada Tabel 62 yang mencapai 52 maka penilaian terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe termasuk dalam kategori status sedang. a. Domain Sumberdaya Ikan Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain sumberdaya ikan terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa pengelolaan perikanan pada domain sumberdaya ikan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sumberdaya ikan sebesar 12 pada skala skor 18, yang termasuk dalam kategori sedang. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek 177

domain sumberdaya ikan di Kabupaten Konawe sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) komposisi jenis hasil tangkapan, (2) spesies ETP, (3) CPUE baku, (4)proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap, dan (5) range collapse sumberdaya ikan (Gambar 21). Sedangkan indikator trend ukuran ikan memilii kontribusi yang kurang dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sumberdaya ikan di Kabupaten Konawe. 6. Spesies ETP

2.75


1.13


2.75

3. Proporsi ikan yuwana yang ditangkap 2. Tren ukuran ikan

2 1

1. CpUE Baku

2

Gambar 21. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Sumberdaya ikan di Kabpaten Konawe. b. Domain Habitat dan Ekosistemnya Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain habitat dan ekosistem terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator pada domain tersebut. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain habitat dan ekosistem sebesar 11 pada skala skor


yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain habitat dan ekosistem performa perikanan di Kabupaten Konawe sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) kualitas perairan, (2) status lamun, (3) status terumbu karang, (4) Status mangrove, (5) Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat dan (6) habitat unik/khusus (Gambar 22).

178

6. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan… 5. Habitat unik/khusus 4. Status ekosistem terumbu karang 3. Status ekosistem mangrove 2. Status ekosistem lamun 1. Kualitas perairan

1.5 1 2 2 2 3

Gambar 22. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Habitat dan Ekosistem di Kabupaten Konawe. c. Domain Teknik Penangkapan Ikan Parameter

yang

digunakan

untuk

melihat

kontribusi

domain

teknik

penangkapan ikan terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi indikator terhadap performa perikanan dari aspek teknik penangkapan ikan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain teknik penangkapan ikan sebesar 12 pada skala skor


yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain teknik penangkapan ikan di Kabupaten Konawe sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) selektivitas penangkapan, (2)

kesesuaian fungsi dan ukuran

kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, (3) sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan (4) metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal, (5) modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan, dan (6) fishing capacity dan effort (Gambar 23). Indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain teknik pennagkapan dalam keberlanjutan pengelolaan perikanan adalah

fishing capacity dan effort dimana

fishing capasity dan effort disebabkan tidak ada informasi yang cukup untuk dianalisis. 6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan… 5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal… 4. Selektivitas penangkapan 3. Kapasitas Perikanan dan Upaya Penangkapan… 2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat… 1. Penangkapan ikan yang bersifat destruktif

1.75 3 3 1 1.5 1.75

Gambar 23. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Teknik Penangkapan Ikan di Kabupaten Konawe 179

d. Domain Sosial Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain sosial terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe sebanyak tiga indikator. Pemberian skor terhadap ketiga parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator tehadap performa perikanan dari aspek sosial. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar

pada skala skor

9, yang

termasuk dalam kategori sedang. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sosial di Kabupaten Konawe sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) Konflik perikanan partisipasi pemangku kepentingan, (2) pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)dan (3) (Gambar 24). 3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan

1.25


2.75


1.0

Gambar 24. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Sosial di Kabupaten Konawe. e. Domain Ekonomi Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain ekonomi terhadap performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan sebanyak tiga indikator. Pemberian skor terhadap ketiga parameter indikator domain ini akan membeikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa perikanan dari aspek ekonomi. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar

pada skala skor

9, yang



ekonomi di Kabupaten Konawe sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) Saving rate, (2) Pendapatan rumah tangga (RTP) dan (3) kepemilikan aset (Gambar 25). Indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan 180

status domain ekonomi dalam performa pengelolaan adalah kepemilikan aset dimana masyarakat belum sepenuhnya memberikan informasi tentang aset dan umumna pada saat tertentu aset mereka jual untuk keperluan sehari-hari. 3. Rasio Tabungan (Saving ratio)

2.5


2.5

1. Kepemilikan Aset

2.0

Gambar 25. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Ekonomi di Kabpaten Konawe. f. Domain Kelembagaan Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain kelembagaan terhadap performa pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusisetiap indikator terhadap performa pengelolaan perikanan dari aspek kelembagaan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar 9,5 pada skala skor

18, yang

termasuk dalam kategori kurang. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain kelembagaan di Kabupaten Konawe sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan, (2) tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, (3) kepentingan

kapasitas pemangku

pengelolaan perikanan, (4) mekanisme pengambilan keputusan, (5)

kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal, dan (6) rencana pengelolaan perikanan (Gambar 26). Indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain kelembagaan dalam performa pengelolaan perikanan adalah rencana pengelolaan perikanan dan disebabkan indikator ini belum banyak mendapat perhatian dari pemangku kepentingan di Kabupaten Konawe, dengan antara lain belum ada rencana pengelolaan perikanan..

181

. 6. Kapasitas pemangku kepentingan 5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan… 4. Rencana pengelolaan perikanan 3. Mekanisme pengambilan keputusan 2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan… 1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan…

2 2 1 1.5 2 1

Gambar 26. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Kelembagaan di Kabupaten Konawe. 6.2.3 Perikanan Kabupaten Buton Utara Berdasarkan hasil penilaian pada indikator setiap domain melalui pemberian nilai pada kriteria maka performa perikanan di perairan Kabupaten Buton Utara menunjukkan bahwa terdapat tiga pengelompokan berdasakan nilai komposit, yaitu domain yang berkualifikasi sangat baik

adalah domain ekonomi, domain yang

berkualifikasi baik dimiliki oleh domain sumberdaya ikan, domain habitat dan ekosistem dan domain teknik penagkapan ikan sedangkan domain yang termasuk dalam kualifikasi kurang adalah domain sosial dan domain kelembagaan. Hasil dari nilai komposit dari keenam domain tersebut diperoleh nilai agregat, dimana nilai aggregat tersebut dibandingkan ke dalam lima rentang nilai (Tabel16). Berdasarkan nilai aggregat nilai komposit pada Tabel 63 yang mencapai 62 maka penilaian terhadap performa perikanan di Kabupaten Buton Utara termasuk dalam kategori status baik. a. Domain Sumberdaya Ikan Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain sumberdaya ikan terhadap performa perikanan di Kabupaten Buton Utara sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa pengelolaan perikanan pada domain sumberdaya ikan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sumberdaya ikan sebesar 14 pada skala skor 18, yang termasuk dalam kategori baik. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sumberdaya ikan di Kabupaten Buton Utara sesuai dengan urutan prioritasnya 182

adalah; (1) komposisi jenis hasil tangkapan, (2) spesies ETP, (3) proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap, (4) CPUE baku, (5) trend ukuran ikan dan (5) range collapse sumberdaya ikan (Gambar 27). Sedangkan indikator range collapse sumberdaya ikan memiliki kontribusi yang kurang dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sumberdaya ikan di Kabupaten Buton Utara. 6. Spesies ETP

2.8


1.7


3

3. Proporsi ikan yuwana yang ditangkap

2.6

2. Tren ukuran ikan

2.0

1. CpUE Baku

2.2

Gambar 27. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Sumberdaya ikan di Kabpaten Buton Utara. b. Domain Habitat dan Ekosistemnya Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain habitat dan ekosistem terhadap performa perikanan di Kabupaten Buton Utara sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator pada domain tersebut. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain habitat dan ekosistem sebesar 14 pada skala skor

18, yang termasuk dalam kategori baik. Hasil analisis menunjukkan bahwa

yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain habitat dan ekosistem performa perikanan di Kabupaten Buton Utara sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) status lamun, (2), Status mangrove, (3) kualitas perairan, (4) status terumbu karang, (5) habitat unik/khusus dan (6) Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat (6) (Gambar 28). 6. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan… 5. Habitat unik/khusus 4. Status ekosistem terumbu karang 3. Status ekosistem mangrove 2. Status ekosistem lamun 1. Kualitas perairan

1.0 2.0 2.0 3 3 2.7

Gambar 28. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Habitat dan Ekosistem di Kabupaten Buton Utara. 183


yang

digunakan

untuk

melihat

kontribusi

domain

teknik

penangkapan ikan terhadap performa perikanan di Kabupaten Buton Utara sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi indikator terhadap performa perikanan dari aspek teknik penangkapan ikan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain teknik penangkapan ikan sebesar 13 pada skala skor


yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain teknik penangkapan ikan di Kabupaten Buton Utara sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1)

metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif

dan atau ilegal, (2) selektivitas penangkapan, (3)

fishing capacity dan effort, (4)

modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan, (5) kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, (6) sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan (Gambar 29). Indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain teknik penangkapan dalam keberlanjutan pengelolaan perikanan adalah

sertifikasi awak

kapal perikanan dimana yang memiliki kecakapan atau sertifikat hanya nahkoda sedang nelayan lainnya tidak memiliki dokumen sertifikat. 6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan… 5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal…

1.2 1.6


3

3. Kapasitas Perikanan dan Upaya Penangkapan… 2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat…

2.2 2.0

1. Penangkapan ikan yang bersifat destruktif

3

Gambar 29. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Teknik Penangkapan Ikan di Kabupaten Buton Utara d. Domain Sosial Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain sosial terhadap performa perikanan di Kabupaten Buton Utara sebanyak tiga indikator. Pemberian skor

184

terhadap ketiga parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator tehadap performa perikanan dari aspek sosial. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar 4,8 pada skala skor

9, yang

termasuk dalam kategori kurang. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sosial di Kabupaten Buton Utara sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan

(2) Konflik

perikanan dan (3) partisipasi pemangku kepentingan, (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge) (Gambar 30). 3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam…

2

2. Konflik perikanan 1. Partisipasi pemangku kepentingan

1.8 1

Gambar 30. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Sosial di Kabupaten Buton Utara. e. Domain Ekonomi Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain ekonomi terhadap performa perikanan di Kabupaten Buton Utara sebanyak tiga indikator. Pemberian skor terhadap ketiga parameter indikator domain ini akan membeikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa perikanan dari aspek ekonomi. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar

pada skala skor

9, yang

termasuk dalam kategori sangat baik. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain ekonomi di Kabupaten Buon Utara sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) Saving rate, (2) Pendapatan rumah tangga (RTP) dan (3) kepemilikan aset (Gambar 31). Indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain ekonomi dalam performa pengelolaan adalah kepemilikan aset dimana masyarakat belum sepenuhnya memberikan informasi tentang aset dan umumna pada saat tertentu aset mereka jual untuk keperluan sehari-hari.

185


3


3

1. Kepemilikan Aset

2.0

Gambar 31. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Ekonomi di Kabpaten Buton Utara. f. Domain Kelembagaan Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain kelembagaan terhadap performa pengelolaan perikanan di Kabupaten Buton Utara sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa pengelolaan perikanan dari aspek kelembagaan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar 8,3 pada skala skor

18, yang

termasuk dalam kategori kurang. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain kelembagaan di Kabupaten Buton Utara sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) tingkat

sinergisitas

kebijakan

dan

kelembagaan

pengelolaan

perikanan,

(2)

kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan, (3) mekanisme pengambilan keputusan, (4) kapasitas pemangku kepentingan pengelolaan perikanan, (5) kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal,

dan (6)

rencana pengelolaan perikanan (Gambar 32). Sala satu indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain kelembagaan dalam performa pengelolaan perikanan adalah rencana pengelolaan perikanan dan disebabkan indikator ini belum banyak mendapat perhatian dari pemangku kepentingan di Kabupaten Buton Utara, dengan antara lain belum ada rencana pengelolaan perikanan..

186

. 6. Kapasitas pemangku kepentingan

1

5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan… 4. Rencana pengelolaan perikanan

2 1


1.5

2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan… 1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan…

1.8 1

Gambar 32. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Kelembagaan di Kabupaten Buton Utara. 6.2.4 Perikanan Kabupaten Wakatobi Berdasarkan hasil penilaian pada indikator setiap domain melalui pemberian nilai pada kriteria maka performa perikanan di perairan Kabupaten Wakatobi menunjukkan bahwa hanya terdapat terdapat satu pengelompokan berdasakan nilai komposit, yaitu semua domain berkualifikasi baik Hasil dari nilai komposit dari keenam domain tersebut diperoleh nilai agregat, dimana nilai aggregat tersebut dibandingkan ke dalam lima rentang nilai (Tabel16). Berdasarkan nilai aggregat nilai komposit pada Tabel 64 yang mencapai 72 maka penilaian terhadap performa perikanan di Kabupaten Wakatobi termasuk dalam kategori status baik. a. Domain Sumberdaya Ikan Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain sumberdaya ikan terhadap performa perikanan di Kabupaten Wakatobi sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa pengelolaan perikanan pada domain sumberdaya ikan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sumberdaya ikan sebesar 14 pada skala skor 18, yang termasuk dalam kategori baik. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sumberdaya ikan di Kabupaten Wakatobi sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) CPUE baku, (2) proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap, (3) komposisi jenis hasil tangkapan, (4) spesies ETP, (5) range collapse sumberdaya ikan 187

dan (6) trend ukuran ikan (Gambar 33). Sedangkan indikator trend ukuran ikan memiliki kontribusi yang kurang dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sumberdaya ikan di Kabupaten Wakatobi. 6. Spesies ETP

2.5


2.0


2.5

3. Proporsi ikan yuwana yang ditangkap

2.5

2. Tren ukuran ikan

1.5

1. CpUE Baku

3

Gambar 33. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Sumberdaya ikan di Kabupaten Wakatobi. b. Domain Habitat dan Ekosistemnya Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain habitat dan ekosistem terhadap performa perikanan di Kabupaten Wakatobi sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator pada domain tersebut. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain habitat dan ekosistem sebesar 14 pada skala skor

18, yang termasuk dalam kategori baik. Hasil analisis menunjukkan bahwa

yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain habitat dan ekosistem performa perikanan di Kabupaten Buton Utara sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) status lamun, (2), Status mangrove, (3) kualitas perairan, (4) status terumbu karang, (5) habitat unik/khusus dan (6) Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat (6) (Gambar 34). 6. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan…

2.0

5. Habitat unik/khusus

3


2.0

3. Status ekosistem mangrove

2.0

2. Status ekosistem lamun 1. Kualitas perairan

3 2.0

Gambar 34. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Habitat dan Ekosistem di Kabupaten Wakatobi. 188


yang

digunakan

untuk

melihat

kontribusi

domain

teknik

penangkapan ikan terhadap performa perikanan di Kabupaten Wakatobi sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi indikator terhadap performa perikanan dari aspek teknik penangkapan ikan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain teknik penangkapan ikan sebesar 12,5 pada skala skor

18, yang termasuk dalam kategori baik Hasil analisis menunjukkan bahwa

yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain teknik penangkapan ikan di Kabupaten Wakatobi sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1)

metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau

ilegal, (2) selektivitas penangkapan, (3) modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan, (4) kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, (5) fishing capacity dan effort, (6) sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan (Gambar 35). Indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain teknik penangkapan dalam keberlanjutan

pengelolaan perikanan adalah

sertifikasi awak kapal perikanan

dimana yang memiliki kecakapan atau sertifikat hanya nahkoda sedang nelayan lainnya tidak memiliki dokumen sertifikat dan kapasitas perikanan yang disebabkan informasinya sangat terbatas.. 6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan…

1.0

5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal…

2.0

4. Selektivitas penangkapan 3. Kapasitas Perikanan dan Upaya Penangkapan…

3 1.0

2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat…

2.5

1. Penangkapan ikan yang bersifat destruktif

3

Gambar 35. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Teknik Penangkapan Ikan di Kabupaten Wakatobi d. Domain Sosial Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain sosial terhadap performa perikanan di Kabupaten Wakatobi sebanyak tiga indikator. Pemberian skor

189

terhadap ketiga parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator tehadap performa perikanan dari aspek sosial. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar

pada skala skor

9, yang

termasuk dalam kategori baik. Hasil analisis menunjukkan bahwa yang menjadi faktor pembangkit utama dalam peningkatan status performa perikanan aspek domain sosial di Kabupaten Wakatobi sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) partisipasi pemangku kepentingan (2) Konflik perikanan dan (3), pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge) dimana ketiga indikator tersebut memiliki skor yang sama(Gambar 36). 3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam…

2.0


2.0


2.0

Gambar 36. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Sosial di Kabupaten Wakatobi. e. Domain Ekonomi Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain ekonomi terhadap performa perikanan di Kabupaten Wakatobi sebanyak tiga indikator. Pemberian skor terhadap ketiga parameter indikator domain ini akan membeikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa perikanan dari aspek ekonomi. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar

pada skala skor

9, yang



ekonomi di Kabupaten Wakatobi sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) Pendapatan rumah tangga (RTP) (2) Saving rate, dan (3) kepemilikan aset (Gambar 37). Indikator

pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam

peningkatan status domain ekonomi dalam performa pengelolaan adalah saving rate dan kepemilkan aset dimana masyarakat belum sepenuhnya memberikan informasi tentang aset dan umumna pada saat tertentu aset mereka jual untuk keperluan seharihari dan juga informasi tabungan mereka tidakk terungkap. 190


2.0

2. Pendapatan rumah tangga perikanan (RTP) 1. Kepemilikan Aset

3 2.0

Gambar 31. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Ekonomi di Kabpaten Wakatobi. f. Domain Kelembagaan Parameter yang digunakan untuk melihat kontribusi domain kelembagaan terhadap performa pengelolaan perikanan di Kabupaten Wakatobi sebanyak enam indikator. Pemberian skor terhadap keenam parameter indikator domain ini akan memberikan gambaran seberapa besar kontribusi setiap indikator terhadap performa pengelolaan perikanan dari aspek kelembagaan. Hasil analisis performa perikanan melalui status indikator pada domain ini menunjukkan bahwa nilai skor domain sosial sebesar 13,3 pada skala skor

18, yang



kelembagaan di Kabupaten Wakatobi sesuai dengan urutan prioritasnya adalah; (1) kapasitas pemangku kepentingan pengelolaan perikanan, (2) kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan, (3) tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan, (4)

mekanisme pengambilan keputusan, (5) kepatuhan

terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal,

dan (6)

rencana pengelolaan perikanan (Gambar 38). Sala satu indikator pada domain ini yang memiliki paling sedikit kontribusi dalam peningkatan status domain kelembagaan dalam performa pengelolaan perikanan adalah rencana pengelolaan perikanan dan disebabkan indikator ini belum banyak mendapat perhatian dari pemangku kepentingan di Kabupaten Wakatobi, dengan antara lain belum ada rencana pengelolaan perikanan..

191

. 6. Kapasitas pemangku kepentingan 5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan… 4. Rencana pengelolaan perikanan 3. Mekanisme pengambilan keputusan 2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan… 1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan…

3 2.5 1.0 2.0 2.8 2.0

Gambar 38. Peran masing-masing indikator berdasarkan nilai skor indikator Domain Kelembagaan di Kabupaten Wakatobi.

192

7 Kesimpulan dan Rekomendasi 7.1 Kesimpulan 7.1.1 Metode dan analisa indikator EAFM Penggunaan metode EAFM dalam mengkaji performa perikanan disuatu kaasan mudah diterpkan dan dipahami dengan indikator yang sederhana dan mampu menggambarkan kondisi yang ada. Analisa menggunakan sistem Flag mampu memberikan dekripsi kretria stastus wilayah yang dikaji. Analisa menggunakan EAFM untuk mengkaji performa perikanan pada suatu kawasan dengan sistem flag model masih ada perbedaan hasil pada beberapa domain antara menggunakan koneksivitas dan tanpa konektivitas, namun secara umum agregatnya sama antar keduanya model Penggunaan kedalaman konektivitas antara sumberdaya yang dikai pada setiap indikator perlu diperjelas karena tidak semua sumberdaya memiliki kedalaman konektivitas yang sama sehingga nilai skor densitas antar satu sumberdaya seharusnya berbeda-beda 7.1.2 Pengelolaan perikanan dari hasil kajian EAFM 7.1.2.1 Perikanan Kabupaten Konawe Selatan Hasil analisis dengan metode EAFM terhadap Performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan secara umum termasuk dalam kriteria sedang. Beberapa domain yang perlu mendapat perhatian yang serius untuk keberlanjutan status performa perikanan di Kabupaten Konawe Selatan yaitu; domain teknik penangkapan ikan dan domain sosial Beberapa indikator pada setiap domain masih menunjukan skor kriteria yang rendah atau buruk Performa pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe Selatan masih memperhatikan aspek-aspek Habitat dan Ekosistem, Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Sosial, Ekonomi dan kelembagaan secara terpadu (integrated). 7.1.2.2 Perikanan Kabupaten Konawe Hasil analisis dengan metode EAFM terhadap Performa perikanan di Kabupaten Konawe secara umum termasuk dalam kategori sedang. Domain yang perlu mendapat perhatian yang serius untuk keberlanjutan status performa perikanan di Kabupaten Konawe; domain kelembagaan yang berstatus kurang. 193

Beberapa indikator pada setiap domain masih menunjukan skor kriteria yang rendah atau buruk Performa pengelolaan perikanan di Kabupaten Konawe masih memperhatikan aspek-aspek Habitat dan Ekosistem, Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Sosial, Ekonomi dan kelembagaan secara terpadu (integrated). 7.1.2.3 Perikanan Kabupaten Buton Utara Hasil analisis dengan metode EAFM terhadap Performa perikanan di Kabupaten Buton Utara secara umum termasuk dalam kategori baik. Beberapa domain yang perlu mendapat perhatian yang serius untuk keberlanjutan status performa perikanan di Kabupaten Buton Utara; domain sosial dan domain kelembagaan yang berstatus kurang. Domain ekonomi menunjukan perfoma yang sangat baik dalam mendukung agregat performa perikanan di Kabupaten Buton Utara sdang domain lainnya berstatus baik Beberapa indikator pada setiap domain masih menunjukan skor kriteria yang rendah atau buruk Performa

pengelolaan

perikanan

di

Kabupaten

Buton

Utara

masih

memperhatikan aspek-aspek Habitat dan Ekosistem, Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Sosial, Ekonomi dan kelembagaan secara terpadu (integrated). 7.1.2.4 Perikanan Kabupaten Wakatobi Hasil analisis dengan metode EAFM terhadap Performa perikanan di Kabupaten Wakatobi secara umum menunjukan performa pengelolaan perikanan termasuk dalam kategori baik. Semua domain performa pengelolaan perikanan di Kabupaten Wakatobi menunjukan status baik Semua domain menunjukan perfoma pengeloaan yang baik dalam mendukung agregat performa perikanan di Kabupaten Wakatobi Beberapa indikator pada setiap domain masih ada yang menunjukan skor kriteria yang rendah atau buruk Performa pengelolaan perikanan di Kabupaten Wakatobi masih memperhatikan aspek-aspek Habitat dan Ekosistem, Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Sosial, Ekonomi dan kelembagaan secara terpadu (integrated).

194

7.2 Rekomendasi 7.2.1 Metode dan analisa indikator EAFM Perlunya perbaikan khususnya terkait dengan skor densitas sehingga masingmasing indikator setiap domain memiliki konektvitas tidaksama dalam mengkaji sumberdaya Perlu adanya sosialisasi di tingkat Provinsi dan Kabupaten tentang metode dan penerapan EAFM dalam menilai perfrma pengelolaan perikanan di suatu daerah atau di suatu unit perikanan, Perlu adanya perbaikan pendataan statistik perikanan yang dapat mendukung pelaksanaan analisis EAFM di setiap DKP Kabupaten/Kota atau provinsi Perlu adanya penguatan sumberdaya manusia di lingkup DPK Kabupaten/Kota dan Provinsi tentang pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem. 7.2.2 Pengelolaan perikanan dari hasil kajian EAFM 7.2.2.1 Perikanan Kabupaten Konawe Selatan Perlu adanya perbaikan pada domain sumberdaya ikan, habitat dan ekosistem dan domain kelembagaan Skala prioritas perlu dilakukan segera terhadap domain teknik penangkapan ikan dan domain sosial 7.2.2.2 Perikanan Kabupaten Konawe Perlu adanya perbaikan pada domain sumberdaya ikan, habitat dan ekosistem, teknik penangkapan ikan dan domain sosial Skala prioritas perlu dilakukan segera terhadap domain kelembagaan 7.2.2.3 Perikanan Kabupaten Buton Utara Skala prioritas perbaikan perlu dilakukan segera terhadap domain sosial dan domain kelembagaan 7.2.2.4 Perikanan Kabupaten Wakatobi Perlu adanya pengawasan dan monitoring secara berkala pada semua domain di Kabupaten Wakatobi.

195

8 Referensi Anonim., 2014. Modul Penilaian Pendekatan Ekosistem dalam Pengelolaan Perikanan (EAFM). National Working Group on Ecosystem Approach to Fisheries Management, Direktorat Sumberdaya Ikan Kementerian Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia.Jakarta Adrianto L, Arsyad AM, Ahhmad S, dan Dede IH., 2011. Konstruksi Lokal Pengelolaan Sumberdaya Perikanan di Indonesia. PT Penerbit IPB Press. Anonim, 2006. Studi basline ekologi Kabupaten Wakatobi. CRITC-LIPI. Jakarta Abdullah, 2011. Koosisi jenis ikan yang tertangkap dengan alat tangkap payang di perairan Teluk Staring Kabupaten Konawe Selatan. Skripsi Jurusan Periknan FPIK. Universitas Haluoleo. Kendari Alfajar, 2013. Studi kesesuaian jenis untuk perencanaan Rehabilitasi ekosistem angrove di Desa Wawatu Kecamatan Moramo Utara Provinsi Sulawesi Tenggara. Program Studi Manajemen Sumber Daya Perairan Jurusan Perikanan Fakultas Perikanan Dan Ilmu Kelautan Universitas Halu Oleo. Kendari Balai Taman Nasional Wakatobi, 2009. Buku Informasi Taman Nasional Wakatobi. BauBau Dinas Kelautan dan Perikanan (DKP) Kab. Wakatobi. 2011. Statistik Perikanan 2010. DKP Kab. Wakatobi. Dinas Kelautan dan Perikanan (DKP) Kab. Wakatobi. 2010. Laporan Tahunan 2009. DKP Kab. Wakatobi. DKP Wakatobi, 2011. Kondisi perikanan wilayah coremap ii kabupaten wakatobi. Coral reef information and training center (CRITC). Wangi-Wangi DKP Wakatobi, 2008. Pengembangan teknologi penangkapan ikan ramah lingkungan. Kerjasama Sciences Waatobi dan Coremap II Kabupaten Waatobi. DKP Wakatobi, 2008. Laporan hasil penyusunan dan penetapan daerah perlindungan laut (DPL) COREMAP II Kabupaten Waatobi. DKP Wakatobi, 2008. Valuasi ekonomi sumberdaya terumbu karang Kabupaten Wakatobi Provinsi Sulawesi Tenggara Coral Reef Rehabilitation and Management Program Program Rehabilitasi dan Pemulihan Cadangan Sumberdaya Alam. Wakatob DKP Wakatobi, 2009. Pendataan Kapal, Perahu dan Alat Tangkap dan Kegiatan Budidaya. PMU Coremap II Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Wakatobi. Wangi-Wagi.

196

DKP Wakatobi, 2009. Penelitian tingkat Kabupaten. Coral Reef Rehabilitation and Management Program Program Rehabilitasi dan Pemulihan Cadangan Sumberdaya Alam. Wangi-Wangi. Kerjasama DKP-CV. Wana Bahari Wakatobi. DKP Buton Utara,2012. Laporan Tahunan Dinas Kelautan dan Perikanan. Kabupaten Buton Utara. Kkulisusu DKP Kabupaten Konawe.2012. Laporan Tahunan Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Konawe,Unaaha DKP Kabupaten Konawe Selatan .2012. Laporan Tahunan Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Konawe Selaan, Andoolo Bappeda Butn Utara, 2012. Rencana Strategi Pengelolaan Wilayah Pesisir Kabupaten Buton Utara. Kulisusu Bapped Konawe Selatan. 2011. Masterplan Kawasan Minapolitan Kabupaten Konawe Selatan. Andoolo. DKP Propinsi Sulawesi Tenggara. 2011. Statistik Perikanan Tangkap Propinsi Sulawesi Tenggara Tahun 2010. Kendari. Dinas Kelautan dan Perikanan Propinsi Sulawesi Tenggara. DKP Provinsi Sultra, 2012. Identifikasi dan Penilaian Potensi Calon Kawasan Konservasi Perairan di Provinsi Sulawesi Tenggara. Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Sulawesi Tenggara. Kendari DKP Provinsi Sultra, 2012. Statistik Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Sulawesi Tenggara. Kendari DKP Konawe. 2012. Idnetfikasi Calon Kawasan Perairan Daerah Kabupaten Konawe. Dinas Kelatan dan Perikanan Kabupaten Konawe. Fitryani E., 2013. Kepadatan Dan Penyebaran Makrozoobentos Di Perairan Desa Torobulu Kecamatan Laeya Kabupaten Konawe Selatan. Program Studi Manajemen Sumber Daya Perairan Jurusan Perikanan Fakultas Perikanan Dan Ilmu Kelautan Universitas Halu Oleo. Kendari Fitria, 2013. Studi kelayakan lokasi karamba jaring apung (KJA) Dalam budidaya ikan kerapu (epinephelus spp.) Di Perairan Desa Wawatu Kabupaten Konawe Selatan. Program Studi Manajemen Sumber Daya Perairan Jurusan Perikanan Fakultas Perikanan Dan Ilmu Kelautan Universitas Halu Oleo. Kendari Siringiringo R. M., Palupi,R. D., Hadi, T. A., 2012. Biodiversitas Karang Batu (Scleractinia) di Perairan Kendari. Jurnal Ilmu Kelautan. LIPI. In Jakara Plagányi,E., 2003. Models for an ecosystem approach to fisheries.. FAO Fisheries Technical Paper. University of Cape Town South Africa. Food And Agriculture Organization Of The United Nations. Rome. 197

FAO, 1997. Fisheries Management .Technical Guidelines for Responsible Fisheries. Food And Agriculture Organization Of The United Nations. Rome. FAO, 2003. Fisheries Management The ecosystem approach to fisheries. Technical Guidelines for Responsible Fisheries. Food And Agriculture Organization Of The United Nations. Rome. Fletcher, R., 2008. Guide to implementing an Ecosystem approach to fisheries management (EAFM) for tuna fisheries of the Western and Central Pacfic Region. Pacific Islands Forum Fisheries Agency Honiara. Solomon Islands. Gracia, S.M. and Cochrane, K.L 2005. Ecosystem Approach to Fisheries Implementation Guidelines. ICES Journal of Marine Sciences

Review of

Hardin, 2007.evaluasi sistem zonasi terumbu karang taman nasional kepulauan wakatobi (tnkw) dengan memanfaatkan teknologi inderaja. Jurusan ilmu kelautan Fakultas ilmu kelautan dan perikanan Universitas hasanuddin Makassar. KMB Sultra, 2006. Identifikasi sumberdaya kawasan perlindugan laut di pulau kapota kabupaten Wakatobi. Dinas Kelautan dan Perikanan Povinsi Sulawesi Tenggara Kendari KMB Sultra, 2011. Pemantauan Kondisi Ekosistem Terumbu Karang Daerah Perlindungan Laut (Dpl)Dan Sebaran Spasial Potensi Terumbu Karang Di Kawasan Kapontori Kabupaten Buton Dan Kawasan Tomia Kabupaten Wakatobi. Dinas Kelauan dan Perikanan Provinsi Sulawesi Tenggara. Kendari Ramli M. 2012. Kontribusi Ekosistem Mangrove sebagai Pemasok Makanan Ikan Belanak (Liza subviridis) di Perairan Pantai Utara Konawe Selatan Sulawesi Tenggara. [Disertasi] tidak dipublikasikan. Bogor. Sekolah Pascasarjana IPB Salwiyah, 2011. analisis tingkat kesuburan perairan di sekitar PLTU Nii Tanasa Kabupaten Konawe Sulawesi Tenggara. Laporan Hasil Penenlitian.Lembaga enelitian Universitas Haluoleo. Kendari. WWF-TNC, 2003. Rapid Ecological Assessment Wakatobi National Park. Marine Program, WWF Indonesia. Bali. Indnesia WWF-TCN-BTNW, 2010. Laporan monitoring Penambangan pasir di Wakatobi. Kerjasama; WWF-TCN-BTNW Kabupaten Wakatobi. Wangi-Wangi. WWF-TCN-BTNW, 2011. Laporan monitoring Penambangan pasir di Wakatobi. Laporan Pemantauan Kesehatan Terumbu Karang di Taman Nasional Wakatobi, Sulawesi, Indonesia 2009-2011. Kerjasama; WWF-TCN-BTNW Kabupaten Wakatobi. 198

TNC-WWF, 2011. Laporan Pemantauan Kesehatan Terumbu Karang di Taman Nasional Wakatobi, Sulawesi, Indonesia 2009-2011. Bekerjasama dengan Balai Taman Nasional Wakatobi.

199

9 Lampiran Lampiran 1. Tabel hasil analisis domain habitat Kabupaten Konawe Selatan INDIKATOR 1. Kualitas perairan


KRITERIA

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI


1= tercemar;

2

25

1

29

1933,33


1= > 20 mg/m^3 konsentrasi tinggi

Parameter kualitas air berada dibawah batas ambang baku mutu perairan dalam KEPMEN No. 51/2004 tentang Baku Mutu Perairan. 66,7% responden mengatakan daerah tempat tinggal tercemar sedang dan 33,3% tidak tercemar Nilai kekeruhan yang terukur di perairan Torobulu kecamatan Palangga Selatan adalah 53,75 - 55,78 NTU yang termasuk dalam kategori tinggi (Fitryani, 2013) Hasil analisa data primer 2013 konsentrasi klorofil = 4,9 mg/L

15

2

29

1087,5


2= 10-20 mg/m^3 konsentrasi sedang; 3= <10 mg/m^3 konsentrasi rendah Satuan NTU

Eutrofikasi

1= konsentrasi klorofil a < 2 µg/l; terjadi eutrofikasi; 2= konsentrasi klorofil a 2-5 µg/l; potensi terjadi eutrofikasi;

1

2

3= konsentrasi klorofil a > 5 µg/l tidak terjadi eutrofikasi 2.





Nilai tutupan lamun dapat dilihat Moramo Utara = 30 - 70%, di Laonti = 30 - 80%. Jadi rata-rata tutupan lamun = 55% (KKPD Prov. SUltra, 2012) nilai keanekaragaman

3

2

200

2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3), jumlah spesies > 7 3.



1=tutupan rendah, < 50%; 2=tutupan sedang, 3=tutupan tinggi,

50 - < 75%;

2=kerapatan sedang 1000-1500 pohon/ha, tutupan 50-75%; 3=kerapatan tinggi, >1500 pohon/ha, tutupan >75% > Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover).

1=tutupan rendah, <25%; 2=tutupan sedang, 25-49,9%; 3=tutupan tinggi, >50%

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3) 5. Habitat unik/khusus

Luasan, waktu, siklus, distribusi, dan kesuburan

Penutupan mangrovedi pesisir Kab. Konawe Selatan 20 - 70 %

2

Kerapatan mangrove berkisar 300-2800 ind/ha. (Muh. Ramli 2012, Alfajar, 2013, KKP, 2012)

2

Putupan karang hidup yang terukur di kecaatan Laonti ratarata berkisar 27% sedang di kecamatan Moramo = 25% (KKPD, 2012). Di pulau Lara tutupan karang hidup mencapai 64,82% (Adi, dkk 2012), Teluk Stairng = 29,6 - 70,48 (KKP, 2012)

2

nilai keanekaragaman di Teluk Wawatu 3,64 dengan jumlah jenis karang batu = 51 jenis. (Siringiringo, 2012)

2

Masyarakat hingga sat ini belum di ketahui

1

15

3

29

870

15

4

29

870

20

5

29

0,69

75 %

1=kerapatan rendah, <1000 pohon/ha, tutupan <50%;


atau jumlah spesies lamun sebanyak 2-6 jenis dari dua lokasi(KKPD Prov. SUltra, 2012)

1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus;

201

perairan, spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling, nesting beach

2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik; 3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik 2=produktivitas sedang;

adanya habitat khusus

3=produktivitas tinggi 6. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat


> State of knowledge level : 1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim; 2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi; 3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi


Berdasarkan pengamatan secara kualitatif dan informasi dari masyarakat bahwa di kawasan ini terkena dampak perubahan iklim khsuusnya pada ekosistem pesisir namun hingga saat ini belum ada strategi dan mitigasi untuk mengaadapi hal teresebut

1

Infromasi dari responden mengatakan bahwa di kawasan terumbu karang mengalami pemutihan, kondisi ini diduga merupakan dampak dari perubahan iklim, khususnya pada kedalaman kurang dari 7 meter

2

10

RERATA 1,83

6

TOTAL

29

435

TOTAL 100

4471,52

202

Lampiran 2. Tabel hasil analisis domain sumberdaya ikan Kabupaten Konawe Selatan INDIKATOR 1. CPUE Baku

2. Tren Ukuran ikan



KRITERIA



Persentase ikan yang ditangkap sebelum mencapai umur dewasa (maturity).




1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap sem akin kecil; 2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar

2 = banyak (30 - 60%)

1 = proporsi target lebih sedikit (< 15% dari total volume) 2 = proporsi target sama dgn nontarget (16-30% dari total volume) 3 = proporsi target lebih banyak (> 31 % dari total volume)


SDI yang mengalami tekanan penangkapan akan

SKOR


2,0

BOBOT (%) 40

1

SKOR DENSITAS 29

Hasil wawancara nelayan: Perikanan cakalang dan ikan karang 50 -66,7% cenderung menurun, ikan kembung dan layang 50 -62,5 % menyatakan trend ukuran relatif tetap. Umumnya nelayan ikan karang tidak megetahui karakter ikan yang belum bertelur. 59 – 89 % responden mengatakan ian yang tertangkap umumnya belum bertelur Spesies ikan karang dan kembung target berkisar 35,5- 46,7 % (Abdullah, 2011). 83,3 – 100% responden mengatakan lebih dari 50% merupakan ikan target. Hasil wawancara nelayan: 66,7 - 100%

1,0

20

2

29

0,69

2,0

15

3

29

870

3

10

4

29

870

1,0

10

5

29

0,43

RANKING

NILAI 2320

3 = stabil atau meningkat

3 = sedikit (<30%)


DATA ISIAN

1 = semakin sulit, tergantung spesies target

203

"menyusut" biomassa-nya secara spasial sehingga semakin sulit / jauh untuk ditemukan/dicari.

2 = relatif tetap, tergantung spesies target 3 = semakin mudah, tergantung spesies target 1 = fishing ground menjadi sangat jauh, tergantung spesies target 2= fishing ground jauh, tergantung spesies target 3= fishing ground relatif tetap jaraknya, tergantung spesies target

6. Spesies ETP



menyatakan kondisimencari ikan menurun dalam 3 tahun terakhir fishing ground semakin jauh kecuali yang menggunakan alat bantu cahaya fishing groundnya

1,5


1,8

5

6

29

253,75



TOTAL 4314,9

204

Lampiran 3. Tabel hasil analisis domain teknologi penangkapan Kabupaten Konawe Selatan INDIKATOR 1. Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal












DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Hasil wawancara nelayan: Dalan 1 tahun masih dapat ditemukan 5 - 10 kali penggunaan bahan peledak(ikan caalang), ikan lainnya lebih dari 10 kali pelanggaran (DKP Proc, 2012) responden keempat jenis ikan 50 – 84% mengatakan ukuran ikan yang tertangkap < Lm. Ikan cakalang 60 % < Lm, ikan karang 50% < Lm, ikan kembung dan ikan layang berukuran 9 – 17,4 cm dan 6 – 13,2 cm dimana ukuran Lm 17,6 cm dan 13,8 cm (Abdullah, 2011). Data tidak tersedia dan infromasi responden mengatakan tidak ada perbedaan fishing capasity. dalam beberapa tahun terakhir FCn = FCm

1,3

30

1

29

1,29

KRITERIA

1 = Rasio kapasitas penangkapan < 1; 2 = Rasio kapasitas penangkapan = 1; 3 = Rasio kapasitas penangkapan > 1 1 = rendah (> 75%) ; 2 = sedang (50-75%) ; 3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif) 1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (3050% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal 1 = Kepemilikan sertifikat <50%; 2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%


1,0

25

2

29

0,86

1,0

15

3

29

1

3,0

15

4

29

1305

Sebagain besar kapal untuk menagka ikan tidak memiliki dokumen legal karena ukuran kapal < 5GT sedangkan purse seine dan payang memiliki esesuain dengan dokumen legalnya

3,0

10

5

29

870


1,8

5

6

29

253,8

RERATA

1,8

100

TOTAL

2431,42

205

Lampiran 4. Tabel hasil analisis domain sosial Kabupaten Konawe Selatan INDIKATOR 1. Partisipasi pemangku kepentingan






1 = lebih dari 5 kali/tahun;


1 = tidak ada;

2 = 2-5 kali/tahun; 3 = kurang dari 2 kali/tahun

2 = ada tapi tidak efektif; 3 = ada dan efektif digunakan

DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI

Pengelolaan perikanan tangkap masih merupakan Domain Bidang perikanan tangkap DKP sehingga partisipasi dan siklus pengelolaan sifatnya parial belum jelas, keterlibatan hanya terjadi pada kegiatan pelatihan, workshop dan bintek, DKP Konsel, 2013) Konflik antara nelayan cakalang Frekuensi < 2 kal/tahun sedangkan nelayan perikanan lainnya lebih dari 5 kali setahun

1,5

40

1

29

1740

1,5

35

2

29

1522,5

Semua responden di lokasi survei mengatakan tidak memanfaatkan pengetahuan lokal dalam melakukan penangkapan ikan krn sdh sering ada penyuluhan dan menangkap ikan saat ini sdh sem akin sulit

1

25

3

29

0,9

RERATA 1,25

TOTAL 100

TOTAL 3263,36

206

Lampiran 5. Tabel hasil analisis domain ekonomi Kabupaten Konawe Selatan INDIKATOR 1. Kepemilikan Aset



DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI


2,0

45

1

29

2610

3,0

30

2

29

2610

2= sama dengan rata-rata UMR,

100% responde memeiliki pendapatan diatas UMR (Rp 1.690.00 – Rp. 3.400.00)

3 = > rata-rata UMR 1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bunga kredit pinjaman;


3,0

25

3

29

2175

RERATA

TOTAL


KRITERIA








2,67

100

TOTAL 7395

207

Lampiran 6. Tabel hasil analisis domain Kelembagaan Kabupaten Konawe Selatan INDIKATOR 1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun nonformal



KRITERIA




DATA ISIAN

SKOR

BOBOT (%)

RANKING

SKOR DENSITAS

NILAI



1

26

1

29

1508

Non form al 1= lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2= lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3= tidak ada informasi pelanggaran 1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap


3


2

25

2

29

1450,0


2


2


2

Elaborasi untuk poin 2 1= ada tapi jumlahnya berkurang; 2= ada tapi jumlahnya tetap; 3= ada dan jumlahnya bertambah 1=tidak ada penegakan aturan main; 2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif; 3=ada penegakan aturan main dan efektif 1= tidak ada alat dan orang; 2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan; 3= ada alat dan orang serta ada tindakan 1= tidak ada teguran maupun hukuman; 2= ada teguran atau hukuman; 3=ada teguran dan hukuman

2

208











2

Belum ada RPP

18

3

29

1044

1

15

4

29

0,52


2

11

5

29

638


2


2

5

6

29

290

2

RERATA

1,92

TOTAL

100

TOTAL

4930,52

209

Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan

Recommend Documents