Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

(Ecosystem Approach to Fisheries Management)

Kajian pada perikanan di Wilayah Kabupaten Flores Timur

Disusun Oleh Donny Bessie FPIK Universitas Kristen Arta Wacana Kupang Dwi Ariyogagautama WWF-Indonesia

Juni 2012


KATA PENGANTAR Pengelolaan perikanan merupakan sebuah kewajiban seperti yang telah diamanatkan oleh Undang-Undang No. 31 tahun 2004 yang ditegaskan kembali pada perbaikan undang-undang tersebut yaitu pada Undang-Undang No 45 tahun 2009. Secara alamiah, pengelolaan sistem perikanan tidak dapat dilepaskan dari tiga dimensi yang tidak terpisahkan satu sama lain yaitu (1) dimensi sumberdaya perikanan dan ekosistemnya; (2) dimensi pemanfaatan sumberdaya perikanan untuk kepentingan sosial ekonomi masyarakat; dan (3) dimensi kebijakan perikanan itu sendiri. Dalam konteks ini lah, pendekatan terintegrasi melalui pendekatan ekosistem terhadap pengelolaan perikanan (ecosystem approach to fisheries management, selanjutnya disingkat EAFM) menjadi sangat penting. Kabupaten Flores Timur sebagai salah satu kabupaten perikanan terbesar di Nusa Tenggara Timur memiliki potensi sumberdaya perikanan ekonomis yang menjanjikan disepanjang perairan Kabupaten Flores Timur seluas 2.064,65 km² telah menopang perekonomian daerah. Kebijakan yang berdampak berkelanjutannya sektor kelautan dan perikanan sudah menjadi urgensi dalam setiap sendi kebijakan daerah. Melalui kajian EAFM yang bersifat komprehensif, meliputi domain Sumberdaya ikan, Teknologi Penangkapan, Habitat dan ekosistem, Sosial, Ekonomi dan Kelembagaan diharapkan dapat menggambarkan performa pengelolaan perikanan berbasis ekosistem yang diterapkan di kabupaten Flores Timur. Laporan Kajian EAFM ini dapat dijadikan salah satu acuan sebagai dasar pembuatan perencanaan pengelolaan perikanan berbasis ekosistem di kabupaten Flores Timur agar lebih efisien dan terfokus. Demikian laporan ini dibuat, semoga dapat bermanfaat bagi sebesar-besarnya bagi pengembangan sector kelautan dan perikanan di Kabupaten Flores Timur secara berkelanjutan dan bertanggungjawab.

Larantuka, Juni 2012

Tim Penyusun


PRAKATA Sektor perikanan merupakan salah satu komoditi unggulan di kabupaten Flores Timur, sehingga upaya dalam pelestarian perikanan yang berkelanjutan merupakan agenda yang diprioritaskan untuk didorong dalam mendukung pembangun perekonomian di kabupaten ini. Dalam upaya melakukan pengelolaan perikanan yang berkelanjutan, DKP kabupaten Flores Timur, WWF-Indonesia dan Universitas Kristen Artha Wacana (UKAW) bekerjasama dalam melakukan penilaian performace dari pengelolaan perikanan berbasis ekosistem atau Ecosystem Approach To Fisheries Management (EAFM), yang kemudian diverifikasi bersama dengan SKPD terkait di kabupaten Flores Timur, akademisi dan pengusaha perikanan dalam memperkuat analisa laporan studi Pengelolaan Perikanan Berbasis Ekosistem di kabupaten Flores Timur. Dalam laporan Studi Pengelolaan Perikanan berbasis Ekosistem ini dilakukan secara komprehensif, dengan mengidentifikasi 33 indikator dari 6 domain, yang meliputi Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Habitat dan ekosistem, Sosial, Ekonomi dan kelembagaan. Berdasarkan hasil laporan studi ini diketahui dengan jelas indikator yang perlu dilakukan perbaikan dan peningkatan dalam mendukung perikanan yang berkelanjutan. Saya menyambut baik laporan ini dengan harapan dapat digunakan oleh praktisi dan akademisi dalam dalam memperoleh gambaran terhadap kondisi pengelolaan perikanan yang terkini. Selain itu, diharapkan laporan ini juga dapat digunakan dalam perumusan kebijakan, strategi dan kegiatan pengelolaan perikanan agar sumberdaya ikan lestari dan menghasilkan manfaat optimal untuk sebesar-besar untuk masyarakat Kabupaten Flores Timur sebagai implementasi dari Pasal 33(3) Undang Undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun 1945.

Kepala Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Flores Timur

Ir.M.I.Erna Di Silva Pembina TK.1 NIP. 19620626 199503 2 001


DAFTAR ISI Kata Pengantar ............................................................................................................................ 2 Prakata ........................................................................................................................................ 3 Daftar Isi ..................................................................................................................................... 4 Daftar Tabel ................................................................................................................................ 5 Daftar Gambar ............................................................................................................................ 6 I

Pendahuluan ........................................................................................................................ 7 1.1 Latar Belakang.............................................................................................................. 7 1.2 Tujuan dan Manfaat Studi ........................................................................................... 10

II

Sekilas Kondisi Perikanan .................................................................................................. 11 2.1 Kabupaten Flores Timur ............................................................................................. 11 2.1.1Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten Flores Timur ........................................... 11 2.1.2Statistik Perikanan Kabupaten Flores Timur ............................................................... 13

III Metode Penilaian Performa Indikator EAFM ..................................................................... 14 3.1 Pengumpulan data....................................................................................................... 14 3.2 Analisa Komposit ....................................................................................................... 15 IV Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan ............................................................................ 17 4.1 Hasil Penilaian PerIndikator Pada Domain Sumberdaya Ikan Kabupaten Flores Timur17

V

4.1.1

Domain Sumberdaya Ikan .................................................................................... 17

4.1.2

Domain Habitat dan Ekosistem ............................................................................ 27

4.1.3

Domain Teknis Penangkapan Ikan ....................................................................... 39

4.1.4

Domain Sosial ..................................................................................................... 48

4.1.5

Domain Ekonomi ................................................................................................. 53

4.1.6

Domain Kelembagaan .......................................................................................... 60

Analisis Komposit Pengelolaan Perikanan ......................................................................... 68

VI Kesimpulan dan Rekomendasi ........................................................................................... 72 6.1 Kesimpulan................................................................................................................. 72 6.2 Rekomendasi .............................................................................................................. 73 Daftar Pustaka........................................................................................................................... 74 Lampiran .................................................................................................................................. 76


DAFTAR TABEL Tabel 1. Estimasi potensi sumberdaya ikan pada WPP 573, WPP 713 & WPP 714... 8 Tabel 2. Status tingkat pemanfaatan Sumberdaya Ikan di Perairan .....................

9

Tabel 3. Komposisi Alat Tangkap di Kabupaten Flores Timur .............................

13

Tabel 4. Lokasi Pengambilan Data Survey EAFM ...............................................

15

Tabel 5. Penggolongan Nilai Indeks Komposit dan Visualisasi Model Bendera....

16

Tabel 6. Analisis Komposit Domain Sumberdaya Ikan..........................................

17

Tabel 7. Analisis Komposit Domain Habitat dan Ekosistem..................................

27

Tabel 8. Analisis Komposit Domain Teknis Penangkapan Ikan ...........................

39

Tabel 9. Analisis Komposit Domain Sosial............................................................ . 48 Tabel 10. Analisis Komposit Domain Ekonomi .....................................................

53

Tabel 11. Analisis Komposit Domain Kelembagaan.................................................

60

Tabel 12. Status dan Performa Sumberdaya Perikanan di Kabupaten Flores Timur

68

Tabel 13. Elemen Dasar Rencana Pengelolaan Perikanan.........................................

70


DAFTAR GAMBAR Gambar 1.

Peta Wilayah Pengelolaan Perikanan ...............................................

7

Gambar 2.

Peta Kabupaten Flores Timur ..........................................................

12

Gambar 3.

Grafik CPUE Kabupaten Flores Timur peridoe 2006 – 2010 ...........

20

Gambar 4.

Agregat Domain Sumberdaya Ikan ..................................................

25

Gambar 5.

Agregat Domain Habitat dan Ekosistem ..........................................

37

Gambar 6.

Agregat Domain Teknis Penangkapan Ikan .....................................

46

Gambar 7.

Agregat Domain Sosial....................................................................

51

Gambar 8.

Pendapatan Nelayan Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap .......

55

Gambar 9.

Pendapatan Nelayan Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap....

56

Gambar 10.

Saving Ratio Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap ...................

57

Gambar 11.

Saving Ratio Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap ...............

58

Gambar 12.

Agregat Domain Ekonomi ...............................................................

58

Gambar 13.

Agregat Domain Kelembagaan ........................................................

67


BAB I. PENDAHULUAN 1.1

Latar Belakang Indonesia memiliki potensi sumberdaya perikanan laut yang beragam dan

melimpah pada lautnya yang mencapai luas sekitar 5,8 juta km2. Estimasi potensi sumberdaya perikanan laut di Indonesia diperkirakan oleh kementerian Kelautan dan Perikanan (KKP) tahun 2011 sebesar 6.520.300 ton/tahun. Potensi tersebut terdiri atas 55,9% dari perikanan pelagis kecil,22,3% berasal dari perikanan demersal, 17,6% perikanan pelagis besar, 2,2% perikanan ikan karang konsumsi, 1,5% bersumber dari udang Penaeid, 0,4% berasal dari cumi-cumi dan 0,1% berasal dari lobster. Besarnya potensi perikanan yang tersebar di perairan Indonesia, membuat KKP membagi perairan di Indonesia menjadi 11 bagian yang sering disebut dengan Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP), hal ini dilakukan untuk mengefesiensikan pengelolaan perikanan yang ada. Perhitungan estimasi potensi perikanan, pengkajian stock assesment hingga kebijakan perikanan selalu berdasarkan 11 WPP tersebut. Berikut pembagian WPP di Indonesia :

Gambar 1. Peta Wilayah Pengelolaan Perikanan (KepMen No, 45 tahun 2011) Berdasarkan Kepmen KP 45 Tahun 2011 tentang Estimasi Potensi Sumberdaya Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, Provinsi Nusa Tenggara Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

Timur (NTT) bersinggungan dengan 3 WPP yang ada, dengan potensi sumberdaya ikan sebesar 26,1% dari total 1.699,4 Ton pertahunnnya, yang daerah itu berada di WPP 573 mulai dari Perairan Samudera Hindia bagian selatan Jawa hingga Nusa Tenggara, Laut Sawu dan Laut Timor bagian barat, WPP 713 yaitu dari Perairan Selat Makasar, Teluk Bone, Laut Flores dan Laut Bali dan WPP 714 yaitu Perairan Teluk Tolo dan Laut Banda. Sedangkan Kabupaten Flores Timur, Lembata dan Alor termasuk dalam 2 WPP yaitu WPP 573 dan WPP 714. Tabel 1. Estimasi potensi sumberdaya ikan pada WPP 573, WPP 713 dan WPP 714 (KepMen 45 tahun 2011) Kelompok Sumberdaya Ikan

Ikan Pelagis Besar Ikan Pelagis Kecil Ikan Demersal Udang Penaeid Ikan Karang konsumsi Lobster Cumi-Cumi Total Potensi (1.000 ton/tahun)

Samudera Hindia (WPP 573) 201,4 210,6 66,2 5,9 4,5 1,0 2,1 491,7

Selat MakasarLaut Flores (WPP 713) 193,6 605,4 87,2 4,8 34,1 0,7 3,9 929,7

Laut Banda (WPP 714) 104,1 132,0 9,3 32,1 0,4 0,1 278,0

Total

499,1 948 162,7 10,7 70,7 2,1 6,1 1.699,4

Melalui Kepmen ini, KKP juga sudah mengestimasi besaran pemanfaatan perikanan berdasarkan WPP yang ada. Pendugaan status pemanfaatan perikanan tersebut digolongkan menjadi 4 bagian yaitu Over exploited (O), Fully exploited (F), Moderate (M), dan Moderate to Exploited (M-F). Namun dalam assessment potensial (KepMen 45 tahun 2011 ) oleh KKP ini, yang dilakukan hanya mempertimbangkan kondisi pemanfaatan perikanannya saja, sedangkan aspek ekosistem, aspek sosek dan kelembagaan masih belum terkaji dalam format yang baku. Untuk itu sejak tahun 2010 hingga saat ini WWF Indonesia dalam hal ini berinisiasi dalam memfasilitasi pembuatan Indikator pengelolaan perikanan yang berbasis ekosistem bersama Direktorat Sumberdaya Ikan, Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap, Kementrian Kelautan dan Perikanan dan Pusat Kajian Sumberdaya Pesisir dan Lautan, Institut Pertanian Bogor (PKSPL-IPB) dengan konsep tersebut dinamakan


Ecosystem Approach for Fisheries Management (EAFM).EAFM merupakan indikator asessment perikanan yang akan dilakukan bertahap di masing-masing WPP yang ada di Indonesia. Tabel 2. Status tingkat pemanfaatan Sumberdaya Ikan di Perairan Indonesia (KepMen 45 tahun 2011)

Kabupaten Flores Timur, Lembata dan Alor merupakan kabupaten kepulauan yang memiliki 2 WPP yaitu WPP 573 dan 714. Pendataan di kedua kabupaten ini penting dilakukan mengingat semakin meningkatnya permintaan pasar akan produk perikanan diwilayah timur Indonesia termasuk ketiga kabupaten ini. Tanpa diimbangi oleh pendataan dari sisi ekosistem, sosek, teknik penangkapan yang ada dan kelembagaan yang tergabung dalam EAFM sebagai dasar pengelolaan perikanan tentunya hal ini akan berdampak semakin tidak terarahnya kebijakan perikanan dalam mendukung perikanan

yang berkelanjutan dalam meningkatkan perekonomian

kabupaten. Melalui pendataan perikanan berdasarkan indikator EAFM ini, diharapkan dapat menjadi baseline data bagi pemerintah baik itu di KKP pusat dan Pemerintah masingmasing kabupaten dan akan menjadi data pendukung untuk dalam pembentukan kawasan konservasi dan pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan Daerah (KKPD) Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

masing-masing kabupaten, untuk mendukung kesejahteraan masyarakat pesisir dan sekitarnya. 1.2

Tujuan dan Manfaat Studi Kegiatan ini memiliki tujuan,antara lain : 1. Mengumpulkan data indikator EAFM di kabupaten Flores Timur 2. Pembaharuan pemetaan pemanfaatan wilayah pesisir dan laut 3. Mengumpulkan data dasar perikanan didesa yang memiliki aktivitas perikanan yang tinggi. (Perikanan pelagis besar, pelagis kecil dan demersal).


10

BAB II. SEKILAS KONDISI PERIKANAN

2.1.

Perikanan Berbasis Wilayah Kabupaten Flores Timur

2.1.1

Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten Flores Timur Kabupaten Flores Timur merupakan kabupaten kepulauan yang terdiri dari 17

pulau (3 buah pulau yang dihuni dan 14 pulau yang tidak dihuni) pulau yang dihuni antara lain adalah Pulau Flores bagian timur, Pulau Adonara dan Pulau Solor. Luas wilayah daratan 1.812,85 km² dan luas laut 2.064,65 km² dengan perincian yaitu Flores Timur daratan 1.066,87 km², Pulau Adonara 519,64 km², Pulau Solor 226,34 km². Flores Timur memilki 4 gunung berapi, yaitu Gunung Lewotobi Laki-laki, Gunung Lewotobi Perempuan, Gunung Leraboleng serta Gunung Boleng. Terletak antara 8º40” - 8º40” LS dan 122º20 “ BT dan berbatasan dengan sebelah utara Laut Flores, sebelah selatan Laut Sawu, sebelah timur Kabupaten Lembata dan sebelah barat Kabupaten Sikka. Secara administratif Kabupaten Flores Timur terdiri dari 19 wilayah kecamatan, 229 desa dan 21 kelurahan, yang termasuk dalam desa pesisir tercatat sebanyak 121 desa. Secara topografi bentangan alam Kabupaten Flores Timur merupakan wilayah yang topografinya terdiri dari perbukitan dan pegunungan dengan beberapa faktor lainnya, seperti : Kemiringan : 0 – 12 % (417.20 km²), 12 – 40 % (799.86 km²) dan > 40 % (615.79 km²) Ketinggihan : 0 – 12 m (568.81 km²), 100 – 500 m (934.63 km²) dan > 500 m (291.41 km²) Tekstur Tanah : Kasar (934.63 km² ), Sedang (856,17 km² ) dan Halus (38.56 km²)


11

KEC.

Gambar 2. Peta Kabupaten Flores Timur (Bappeda kabupaten Flotim, 2011) Iklim Kabupaten Flores Timur terdiri dari dua musim, yaitu musim kemarau dengan iklim yang kering berlangsung antara bulan Juni - September, serta musim hujan dengan iklim basa berlangsung antara bulan Desember - Maret. Keadaan tersebut berganti setiap setengah tahun setelah melewati masa peralihan pada bulan April-Mei dan Oktober-November.Hal ini menjadikan Flores Timur sebagai wilayah yang tergolong kering, dimana hanya 4 bulan (Januari-Maret dan Desember) yang keadaannya relatif basah serta 8 bulan sisanya relatif kering.Curah hujan tidak merata dengan rata-rata 300-2000 mm dengan jumlah hari hujan 60-150 hari / tahun dan kedalamam 500-2000 mm / tahun (Flores Timur dalam Angka, 2011). Secara potensi biodiversitas di Kabupaten Flores Timur memiliki 16 jenis bakau dengan luasan 630,83 ha disepanjang pesisir, sedangkan jenis lamun yang ditemukan sebanyak 5 jenis dengan luasan padang lamun sebesar 1.639,82 Ha. Tutupan karang hidup di kabupaten Flores Timur secara umum berkisar 55,13% – 71,97% yang artinya masih dalam kondisi baik, jenis karang batu yang tercatat sebanyak 345 jenis dari 19 Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

12

suku/famili dansedangkan ikan karang yang tercatat sebanyak 210 jenis yang termasuk dalam 33 sukudengan densitas sebanyak 952 ekor ikan perluas areal 250m2(WWF, 2009)

2.1.2. Statistik Perikanan Kabupaten Flores Timur Penduduk Kabupaten Flores Timur berdasarkan registrasi BPS Kabupaten Flores Timur 2011 sebanyak 232.605 jiwa. Jumlah tersebut 110.976 jiwa (47,71%) laki-laki dan 121.629 jiwa (52.28 %) perempuan dengan jumlah kepala keluarga (KK) 53.969. Persebaran penduduk tidak merata antara satu wilayah dengan wilayah lainnya, tingkat kepadatan rata-rata 128,31 jiwa/km² dan yang terpadat

terdapat di Kecamatan

Larantuka, yaitu 492 jiwa/km² dan yang terendah/kurang terdapat di Kecamatan Tanjung Bunga, yaitu 50,65 jiwa/km². Terdapat 5 kategori armada yang dapat dijumpai di kabupaten ini yang terhitung sebanyak2097 armada yang terdiri atas 7,9% (165 armada) merupakan jukung, 9,8% (206 armada) adalah perahu papan, 32%(672 armada) adalah motor tempel,15,1%(316 armada) adalah kapal motor < 5 GT dan 35,2%(738 armada) adalah kapal motor >5 GT (Flores Timur dalam Angka, 2011) Terdapat 9 kategori Alat tangkap yang digunakan di Kabupaten Flores Timur dengan jumlah sebanyak 1008 buah/set. Berikut tabel jumlah alat tangkap yang ditemukan di Kabupaten Flores Timur : Tabel 3. Komposisi Alat Tangkap di Kabupaten Flores Timur ( Data Statistik Perikanan Tangkap Provonsi NTT, 2008) No 1 2 3 4 5 6 7 8

Alat Tangkap

Jumlah

Pesentase (%)

Pukat Pantai Pukat Cincin Jaring Insang Bagan Huhate Pancing Tonda Pancing Lainnya Alat Lainnya

70 100 160 23 56 85 260 254

6,9 9,9 15,9 2,3 5,6 8,4 25,8 25,2


13

BAB III METODE PENILAIAN PERFORMA INDIKATOR EAFM

3.1. Pengumpulan Data Data yang dibutuhkan untuk Survey EAFM mencakup 6 Indikator, antara lain: Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Habitat, Sosial, Ekonomi dan Kelembagaan. Dalam pengumpulan data dibagi menjadi 2 proses yaitu melalui data primer dan data sekunder. Pengumpulan data primer dilakukan denganpengambilan data yang dilakukan dengan metode interview dan observasi terarah secara kualitatif melalui kuesioner perikanan pelagis besar, pelagis kecil dan ikan karang (demersal) kepada responden rumah tangga perikanan.Interview akan dilakukan secara perorangan Penentuan responden berdasarkan pada hal-hal berikut ini : a.

Nelayan yang telah memiliki pengalaman dalam bidang tersebut minimal 5 tahun (tentatif), diutamakan lebih dari 10 tahun.

b.

Bersedia diwawancarai.

c.

Dilakukan dengan cara purposive sampling, yaitu membuat cluster dari populasi berdasarkan kriteria Klasifikasi alat tangkap dan jenis armada

d.

Jumlah sampel tidak terikat, wawancara hanya menargetkan terpenuhinya semua informasi yang dibutuhkan.

e.

Perwakilan terhadap pemilik kapal yang mengoperasikan armada penangkapan, pemilik kapal yang tidak mengoperasikan kapal dan ABK

Pengambilan data Sekunder dalam survey ini yaitu dengan observasi kajian ilmiah, dokumen laporan pemerintah dan Kebijakan nasional dan daerah yang mencakup pengelolaan wilayah pesisir dan laut di kabupaten Flores Timur Dalam Metode penentuan lokasi, berdasarkan pada hal-hal berikut ini : a.

Dilakukan dengan cara purposive sampling, yaitu membuat cluster dari populasi berdasarkan kriteria Jumlah RTP, Klasifikasi alat tangkap dan jenis armada

b.

Merupakan daerah yang dikelola dalam perrencanaan tata ruang wilayah atau zonasi


14

Pemilihan lokasi pendataan perikanan dilakukan pada 3 jenis perikanan tangkap yang terdapat di kabupaten Flores Timur,

yaitu : perikanan Pelagis Besar (Tuna),

Pelagis kecil dan Demersal (Ikan Karang). Desa yang teridentifikasi sebanyak 10 desa yang terbagi atas 6 Kecamatan di kabupaten Flores Timur. Berikut lokasi survei yang teridentifikasi: Tabel 4. Lokasi Pengambilan Data Survey EAFM Kecamatan

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Solor Timur Solor Timur Solor Timur Larantuka Adonara Timur Adonara Timur Ile Boleng Witihama Klubagolit Klubagolit

Desa Motonwutun Watobuku Lohayong 1 Waibalun Terong Lamahalajaya Boleng Pledo (Mekko) Sagu Adonara

2.2. Analisa Komposit Domain Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan Ikan, Sosial, Ekonomi dan Kelembagaan yang terdapat pada kuesinoer (Terlampir) akan diberikan nilai berdasarkan status atau kondisi terkini pada saat kajian EAFM dilakukan. Penentuan nilai status untuk setiap indikator dalam domain habitat dilakukan dengan menggunakan pendekatan skoring yang sederhana, yakni memakai skor Likert berbasis ordinal 1,2,3. Semakin baik status indikator, maka semakin besar nilainya, sehingga berkontribusi besar terhadap capaian EAFM. Perkalian bobot dan nilai akan menghasilkan nilai indeks untuk indikator yang bersangkutan atau dengan rumusan: Nilai Indeks = Nilai Skor * 100 * Nilai Bobot. Nilai indeks dari indikator ini, nantinya akan dijumlahkan dengan nilai indeks dari indikator lainnya dalam setiap domain menjadi suatu nilai indeks komposit. Kemudian, nilai indeks komposit ini akan dikategorikan menjadi 5 penggolongan kriteria dan ditampilkan dengan menggunakan bentuk model bendera (flag model) seperti terlihat pada Tabel berikut ini:


15

Tabel 5. Penggolongan Nilai Indeks Komposit dan Visualisasi Model Bendera Nilai Agregat Komposit 100-125

Model Bendera

Deskripsi/Keterangan Buruk

126-150

Kurang

151-200

Sedang

201-250

Baik

251-300

Baik Sekali


16

BAB IV ANALISIS TEMATIK WILAYAH PENGELOLAAN PERIKANAN 4.1. Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan di Kabupaten Flores Timur 4.1.1. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Sumberdaya Ikan Domain Sumberdaya ikan terdapat 6 indikator yang dikaji dalam penentuan status pada kondisi sumberdaya ikan, gambaran mengenai indikatorindikator yang termasuk dalam domain sumberdaya ikan berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini :

Tabel 6. Analisis Komposit Domain Sumberdaya Ikan INDIKATOR 1. CPUE Baku

2. Ukuran ikan

DEFINISI/ PENJELASAN CPUE adalah hasil tangkapan per satuan upaya penangkapan. Upaya penangkapan harus distandarisasi sehingga bisa menangkap tren perubahan upaya penangkapan. - Panjang total - Panjang standar - Panjang karapas / sirip (minimum dan maximum size, modus)

MONITORING/ PENGUMPULA N Logbook, Enumerator, Observer

KRITERIA 1 = menurun tajam

SKOR

BOBOT (%)

NILAI

1

40

40

2

20

40

2

15

30

2 = menurun sedikit 3 = stabil atau meningkat

Interview, Sampling program secara reguler untuk LFA (Length Frequency Analysis)

1 = trend ukuran ratarata ikan yang ditangkap semakin kecil;

2 = trend ukuran relatif tetap; 3 = trend ukuran semakin besar 3. Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap

Persentase ikan yang ditangkap sebelum mencapai umur dewasa (maturity).

Interview, Sampling program secara reguler

1 = banyak sekali (> 60%)

2 = banyak (30 - 60%) 3 = sedikit (<30%)


17

INDIKATOR

DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULA N Logbook, observasi, interview

4. Komposisi spesies

Jenis target dan nontarget (discard dan by catch)

5. Spesies ETP

Populasi spesies ETP (Endangered species, Threatened species, and Protected species) sesuai dengan kriteria CITES

Survey dan monitoring, logbook, observasi, interview

SDI yang mengalami tekanan penangkapan akan "menyusut" biomassa-nya secara spasial sehingga semakin sulit / jauh untuk ditemukan/dicari.

Survey dan monitoring, logbook, observasi, interview

6. "Range Collapse" sumberdaya ikan

KRITERIA 1 = proporsi target lebih sedikit 2 = proporsi target sama dgn nontarget 3 = proporsi target lebih banyak 1= banyak tangkapan spesies ETP;

2= sedikit tangkapan spesies ETP; 3 = tidak ada spesies ETP yang tertangkap 1 = semakin sulit; 2 = relatif tetap; 3 = semakin mudah 1 = fishing ground menjadi sangat jauh 2= fishing ground jauh 3= fishing ground relatif tetap jaraknya

SKOR

BOBOT (%)

NILAI

2

10

20

1

5

5

2

10

20

2

Agregat

155

4.1.1.1 Indikator CPUE Sesuai pada tabel indikator Catch Per Unit Effort (CPUE) Baku dalam domain Sumberdaya Ikan memiliki bobot terbesar dibandingkan indikator lainnya, yaitu disebut dengan killer indikator sebesar 40 point. Hal ini dikarenakan kuatnya hubungan antara CPUE dengan status biomass stock ikan, sehingga indicator ini banyak digunakan sebagai pengganti pada parameter biomasa, manakala data biomassa tidak tersedia (Modul EAFM, 2012).


18

CPUE sebagai

didefinisikan

laju

tangkap

perikanan per tahun yang diperoleh menggunakan series,

dengan data

time

minimal selama

5

tahun. Sedangkap effort atau upaya penangkapan ikan itu sendiri diartikan jumlah waktu yang dihabiskan untuk menangkap ikan di wilayah perairan tertentu. Tujuan perlunya menganalisa indikator ini adalah untuk mengetahui trend perubahan stock perikanan dari waktu ke waktu. Trend CPUE yang cenderung menurun, dapat dijadikan sebagai indikasi dampak negatif terhadap stok ikan atau bahkan kecenderungan overfishing. Oleh karena itu nilai CPUE tertinggi adalah ketika penangkapan ikan yang banyak namun tetap memberikan ruang ikan untuk bereproduksi dan berkembang untuk terus mendukung penangkapanyang lestari. Berdasarkan analisa data statistik perikanan provinsi NTT selama 5 tahun (tahun 2006 - 2010) di kabupaten Flores TImur bentuk grafik CPUE menunjukkan tren penurunan dalam 4 tahun terakhir. Hal ini memberikan gambaran mulai terjadi penurunan produksi perikanan tangkap di Kabupaten Flores Timur secara umum baik di sektor perikanan pelagis dan demersal. Pembobotan yang dilakukan termasuk dalam kategori 1 yaitu CPUE menurun signifikan. Menurunnya tangkapan ikan pertrip pada perikanan pelagis dan demersal menunjukan bahwa status penangkapan cenderung tidak efektif, meningkatnya effort atau usaha penangkapan trip sepanjang tahun tidak diiringi dengan peningkatan produksi hasil tangkapan yang signifikan. Penambahan usaha penangkapan seperti menambah armada penangkapan atau meningkatkan intensitas penangkapan dan waktu penangkapan yang ada perlu mempertimbangkan laju reproduksi ikan yang berbeda-beda. Kebijakan perikanan tangkap di Kabupaten Flores Timur kedepannya diharapkan perlu adanya pengaturan dalam penangkapan, baik berupa pengaturan alat tangkap yang lebih selektif, pengaturan wilayah tangkap dengan system zonasi, atau juga pengaturan pada musim penangkapan tertentu. Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

19

Gambar 3. Grafik CPUE Kabupaten Flores Timur peridoe 2006 – 2010

4.1.1.2 Indikator Ukuran Ikan Pengambilan data indikator ukuran ikan hal ini dilakukan bertujuan mengetahui ukuran panjang ikan sebagai data untuk analisis frekuensi panjang (length frequency analysis) yang selanjutnya akan dapat diduga laju eksploitasi dari suatu unit stok ikan. Jika terjadi penurunan nilai ukuran ikan secara temporal maka mengindaksikan terjadinya kecenderungan tangkap lebih (overfishing) pada perairan tersebut. (Jackson et al., 2001; Orensanz et al., 1998, dalam Modul EAFM, 2012). Kedewasaan ikan yang siap bertelur dapat ditentukan melalui ukuran ikan, oleh karena itu tren mengecilnya ukuran jenis ikan tertentu yang tertangkap menunjukan terganggunya pola reproduksi ikan tersebut sehingga akan berdampak pada produktivitas hasil tangkapan diperairan tersebut kedepannya. Berdasarkan hasil analisis menunjukkan bahwa 87,64% responden (baik untuk nelayan ikan pelagis kecil, pelagis besar dan demersal) lebih setuju ukuran ikan dalam lima tahun terakhir relatif berukuran sama, 7,86% responden menyatakan ukuran ikan yang ditangkap lebih kecil, 2,25% menyatakan ukuran ikan lebih besar, dan 2,25% responden menyatakan tidak tahu. Hasil analisa menunjukan pada status sedang atau kriteria 2 yang menyatakan ukuran ikan yang didapatkan dalam 5 tahun terakhir relatif tetap, indikator ini menunjukan bahwa menurut persepsi responden perikanan di Kabupaten Flores Timur cenderung Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

20

belum terjadi penangkapan berlebih. Namun jika dibandingkan dengan indikator CPUE pada domain yang sama, hasil tangkapan per trip semakin menurun dalam waktu 5 tahun terakhir (2006-2010). Data menunjukan produksi ikan semakin menurun dengan ukuran ikan yang sama, jika hal ini terus berlangsung hasil tangkapan ikan yang tertangkap cenderung yang berukuran lebih kecil atau ikan akan beradaptasi terhadap tekanan penangkapan berlebih dengan bereproduksi lebih awal. Kajian lebih detil dalam pengukuran ikan hasil tangkapan nelayan secara langsung kedepannya perlu dilakukan untuk mengakuratkan penentuan indikator ini.

4.1.1.3 Indikator Proporsi Ikan Yuana (Juvenile) Indikator selanjutnya adalah mengetahui proporsi ikan yuana (juvenile) dalam penangkapan nelayan berdasarkan alat tangkapnya.Secara definisi Ikan yuana (juvenile) merupakan ukuran suatu tahap dalam pertumbuhan ikan yang belum masuk kategori ukuran dewasa (mature). Unit satuan yang digunakan untuk indikator proporsi ikan yuana yang ditangkap ialah (ton, kg, % proporsi) yang dibandingkan dengan biomasa ikan secara keseluruhan dari hasil tangkapan untuk setiap alat tangkap pada perairan tertentu yang diamati. Indikator ini dapat menggambarkan ukuran mata jarring suatu alat tangkap yang digunakan. dengan demikian jika ikan ukuran yuana pada setiap penangkapan memiliki proporsi yang lebih besar, mengindikasikan bahwa ukuran mata jaring yang digunakan terlalu kecil dan perlu disesuaikan kembali dengan

ukuran ikan yang sudah dewasa

(Modul EAFM, 2012). Indikator proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap diberikan status sedang (nilai 30) dengan kriteria 2 yaitu terjadi penangkapan ikan belum dewasa (juvenile) sebanyak 30-60% dari setiap hasil tangkapan. Indikator ini menyediakan pilihan yang bersifat luas untuk penggolongan keberlanjutan yang Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

21

buruk dan baik. Untuk ikan-ikan yang belum dewasa tertangkap lebih dari 60% dari total tangkapan, maka penggolongan keberlanjutan termasuk buruk karena penangkapan juvenile berlebih akan berdampak pada reproduksi ikan yang rendah atau terjadi perubahan pola repoduksi dengan berkurangnya ukuran jenis ikan yang tertangkap (mengecil), Sebaliknya keberlanjutan termasuk baik, bila yang belum dewasa tertangkap kurang dari 30% dari total tangkapan. Di Kabupaten Flores Timur pada musim puncak, sedang, dan paceklik rata-rata ikan yuwana (juvenile) yang tertangkap 30-60%. Berdasarkan data interview didapatkan 77,78% responden mendapatkan jenis ikan juvenile berkisar 30-60% dan 22,22% responden tidak menjawab. Spesies ikan juvenile yang sering ditangkap nelayan pada perikanan demersal yaitu: Kerapu, Kerapu Capan, Kakap (Kaburak, Kamera), Pahada (Baronang), dan Biji Nangka (Gerot-gerot), sedangkan pada perikanan pelagis seperti ikan Layang, Selar, Kombong, Tongkol, Tuna, Cakalang, Sembe, Tuda. Penangkapan ikan juvenile yang

tergolong

Kabupaten

banyak

Flores

di

Timur,

menunjukan bahwa mata jarring yang digunakan nelayan dalam penangkapan pelagis dan demersal masih lebih kecil dibandingkan jenis ikan target, sehingga ikan yuana yang belum dewasa juga turut tertangkap. Jika hal ini terus berlangsung tentunya merupakan suatu pemborosan sumberdaya ikan, ikan yang belum dewasa untuk bertelur tertangkap dan tentunya memotong satu siklus reproduksi ikan tersebut. Kebijakan Pemerintah Daerah yang implementatif dalam mendorong alat tangkap dan cara tangkap yang selektif dalam perikanan demersal dan pelagis merupakan solusi yang efektif dalam mengurangi penangkapan ikan yuana.


22

4.1.1.4 Indikator Komposisi Spesies Indikator komposisi spesies merupakan ukuran biomassa spesies tertentu yang menjadi target penangkapan dan spesies yang bukan target penangkapan terhadap jumlah seluruh hasil tangkapan dari suatu alat tangkap. Tujuan dari penentuan indeks komposisi spesies ialah untuk mengetahui komposisi spesies ikan dan non-ikan yang menjadi target penangkapan dan yang bukan target penangkapan atau dengan kata lain non target (bycatch). Penentuan proporsi ikan tersebut dilakukan terhadap hasil tangkapan suatu alat tangkap di daerah yang diamati. Interpretasi indikator untuk nilai komposisi spesies yaitu dengan melihat tingkat selektifitas alat tangkap yang digunakan untuk menangkap stock ikan. Jika hasil tangkapan dari suatu alat tangkap didapati spesies non target (bycatch) proporsinya lebih tinggi dibandingkan dengan ikan yang menjadi target penangkapan, menunjukan bahwa alat tangkap tersebut tidak selektif (Modul EAFM, 2012). Dalam analisa indikator komposisi spesies melalui interview terhadap responden menyatakan hasil tangkapan ikan target sebanding dengan jumlah tangkapan non target. Responden yang mendapatkan hasil sampingan, 97,6% menyatakan memanfaatkan dengan cara: 1) Dijual dimana nelayan memperoleh sejumlah uang dari hasil penjualan, 2) Diolah menjadi ikan olahan atau bentuk lainnya dimana nelayan memperoleh sejumlah uang dari penjualan ikan olahan untuk memenuhi kebutuhan keluarga, 3) Dikonsumsi sendiri untuk memenuhi kebutuhan protein keluarga. Sedangkan 2,4% responden yang melepas hasil tangkapan non target terutama jenis hewan yang dilindungi seperti lumba-lumba dan penyu. Penangkapan sampingan perlu disikapi terutama pada jenis-jenis biota yang dilindungi secara undang-undang atau jenis yang terancam punah dan stocknya di alam kurang. Pengembangan teknologi yang selektif dan cara penangkapan yang efisien untuk ikan target perlu dikembangkan. Pembuatan modul cara tangkap yang ramah lingkungan untuk perikanan demersal dan pelagis merupakan salah satu media dalam peningkatan kapasitas nelayan di kabupaten Flores Timur.


23

4.1.1.5 Indikator Spesies ETP Indikator spesies Endangered species, Threatened species, and Protected species (ETP) atau Jenis biota yang terancam punah, rentan dan yang sudah dilindungi. Menurut kategori IUCN Red List Endangered (EN) atau Genting species diartikan sebagai jenis biota yang tidak termasuk dalam terancam kritis (Critically endangered) namun mengalami resiko kepunahan yang sangat tinggi di alam dan dimasukkan ke dalam kategori Extinct in the Wild jika dalam waktu dekat tindakan perlindungan yang cukup berarti tidak dilakukan. Sedangkan peraturan jenis biota yang dilindung dalam perundangan di Indonesia tercakup dalam lampiran Peraturan Pemerintah No.7 Tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa. Berdasarkan

hasil

penelitian

menunjukkan bahwa di nelayan di desa target penelitian tidak seluruhnya memahami jenis-jenis biota yang dilindungi tersebut. 59,2% responden menyatakan jenis biota yang dilindungi antara lain : paus, lumbalumba, penyu, hiu, duyung dan terumbu karang. 25,5% responden tidak memahami jenis biota yang dilindungi dan 15,3% tidak menjawab. Dalam sepanjang tahun 2010, 98 responden menyatakan telah menangkap jenis ETP setidaknya : Penyu= 59 ekor, Kima= 845 ekor, Lumba-lumba= 33 ekor, Duyung= 3 ekor, Nautilus= 59 ekor, dan Batu Laga= 3 ekor. Prinsip kehatihatian berlaku pada indikator ini setidaknya penangkapan ETP lebih dari 3 ekor sudah tergolong buruk. Hal ini dikarenakan jenis-jenis ETP sebagai bagian ekosistem dan rantai makanan jika mengalami ketidakstabilan akan berpengaruh terhadap ekosistem yang ada. Sosialisasi mengenai jenis-jenis biota ETP disetiap kegiatan kemasyarakat dan penerapan aturan yang tegas dalam perdagangannya merupakan salah satu solusi dalam mengurangi pemanfaatan biota yang terancam punah, rentan punah dan diindungi.


24

4.1.1.6 Indikator Range Collapse Indikator "Range Collapse" dalam indicator sumberdaya ikan dapat diartikan suatu fenomena yang umum terjadi pada stok ikan jika stok ikan yang bersangkutan mengalami kondisi overfishing. Secara teknis, didefinisikan sebagai yakni pengurangan drastis wilayah/ruang spasial ekosistem laut yang biasanya dihuni oleh stok ikan tertentu. Untuk menentukan ada tidak range collapse ini, maka indikator yang paling mudah adalah melihat apakah terjadi indikasi terhadap semakin sulitnya mencari lokasi penangkapan ikan (fishing ground), karena secara spasial, wilayah penangkapan ikan menjadi semakin jauh dari lokasi fishing ground sebelumnya. Unit yang digunakan untuk indikator range collapse sumberdaya ikan ialah dilihat berdasarkan hasil tangkapan per upaya (CPUE) secara temporal dari tahun ke tahun serta seberapa jauh jarak tempuh (mil atau km) untuk setiap kali trip penangkapan ikan dibandingkan jarak pada tahun-tahun sebelumnya (Modul EAFM). Berdasarkan hasil analisa interview, responden menyatakan 78,82% nelayan setuju bahwa lokasi penangkapan responden selalu tersedia stok ikan dalam jumlah banyak dan dekat dengan fishing base, namun persepsi ini berbanding terbalik dengan analisa tren CPUE di Kabupaten Flores Timur dalam 4 tahun terakhir yang justru cenderung menurun. Responden juga menyatakan bahwa pada musim tertentu nelayan ikan

demersal dan pelagis menangkap

hingga ke wilayah kabupaten Lembata dan Sikka. Seperti wilayah perairan Balauring, Waijarang, Loang, Batu Lobang, dan Tanjung Naga pada kabupaten Lembata dan perairan Paga pada kabupaten Sikka, dan laut Sawu. Oleh karena itu indicator Range Collapse termasuk dalam kategori Sedang.


25

Gambar 4. Agregat Domain Sumberdaya Ikan Berdasarkan nilai komposit di tiap indikator seperti ditunjukan pada gambar no. 4. Secara keseluruhan domain sumberdaya ikan di Kabupaten Flores Timur diberikan status sedang atau kuning dengan nilai komposit 155 dari pengukuran maksimal 300. Secara umum domain sumberdaya ikan menunjukan kondisi sumberdaya ikan yang ada, baik dalam perikanan demersal dan pelagis berstatus sedang atau kuning yang diartikan jika pemanfaatan perikanan tetap pada kondisi yang ada, maka akan terjadi kecenderungan penurunan sumberdaya ikan, hal ini ditunjukan pada hasil analisis indikator CPUE Baku sebagai indikator inti dalam domain ini (Killer Indikator) menunjukkan status buruk atau semakin menurun, begitu juga dengan indikator spesies ETP yang tertangkap baik target maupun non target. Upaya dalam meningkatkan sumberdaya ikan demersal dan pelagis di perairan kabupaten Flores Timur untuk memenuhi kebutuhan masyarakat sudah seharusnya menjadi prioritas kebijakan di kabupaten ini. Kebijakan dalam pengumpulan data primer yang konsisten baik dalam perikanan skala besar dan tradisional dalam mendukung hasil analisa yang lebih akurat juga perlu diterapkan. Hal ini bisa didukung dengan pengumpulan data logbook perikanan tangkap dari private sector atau pengusaha perikanan, pengumpulan data profil perikanan didesa pesisir dan juga bekerjasama dengan akademisi yang melakukan riset di kabupaten Flores Timur.


26

4.1.2. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Habitat dan Ekosistem Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain habitat dan ekosistem berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini.

Tabel 7. Analisis Komposit Domain Habitat dan Ekosistem INDIKATOR 1.

Kualitas perairan

DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

Limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun) Tingkat kekeruhan (NTU) untuk mengetahui laju sedimentasi perairan

Data sekunder, sampling, monitoring, >> Sampling dan monitoring : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan) Survey, monitoring dan data sekunder, CITRA SATELIT >> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu) dan sedimen trap (setahun sekali) => pengukuran turbidity di Lab >> Survey : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan) >> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu)

Eutrofikasi

2. Status lamun

Luasan tutupan, densitas dan jenis Lamun.

Survey dan data sekunder, monitoring, CITRA SATELIT. >> Sampling dan monitoring : Seagrass watch (www.seagrasswatch.org) dan seagrass net (www.seagrassnet.org)

SKOR

BOBOT (%)

NILAI

1= tercemar; 2=tercemar sedang; 3= tidak tercemar

0

20

0

1= > 20 mg/m^3 konsentrasi tinggi ; 2= 10-20 mg/m^3 konsentrasi sedang; 3= <10 mg/m^3 konsentrasi rendah Satuan NTU

0

1= konsentrasi klorofil a > 10 mg/m^3 terjadi eutrofikasi; 2= konsentrasi klorofil a 1-10 mg/m^3 potensi terjadi eutrofikasi; dan 3= konsentrasi klorofil a <1 mg/m^3 tidak terjadi eutrofikasi 1=tutupan rendah, 29,9%; 2=tutupan sedang, 3049,9%; 3=tutupan tinggi, 50%

0

15

30

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,209,97 atau H’>3)

2

KRITERIA


2

27

3.

Status mangrove

4. Status terumbu karang

5. Habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling).

Kerapatan, nilai penting, perubahan luasan dan jenis mangrove

> Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover).

Luasan, waktu, siklus, distribusi, larva drift, spill over, dan kesuburan perairan

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara >> Citra satelite dengan resolusi tinggi (minimum 8 m) minimal satu tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan >> Survey : Plot sampling

1=kerapatan rendah, <1000 pohon/ha, tutupan <50%; 2=kerapatan sedang 1000-1500 pohon/ha, tutupan 50-75%; 3=kerapatan tinggi, >1500 pohon/ha, tutupan >75%

3


3

1= luasan mangrove berkurang dari data awal; 2= luasan mangrove tetap dari data awal; 3= luasan mangrove bertambah dari data awal

1

1 = INP rendah; 2 = INP sedang; 3 = INP tinggi

1

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara >> Survey : Transek (2 kali dalam setahun) >> Citra satelite dengan hiper spektral - minimal tiga tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan

1=tutupan rendah, <25%; 2=tutupan sedang, 2549,9%; 3=tutupan tinggi, >50%

1


1

Fish Eggs and Larva survey, GIS dgn informasi Citra Satelit, Informasi Nelayan, SPAGs (Kerapu dan kakap), ekspedisi oseanografi

1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus; 2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik; 3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik

1


15

30

15

15

15

15

28

6. Status dan produktivitas Estuari dan perairan sekitarnya

Tingkat produktivitas perairan estuari

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara >> Survey : 2 kali dalam setahun >> Citra satelite dengan resolusi tinggi - minimal dilakukan 2 kali setahun dengan diikuti oleh survey lapangan

1=produktivitas rendah; 2=produktivitas sedang; 3=produktivitas tinggi

0

10

0

7. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Untuk mengetahui dampak perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, data deret waktu, monitoring

> State of knowledge level : 1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim; 2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi; 3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi > state of impact (key indikator menggunakan terumbu karang): 1= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching >25%); 2= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching 5-25%); 3= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching <5%)

1

10

20

3

Agregat

110

4.1.2.1 Indikator Kualitas Perairan Indikator kualitas perairan merupakan indikator dengan bobot terbesar pada domain habitat ini. Hal dikarenakan indicator ini dievaluasi dalam rangka mengetahui kualitas dan kesehatan lingkungan perairan, serta mengetahui tingkat percemaran perairan yang baik secara langsung maupun tidak langsung akan berdampak terhadap keseluruhan ekosistem atau habitat laut.

Lebih

lanjut,

pencemaran perairan ini didefinisikan sebagai dampak negatif (pengaruh yang membayakan) bagi kehidupan biota, sumberdaya, kenyamanan ekosistem Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

29

perairan, serta kesehatan manusia, dan nilai guna lainnya dari ekosistem perairan tersebut. Suatu perairan dikatakan tercemar jika salah satu dari parameter baku mutu air melebihi ambang batas atau standar pencemaran yang telah ditetapkan. Standar pencemaran atau baku mutu air di Indonesia ditetapkan berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 82 Tahun 2001 tentang Pengelolaan Kualitas Air dan Pengendalian Pencemaran Air Kualitas perairan mencakup karakteristik fisika, kimia, dan biologi perairan, yaitu suatu ukuran tentang kondisi relatif suatu perairan terhadap standar yang ditentukan untuk kesehatan ekosistem di dalamnya. Kualitas perairan dapat ditentukan oleh keberadaan dan kuantitas kontaminan serta oleh faktor fisik dan kimia seperti pH, konduktifitas, oksigen terlarut, salinitas dll. Dalam melakukan kajian EAFM terdapat tiga sub-indikator kualitas perairan yang penting untuk diukur yaitu keberadaan limbah yang dapat dideteksi secara klinis dan visual, tingkat kekeruhan perairan, dan eutrofikasi (Modul EAFM, 2012). Berdasarkan pengumpulan data sekunder, indikator kualitas perairan merupakan salah satu dari indikator yang tidak dapat dianalisa dan dibahas dalam domain ini karena tidak tersedia data atau kajian ilmiah yang mencakup limbah (B3), tingkat kekeruhan, dan eutrofikasi di perairan Kabupaten Flores Timur. Oleh karena itu penilaian indikator ini menjadi 0. Pentingnya mengetahui kondisi perairan laut sebagai barometer kualitas habitat sudah sebaiknya didukung dengan program pengambilan data secara periodik oleh Dinas yang terkait.

4.1.2.2 Indikator Status Lamun Lamun (seagrass) adalah tumbuhan berbunga yang sudah sepenuhnya menyesuaikan diri hidup terbenam di dalam laut. Lamun tumbuh subur terutama di daerah terbuka pasang surut dan perairan pantai atau goba yang dasarnya berupa lumpur, pasir, kerikil, dan patahan karang mati, dengan

kedalaman

sampai dengan 4 meter. Dalam perairan yang sangat jernih, beberapa jenis lamun bahkan ditemukan tumbuh sampai kedalaman 8 – 15 meter dan 40 meter.


30

Kajian pada indikator ini bertujuan untuk mengetahui tutupan dan densitas (kerapatan) lamun, serta keberadaan jenis lamun di suatu wilayah. Ekosistem padang lamun sangat penting artinya bagi kehidupan penyu hijau dan dugong, karena tumbuhan ini merupakan sumber makanan bagi kedua jenis hewan yang dilindungi tersebut. Selain itu, ekosistem padang lamun juga dikenal sebagai daerah asuhan berbagai juvenil ikan dan sebagai daerah perlindungan dari predator bagi ikan-ikan kecil. Beberapa studi menyatakan bahwa telah ditemukan 360 soesies ikan yang berasosiasi dengan padang lamun. Spesies yang bernilai ekonomi dan dominan adalah siganid (Baronang). Berbagai fungsi penting ekosistem lamun tersebut mendasari bahwa status padang lamun merupakan salah satu indikator yang penting untuk diketahui dengan tujuan untuk mengetahui kualitas dan produktivitas ekosistem perairan; untuk mengetahui keberhasilan rekruitmen suatu biota; dan untuk mengetahui daerah pemijahan dan asuhan berbagai biota perairan yang dapat mendukung ketersediaan sumberdaya ikan (Modul EAFM, 2012). Berdasarkan hasil kajian Survey Ekologi di kabupaten Flores Timur tahun 2009 oleh WWF menunjukan luasan lamun di kabupaten Flores Timur tergolong sedang yaitu berada pada kisaran angka 30%-49,9% dan berdasarkan analisa Citra Aster pada tahun 2009 teridentifikasi luasan lamun di Kabupaten Flores Timur adalah 1,639.82 ha. Dari 13 jenis lamun yang ditemukan di sepanjang perairan Indonesia (Den Hartog 1970 dalam Modul EAFM, 2012), di perairan kabupaten Flores Timur teridentifikasi sebanyak 5 (lima) spesies lamun yang dijumpai. Kelima

spesies

tersebut yaitu Enhalus acoroides, Thalassia hemprichii,

Cymomodocea rotundata, Halophila ovalis, dan Halodule sp. Persen tutupan lamun tertinggi yaitu di Desa Riang Sungai (Solor Barat) sebesar 45% dan tutupan terendah di Pulau Knawe sebesar 19,6%. Keberdaaan lamun di perairan kabupaten Flores Timur perlu dijaga dikarenakan secara alami fungsi fisika-kimia lamun dapat memperlambat laju abrasi pantai, karena lamun merupakan perangkap sedimen (sedimen trap) dan fungsi penting lainnya adalah lamun dapat mengendapkan zat pencemar untuk diolah kembali oleh biota pengurai (detritus), sehingga mendukung perbaikan kualitas perairan secara alami.


31

4.1.2.3 Indikator Status Mangrove Hutan mangrove seringkali disebut dengan hutan pasang surut, hutan payau, atau hutan bakau. Bila dibandingkan dengan hutan daratan, hutan mangrove memiliki produktifitas primer yang paling tinggi. Hutan mangrove dapat memberikan kontribusi besar terhadap detritus organik yang sangat penting sebagai sumber energi bagi biota yang hidup di perairan sekitarnya. Secara singkat, mangrove merupakan ekosistem pesisir yang penting bagi manusia dengan banyak manfaat dan fungsi diantaranya: Sebagai peredam gelombang dan angin badai, pelindung dari abrasi, penahan lumpur dan perangkap sedimen; Penghasil sejumlah besar detritus dari daun dan dahan pohon mangrove; daerah

asuhan

ground);

daerah

(nursery mencari

makan (feeding ground), dan daerah pemijahan (spawning ground) berbagai jenis ikan, udang, dan biota laut lainnya; pemasok larva ikan, udang, dan biota laut lainnya dan juga dapat menjadi tempat wisata. Berdasarkan pada berbagai fungsi penting mangrove, maka indikator mangrove merupakan salah satu indikator yang penting dalam kajian EAFM. Tingkat kerapatan, nilai penting, keanekaragaman, dan perubahan luasan mangrove merupakan informasi yang dibutuhkan untuk melihat kualitas dan kuantitas ekosistem mangrove di suatu wilayah pesisir. Evaluasi atau kajian kondisi mangrove dilakukan dalam rangka mengetahui kualitas dan produktivitas ekosistem; untuk mengetahui keberhasilan rekruitmen terutama bagi spesiesspesies penting yang siklus hidupnya berada pada ekosistem mangrove; dan untuk mengetahui kondisi daerah pemijahan dan asuhan berbagai jenis ikan yang berasosiasi dengan ekosistem mangrove (Modul EAFM, 2012). Penilaian pada indikator status mangrove dapat dianalisa berdasarkan 4 kriteria yaitu : Kerapatan pohon bakau, Keanekaragaman jenis, perbandingan Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

32

Luasan bakau, dan Indeks Nilai Penting (INP) direrata berdasarkan analisa di ke 4 kriteria tersebut diberikan status sedang. Berikut analisa per kriteria yang dapat dianalisa, berdasarkan hasil penelitian WWF (2009), di 13 stasiun di Kabupaten Flores Timur menunjukkan bahwa kerapatan tingkat pohon terkategori sedang yaitu dengan rata-rata 10.193 pohon/hektar di 10 stasiun, kerapatan ini menunjukan kondisi yang cukup baik dalam mendukung pertumbuhan mangrove didaerah tersebut baik mencakup factor suhu, salinitas dan substrat (Romadhon, A, 2008), Sedangkan keanekaragaman bakau cukup tinggi dengan hasil sampling vegetasi bakau di 13 lokasi di Kabupaten Flores Timur ditemukan 16 jenis bakau (Acrostichum speciosum, Aegialitis annulata, Avicennia marina, Bruguiera cylindrical, Bruguiera gymnorrhiza, Bruguiera sexangula, Ceriops decandra, Ceriops tagal, Excoecaria agallocha, Heritiera globosa, Lumnitzera racemosa, Rhizophora apiculata, Rhizophora mucronata, Rhizophora stylosa, Sonneratia alba, dan Sonneratia caseolaris), dari 8 family yaitu: Avicenniaceae, Combretaceae, Euphorbiaceae. Tercatat juga luasan bakau yang dapat diidentifikasi berdasarkan citra Aster tahun 2009 seluas 630.83 ha namun hasil wawancara dengan masyarakat menyatakan bahwa luasan hutan bakau cenderung berkurang dan belum tersedia data awal (sebelum survey) hutan mangrove di Kabupaten Flores Timur. Sementara Nilai penting suatu jenis berkisar antara 0 – 300 %, dari 13 lokasi yang dilakukan sampling di kabupaten Flores Timur didapatkan nilai rata-rata 55,22% yang termasuk dalam kondisi rendah. Adapun jenis-jenis mangrove yang memiliki INP dominan, antara lain : Sonneratia alba di daerah Weri, Desa Lewobunga, Lewolaga, Menanga dan Baniona; Rhizopora apiculata didaerah Watotutu, Halakodanuan, Belogili, Sinamalaka, dan Kolaka; Ceriops decandra didaerah Tiwatobi dan Kolaka; Aegialitis annulata didaerah Konga (WWF, 2009). 4 Jenis yang memiliki nilai penting dalam ekosistem mangrove tersebut ditiap stasiun sampling seharusnya lebih diprioritaskan untuk dijaga dan dilestarikan disamping juga jenis lainnya, karena nilai

penting

jenis

ini

memberikan suatu gambaran mengenai pengaruh atau peranan suatu jenis tumbuhan mangrove dalam komunitas mangrove dan nilai penting dari tiap jenis


33

mangrove sangat tergantung pertumbuhan mangrove yang didukung oleh ketersediaan nutrient dan bahan oganik (Supriharyono dalam Romadhon , 2008) Seperti halnya ekosistem Mangrove dan Padang Lamun, Terumbu karang juga dapat berfungsi sebagai pelindung pantai dari ancaman erosi dan ombak besar, serta sebagai aset pariwisata bahari yang banyak menghasilkan devisa bagi negara. Ditinjau dari aspek ekonomi, terumbu karang memberikan sumbangan yang cukup besar untuk sektor perikanan. CAESAR (1996) menyatakan bahwa terumbu

karang

yang

termasuk

dalam

kategori

sangat

baik

dapat

menyumbangkan 18 ton ikan per km2/tahun, sedangkan yang termasuk dalam kategori baik dan cukup adalah sebesar 13 ton/km2 /tahun dan 8 ton/km 2 /tahun. Apabila dikalkulasikan secara ekonomi, nilai terumbu karang yang ada di perairan Indonesia adalah sebesar 4,2 milyar $US dari aspek perikanan, wisata dan perlindungan laut. Nilai ini belum termasuk nilai manfaat terumbu karang sebagai pelindung pantai, bahan bangunan, sumber pangan serta obat-obatan. Namun demikian, terumbu karang juga merupakan ekosistem yang sangat rentan terhadap gangguan akibat kegiatan manusia yang tidak terkendali, dan pemulihannya memerlukan waktu yang lama.

4.1.2.4 Indikator Status Terumbu Karang Kajian kondisi terumbu karang bertujuan untuk mengetahui persentase tutupan karang hidup dan keanekaragaman jenis karang di dalam suatu wilayah. Persentase tutupan karang hidup ini merupakan indikator kondisi terumbu karang

dimana

semakin

tinggi tutupan karang hidup maka semakin baik kondisi dan produktifitas perikanan, terutama secara

ikan-ikan langsung

dengan

terumbu

Sedangkan jenis

yang

berasosiasi karang.

keanekaragaman

terumbu

karang

merupakan indikator kesehatan Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

34

lingkungan perairan. Kondisi

terumbu

karang

dievaluasi

dalam

rangka

mengetahui kualitas dan produktivitas ekosistem. Selain itu, tutupan karang hidup dan keanekaragaman jenis juga terkait langsung dengan keberhasilan rekruitmen; dan untuk mengetahui daerah pemijahan dan asuhan di suatu perairan (Modul EAFM, 2012) Indikator status terumbu karang diberikan status buruk, hal ini dikarenakan berdasarkan data terbaru pada survey kesehatan karang atau Reef Health tahun 2012, teridentifikasi terumbu karang Flores Timur berada pada kondisi buruksedang (< 50%), dengan rata-rata 21% terkategori buruk dengan temuan sebagian besar kerusakan diakibatkan adanya aktvitas destructive fishing terutama penggunaan bom ikan. Rusaknya terumbu karang secara langsung akan berdampak pada produktivitas perikanan demersal, dan perikanan pelagis juga akan berpengaruh selanjutnya sebagai rantai makanan dalam siklus perikanan. Perlunya upaya dalam menjaga dan merehabilitasi ekosistem terumbu karang mutlak dilakukan di Kabupaten Flores Timur untuk meningkatkan produktivitas perikanan yang semakin menurun.

4.1.2.5 Indikator Habitat Unik atau Khusus Habitat unik atau khusus didefinisikan sebagai habitat atau spesies khusus yang mempunyai nilai ekologi dan ekonomi yang sangat tinggi, sehingga perlu mendapat perhatian khusus dalam pemantauannya. Informasi tentang lokasi-lokasi spawning ground, nursery ground, feeding ground, dan upwelling sangat penting untuk menentukan bahwa suatu perairan memiliki habitat unik/khusus yang berperan dalam mendukung keberlanjutan pemanfaatan sumberdaya perikanan. Selain itu, spesies endemik, langka, dan terancam punah adalah

beberapa

kriteria

lain

yang

dapat dipakai dalam

menentukan

habitat/spesies unik/langka. Hal ini penting dikaji karena lokasi-lokasi tersebut merupakan tempat bagi berbagai jenis ikan tumbuh dan berkembangbiak, yang pada akhirnya dapat mendukung kegiatan perikanan di sekitarnya. Indikator habitat/spesies unik/khusus dievaluasi dalam rangka untuk memberikan dasar yang kuat bagi pengelolaan perikanan

yang harus

dilakukan baik melalui Pengaturan dengan system buka tutup berdasarkan musim Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

35

(open close area season), pengaturan alat tangkap, penentuan lokasi tangkap (fishing ground), atau pun dengan pengembangan kawasan konservasi perairan. Dengan mengetahui habitat-habitat unik/khusus tersebut, maka pengelola perikanan dapat dengan mudah memetakan dan mengatur bagaimana pengelolaan perikanan berkelanjutan dapat dijelaskan kepada stakeholders terkait dan diimplementasikan secara optimal (Modul EAFM, 2012). Sama halnya dengan indikator kualitas air, kajian ilmiah (riset) terkait habitat penting seperti lokasi peneluran ikan, lokasi peneluran penyu, feeding ground penyu, lokasi-lokasi migrasi beberapa ikan endemik, langka, dan terancam punah seperti paus dan duyung belum teridentifikasi. Wilayah ini sangat penting sebagai daya dukung sumberdaya perikanan disuatu area dan dengan mengetahui habitat penting pengelolaan sumberdaya laut akan lebih terfokus dan efisien dalam wilayah tertentu namun berdampak luas. Dalam mendukung rencana pengelolaan perikanan disarankan Pemerintah Daerah dapat bekerjasama dengan lembaga penelitian atau akademisi dan LSM dalam melakukan kajian habitat penting ini.

4.1.2.6 Indikator Produktivitas Estuary Indikator selanjutnya adalah menganalisa produktivitas estuary dan perairan sekitarnya. Perlu diketahui bahwa defiisi Estuari adalah suatu perairan semi tertutup yang berada di bagian hilir sungai dan masih berhubungan dengan laut, sehingga memungkinkan terjadinya percampuran antara air tawar dan air laut.

Kebanyakan

estuari

didominasi oleh substrat lumpur yang berasal dari endapan yang dibawa oleh air tawar maupun air laut.

Karena

mengendap

partikel

yang

kebanyakan bersifat

organik, substrat dasar estuari biasanya kaya akan bahan organik, yang menjadi cadangan makanan utama bagi organisme estuaria.


36

Tujuan dari kajian produktifias estuary dan perairan sekitarnya ini adalah untuk mengetahui kualitas dan produktivitas perairan yang dihitung dari konsentrasi klorofil a; Selain itu, indikator ini dapat menjelaskan tentang pentingnya suatu estuari sebagai daerah asuhan bagi beberapa spesies perikanan yang bernilai ekonomis (Modul EAFM, 2012). Indikator status dan produktivitas estuari dan perairan sekitarnya tidak dapat dianalisis tidak tersedianya data primer dan sekunder menyangkut produktivitas estuari di Flores Timur oleh karena itu penilaian pada indikator ini adalah kosong (0). Pentingnya mengetahui informasi indikator ini bagi kabupaten Flores Timur yaitu produktivitas estuarine menyediakan unsur hara bagi ekosistem laut. Semakin tinggi produktivitas perairan estuari, maka akan semakin besar peran estuari dalam mendukung produksi sumberdaya ikan di perairan sekitarnya.

4.1.2.7 Indikator Perubahan Iklim Terhada Kondisi Perairan dan Habitat Indikator terakhir pada domain ini adalah pengaruh perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat. Indikator ini perlu diketahui untuk menunjukan semakin besar dampak perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat, maka keberlanjutan sumberdaya perikanan semakin terancam, sehingga diperlukan strategi adaptasi dan mitigasi untuk menekan pengaruh perubahan iklim tersebut. Perubahan iklim dapat menyebabkan kenaikan suhu udara,

kenaikan

suhu permukaan laut, dan peningkatan konsentrasi

karbondioksida di udara. Pengaruh perubahan iklim ini sangat mempengaruhi kondisi perairan, perubahan musim perikanan, kejadian kekeringan dan kebanjiran, serta degradasi terumbu karang akibat tingginya suhu permukaan laut yang menyebabkan pemutihan/bleaching. Pada indikator ini tidak teridentifikasi adanya penelitian yang secara spesifik terkait dampak perubahan iklim yang terjadi. Namun berdasarkan survey Reef Health yang dilakukan oleh WWF tahun 2012, turut mengambil data pemutihan karang sebagai salah satu indikator dampak perubahan suhu laut.long Hasil pengamatan menunjukan pemutihan karang di 15 titik penyelaman pemutihan karang < 5% yang tergolong masih rendah. Data kajian ini diperlukan Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

37

diketahui untuk kepentingan pengelolaan perikanan baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Beberapa kasus yang terjadi di bidang perikanan adalah bergesernya musim perikanan pelagis, kondisi cuaca yang sulit diprediksi hingga menurunnya produktivitas perikanan demersal dikarenakan adanya pemutihan karang. Informasi dampak perubahan iklim mendukung dalam pembuatan strategi adapatasi dan mitigasi perubahan iklim dalam sendi-sendi kebijakan pengelolaan perikanan untuk mengurangi kerentanan masyarakat pesisir yang terkendala dampak langsung fenomena perubahan iklim.

Gambar 5. Agregat Domain Habitat dan Ekosistem

Berdasarkan nilai komposit di tiap indikator seperti ditunjukan pada gambar no.5 Secara keseluruhan domain habitat dan ekosistem di Kabupaten Flores Timur diberikan status buruk atau merah dengan nilai komposit 110 dari nilai total komposit 300. Hal ini dikarena dari 7 indikator yang dianalisis hanya 5 indikator dengan status sedang dan buruk sementara 2 indikator lainnya tidak dianalisis karena tidak tersedia data pendukung yaitu pada indikator kualitas perairan dan produktivitas estuari. Domain habitat akan sangat menentukan kelimpahan dan keanekaragaman sumberdaya ikan yang terdapat di dalamnya. Secara umum, semakin baik kondisi habitat maka kelimpahan dan keanekaragaman sumberdaya semakin baik. Perlunya upaya Pemerintah Daerah dalam mendorong pengumpulan data terkait pengecheckan kualitas air dan status produktivitas estuaris perlu diketahui dan diidentifikasi kondisinya sebagai satu bagian habitat yang tidak bisa Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

38

dipisahkan. Baik buruknya kualitas air dan produktivitas estuarine akan mempengaruhi kesehatan ekosistem didalamnya yang termasuk terumbu karang, lamun dan bakau yang berpengaruh terhadap produktivitas perikanan disuatu perairan. Indikator Terumbu karang juga perlu menjadi perhatian utama dalam pengelolaan perikanan di kabupaten Flores Timur. Tingginya persentase kerusakan yang terjadi disepanjang perairan kabupaten ini tidak saja merugikan produktivitas di sektor perikanan, namun juga disektor pariwisata. Upaya dalam langkah pencegahan sebaiknya diupayakan peningkatan pengawasan yang efisien dan tindakan yang tegas terhadap pelaku pengrusak terumbu karang perlu dilakukan secara bersama, dan juga menindak pembeli jenis ikan-ikan yang ditangkap dengan cara tidak ramah lingkungan. Sedangkan upaya untuk melakukan rehabilitasi terumbu karang yang rusak dapat dilakukan dengan program penanaman terumbu karang buatan.


39

4.1.3. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Teknis Penangkapan Ikan Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain teknis penangkapan ikan berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini.

Tabel 8. Analisis Komposit Domain Teknis Penangkapan Ikan INDIKATOR 1. Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal

2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan.

DEFINISI/ PENJELASAN Penggunaan alat dan metode penangkapan yang merusak dan atau tidak sesuai peraturan yang berlaku. Penggunaan alat tangkap dan alat bantu yang menimbulkan dampak negatif terhadap SDI

MONITORING/ PENGUMPULA N Laporan hasil pengawas perikanan, survey

SKOR

BOBOT (%)

NILAI

1=frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun ; 2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ; 3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun

1

30

30

Sampling ukuruan ikan target/ikan dominan.

1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm ; 2 = 25-50% ukuran target spesies < Lm 3 = <25% ukuran target spesies < Lm

3

25

75

KRITERIA

3. Fishing capacity dan Effort

Besarnya kapasitas dan aktivitas penangkapan

Interview, survey, logbook

1 = R kecil dari 1; 2 = R sama dengan 1; 3 = R besar dari 1

1

15

15

4. Selektivitas penangkapan

Aktivitas penangkapan yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan Sesuai atau tidaknya fungsi dan ukuran kapal dengan dokumen legal

Statistik Perikanan Tangkap, logbook, survey

1 = rendah (> 75%) ; 2 = sedang (50-75%) ; 3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif)

3

15

45

Survey/monito ring fungsi, ukuran dan jumlah kapal.

1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (3050% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal

1

10

10

Kualifikasi kecakapan awak kapal perikanan.

Sampling kepemilikan sertifikat

1 = Kepemilikan sertifikat <50%; 2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%

1

5

5

5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal

6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan.

Agregat


180

40

4.1.3.1 Indikator Metode Penangkapan Ikan yang bersifat destruktif dan/atau ilegal Indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan/atau illegal dengan bobot terbesar dalam domain teknik penangkapan. Hal ini dikarenakan penangkapan ikan yang merusak dan atau ilegal merupakan ancaman yang paling besar bagi kelestarian ekosistem

pesisir

Indonesia, terumbu

dan

terutama karang.

laut

di

ekosistem

Dampak

dari

praktek-praktek penangkapan ikan yang destruktif dan atau ilegal tersebut, kini mulai dirasakan oleh masyarakat

nelayan,

khususnya

untuk nelayan perikanan karang, yang semakin sulit untuk mendapatkan hasil tangkapan ikan. Secara definisi metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif atau merusak adalah cara menangkap ikan yang dapat menimbulkan kerusakan secara langsung, baik terhadap habitat (tempat hidup dan berkembang biak) ikan maupun terhadap sumber daya ikan itu sendiri. dimaksud menangkap

dengan metode penangkapan ikan ikan

yang melanggar atau

Sementara, yang

yang ilegal adalah cara

bertentangan

dengan ketentuan

peraturan yang berlaku, baik ditingkat lokal, nasional, regional maupun internasional (Modul EAFM, 2012). Kriteria penilaian baik atau buruknya indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal dalam pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem di suatu perairan, adalah dengan melihat jumlah kasus pelanggaran yang terjadi dalam penggunaan metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal tersebut. Dengan demikian, unit yang digunakan untuk indikator ini adalah jumlah kasus pelanggaran. Berdasarkan pengumpulan data terhadap responden dan logbook penangkapan ikan didesa Lamakera, teknik penangkapan dengan cara merusak terjadi pelanggaran kasus > 10 kasus pertahun, dan hal ini terjadi sejak tahun 1996 Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

41

hingga saat ini. Analisa data penelitian menunjukkan bahwa, rata-rata 20-30 kasus per tahun untuk aktivitas pemanfaatan yang merusak lingkungan, dimana 62,35% responden menyebut bom ikan sebagai penyebab terbesar dengan lokasi: Lamantaun, Pulau Mas, Pulau Meko, Arang, Watotena, perairan Laut Sawu, perairan Desa Boleng, Solor, Tanjung Bunga, Waimana, perairan Lamakera, Laut Flores, Selat Solor, dan perairan Pantai Selatan, 1,18% akibat potasium, dan 4,71% pengambilan karang. Kondisi kesehatan karang yang sudah teridentifikasi pada indikator sebelumnya, berada pada kondisi buruk-sedang (< 50%), dengan rata-rata 21% yang tersisa masih dalam kondisi sehat, jika hal ini terus dibiarkan perikanan demersal kedepannya akan collapse, dan secara tidak langsung akan berpengaruh terhadap perikanan pelagis. Menurut wawancara

pada

hasil Survey

Percetion Monitoring di 44 desa pesisir pada tahun 2010 oleh DKP Kabupaten Flores Timur bersama WWF 90,47% atau 1073 responden menyatakan sudah memahami dan tidak mengijinkan adanya aktivitas penangkapan yang merusak. Namun upaya dalam meminimalisir aktivitas merusak masih belum efisien. Adanya dukungan pasar yang selalu membeli produk hasil bom pada perikanan demersal dan pelagis turut memicu keberadaan aktivitas merusak ini. Perlu adanya upaya bersama dari berbagai pihak untuk bersama meminimalisir aktivitas penangkapan merusak ini. Salah satu media sosialisasi yang efektif diketahui adalah melalui media tv (televisi) yang setiap hari lebih dominan diminati dibandingkan dengan membaca majalah/koran dan mendengar radio setiap harinya. Televisi sebagai media informasi yang ditonton setiap hari diminati responden sebanyak 53.29% (632 orang). Kegemaran responden dalam membaca majalah/koran dan mendengar radio setiap harinya

berturut-turut

sebanyak 7.25% (86 orang) dan 13.91% (165 orang) (WWF, 2012).


42

Pengawasan dan jalur informasi yang efektif perlu dilakukan oleh berbagai pihak mulai dari masyarakat, pengusaha, pemerintah hingga aparat penegak hukum. Pencabutan izin usaha bagi pengusaha yang membeli produk tidak ramah lingkungan, pembinaan terhadap papaplele atau pembeli ditingkat pasar dapat dilakukan sebagai salah satu solusi megurangi permintaan pasar terhadap produk yang tidak ramah lingkungan.

4.1.3.2 Indikator Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan didefinisikan sebagai penggunaan alat tangkap dan dan alat bantu yang tidak sesuai dengan peraturan yang terhadap sumber

daya

dapat menimbulkan dampak negatif

ikan. Penentuan indikator

ini dilakukan karena

modifikasi alat tangkap dan alat bantu yang tidak sesuai dengan peraturan akan memberikan dampak langsung terhadap kelestarian sumber daya ikan. Umumnya alat tangkap yang dimodifikasi tanpa memperhatikan peraturan atau panduan yang telah ditetapkan pemerintah akan berpotensi mengancam kelestarian sumber daya ikan.

Sebagai contoh: penggunaan rumpon yang berlebihan

dengan jarak yang sangat berdekatan. Hal tersebut, tentu akan mengganggu pola ruaya atau migrasi ikan, sehingga siklus hidup sumber daya ikan akan terhalangi atau terpotong, yang pada akhirnya menyebabkan sumber daya ikan akan menipis (depletion) dan bahkan bisa habis atau punah Berdasarkan pengumpulan data dikabupaten Flores Timur diindentifikasi modifikasi alat tangkap diberikan status baik. Hal ini ditunjukan dengan < 25% alat tangkap yang dimodifikasi mendapatkan hasil tangkapan dibawah ukuran dewasa. Data ukuran ikan target yang dominan tertangkap rata-rata berukuran layak tangkap, hanya dalam jumlah sedikit ikan pelagis besar (tongkol dan tuna) yang sering tertangkap dengan ukuran dibawah normal (belum matang gonad). Untuk jenis alat tangkap dan alat bantu yang dimodifikasi, data penelitian menunjukkan bahwa hanya 2,35% nelayan yang melakukan modifikasi alat tangkap jarring insang yang dibuat semakin besar.


43

Adapun berdasarkan alat tangkap yang digunakan responden yang mencakup perikanan demersal dan pelagis di kabupaten Flores Timur, secara keseluruhan terdapat 40 jenis ikan yang umum ditangkap yaitu Banyar, Bawo, Beduk, Biji Nangka, Cakalang, Gergahing, Hiu, Kakap kuning, Kakap Merah, Keburak, Kembung, Kemera, Kerapu

sosis,

Kerapu bebek, Kerapu Capan,

Kerapu Karet Merah, Kerapu Macan, Kerapu Malabar, Kerapu Sue-sue, Kerapu Sunu, Lamada, Layang, Layar, Mana, Marlin, Matekena, Melus, Pahada, Pari, Selar, Sembe/Lember, Simba, Sura/Motong, Tembang, Teri/Gele, Tongkol, Tuda, Tuna Mata Besar, Tuna Sirip Kuning dan Gurita.

4.1.3.3 Indikator Fishing Capacity Fishing capacity didefinisikan sebagai jumlah hasil tangkapan ikan maksimum yang dapat dihasilkan pada periode waktu tertentu (tahun) oleh satu kapal

atau

armada

dioperasikan secara dimana

upaya

tersebut

tidak

berbagai perikanan

dan

penuh, tangkapan

dihalangi

tindakan

bila

oleh

pengelolaan

yang menghambatnya.

Satuan unit yang digunakan untuk fishing capacity adalah ton/tahun. Fishing capacity menjadi input control dalam manajemen perikanan tangkap. Input perikanan yang berlebih berpotensi menimbulkan kapasitas yang berlebih (over capacity). Overcapacity yang berlangsung terus menerus akan menyebabkan overfishing, sehingga hal ini tentu saja akan dapat menghambat terwujudnya perikanan yang berkelanjutan dan lestari (Modul EAFM, 2012). Tujuan penggunaan indikator ini adalah untuk mengetahui tingkat intensitas

penangkapan ikan dan perkiraan dampaknya terhadap kelestarian

sumber daya ikan di suatu wilayah perairan tertentu. Berdasarkan hasil analisa survey, indikator fishing capacity dan effort diberikan status buruk. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hasil tangkapan per unit usaha (CPUE) mengalami penurunan dalam 4 tahun terakhir, dan berdasarkan interview didapatkan 67,73% Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

44

responden yang menyatakan telah terjadi penurunan hasil tangkapan dalam kurun waktu 5 tahun terakhir (2008 - 2012), Sedangkan dari ukuran ikan dalam 5 tahun terakhir 87,64% responden (baik untuk nelayan ikan pelagis kecil/besar dan demersal) yang menyatakan berukuran relatif sama, sementara trip penangkapan cukup besar dengan rata-rata trip per alat tangkap yaitu: jaring insang hanyut/dasar 6-8 jam, pancing 8 jam, purse seine 6-7 jam, long line 10 jam, pole and line 6-7 jam, bagan apung 8 jam, dan lampara 8 jam. Hal ini menunjukan bahwa aktifitas penangkapan yang dilakukan oleh nelayan demersal dan pelagis cenderung meningkat dengan menambahkan effort dalam penangkapannya, baik melalui lamanya waktu melaut dan frekuensi trip. Penilaian keberhasilan implementasi pendekatan ekosistem dalam pengelolaan perikanan dapat diindikasikan

dengan

meningkat

kecenderungan fishing capacity dan effort.

atau

menurunnya

Bila kecenderungannya relatif

tetap, apalagi menurun, maka pengelolaan perikanannya dapat dianggap berhasil

dalam

mengendalikan

input

perikanan,

namun

sebaliknya,

pengelolaan perikanan dianggap belum berhasil, bila kecenderungannya selalu terus meningkat. Oleh karena itu berlebihnya

input

perikanan

(armada

penangkapan ikan) berpotensi menimbulkan degradasi sumber daya ikan.

4.1.3.4 Indikator Selektivitas Penangkapan Ikan Selektivitas penangkapan didefinisikan sebagai aktivitas penangkapan ikan yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan.Pemilihan indikator ini dilakukan karena selektivitas penangkapan yang rendah akan memberikan

dampak

langsung

terhadap kelestarian sumber daya ikan. Kriteria penilaian baik atau buruknya

indikator

penangkapan perikanan

selektivitas

dalam pengelolaan dengan

pendekatan

ekosistem di suatu perairan, adalah dengan

menghitung


prosentase

45

penggunaan alat tangkap yang tergolong tidak atau kurang selektif terhadap jumlah total alat tangkap yang ada di suatu perairan tertentu. Alat tangkap yang tergolong memiliki selektivitas tinggi antara lain : Pancing; jaring insang; alat pengumpul kerang; jaring angkat (bagan perahu, bagan tancap), pukat cincin (purse seine), perangkap (Sero, Bubu). Sedangkan yang tergolong selektivitas rendah antara lain : Pukat hela (pukat udang, pukat ikan); pukat kantong (lampara, pukat pantai);dan muroami (Modul EAFM, 2012). Indikator

selektivitas penangkapan diberikan status baik yaitu alat

tangkap yang kurang selektif berada < 50% berdasarkan proporsi alat tangkap yang digunakan oleh responden yang diwawancarai. Analisa prosentase penggunaan alat penangkapan ikan yang tergolong tidak atau kurang selektif (PS') mendapatkan nilai= 18,75%, karena dari total 16 jenis alat tangkap yang digunakan (bagan apung, bubu, jaring insang dasar, jaring insang hanyut, kelong, lampara, long line, panah, pancing dasar, pancing hanyut, pancing tonda, pole and line, pukat hiu, pukat kombong, purse seine, dan tombak) terdapat 3 alat tangkap yang berselektivitas rendah yaitu: lampara, pukat hiu, dan pukat kombong, sedangkan jika menggunakan data statistik perikanan tangkap provinsi NTT tahun 2010. Nilai selektifitas alat tangkap di kabupaten Flores Timur sebesar 17,2% yang juga digolongkan pada kriteria baik.

4.1.3.5 Indikator Kesesuaian Fungsi dan Ukuran Kapal Penangkapan Ikan dengan Dokumen Legal Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal didefinisikan sebagai perbandingan antara dokumen surat legal yang dimiliki dengan aktivitas nyata dari fungsi dan dimensi ukuran kapal dalam melakukan operasi penangkapan ikan. Pemilihan indikator ini dilakukan, karena bila antara surat ijin yang dikeluarkan berbeda dengan aktivitas kenyataan yang ada, maka hal ini dapat dikategorikan sebagai tindakan melanggar aturan atau illegal fishing, dan secara tidak langsung tentunya akan berpotensi mengancam kelestarian sumber daya ikan. Akibat selanjutnya tentu akan sulit atau bahkan tidak akan mungkin mewujudkan perikanan tangkap yang bertanggungjawab (responsible fisheries) (Modul EAFM, 2012). Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

46

Indikator fungsi

dan

penangkapan

kesesuaian ukuran ikan

kapal dengan

dokumen legal diberikan status buruk (nilai 10) dengan kriteria >50% responden tidak memiliki kesesuaian fungsi dan ukuran kapal. Berdasarkan hasil interview 83,8% responden tidak memliki izin, hanya 16,2% saja armada yang memiliki izin. Armada yang memiliki dokumen kesesuai ukuran kapal adalah armada diatas 5GT, sedangkan mayoritas responden merupakan armada dibawah 5 GT, sehingga penilaian indikator ini menjadi rendah. Pemerintah Daerah sebaiknya melakukan pendataan dan pendaftaran setiap armada kecil (<5GT) yang ada dikabupaten Flores Timur, sehingga selain mempermudah analisa kesesuain fungsi dan ukuran kapal, informasi ini dapat digunakan dalam analisa indikator fishing capacity.

4.1.3.6 Indikator Sertifikasi Awak Kapal Perikanan Sesuai dengan Peraturan Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan dapat didefinisikan sebagai awak kapal perikanan yang telah memenuhi syarat kecakapan tertentu untuk bekerja diatas kapal. Sertifikasi awak kapal dilakukan dengan manfaat untuk penerapan kegiatan penangkapan ikan yang bertanggung jawab oleh awak kapal perikanan. Tujuan penggunaan indikator ini adalah untuk mengestimasi

tingkat

prosentase sampel kapal penangkapan ikan yang

dioperasikan oleh awak kapal yang bersertifikat sesuai dengan peraturan dan perkiraan penerapan kegiatan penangkapan ikan yang bertanggung jawab di suatu wilayah perairan tertentu (Modul EAFM, 2012). Tantangan analisa indikator sertifikasi awak kapal perikanan di kabupaten Flores Timur adalah responden didominasi oleh kapal perikanan dibawah 5 GT dan terdidentifikasi bahwa tidak memiliki sertifikasi awak kapal. karena tidak bisa terukur secara formal, hanya berdasarkan pengalaman saja. Oleh karena itu indikator ini diberikan status buruk. Sebaiknya indikator ini perlu disesuaikan kembali dengan mempertimbangkan armada kecil yang berada diperairan Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

47

kabupaten Flores Timur. Faktor keselamatan pada aktivitas penangkapan (Sea Safety) di daerah dengan dominasi armada kecil menjadi salah satu indikator yang perlu dipertimbangkan dalam domain ini.

Gambar 6. Agregat Domain Teknis Penangkapan Ikan Secara keseluruhan domain teknis penangkapan ikan di Kabupaten Flores Timur diberikan status sedang atau kuning dengan nilai komposit 180 dari nilai total nilai komposit 300. 6 indikator yang diuji/dianalisis terdapat 2 indikator yang berstatus baik yaitu modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan dan selektivitas penangkapan), sedangkan 4 indikator lainnya berstatus buruk. Tingginya frekuensi destructive fishing merupakan salah satu faktor yang berpengaruh besar terhadap rendahnya status domain Teknik penangkapan ikan dan juga berpengaruh negatif terhadap domain lainnya terutama pada domain habitat dan ekosistem. Begitu pula dengan indikator Fishing capacity, berlebihnya kapasitas input perikanan, yakni armada penangkapan ikan yang digunakan untuk menghasilkan hasil tangkapan ikan cenderung meningkat namun tidak diiringi dengan peningkatan hasil tangkapan yang signifikan. Oleh karena itu perlunya kebijakan yang menganut prinsip kehati-hatian dalam upaya penambahan unit armada pada perikanan tertentu baik untuk perikanan demersal maupun pelagis.


48

4.1.4. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Sosial Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain sosial berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini.

Tabel 9. Analisis Komposit Domain Sosial DEFINISI/ PENJELASAN Keterlibatan pemangku kepentingan

MONITORING/ PENGUMPULAN Recording partisipasi dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap tahap dan siklus pengelolaan.

2. Konflik perikanan

Resources conflict, policy conflict, fishing gear conflict, konflik antar sector.

3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)

Pemanfaatan pengetahuan lokal yang terkait dengan pengelolaan perikanan

Arahan pengumpulan data konflik adalah setiap semester (2 kali setahun) atau sesuai musim (asumsi level of competition berbeda by musim) Recording pemanfaatan TEK dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap siklus pengelolaan dan dilakukan secara partisipatif

INDIKATOR 1. Partisipasi pemangku kepentingan

1 = kurang dari 50%; 2 = 50-100%; 3 = 100 %

1

BOBOT (%) 40

1 = lebih dari 5 kali/tahun; 2 = 2-5 kali/tahun; 3 = kurang dari 2 kali/tahun

1

35

35

1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak efektif; 3 = ada dan efektif digunakan

1

25

25

KRITERIA

SKOR

Agregat

NILAI 40

100

4.1.4.1 Indikator Partisipasi Pemangku Kepentingan Partisipasi pemangku kepentingan merupakan frekuensi keiikutsertaan pemangku kepentingan dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Jumlah kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang diikuti oleh pemangku kepentingan dihitung

kemudian

dibandingkan

dengan

seluruh

kegiatan

pengelolaan

sumberdaya ikan yang pernah dilakukan di lokasi yang diteliti. Pengukuran partisipasi pemangku kepentingan ini bertujuan untuk melihat keaktifan pemangku kepentingan dalam seluruh kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Tingkat keaktifan pemangku kepentingan sangat menentukan keberhasilan kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Oleh karena itu, semakin aktif pemangku Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

49

kepentingan dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan, semakin tinggi tingkat keberhasilan pengelolaan sumberdaya ikan (Modul EAFM, 2012). Data penelitian menunjukkan bahwa hanya 3% responden yang menyatakan adanya keterlibatan dan kesepakatan dalam aktivitas pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut, kegiatan dan kesepakatan tersebut antara lain: tetap menjaga kelestarian sumberdaya laut, tukar pikiran sesama nelayan, dan sosialisasi terhadap masyarakat tentang habitat dan lingkungan laut. Status buruk diberikan untuk indikator ini karena dari 100 responden, 97% responden tidak berpartisipasi dan tidak aktif dalam kegiatan yang berhubungan dengan pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut di Kabupaten Flores Timur. Pelibatan masyarakat dalam setiap proses pembangunan mulai dari pembuatan perencanaan, implementasi, pemantauan hingga evaluasi dalam perlu dilakukan, diketahui bahwa salah satu bentuk partisipasi masyarakat dalam perencanaan adalah melalui kegiatan Musyawarah Perencanaan Pembangunan (Musrembang) baik ditingkat desa hingga kabupaten.

4.1.4.2 Indikator Konflik Perikanan Konflik perikanan merupakan pertentangan yang terjadi antar nelayan akibat perebutan fishing ground (resources conflict) dan benturan alat tangkap (fishing gear conflict). Konflik perikanan juga dapat terjadi akibat pertentangan kebijakan (policy conflict) pada kawasan yang sama atau pertentangan kegiatan antar sektor. Konflik diukur dengan frekuensi terjadinya konflik sebagai unit indikator. Indikator ini bertujuan untuk melihat potensi kontra produktif dan tumpang tindih pengelolaan yang berakibat pada

kegagalan

kebijakan

implementasi pengelolaan

sumberdaya ikan. Semakin tinggi frekuensi

konflik

semakin

sulit

perikanan, pengelolaan

sumberdaya perikanan. Demikian pula sebaliknya, semakin rendah Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

50

frekuensi

terjadinya

konflik

diharapkan

semakin

mudah

implementasi

pengelolaan sumberdaya perikanan (Modul EAFM, 2012). Hasil analisis data primer (wawancara nelayan) menyatakan bahwa, konflik wilayah penangkapan terkategori rendah, karena 92% responden menyatakan tidak terjadi konflik perebutan wilayah penangkapan dan hanya 8% menyatakan adanya konflik karena perebutan kepemilikan rumpon dan penggunaan bom ikan. Untuk konflik kategori antar alat tangkap 93% responden menyatakan tidak terjadi konflik yang dimaksud, sementara kategori konflik antar kebijakan atau aturan hanya 6% responden yang menyatakan adanya konflik dikarenakan adanya perebutan lahan penangkapan, dan dari ketiga bentuk konflik tersebut rata-rata frekuensi kurang dari 2 kali dalam setahun. Namun berdasarkan hasil pencatatan tangkapan tuna (logbook) teridentifikasi aktivitas pemboman yang terjadi lebih besar dari 5 kasus per tahun pada musim tuna dan didukung juga dengan informasi dari nelayan Balauring, Kabupaten Lembata yang telah dikumpulkan sebelumnya di lapangan terjadi konflik pemanfaatan sumberdaya ikan di rumpon perairan Balauring antara kapal Pole and Line asal Kabupaten Flores Timur dengan nelayan tuna didesa ini. Oleh karena itu status konflik pada indikator tergolong tinggi atau dalam status buruk. Konflik perikanan terkait wilayah tangkap antara nelayan Pole and Line pada rumpon nelayan Lembata dan wilayah tangkap perikanan demersal diwilayah Kabupaten Lembata seperti Loang, Tanjung Naga dan Batu Lobang. Tantangan pada perikanan dikabupaten kepulauan terutama pada perikanan pelagis adalah wilayah penangkapan jenis ikan migrasi tidak terpaut dengan wilayah administrasi kabupaten. Oleh karena perlu adanya kesepakatan bersama yang mendukung pengelolaan perikanan dengan kabupaten tetangga. Baik mengatur mengenai pengaturan nelayan, rumpon, pendaratan ikan, investasi sarana pendukung pasca tangkapan, hingga pencatatan hasil tangkapan.

4.1.4.3 Indikator Pemanfaatan Pengetahuan Lokal dalam Pengelolaan Sumberdaya Ikan Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan merupakan ukuran dari keberadaan serta keefektifan pengetahuan lokal dalam Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

51

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Ada tidaknya pengetahuan lokal dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang diikuti oleh efektif tidaknya penerapan pengetahuan lokal dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang pernah dilakukan di lokasi yang diteliti. Tingkat keefektifan penerapan pengetahuan lokal sangat menentukan keberhasilan kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Oleh karena itu, semakin efektif penerapan pengetahuan lokal dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan, semakin tinggi tingkat keberhasilan pengelolaan sumberdaya ikan Indikator pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan diberikan status rendah (nilai 25), hal ini dikarenakan dari 98 responden yang diwawancarai 70% responden menyatakan tidak adanya pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan dan 30% responden tidak memberikan jawaban. Kearifan lokal yang telah teridentifkasi adalah adanya prosesi adat dalam perburuan pari manta di desa Motonwutun dan Watobuku, namun kearifan lokal tersebut tidak secara spesifik mengatur penangkapan ikan target. Kajian lebih mendetail di setiap desa pesisir perlu diidentifikasi lebih lanjut, dikarenakan kearifan lokal yang ada pun masih bisa didorongkan untuk mendukung pengeloaan perikanan yang lebih selektif dan tetap mengakomodir nilai-nilai budaya setempat.

Gambar 7. Agregat Domain Sosial Secara keseluruhan domain sosial di Kabupaten Flores Timur diberikan status buruk dengan nilai komposit 100 dari nilai total komposit 300, karena dari 3 indikator

yang

diuji/dianalisis

semuanya

berstatus

buruk.

Pentingnya

meningkatkan pemahaman dan mengefisiensikan pelibatan masyarakat dalam Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

52

setiap pembangunan terutama dalam pengelolaan wilayah laut sangat dibutuhkan, adanya kerjasama diantara Pemerintah Daerah kabupaten Flores Timur dan Kabupaten Lembata dalam pemanfaatan sumberdaya ikan perlu diperjelas, karena tantangan pada kabupaten kepulauan adalah pemanfaatan perikanan yang sulit dibatasi dalam wilayah administrasi. Perlunya mengidentifikasi kembali kearifan lokal diwilayah pesisir dan mendorong hak ulayat terhadap pemanfaatan wilayah laut yang berkelanjutan perlu menjadi agenda dalam peningkatan perencanaa pemberdayaan masyarakat kedepannya.


53

4.1.5. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Ekonomi Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain ekonomi berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini.

Tabel 10. Analisis Komposit Domain Ekonomi INDIKATOR 1. kepemilikan aset

2. Nilai Tukar Nelayan (NTN)

DEFINISI/ PENJELASAN perubahan nilai/jumlah aset usaha RTP cat :aset usaha perikanan atau aset RT.

MONITORING/ PENGUMPULAN Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

Rasio penerimaan terhadap pengeluaran.

Pengumpulan data NTN menggunakan sumber sekunder (BPS dan PUSDATIN) yang dikumpulkan setiap tahun Arahan frekuensi survey (atau penggunaan note/catatan yang ada di lapangan, mis: pengumpul ikan) dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

3. Pendapatan rumah tangga (RTP)

Pendapatan total RTP yang dihasilkan dari usaha RTP

4. Saving rate

menjelaskan tentang rasio tabungan terhadap income

2

BOBOT (%) 35

1

30

30

1= kurang dari rata-rata UMR, 2= sama dengan ratarata UMR, 3 = > rata-rata UMR

3

20

60

1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bungan kredit pinjaman; 3 = lebih dari bunga kredit pinjaman

3

15

45

KRITERIA 1 = nilai aset berkurang (lebih dari 50%) ; 2 = nilai aset tetap (kurang dari 50%); 3 = nilai aset bertambah (di atas 50%) 1 = kurang dari 100,

SKOR

NILAI 70

2 = 100, 3 = lebih dari 100

Agregat

205

4.1.5.1 Indikator Kepemilikan Aset Kepemilikan aset merupakan perbandingan antara jumlah aset produktif yang dimiliki rumah tangga perikanan saat ini dengan tahun sebelumnya. Bila aset produktif dari rumah tangga nelayan bertambah maka diberi nilai tinggi dan sebaliknya. Aset produkstif merupakan aset rumah tangga yang digunakan untuk kegiatan penangkapan ikan, budidaya ikan, pengolahan ikan, atau perdagangan ikan,

bahkan kegiatan ekonomi lainnya

seperti pertanian. Pengukuran


54

kepemilikan aset ini bertujuan untuk melihat kemampuan rumah tangga nelayan dalam meningkatkan usaha ekonominya (Modul EAFM, 2012). Data penelitian menunjukkan bahwa hanya 9,38% responden menyatakan bahwa terjadi penambahan aset produktif berupa mesin dan alat tangkap, sementara 90,62% menyatakan tidak terjadi pertambahan (tetap) aset produktif yang mendukung pekerjaan sebagai nelayan. Aset produktif yang teridentifikasi berupa alat tangkap, mesin perahu, perahu dan lahan atau rumah, sedangkan aset non produktif berupa barang elektronik seperti TV, sound system dan VCD. Oleh Karena itu indikator kepemilikan aset teridentifikasi masih dalam status sedang.

4.1.5.2 Indikator Nilai Tukar Nelayan Indikator selanjutnya adalah Nilai Tukar Nelayan yang didefinsikan sebagai rasio perbandingan antara pendapatan dengan pengeluaran rumah tangga nelayan. Pengukuran nilai tukar ini bertujuan untuk melihat kemampuan rumah tangga nelayan dalam memenuhi kebutuhan hidupnya, baik kebutuhan primer (pangan) maupun kebutuhan sekunder (non pangan) (Modul EAFM, 2012). Berdasarkan

analisa

diberikan status rendah, hal ini bukan disebabkan karena pendapatan

nelayan

lebih

kecil atau pengeluaran besar dari pendapatan, namun tidak tersedia

data

nilai

tukar

nelayan dari Badan Pusat Statistik Kabupaten Flores Timur, yang teridentifikasi adalah Nilai Tukar Petani. Dengan ketiadaan data indikator NTN, kami menyarankan kepada kepada instansi yang punya kompeten dalam hal ini BPS Kabupaten Flores Timur, agar kedepannya data menyangkut NTN perlu disiapkan, karena NTN merupakan salah satu indikator untuk mengukur tingkat kesejahteraan masyarakat nelayan.


55

4.1.5.3 Indikator Pendapatan Rumah Tangga Perikanan Pendapatan rumah tangga perikanan merupakan seluruh pendapatan yang diterima rumah tangga nelayan, yang bersumber dari pendapatan kepala rumah tangga serta anggota rumah tangga, baik yang berasal dari bidang perikanan maupun di luar bidang perikanan. Ukuran pendapatan adalah rupiah/kepala keluarga/bulan. Indikator pendapatan rumah tangga menggunakan upah minimum regional (UMR) sehingga bila pendapatan rumah tangga sama dengan UMR maka rumah tangga perikanan tersebut dapat dikatakan tidak miskin (Modul EAFM, 2012).

Gambar 8. Pendapatan Nelayan Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap

Berdasarkan hasil analisa indikator

pendapatan rumah tangga (RTP)

dikabupaten Flores Timur termasuk dalam kategori Baik. Gambar 8 menunjukkan bahwa dari 8 jenis alat tangkap yang dianalisis pendapatan rumah tangga perikanan untuk kategori perikanan pelagis, didapatkan nilai rata-rata terendah sebesar Rp.1.167.398 per bulan untuk alat tangkap jaring insang dan tertinggi untuk alat tangkap purse seine sebesar Rp. 6.361.555 per bulannya, dengan data ini menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan nelayan di Kabupaten Flores Timur sudah cukup baik berdasarkan nilai UMR Provinsi NTT Rp. 825.000 pada tahun 2011. Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

56

Gambar 9. Pendapatan Nelayan Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap

Demikian juga dengan perikanan demersal pada Gambar 9, dari 4 jenis alat tangkap yang dianalisis pendapatan rumah tangga perikanan, didapatkan nilai rata-rata terendah sebesar Rp. 667.000 per bulan untuk alat tangkap bubu dan tertinggi untuk alat tangkap jaring insang sebesar Rp. 905.915 per bulannya, dengan data ini menunjukkan bahwa tingkat kesejahteraan nelayan di Kabupaten Flores Timur sudah cukup baik karena kisaran nilai RTP perikanan demersal tidak terlampau kecil dari nilai UMR Provinsi NTT. Perkembangan armada dan alat penangkapan ikan di Kabupaten Flores Timur dalam kurun waktu tahun 2006-2010 cenderung meningkat dan berorientasi ke penggunaan armada dan alat penangkapan ikan modern. Peningkatan ini dapat dipahami mengingat rumah tangga perikanan di Kabupaten Flores Timur cenderung membaik kondisi ekonominya, namun disatu sisi hasil tangkapan terus menurun (CPUE), berdasarkan hal tersebut peningkatan usaha penangkapan sumberdaya ikan tidak berbanding lurus terhadap hasil tangkapan dan kondisi perekonomian, namun nilai (harga) dari hasil tangkapan yang yang mendorong perbaikan ekonomi masyarakat nelayan. Peningkatan kualitas hasil tangkapan jauh lebih baik dibandingkan kuantitas penangkapan.


57

4.1.5.4 Indikator Rasio Tabungan atau Saving Ratio Rasio tabungan atau saving ratio (SR) merupakan rasio perbandingan antara selisih pendapatan dan pengeluaran rumah tangga nelayan dengan pendapatannya. Pengukuran rasio tabungan (SR) ini bertujuan untuk melihat potensi rumah tangga nelayan dalam menyimpan kelebihan pendapatannya (Modul EAFM, 2012) Berdasarkan hasil analisa pada indikator saving rate pada nelayan pelagis dan demersal diberikan status baik. Data penelitian menunjukkan nilai tertinggi saving ratio pada alat tangkap purse seine sebesar Rp. 5.427.735 dan terendah pada alat tangkap huhate yang mendapatkan nilai minus (Gambar 10). Data ini memberikan gambaran bahwa potensi nelayan di Flores Timur untuk menabung cukup baik, sementara untuk SR pada alat tangkap huhate yang mendapatkan nilai minus bukan berarti penggunaan alat tangkap ini tidak memberikan keuntungan bahkan tidak punya peluang menabung bagi nelayan huhate, namun lebih disebabkan responden tidak memberikan informasi yang sesuai. terkait pengeluaran rumah tangga dan penghasilan tambahan dari rumah tangga perikanan tersebut.

Gambar 10. Saving Ratio Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap


58

Gambar 11. Saving Ratio Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap

Untuk saving ratio perikanan demersal (Gambar 11) juga menunjukkan pola yang hampir sama dengan perikanan pelagis, dimana alat tangkap senapan dan pancing mendapatkan nilai minus. Hal ini disebabkan juga responden tidak memberikan informasi yang sesuai.

Gambar 12. Agregat Domain Ekonomi


59

Berdasarkan perhitungan komposit yang ditunjukan pada gambar 12. Secara keseluruhan domain ekonomi di Kabupaten Flores Timur diberikan status baik dengan nilai komposit 205 dari nilai komposit total sebesar 300. Hal ini dikarenakan 4 indikator yang diuji/dianalisis hanya 1 indikator yang berstatus buruk yaitu Nilai Tukar Nelayan/NTN, sedangkan 3 indikator lainnya berstatus baik dan sedang Kajian lebih lanjut terkait tingkat menabung nelayan masih perlu dilakukan, dikarenakan Rasio tingkat menabung atau Saving Rate merupakan salah satu indikator kesejahteraan masyarakat nelayan. Memberikan pemahaman terhadap

management

ekonomi

rumah

tangga

dengan

memprioritaskan

pengeluaran produktif, pendidikan, dan kesehatan dapat menata kembali kesejahteraan masyarakat nelayan di Flores Timur dengan tingkat pendapatannya yang memang sudah baik. Salah satu solusi dalam menyikapi tren menurunnya produksi perikanan tangkap adalah melalui budidaya terutama pada komoditi rumput laut, dalam kajian kelayakan bisnis disektor budidaya rumput laut di kabupaten Flores Timur tahun 2012, menyebutkan bahwa nilai keuntungan dalam berinvestasi rumput laut menghasilkan 1,34-3,04 kali dari modal awal dengan kurun waktu 4 bulan hingga 12 bulan. Terutama pada Desa Wure, Kelurahan Ritaebang, Wure dan desa Waiwuring. Layaknya kondisi perairan disepanjang perairan Kabupaten Flores Timur turut mendukung sehat sectkr ini. Pengalaman nelayan pembudidaya mengenai metode budidaya sudah baik, mendorong perbaikan dalam teknis penanganan hasil panen akan mendorong harga rumput laut yang lebih berkualitas dan bernilai tinggi. Dalam mendorong pemasaran produk dan nilai ekonomis produk rumput laut ini ditataran masyarakat perlu juga mempersiapkan Kelompok Usaha Bersama (KUB) dalam langkah awal dalam pembentukan koperasi nelayan yang memiliki keunggulan dalam akses permodalan. .


60

4.1.6. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Kelembagaan Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain kelembagaan berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini Tabel 11. Analisis Komposit Domain Kelembagaan DEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

1. Kepatuhan terhadap prinsipprinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Alat)

Tingkat kepatuhan (compliance) seluruh pemangku kepentingan WPP terhadap aturan main baikformal maupun tidak formal

Monitoring ketaatan: 1. Laporan/catatan terhadap pelanggaran formal dari pengawas, 2. Wawancara/kuisioner (key person) terhadap pelanggaran non formal termasuk ketaaatan terhadap peraturan sendiri maupun peraturan diatasnya

2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan

Sejauh mana kelengkapan regulasi dalam pengelolaan perikanan

Ada atau tidak penegakan aturan main dan efektivitasnya

INDIKATOR

3. Mekanisme pengambilan keputusan

Ada atau tidaknya mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan

SKOR

BOBOT (%)

NILAI

1= lebih dari 5 kali terjadi pelanggaran hukum dalam pengelolaan perikanan; 2 = 2-4 kali terjadi pelanggaran hukum; 3 = kurang dari 2 kali pelanggaran hukum

2

25

62.5

Non formal 1= lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2= lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3= tidak ada informasi pelanggaran

3

1) Benchmark sesuai dengan Peraturan nasional, 2) membandingkan situasi sekarang dengan yang sebelumnya 3) replikasi kearifan lokal

1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap

2

22

44

Elaborasi untuk poin 2 1= ada tapi jumlahnya berkurang; 2= ada tapi jumlahnya tetap; 3= ada dan jumlahnya bertambah

2

Survey dilakukan melalui wawancara/ kuisioner: 1) ketersediaan alat, orang 2) bentuk dan intensitas penindakan (teguran, hukuman)

1=tidak ada penegakan aturan main; 2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif; 3=ada penegakan aturan main dan efektif 1= tidak ada alat dan orang; 2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan; 3= ada alat dan orang serta ada tindakan

2

1= tidak ada teguran maupun hukuman; 2= ada teguran atau hukuman; 3=ada teguran dan hukuman

2

1=tidak ada mekanisme pengambilan keputusan; 2=ada mekanisme tapi tidak berjalan efektif; 3=ada mekanisme dan berjalan efektif

2

18

36

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

KRITERIA


2

61

1= ada keputusan tapi tidak dijalankan; 2= ada keputusan tidak sepenuhnya dijalankan; 3= ada keputusan dijalankan sepenuhnya

2

4. Rencana pengelolaan perikanan

Ada atau tidaknya RPP untuk wilayah pengelolaan perikanan dimaksud

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner: 1. Adakah atau tidak RPP disuatu daerah 2. Dilaksanakan atau tidak RPP yang telah dibuat

1=belum ada RPP; 2=ada RPP namun belum sepenuhnya dijalankan; 3=ada RPP dan telah dijalankan sepenuhnya

1

15

15

5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan

Semakin tinggi tingkat sinergi antar lembaga (span of control-nya rendah) maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik Semakin tinggi tingkat sinergi antar kebijakan maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik Seberapa besar frekuensi peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan berbasis ekosistem Dengan adanya single authority akan meningkatkan efektivitas kelembagaan pengelolaan perikanan


1=konflik antar lembaga (kebijakan antar lembaga berbeda kepentingan); 2 = komunikasi antar lembaga tidak efektif; 3 = sinergi antar lembaga berjalan baik

3

11

33


1= terdapat kebijakan yang saling bertentangan; 2 = kebijakan tidak saling mendukung; 3 = kebijakan saling mendukung

3

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner terhadap: 1) Ada atau tidak, berapa kali 2) Materi

1=tidak ada peningkatan; 2 = ada tapi tidak difungsikan; 3 = ada dan difungsikan

3

9

27

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga

1= tidak ada single authority ; 2 = lebih dari satu authority; 3 = ada single authority

6. Kapasitas pemangku kepentingan

7. Keberadaan otoritas tunggal pengelolaan perikanan

1

4

4

AGREGAT


221,5

62

4.1.6.1 Indikator Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Alat)

Dalam bidang perikanan, berbagai peraturan baik formal maupun informal telah banyak dibuat untuk menjamin keberlanjutan perikanan. Beberapa peraturan formal guna menjamin perikanan berkelanjutan telah dikeluarkan dalam berbagai skala.

Pada lingkup internasional, telah ditetapkan Code

of

Conduct

for

Responsible Fisheries (CCRF) sebagai menjadi asas dan standar internasional mengenai pola perilaku bagi praktek perikanan yang bertanggungjawab. Pada level nasional, telah dikeluarkan berbagai perundangan dalam skala tingkat keputusan

yang

berbeda-beda

mulai

dari

undang-undang,

peraturan

pemerintah, keputusan menteri dan sampai peraturan daerah terkait dengan pengelolaan wilayah pesisir dan laut. Demikian halnya di tingkat masyarakat, sebagian masyarakat pesisir di Indonesia telah mengembangkan aturan dan norma-norma dalam mengelola sumberdaya perikanan. Hukum adat tersebut terbukti sampai saat ini masih dapat diterapkan dengan baik karena mengikat masyarakat secara sosial yang ditandai dengan aspek kepatuhan (comlience) terhadap aturan. Kapatuhan kadangkala tidak menjadi longgar ketika dibangun dalam bentuk hukum formal. Hukum positif (formal) seringkali alpa dalam mendorong kesadaran masyarakat untuk mentaatinya. Tetapi hukum sosial sebagaimana yang terjadi dalam hukum adat seringkali justru membangun kesadaran masyarakat untuk mentaatinya (Modul EAFM, 2012). Indikator kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal diberikan status sedang. Hasil wawancara dengan pihak DKP menyebutkan bahwa dalam setahun tercatat 3 pelanggaran, yaitu: 1) Perijinan tidak lengkap dengan kategori ringan dan dilakukan pembinaan serta melengkapi dokumen sesuai kebutuhan, 2) Pelanggaran daerah penangkapan dengan kategori ringan dan dilakukan pembinaan, 3) Cara penangkapan tidak ramah lingkungan dengan kategori berat dan dilakukan sosialisasi, pembinaan, pemberian sanksi dan Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

63

denda sesuai peraturan daerah yang berlaku. Untuk pelangaran terhadap aturan non formal tidak ada informasi pelanggaran. Berdasarkan hasil kajian aktivitas pelanggaran penangkapan merusak terus terulang, terutama ketika musim migrasi tuna. Tidak hanya meningkatkan frekuensi pengawasan daerah perairan, pengembangan sistem pengawasan melalui aturan

non

formal

perlu

dikembangkan

di

kabupaten

Flores

Timur.

Mengembangkan kembali kearifan lokal yang ada dalam mendukung pemanfaatan perikanan yang lestari dengan hukuman sosial, serta perlunya serangkaian pendidikan mengenai pemanfaatan dan perlindungan kawasan laut yang berkelanjutan.

4.1.6.2 Indikator Kelengkapan Aturan Main dalam Pengelolaan Perikanan Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan didefinisikan sebagai tingkat ketersediaan regulasi (peraturan), peralatan, petugas dan infrastruktur pengelolaan perikanan lainnya dan ada tidaknya penegakan aturan main serta efektifitasnya dalam pengelolaan perikanan. Peraturan yang lengkap menjadi dasar dalam pelaksanaan pengelolaan perikanan yang bertanggungjawab. Kelengkapan peraturan tidak secara otomatis dapat terimplementasi dengan baik. Oleh karena itu dibutuhkan adanya penegakan aturan tersebut. Ketersediaan aturan saja tidak cukup dan menjamin terlaksananya aturan dengan baik. Tetapi harus diikusi dengan penegakan hukum yang nyata. Sehingga aturan yang dibuat bersifat fungsional (Modul EAFM, 2012). Indikator kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan diberikan status sedang. Adanya beberapa peratuan yang mendukung upaya pemanfaatan dan pelestarian sumberdaya pesisir dan laut di Kabupaten Flores Timur, yaitu: ketentuan perijinan usaha penangkapan ikan dan Peraturan Daerah Kabupaten Flores Timur No.4 tahun 2005 tentang retribusi penggantian biaya administrasi. Dari sisi jumlah aturan formal yang ada terdapat dalam jumlah yang tetap, sementara jumlah pelanggaran yang tercatat pihak dinas terdapat pelanggaran yang sudah diproses atau ditetapkan statusnya dan dilakukan penegakan aturan main serta efektif.


64

Adanya upaya dan kesadaran masyarakat dalam membantu pengawasan terhadap tindak pidana di laut dan membantu dalam memberikan informasi terhadap pelanggaran-pelanggaran yang terjadi di laut. Namun terkait dalam pengaturan sumberdaya perikanan belum dibakukan dalam bentuk produk hukum yang ada baik berupa Surat Keputusan hingga Peraturan Daerah di kabupaten Flores Timur. Perlunya aturan formal dalam mengelola perikanan di perairan kabupaten Flores Timur perlu dilakukan dan juga perlunya mengadopsi aturan perikanan nasional guna diterapkan di level kabupaten dengan disesuaikan kondisi perairan yang ada guna mendukung perikanan berkelanjutan di kabupaten Flores Timur.

4.1.6.3 Indikator Mekanisme Pengambilan Keputusan Mekanisme

kelembagaan

didefinisikan

sebagai

metode/prosedur

kelembagaan dalam masyarakat dibangun. Kelembagaan itu sendiri menurut Douglas North, Shaffer (1995) and Coase sebagai peraturan formal dan informal yang mengatur atau mempengaruhi perilaku masyarakat seiring interaksi mereka dalam aktivitas politik dan ekonomi. Tujuan penggunaan indikator ini dalam domain kelembagaan adalah untuk mengetahui tingkat efektivitas pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan. Mekanisme kelembagaan memastikan bahwa semua sistem pengelolaan telah tersedia. Semua aturan main telah disepakati dan menjadi prosedur baku dalam pengelolaan perikanan (Modul EAFM, 2012) Berdasarkan hasil analisa pada indikator ini di Kabupaten Flores Timur digolongkan dalam status sedang. Secara spesifik belum tergambar dari rekapan kuisioner tentang mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan, namun dapat terlihat bahwa telah terbentuk wadah (kelembagaan formal) yang mendukung mekanisme kelembagaan ditingkat masyarakat dan selalu dibina/dipantau DKP Flores Timur yaitu kelompok masyarakat pengawasan (Pokmaswas) yang sudah terbentuk sebanyak 7 kelompok yang tersebar di 7 kecamatan. Namun terkait implementatif, mekanisme kelembagaan dilevel masyarakat tersebut kurang berjalan dengan efektif. Oleh karena itu langkah awal untuk melihat efektifitas suatu mekanisme kebijakan berjalan dengan efektif, Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

65

perlu adanya kajian lebih lanjut terhadap efektivitas kebijakan perikanan yang tepat guna mendukung pengelolaan perikanan yang berkelanjutan.

4.1.6.4 Indikator Rencana Pengelolaan Perikanan Berdasarkan UU No.31/2004 tentang perikanan yang diubah menjadi UU No,45/2009 tentang perikanan pasal 7 ayat 1 huruf a menjelaskan bahwa dalam rangka mendukung kebijakan pengelolaan sumberdaya ikan, menteri menetapkan rencana pengelolaan perikanan (RPP). RPP merupakan pedoman dan acuan dengan mempertimbangkan aspek ekologi,

ekonomi dan sosial dalam

merencanakan, memanfaatkan dan mengawasi kegiatan perikanan. RPP dapat dibangun berbasis kawasan perairan (perairan pesisir, perairan umum) atau berbasis komoditas perikanan (RPP perikanan Bilih, RPP perikanan lemuru, dst). RPP mutlak diperlukan sebagai stadar operasional dalam melaksanakan tata kelola perikanan yang bertanggungjawab. Dengan demikian unit kegiatan dari indikator RPP adalah ada tidaknya RPP dalam Wilayah Pengelolaan Perikanan (WPP) yang dimaksud dan sejauhmana RPP tersebut dijalankan (Modul EAFM, 2012) dilevel Pemerinta Daerah identifikasi terkait RPP dapat dilakukan disetiap kebijakan daerah yang mendukung pengelolaan perikanan berbasis ekosistem, seperti pada dokumen RTRW, Rencana Induk Kelautan dan Perikanan, Peraturan Daerah maupun Surat Keputusan Bupati. Berdasarkan hasil analisa Rencana Pengelolaan Perikanan dari dokumen perencanaan yang daearh belum teridentifikasi, baik yang meliputi RTRW dan Renstra. Dokumen yang teridentifikasi hanya berkaitan dengan penegakan aturan yaitu pembentukan kelompok masyarakat pengawasan (Pokmaswas). Minimnya perencanaan pengelolaan perikanan yang berkelanjutan dalam pembangunan, dikhawatirkan pemanfaatan perikanan tidak terarah dengan baik. Penilaian performa pemanfaatan perikanan melalui Kajian EAFM dapat menjadi dasar dalam pembuatan Rencana Pengelolaan perikanan yang berkelanjutan baik dalam jangka pendek (tahunan) hingga jangka panjang yang terakomodir dalam RTRW.


66

4.1.6.5 Indikator Tingkat sinergisitas antar kebijakan dan lembaga dalam pengelolaan perikanan Tingkat sinergisitas antar kebijakan dan lembaga dalam pengelolaan perikanan dapat diartikan sebagai adanya keterpaduan gerak dan langkah antar lembaga dan antar kebijakan dalam pengelolaan perikanan sehingga tidak memunculkan adanya konflik kepentingan dan benturan kebijakan.Adapun tingkat sinergitas yang diukur meliputi unsur perizinan, unsur operasional pengelolaan perikanan, dan unsur konservasi dan pemulihan (Modul EAFM, 2012) Indikator sinergisitas

tingkat

kebijakan

kelembagaan

dan

pengelolaan

perikanan diberikan status baik. Berdasarkan

hasil

interview

responden

meliputi

Bappeda,

analisa yang Dinas

Kelautan dan Perikanan, Dinas Kebudayaan dan Pariwisata, Kantor Lingkungan Hidup, Polaiur, Dinas Kehutanan menyatakan tidak ada konflik yang tumpang tindih dalam kebijakan terkait pemanfaatan kelautan. Kajian dokumen kebijakan masih lebih banyak mengadopsi Undang-Undang nasional, oleh karena itu pendadaran dilevel kebijakan daerah perlu didorong untuk menjawab permasalahan yang bersifat lokal. Melalui keterlibatan Pemerintah Daerah dalam mendorong tahapan EAFM kedalam rencana pengelolaan perikanan merupakan suatu bentuk sinergitas kebijakan yang meliputi lintas SKPD.

4.1.6.6 Kapasitas Pemangku Kepentingan Pengelolaan perikanan ditentukan oleh seberapa jauh kapasitas pemangku kepentingan dalam mengelola perikanan. Ketersediaan peraturan tidak menjamin dapat ditafsirkan dengan baik tanpa didukung oleh kapasitas pemangku kepentingan yang memadai. Kapasitas pemangku kepentingan menentukan baik Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

67

buruknya kebijakan yang akan dipilih dalam pengelolaan perikanan. Kapasitas pemangku kepentingan juga terlibat dalam menafsirkan perundangan yang berlaku terkait dengan pengelolaan perikanan. Oleh karena itu, semakin tinggi tingkat kompetensi pemangku kepentingan, maka efektifitas pengelolaan perikanan semakin terjamin (Modul EAFM, 2012) Berdasarkan hasil analisa indikator

kapasitas pemangku kepentingan

diberikan status baik. Semenjak tahun 2009 hingga tahun 2012, telah dilakukan serangkaian peningkatan kapasitas terkait pengelolaan kelautan dan perikanan yang dilakukan bersama WWF-Indonesia. Peningkatan kapasitas pemangku kepentingan ditandai diinisiainya pembentukan tim terpadu Kawasan Konservasi Perairan Daerah dan tim pengawasan sumberdaya laut (MCS) melalui SK Bupati, dan turut terlibat aktif dalam kegiatan penelitian ekologi dan perikanan di kabupaten Flores Timur. Upaya mendorong substansi pengelolaan perikanan berbasis ekosistem dalam perencanaan daerah merupakan salah satu inisiasi adanya peningkatan kebijakan pengelolaan perikanan yang berkelanjutan di kabupaten Flores Timur.

4.1.6.7 Keberadaa Otoritas Tunggal Pengelolaan Indikator keberadaan otoritas tunggal pengelolaan perikanan diberikan status buruk. Belum ditemukan adanya single authority ditingkat kabupaten mengacu pada dokumen RTRW yang ada. Pengelolaan perikanan dan mekanisme pengambilan keputusan atas kebijakan dalam pengelolaan perikanan belum teridentifikasi didalam dokumen perencanaan daerah. Saling berkaitannya dengan indikator lainnya dalam domain kelembagaan, suatu produk hukum yang mengatur pengelolaan perikanan di kabupaten Flores Timur sudah menjadi hal yang urgensi untuk dilakukan dalam meningkatkan pemanfaatan perikanan yang berkelanjutan.


68

Gambar 13. Agregat Domain Kelembagaan Secara keseluruhan domain kelembagaan di Kabupaten Flores Timur diberikan status baik dengan nilai komposit 221,5 dari nilai total komposit 300, karena dari 7 indikator yang diuji/dianalisis hanya 2 indikator yang berstatus buruk yaitu belum teridentifikasinya rencana pengelolaan perikanan dan adanya Keberadaan otoritas tunggal pengelolaan perikanan, sedangkan 5 indikator lainnya berstatus baik dan sedang. Domain kelembagaan sebagai domain yang mengkaji penataan institusi (institutional arrangements) yang ditentukan oleh beberapa unsur seperti aturan operasional untuk pengaturan pemanfaatan sumber daya, aturan kolektif untuk menentukan, menegakan hukum atau aturan itu sendiri dan untuk merubah aturan operasional serta mengatur hubungan kewenangan organisasi (Modul EAFM, 2012) baik dilevel Pemerintahan dan juga lembaga adat melalui kearifan lokal) . Kepatuhan terhadap prinsip-prisip perikanan yang bertanggungjawab baik yang formal maupun berupa hukum adat, menjadi ukuran paling penting dalam menjamin keberlanjutan perikanan, oleh karena ketegasan rencana pengelolaan perikanan yang efektif baik berupa dokumen legal hingga hukum sosial perlu ditingkatkan di kabupaten Floers Timur.


69

BAB V ANALISIS KOMPOSIT WILAYAH PENGELOLAAN PERIKANAN

Dari hasil analisis komposit tematik yang telah dilakukan untuk setiap aspek pendekatan ekosistem dalam pengelolaan perikanan di Kabupaten Flores Timur,

tahapan selanjutnya adalah mengestimasi keragaan agregat wilayah

pengelolaan perikanan dengan menggunakan teknis komposit antar tematik. Hasil estimasi tematik masing-masing aspek kemudian digabung menjadi satu indeks dengan asumsi tidak ada perbedaan bobot masing-masing aspek. Dengan kata lain, dalam analisis agregat seluruh aspek dianggap penting (Adrianto dkk, 2012). Hasil analisis komposit agregat selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 14 berikut ini.

Tabel.12 Status dan Performa Sumberdaya Perikanan di Kabupaten Flores Timur Domain

Nilai Komposit

Deskripsi

Sumberdaya Ikan

155

Sedang

Habitat & ekosistem

110

Buruk

Teknik Penangkapan Ikan

180

Sedang

Sosial

100

Buruk

Ekonomi

205

Baik

Kelembagaan

221.5

Baik

Aggregat

161.92

Sedang

Berdasarkan hasil analisis indeks dekomposit untuk Ecosystem Approach to Fisheries Management di Kabupaten Flores Timur menunjukan status sedang dengan flag modeling berwarna kuning dengan nilai akhir agregat sebesar 161,92 dari nilai maksimal 300. Domain yang perlu mendapat mendapat perhatian yaitu: Domain

Sumberdaya Ikan (untuk indikator CPUE Baku dan Spesies ETP),

Domain Habitat & Ekosistem (untuk indikator kualitas perairan, status terumbu karang, habitat unik/khusus, produktivitas estuary, dan perubahan iklim terhadap kondisi perairan), Domain Teknik Penangkapan Ikan (untuk indikator metode Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

70

penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan/atau illegal, fishing capacity dan effort, kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, dan sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan), dan Domain Sosial (untuk semua indikator). Dari domain ekonomi, indikator saving rate sudah sangat baik (rata-rata saving rate perikanan pelagis sebesar Rp. 1.716.337 dan rata-rata saving rate perikanan demersal sebesar Rp. 244.968), ini menunjukkan bahwa kemampuan nelayan menabung di Kabupaten Flores Timur terkategori baik. Sebagai salah satu kabupaten penghasil produk eksport pelagis besar, pengembangan disektor perikanan sudah selayaknya mentargetkan peningkatan ekonomi masyarakat nelayan bukan hanya peningkatan kualitas hasil penangkapan dibandingkan kuantitas untuk meningkatkan posisi tawar harga jual nelayan juga perlunya kebijakan dalam mengurangi non IUU (Illegal, Unreported and Unregulated). Melalui pencatatan hasil tangkapan nelayan baik skala besar hingga kecil, terdaftarnya armada dan alat tangkap ditingkat desa dengan lebih efisien dan menekan angka kerusakan sumberdaya laut dengan kebijakan pengawasan perairan yang efisien. Dari sisi potensi sumberdaya hayati laut, wilayah Laut Flores Timur merupakan bagian terbesar dari total luas wilayah Flores Timur (69%). Hamparan wilayah Laut Flores Timur yang terbentang antara pulau-pulau besar dan pulaupulau kecil, dengan selat dan teluk-teluk, mengandung potensi perikanan dan kelautan yang kaya. Selain itu juga telah dibangun sebuah prasarana pendukung bagi pengembangan usaha perikanan tangkap yaitu Pelabuhan Pendaratan Ikan di Kota Larantuka. Dengan potensi tersebut, maka pemerintah Kabupaten Flores Timur telah mengkomodirnya dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Kabupaten Flores Timur Tahun 2012-2016. Untuk itu penentuan kebijakan sangat diperlukan, yaitu keterlibatan nelayan dan stakeholder lainnya, agar kebijakan-kebijakan yang telah dibuat oleh pemerintah Kabupaten Flores Timur berguna dalam pengelolaan dan pemanfaatan sumberdaya perikanan. Ketersediaan dan peran serta stakeholder merupakan faktor kunci agar pengelolaan sumberdaya perikanan di Kabupaten Flores Timur dapat dikelola untuk tujuan berkelanjutan dan lestari. Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

71

Potensi sumberdaya perikanan di Kabupaten Flores Timur yang relatif besar sebagai sumber perekonomi kabupaten, dan didukung dengan kelembagaan yang baik (analisis kelembagaan EAFM mendapat status baik/flag modeling hijau). Ini menjadi modal bagi pemerintah daerah dan stakeholder lainnya merumuskan format pengelolaan perikanan berkelanjutan dan lestari, dalam bentuk yang baku dan dapat diterapkan, yaitu membuat Dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan (RPP) Kabupaten Flores Timur sebagai acuan dalam pengelolaan perikanan. Dalam konteks proses perencanaan RPP di atas, Kusumastanto dkk (2006), menyarankan agar peran stakeholders selalu muncul dalam setiap tahapan mulai dari formulasi sampai evaluasi. Dengan demikian, pendekatan partisipatif menjadi salah satu syarat utama dalam proses penyusunan RPP, karena prinsip dasar dari RPP adalah sifat komprehensif dan holistik dari sistem perikanan yang akan menjadi subjek pengelolaannya. Elemen dasar RPP yang disarankan Kusumastanto dkk (2006) seperti terlihat pada Tabel 17, yaitu:

Tabel 13. Elemen Dasar Rencana Pengelolaan Perikanan No

Elemen 1 Prinsip-prinsip pengelolaan

1.1 Misi 1.2 Tujuan Pembangunan dan Pengelolaan Perikanan 1.3 Kebijakan dan Perencanaan Perikanan 1.4 Profil Wilayah 2 Profil Perikanan 2.1 Keterkaitan antar Sektor 2.2 Keadaan Umum Perikanan 2.3 Industri Perikanan 3 Pengelolaan Perikanan 3.1 Proses dan Perencanaan Perikanan 3.2 Pengelolaan Wilayah Pesisir 3.3 Peraturan Perikanan Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

72

3.4 Wilayah Perikanan 3.5 Kerangka Organisasi Pengelolaan 3.6 Riset Perikanan dan Statistik 3.7 MCS (Monitoring, Control, and Surveillance) dalam Pengelolaan Perikanan 3.8 Inspeksi, perizinan, dan Sistem Lisensi 4 Pembangunan Perikanan 4.1 Visi Pemerintah tentang Perikanan 4.2 Visi Sektor Produksi (penangkapan ikan dan budidaya) 4.3 Visi Pengolahan Hasil Perikanan 5 Pengelolaan Perikanan Spesifik 6 Opsi Pengelolaan Perikanan 7 Glosarium


73

BAB VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI 6.1.

Kesimpulan Dari hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Analisis indeks dekomposit EAFM di Kabupaten Flores Timur menunjukan status sedang dengan flag modeling berwarna kuning dan nilai akhir agregat sebesar 161,92. Domain yang perlu diprioritaskan dalam pengelolaan perikanan yang berkelanjutan kedepannya yaitu: Domain Sumberdaya Ikan pada indikator CPUE baku dan Tingkat penangkapan spesies ETP; Domain Habitat & Ekosistem pada pelengkapan data indikator Kualitas perairan laut, produktivitas estuari dan perairan sekitarnya, dan habitat khusus; Domain Teknik Penangkapan Ikan pada indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destructive dan illegal, Fishing capacity, kesesuaian fungsi dan ukuran kapal dan sertifikasi awak kapal; dan Domain Sosial pada indikator partisipasi pemangku kepentingan, Konflik perikanan dan pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan perikanan. 2. Aktivitas Illegal, Unreported, and Unregulated perikanan (IUU Fishing) di daerah penelitian, terutama Kabupaten Flores TImur sudah harus segera ditangani serius oleh aparat penegak hukum dan stakeholder lainnya, karena akan menghambat upaya-upaya pengelolaan perikanan yang berkelanjutan 3. Penyusunan dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan merupakan hal yang urgen dan mendesak untuk mendukung upaya-upaya pengelolaan perikanan. 4. Restorasi dan perlindungan ekosistem menjadi faktor kunci dalam pengelolaan perikanan menuju perikanan yang berkelanjutan


74

6.2.

Rekomendasi Beberapa rekomendasi yang diberikan pada hasil penelitian ini, yaitu:

1. Perlu adanya serial diskusi lintas SKPD, akademisi dan masyarakat dalam membahas peningkatan nilai komposit pada analisa EAFM sebagai dasar Rencana Pengelolaan Perikanan (RPP). 2. Penegakan hukum lebih diefisiensikan dengan mengakomodir hukum adat atau non formal yang berlaku di masyarakat. Perlu adanya kajian lebih lanjut dalam mengidentifikasi aturan non formal sebagai peluang penegakan hukum secara sosial. 3. Perlunya membuat mekanisme implementasi pencatatan, pengumpulan dan analisa hasil tangkapan perikanan perlu diperkuat tidak hanya di tingkat private sektor namun juga didesa pesisir sebagai data primer yang akurat dalam pengkajian Pengelolaan Perikanan Berbasis Ekosistem dan juga mendukung informasi statistik perikanan kabupaten. 4. Perlunya menindaklanjuti kajian EAFM sebagai basis pengeloalan perikanan yang berkelanjutan dalam dokumen perencanaan daerah baik jangka pendek dalam bentuk Renstra dan juga jangka panjang dalam bentuk RTRW. 5. Metode analisa data pada indikator EAFM memiliki tingkatan keakuratan data yang disesuaikan dengan kondisi yang ada dilokasi survey, terutama pada Domain Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Habitat dan Ekosistem dan Ekonomi. Metode pengumpulan data yang diutamakan adalah data primer dan kajian ilmiah, salah satu yang mendukung hal ini adalah data logbook perikanan dan kajian ilmiah. Data persepsi masyarakat melalui interview dilakukan untuk memperkuat justifikasi hal tersebut. 6. Perlunya mendorong upaya perlindungan dan pemulihan sumberdaya laut dengan mensinergikan pengelolaan perikanan berbasis ekosistem dengan kawasan konservasi perairan daerah di Kabupaten Flores Timur


75

DAFTAR PUSTAKA

Adrianto L, Abdulah H, Achmad F, Audillah A, Handoko AS, Imam M, Mukhlis K, Sugeng HW, dan Yusli W., 2012. Modul Penilaian Pendekatan Ekosistem dalam Pengelolaan Perikanan (EAFM). Jakarta: Direktorat Sumberdaya Ikan, WWF-Indonesia, dan Pusat Kajian Sumberdaya Pesisir dan Lautan IPB. Adrianto L, Arsyad AM, Ahhmad S, dan Dede IH., 2011. Konstruksi Lokal Pengelolaan Sumberdaya Perikanan di Indonesia. PT Penerbit IPB Press. Badan Pusat Statistik Kabupaten Alor, 2010. Alor dalam Angka 2010. Kabupaten Alor Provinsi Nusa Tenggara Timur. Badan Pusat Statistik Kabupaten Lembata, 2011. Lembata dalam Angka 2011. Kabupaten Lembata Provinsi Nusa Tenggara Timur. Badan Pusat Statistik Kabupaten Flores Timur, 2011. Flores Timur dalam Angka 2011. Kabupaten Flores Timur Provinsi Nusa Tenggara Timur. Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2006. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur. Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2007. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur. Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2008. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur. Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2009. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur. Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2010. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur. Fauzi A., 2005. Kebijakan Perikanan dan Kelautan. Isu, Sintesis, dan Gagasan. Penerbit PT. Gramedia Utama. Jakarta. Fauzi A dan Suzy Anna., 2005. Pemodelan Sumberdaya Perikanan dan Kelautan untuk Analisis Kebijakan. Penerbit PT. Gramedia Utama. Jakarta. Kusumastanto, T, Luky Adrianto, dan Ario Damar., 2006. Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Laut. Universitas Terbuka. Departemen Pendidikan Nasional. Jakarta. Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

76

Lain A. H.,2011. Analisis Ekologi–Ekonomi Pengelolaan Perikanan berbasis Ekosistem Terumbu Karang (Studi Kasus Perairan Pulau Liwutongkidi, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara). Tesis Pasca Sarjana, Intitut Pertanian Bogor. Sumardjono M, Nurhasan I, Ernan R, dan Damai AA., 2011. Pengaturan Sumberdaya Alam Antara yang Tersurat dan Tersurat. Kajian Kritis Undang-undang Terkait Penataan Ruang dan Sumberdaya Alam. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta. Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Kabupaten Flores Timur Tahun 2012-2016. Dokumen Perencanaan Daerah Kabupaten Flores Timur Provinsi Nusa Tenggara Timur. Romadhon, A. 2008. Kajian Nilai Ekologi Melalui Inventarisasi dan Nilai Indeks Penting (INP) Mangrove Terhadap Perlindungan Lingkungan di Kepulauan Kangean. Embryo Vol.5 No.1 Widodo J dan Suadi., 2008. Pengelolaan Sumberdaya Perikanan Laut. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta. WWF, 2009. Survei Ekologi Kabupaten Alor. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia, Solor-Alor Project. Lembata, NTT. WWF, 2009. Survei Ekologi Kabupaten Lembata. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia, Solor-Alor Project. Lembata, NTT. WWF, 2009. Survei Ekologi Kabupaten Flores TImur. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia, Solor-Alor Project. Lembata, NTT. WWF, 2012. Survey Reef Health Kabupaten Alor. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia, Solor-Alor Project. Alor, NTT. WWF, 2012. Studi Kelayakan Bisnis Perikanan Karang, Budidaya Ikan Karang dan Rumput Laut di Kabupaten Flores Timur dan Lembata. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia Solor-Alor Project. Alor, NTT


77

Lampiran 1. Kuesioner Perikanan Karang dan Pelagis KUISIONER PERIKANAN KARANG DAN PELAGIS Interviewer

:

Tanggal

:

Nama Nelayan

: .................................

Anggota keluarga

: ......orang

Alamat

: ................................. Umur

Pendidikan

: ..................................

: .......Tahun

Lama melakukan pekerjaan sebagai nelayan : ............ Tahun Alat Tangkap yang digunakan

: ............

A.

INDIKATOR KEBERLANJUTAN SUMBERDAYA

1.

Jenis dan ukuran ikan apa saja yang paling sering Anda tangkap? Berapa rata-rata jumlah tangkapan ikan setiap trip.

Target Penangkapan

Jenis

1. Demersal (Ikan batu)

a. Kerapu......... b. Kerapu......... c. Kerapu......... a. Kakap........... b. kakap........... c. Kakap........... a. Tuna Sirip Kuning b. Tuna Mata Besar c. Tongkol d. Cakalang a. Banyar (Kombong) b. Kembung c. Layang/Terbang d. Golok-golok (Parang) e. Tembang f. Belo-belo g. Sembe/Lember

2. Pelagis Besar 3. Pelagis Kecil

Panjang (cm)

Berat/ Ekor (Kg)

Jumlah Tangkapan/Trip (Kg) Pun Sed Pace cak ang klik

Harga Ikan (Rp) Pun cak

Sed ang

Pace klik

4. Ikan jenis Lainnya


78

2.

3.

Jenis dan jumlah tangkapan sampingan ikan/hewan lain yang tertangkap tidak sengaja / bukan target tangkapan. a. ……………………………………………

Jumlah/berat : ………………………………..

b. ……………………………………………

Jumlah/berat : ………………………………..

c. ……………………………………………

Jumlah/berat : ………………………………..

Apakah ada penanganan tangkapan sampingan :

a. Mati dan dibuang dan dilepas

b. Diambil untuk dimakan sendiri /dijual

c. Masih hidup

Penanganan/perlakuan lain : 4.

Dalam 5 tahun terakhir, bagaimana ukuran ikan hasil tangkapan yang diperoleh? a. Lebih besar b. Relatif Sama saja c. Lebih kecil d. Tidak Tahu

5.

Dalam 5 tahun terakhir, bagaimana jumlah ikan hasil tangkapan yang anda peroleh? a. meningkat lebih dari 2 kali lipat d. berkurang tidak sampai setengahnya b. meningkat tidak sampai 2 kali lipat e. berkurang sampai setengahnya c. sama saja f. berkurang sampai lebih dari setengahnya

6.

Apabila jumlah hasil tangkapan meningkat, menurut anda faktor apa yang paling berperan ? a. Ikannya bertambah banyak d. Tidak Tahu b. Alat penangkapan ikan bertambah baik e. ...........................................

Lainnya:

c. Iklim mendukung (cuaca yang baik)

(Sebutkan)

7.

Apakah Bapak dapat membedakan anak ikan (Ikan belum dewasa) yang ikut tertangkap ? Ya - Tidak

8.

Bagaimana komposisi ikan juvenil (anakan) yang tertangkap dibandingkan ikan dewasa dalam 1-5 tahun sebelumnya : Kalender Perikanan

Jenis Ikan Kerapu

Kakap

Tuna

Cakalang Tongkol

Layang

Musim Puncak Musim Sedang Musim Paceklik Isi dengan persentase komposisi juvenil yang tertangkap <30% dari hasil tangkapan, 30-60% dari hasil tangkapan, >60% dari hasil tangkapan atau tidak tahu Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

79

9.

Menurut Anda, Bagaimana jarak lokasi tangkapan anda sekarang dibandingkan 5 – 10 tahun sebelumnya a. Semakin Jauh Salah satu)

b. Semakin dekat

c. Sama saja (Pilih

10.

Apakah Anda tahu tentang hewan-hewan laut yang tidak boleh ditangkap? Ya Tahu - Tidak Tahu, Jika Tahu, sebutkan apa saja? ......................................

11.

Apakah Anda atau nelayan lain pernah menangkap hewan-hewan laut, seperti dibawah ini dan dalam kurun waktu 1-5 tahun dan berapa jumlahnya? a. b. c. d.

12.

Lumba-lumba : .............. ekor Paus : ...............ekor Duyung : ...............ekor Penyu : ...............ekor

e. Kima : ...............ekor f. Batu Laga : ...............ekor g. Akar Bahar : ...............ekor h. Nautilus : ...............ekor

Jelaskan bagaimana nelayan menentukan Daerah Penangkapan Ikan (DPI)sebelum melakukan operasi penangkapan? a. Berdasarkan pengalaman b. Informasi dari nelayan yang lain c. Informasi dari pelabuhan/dinas kelautan dan perikanan (data arus, pasang surut, suhu permukaan, dll) d. Lainnya, jelaskan……………………………………

13. No.

Sebutkan Daerah Penangkapan Ikan (DPI) yang sering didatangi oleh nelayan: Nama Daerah Penangkapan Ikan

Jarak dari FB*) (mil;km;jam)**)

Ikan dominan tertangkap

Bulan apa saja

1. 2. 3. 4. *)

FB = Fishing Base; FG = fishing ground

**) Bila satuannya jam, sebutkan kecepatan rata-rata mesin kapal yang digunakan. 14. Daerah penangkapan ikanmana yang paling sering didatangi nelayan? Mengapa? 15. Sebutkan daerah pengkapan ikanterjauh yang pernah dicapai oleh nelayan? Mengapa?


80

B. INDIKATOR HABITAT - Lingkungan 1.

Apakah Anda mengetahui kondisi Ikan bertelur yang tertangkap? Ya - Tidak. Jika ya, sebutkan:

Jenis Ikan

Berat

Panjang

(Kg)

(Cm)

Lokasi Penangkapan

Bulan

Tanggal (bulan purnama /gelap)

Musim Angin

Ciri-Ciri ikan bertelur/ Akan Kawin

C. INDIKATOR PRAKTEK PENANGKAPAN IKAN 1.

Jenis alat tangkap apa yang Anda gunakan: ..............................................................................

2.

Konstruksi alat tangkap, ukuran (nomor) dan jenis bahan yang Anda digunakan: .................... a. Ukuran Mata Kail b. Jenis dan Ukuran Senar c. Panjang dan besaran mata jaring

3.

No

: : :

Cara penangkapan ikan dan pemanfaatan sumberdaya laut yang merusak di sekitar lokasi Anda: Jenis Pelanggaran

1.

Bom Ikan

2.

Potasium

3.

Pengambilan Karang

4

Penangkapan penyu atau telur penyu

5

………………..

Frekuensi Lokasi Aktivitas

Asal Pelaku

/Tahun

Bulan kejadian

(Kali)


81

4.

Jenis Ikan yang tertangkap berdasarkan alat tangkap yang digunakan: Jenis Umpan

Alat Tangkap

Jenis Ikan

Umpan Hidup (jenis Ikan)

Umpan Mati (jenis Ikan)

Alat Bantu Penangkapan*

Umpan buatan (Bahan)

*Alat Bantu penangkapan : Rumpon, Lampu,dll 5.

Apakah ada modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan dilokasi anda? Ya Ada - Tidak Ada :

Kalau ada, jelaskan dalam tabel berikut Alat tangkap modifikasi

6.

Bagian yang dimodifikasi

Jenis Tangkapan

Ukuran ratarata

Jenis non target yang tertangkap

Apakah ada modifikasi alat tangkap yang dilakukan nelayan sehingga bisa mengakibatkan kerusakan sumberdaya/lingkungan? Ya ada - Tidak ada. Kalau Ada, jelaskan modifikasi alat tangkapnya dan akibatnya yang merusak ............................

7. No.

Trip Penangkapan berdasarkan alat tangkapan Alat Tangkap

Jumlah Trip*

Jumlah hari libur melaut/Tahun

1. 2. 3. 4. *) jam per hari atau hari per trip.


82

8.

Jika nelayan tidak melaut/libur, apa sebabnya? (istirahat, cuaca, hari besar agama,dll) Sebutkan!

9.

Kegiatan apa yang dilakukan jika tidak melaut?

D. INDIKATOR SOSIAL 1. Sebutkan ada atau tidak adanya koperasi nelayan atau asosiasi/kelompok/forum nelayan: a. b. c.

Ada (Namanya: ....................................) Tidak Ada Tidak Tahu

2. Jika ADA, Apakah Anda menjadi Anggota atau Tidak? Apa alasan Anda? a. Jadi Anggota, Alasan: .................................... b. Tidak Jadi Anggota, Alasan: ................................... 3. Sudah berapa lama Anda menjadi Anggota? a. b.

Kurang dari 1 tahun 1 – 3 tahun

c. d.

3 – 6 tahun Lebih dari 6 tahun

4. Apa manfaat yang Bapak peroleh dari kelompok tersebut? ..................................... 5. Jika TIDAK ADA, Apakah Anda membutuhkan koperasi nelayan atau asosiasi/kelompok/forum nelayan? a. b.

BUTUH, Alasan: ........................... TIDAK BUTUH, Alasan: .........................

6. Apa aktivitas koperasi atau asosiasi/kelompok/forum nelayan di daerah Bapak? ......................................... Apakah ada aktivitas yang berhubungan dengan pengelolaan Sumberdaya Ikan? Tidak Ada / Ada, sebutkan ................................. 7. Apakah ada kelompok informal seperti masyarakat/pemuka adat atau kearifan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan? a. Tidak ada b. Ada tetapi tidak berhubungan dengan pengelolaan Sumber Daya Alam (SDA) c. Ada dan berhubungan dan pengelolaan SDA. 8. Apa saja yang diatur dalam aturan adat tersebut? Sebutkan: ....................................... Sudah berapa lama aturan adat tersebut? a. kurang dari 50 tahun b. 50-100 tahun c. Lebih dari 100 tahun 9. Apakah aturan adat tersebut sudah diformalkan? Berupa.............. (Perdes, Perda, Kesepakatan tertulis)

Ya

- Tidak


83

10. Apa manfaat aturan adat tersebut bagi nelayan? Sebutkan: ............................ 11. Dalam melakukan pekerjaan menangkap ikan, apakah ada sistem kerja dengan bos/koordinator/ ponggawa tempat menjual ikan? YA / TIDAK 12. Jika YA, bagaimana keterikatan sistem kerja bos/koordinator dengan nelayan? a. Nelayan terikat sepenuhnya b. Ada tetapi nelayan tidak terikat sepenuhnya c. Tidak terikat sama sekali 13. Konflik apa yang pernah/terjadi di daerah Anda terkait dengan pengelolaan sumberdaya perikanan a. Konflik perebutan wilayah penangkapan di: ...................................…………... Penyebab: ...................................................................................................... Frekuensi kejadian: 1) setiap melaut 2) setiap minggu 3) setiap bulan b.

Konflik antar jenis alat tangkap yaitu: ........................................................... Penyebabnya: ................................................................................................. Frekuensi kejadian: 1) setiap melaut 2) setiap minggu 3) setiap bulan

c.

4) Setiap tahun 5) Tidak Pernah

Konflik antar peraturan/kebijakan yang ada, yaitu: ........................................ Penyebabnya: .................................................................................................. Frekuensi kejadian: 1) setiap melaut 2) setiap minggu 3) setiap bulan

d.



Konflik antar sektor yaitu antara penangkapan ikan, budidaya, pelabuhan/dermaga, kawasan konservasi, pembangunan/reklamasi, jalur pelayaran, pencemaran karena limbah industri, pariwisata, lintas batas negara, dan lain-lain (SEBUTKAN JENIS SEKTOR YANG PERNAH Atau MENGALAMI KONFLIK) Yaitu: ........................................................................................................... Penyebab: ................................................................................................... Frekuensi kejadian: 1) setiap melaut 4) Setiap tahun 2) setiap minggu 5) Tidak Pernah 3) setiap bulan


84

E. INDIKATOR EKONOMI 1. Anggota keluarga/tanggungan dan penghasilan : Tanggungan

Umur (Tahun)

Pendidikan

Pekerjaan

Penghasilan (Rp/bulan)

Istri Anak 1 Anak 2 Keponakan Orang tua 2. Aset apa saja yang Bapak miliki pada 1 tahun yang lalu dibandingkan saat ini Bertambah/ Bertambah/ Aset Non Aset Produktif 2011 2012 2011 2012 Produktif Berkurang Berkurang Perahu

Televisi

Mesin

Sound system

Alat Tangkap

DVD/VCD Player

Sepeda Motor

Play station

Lemari es Generator HP Tanah/Lahan Rumah

3.

Unit/Armada Penangkapan

Jumlah armada Bahan utama

kayu/fiber/besi/………..

Ukuran (m)

p:

Tahun & pembelian

l:

d:

GT :

Harga : Rp.

tempat

Umur ekonomis :

Perijinan Armada

Ada / Tidak Ada

Palka

Jumlah :

(Buah)

Volume:

tahun (m3/ton)

Dinding terbuat dari : stereofoam/fibre/kayu/………………… *)

Ambil foto kapal/perahu tampak samping (seluruh badan kapal) dan tampak depan (tinggi haluan tepat di depan pandangan)


85

4. Karakteristik Mesin Kapal/Perahu : No. 1. 2.

3. 4.

Karakteristik Mesin Kapal Jenis mesin (pilih salah satu) Mesin utama : - Merk - Kekuatan/daya - Bahan bakar (solar, bensin,…) Mesin bantu : - Merk - Kekuatan/daya - Bahan bakar (solar, bensin,…) Tempat pembelian Harga mesin - Mesin utama - Mesin tambahan

Ukuran/Satuan (inboard/outboard) .............................. .............................. .............................. .............................. .............................. .............................. ..............................

(HP/PK)

(HP/PK)

.............................. ..............................

(Rp.) (Rp.)

5. Mesin kapal/perahu dibeli dengan cara : tunai/kredit/……….. Jelaskan cara pembayarannya : ……………………………………………………………………………… 6.

Alat Tangkap Karakteristik Alat Tangkap

No. 1.

Karakteristik Alat Tangkap*) Jenis alat tangkap : .............................................. .............................................. .............................................. 2. Jumlah piece 3. Ukuran mata jaring**) 4. Jumlah pancing per piece 5. Tempat pembelian 6. Harga alat tangkap siap pakai *) buat sketsa alat tangkapnya

Keterangan (Ukuran/Satuan) P = .................................................. m P = .................................................. m P = .................................................. m .............................................. (buah) .............................................. (cm/inc) .............................................. buah .............................................. .............................................. (Rp.)

**) khusus untuk purse seine/Lampara 7.

Bahan/alat tangkap dibeli dengan cara : tunai/kredit/…………… Jelaskan cara pembayarannya ………………………………………………………………………………

8.

Sebutkan komposisi nelayan yang mengoperasikan alat tangkap terdiri dari : - Nahkoda : orang - Fishing master : orang - ABK : orang Jelaskan Sistem Bagi Hasil antara pemilik kapal dengan nahkoda, KKM, ABK) :

*) Jika dalam 1 kapal nelayan lebih dari 1 orang 9.

Apakah pemilik kapal ikut dalam operasi penangkapan? -Ya

- Tidak


86

10.

Biaya Perawatan/Perbaikan Biaya Perawatan Kapal/Perahu, Mesin kapal dan Alat Tangkap per tahun : Kapal Alat Tangkap Mesin Utama Mesin Tambahan Peralatan lain

o o o o o 11.

: : : : :

Rp. Rp. Rp. Rp. Rp.

............................... ............................... ............................... ............................... ...............................

per tahun/bulan per tahun/bulan per tahun/bulan per tahun/bulan per tahun/bulan

Operasi Penangkapan Ikan

Kebutuhan Perbekalan Melaut Tiap Trip: No

Jenis Perbekalan

Jumlah *)

Harga/satuan*)

*)

1

Solar

2

Bensin

3

Minyak Tanah

4

Konsumsi (makanan+rokok)

5

Es

6

Garam

7

Air

8

……………….…………………

*) Sebutkan satuannya: liter, m3, ton, balok, dst. 12. Bagaimana cara pembayaran Tunai/Kredit/..............

bahan

perbekalan

melaut

diatas?

Jelaskan!.................. 13. Bagaimana Hasil tangkapan nelayan berdasarkan kalender musim ikan : Kategori Musim Ikan

Bulan Melaut

Rata-rata produksi per trip (kg/trip)

Jenis ikan dominan

Harga per jenis ikan dominan

-

-

-

-

Musim sedang

-

-

-

-

Musim paceklik

-

-

-

-

Musim puncak


Lokasi Penangka pan

87

14. Apakah Anda memiliki sumber pendapatan lain selain menjual hasil tangkapan ikan? Jika ada, sebutkan: .................................................... Berapa pendapatannya: Rp. ............................. Hari – Minggu – Bulan 15. Kebutuhan untuk keperluan keluarga sehari-hari: o o o o o o o o 16.

Sekolah anak Listrik/Air Belanja dapur Pengobatan Rekreasi Belanja Lain Bayar hutang Pengeluaran lain

......... : Rp. : Rp. ......... : Rp. ......... : Rp. ......... : Rp. ......... : Rp. ......... : Rp. ......... : Rp. .........

per minggu – bulan – tahun per minggu – bulan per hari – bulan – minggu per bulan – tahun per bulan – tahun per bulan – tahun per bulan – tahun per bulan – tahun

Pendapatan Nelayan & Sistem Bagi Hasil: Sebutkan perkiraan pendapatan kotorBapak per bulan atau per trip dari kegiatan penangkapan ikan: Tertinggi Sedang Terkecil

17.

Rp .............................. Rp .............................. Rp ..............................

bulan/trip (Coret yang tidak perlu) bulan/trip (Coret yang tidak perlu) bulan/trip (Coret yang tidak perlu)

Sebutkan perkiraan pengeluaran bapak per bulan atau per trip dari kegiatan penangkapan ikan: Tertinggi Sedang Terkecil

18.

: : :

: : :

Rp .............................. Rp .............................. Rp . ..............................

bulan/trip (Coret yang tidak perlu) bulan/trip (Coret yang tidak perlu) bulan/trip (Coret yang tidak perlu)

Apakah anda punya tabungan ? a. ya

b. tidak

Kalau “ya” berupa apa ? a. b. c. d. e. 19.

tabungan di bank tabungan di koperasi tanah hewan (seperti sapi, dll) lainnya,sebutkan.......................................................

Dalam 2-3 tahun terakhir, bagaimana kondisi tabungan ? a. meningkat

b. sama saja

c. turun


88

Lampiran 2. Kuesioner Kelembagaan INDIKATOR KELEMBAGAAN

Interviewer

:

…………………….

Nama Umur Pendidikan Alamat Lembaga / Posisi Berapa lama di bidang ini

Tanggal : …………………….

: ................................ : ................................ : ................................ : ................................ : ................................ : ................................

Domain Kelembagaan (Kuisioner Khusus Aparat dan atau LSM) 1. Berapa kali pelanggaran dalam 1 (satu) tahun yang dilakukan oleh nelayan? 2. Apa jenis pelanggaran yang biasa dilakukan ? Untuk menjawab pertanyaan ini, isikan dalam kolom berikut dengan memberikan chek list ( ) sesuai jawaban. No

Kriteria 1)

Jenis Pelanggaran a

b

c

d

Penindakan 2) e

1)

Kriteria pelanggaran apa saja yang ditemukan

2)

a. Kesesuaian fisik dan administrasi untuk kapal b. Penggunaan alat tangkap terlarang c. Perijinan yang tidak lengkap d. Pelanggaran terhadap daerah penangkapan e. Cara/Metode penangkapan yang tidak ramah lingkungan Bentuk penindakan apa yang dilakukan pada setiap pelanggaran ?

3)

Kategori pelanggaran a. Berat

b. Sedang

Kategori 3) a

b

c. Ringan


89

c

3. Kebijakan apa saja yang berlaku dalam pengelolaan perikanan di wilayah ini ? a.Perijinan usaha penangkapan b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap) c. Konservasi dan pemulihan d. .......................................... 4. Bagaimana kelengkapan peraturan nasional yang anda gunakan dalam pengelolaan perikanan ? coba sebutkan ? No

Lingkup peraturan

Jenis Peraturan Nasional

Kelengkapan A

1

Perijinan usaha penangkapan

1)

B 2)

C 3)

1. 2. 3.

2

Operasonalisasi penangkapan (kapal dan alat)

1. 2. 3.

3

Upaya konservasi dan pemilihan

1. 2. 3.

Ket : 1) ada ;

2) ada tapi tidak lengkap;

3) tidak ada

5. Jika ”B (ada tapi tidak lengkap)”, maka bagaimana jumlah peraturan nasional tersebut ? a. Ada tapi jumlahnya berkurang b. Ada tapi jumlahnya tetap c. Ada dan jumlahnya bertambah 6. Bagaimana kelengkapan peraturan daerah (yang sesuai dengan peraturan nasional) yang anda gunakan dalam pengelolaan perikanan selama ini ? coba sebutkan ? No

Lingkup Peraturan

Jenis Peraturan Daerah

Kelengkapan A 1)

1

Perijinan usaha penangkapan

B 2)

C 3)

1. 2. 3.

2

operasonalisasi penangkapan (kapal dan alat)

1. 2. 3.


90

3

upaya konservasi dan pemulihan

1. 2. 3.

Ket : 1) ada ;

2) ada tapi tidak lengkap;

3) tidak ada

7. Jika ”B (ada tapi tidak lengkap)”, bagaimana jumlah peraturan daerah tersebut ? a. Ada tapi jumlahnya berkurang b. Ada tapi jumlahnya tetap c. Ada dan jumlahnya bertambah 8. Jika dibandingkan dengan peraturan yang lama, apakah ada peraturan yang baru dibuat ? a. ada, jika ada sebutkan : -

............................................................................. ............................................................................. .............................................................................

b. tidak ada 9. Jika dibandingkan dengan peraturan yang lama, apakah ada peraturan yang dihapuskan ? a. ada, jika ada sebutkan : -

............................................................................. ............................................................................. .............................................................................

b. tidak ada 10. Peraturan apa lagi yang masih kurang dalam pengelolaan perikanan di wilayah ini? Sebutkan ....................................... 11. Bagaimana penegakan aturan/hukum terhadap pelanggaran yang terjadi? a. Tidak ada penegakan aturan b. Ada penegakan aturan namun tidak efektif; c. Ada penegakan aturan main dan efektif 12. Bagaimana keberadaan aparat dalam menjalankan penegakan aturan/hukum terhadap pelanggaran yang terjadi? a. Tidak ada aparat; b. Ada aparat tetapi tidak cukup; c. Jumlah aparat cukup. 13. Jenis alat/sarana (seperti speed boat) menjalankan penegakan aturan/hukum terhadap pelanggaran yang terjadi? Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

91

a. Speedboat/kapal : CUKUP b. Biaya operasional : CUKUP c. Lainnya: ........................ : CUKUP

- TIDAK CUKUP - TIDAK CUKUP - TIDAK CUKUP

14. Setelah dilakukan tindakan berupa teguran atau hukuman, apakah pelanggaran yang sama masih terjadi oleh pelaku yang sama? a. Ya masih terjadi, karena................................... Tidak lagi, karena ............................... 15. Lembaga apa saja yang terlibat dalam pengambilan keputusan terkait dengan hal-hal berikut terkait dengan pengelolaan perikanan di wilayah anda ? a. Perijinan usaha penangkapan 1) ........... 2) ........... 3) ........... b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap) 1) ........... 2) ........... 3) ........... c. Konservasi dan pemulihan 1) ........... 2) ........... 3) ........... 16. Bagaimana mekanisme pengambilan keputusan yang diambil dalam pengelolaan perikanan di instansi/wilayah anda yang terkait dengan hal-hal sebagai berikut : (Gambarkan dengan bagan) i.Perijinan usaha penangkapan .............................................................. ii.Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap) .............................................................. iii.Konservasi dan pemulihan .............................................................. 17. Bagaimana efektivitas pengambilan keputusannya ?(coret yang tidak perlu) a. Perijinan usaha penangkapan (efektif / tidak efektif) Jelaskan : .............................................................................................................................. b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap) (efektif / tidak efektif) Jelaskan : .............................................................................................................................. Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

92

c.Konservasi dan pemulihan (efektif / tidak efektif) Jelaskan :............................................................................................................. 18. Apakah masyarakat berpartisipasi dalam pengelolaan perikanan di wilayah Anda ? a. Ya

b. Tidak

19. Jika “Ya”, apakah memiliki kewenangan untuk menentukan/membuat keputusan? a. Ya 20.

b. Tidak

Bagaimana bentuk partisipasi masyarakat dalam pengelolaan perikanan ? ..............................................................................................................................

21. . Apakah anda (instansi) punya rencana pengelolaan perikanan (RPP) mengenai pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem ? 22. Apakah RPP tersebut dijalankan ? a. Ya

b. Tidak

23. Jika “ya”, bagaimana pelaksanaannya ? a. Belum sepenuhnya dijalankan b. Sudah dijalankan sepenuhnya 24. Apakah ada hambatan/permasalahan dalam pelaksanaannya ? .............................................................................................................................. 25. Jika “tidak”, kenapa tidak membuat RPP, apakah ada hambatan ? Jelaskan: .............................................................................................................................. 26. Apakah dalam mengeluarkan perijinan mengadakan koordinasi dengan lembaga lain? a. ya

b. tidak

27. Jika “ya”, lembaga apa saja yang terlibat dalam proses perijinan tersebut ? .............................................................................................................................. 28.

Apakah adakah dukungan dari lembaga luar dalam penegakan aturan yang dikeluarkan oleh dinas kelautan dan perikanan ? a. ya

b. tidak

29. Apakah ada aktivitas penegakan aturan yang merupakan aturan lembaga lain yang mendukung kegiatan operasional penangkapan ? a. ya

b. Tidak


93

30. Jika “ya”, lembaga apa yang melakukan ? .............................................................................................................................. Apakah ada kegiatan konservasi dan pemulihan di daerah ini ? a. ya

b. tidak

31. Jika “ya”, lembaga apa yang melakukan ? .............................................................................................................................. 32. Apakah ada konflik antar lembaga dalam pengelolaan kawasan konservasi ? a. ya

b. tidak

33. Jika “ya”, lembaga apa saja yang tidak bersinergi/konflik dalam pengelolaan kawasan konservasi ? .............................................................................................................................. 34. Sebutkan kebijakan yang anda keluarkan terkait dengan perijinan, operasional penangkapan, konservasi dan pemulihan dalam pengelolaan perikanan ? Lembaga mana saja yang mengeluarkan? dan bagaimana sifat dari kebijakan tersebut ? (tuliskan jawaban dalam kolom yang disediakan) No

Kebijakan

Lembaga yang mengeluarkan

Sifat kebijakan A

I

B

C

Perijinan

1 2 3 II

Operasional penangkapan

1 2 3 II

Konservasi dan Pemulihan

1 2 3 Ket :

A = Kebijakan perijinan saling mendukung B = Kebijakan perijinan tidak saling mendukung C = Kebijakan perijinan saling bertentangan


94

35. Berapa kali anda mendapatkan penyuluhan perikanan tangkap? a. < 2 kali per bulan b. 2 – 4 kali per bulan

c. 5 – 10 kali per bulan d. > 10 kali per bulan

36. Apakah penyuluhan yang dilakukan bermanfaat bagi usaha perikanan tangkap anda? a. Sangat bermanfaat c. bermanfaat e. tidak bermanfaat b. agak bermanfaat d. kurang bermanfaat 37. Apakah anda pernah mengikuti pelatihan perikanan tangkap?: a.Ya

b. Tidak

38. Jika Ya, dalam 2-3 tahun terakhir berapa kali anda mengikuti pelatihan? a. satu kali

b. 2 – 4 kali

c. lebih dari 4 kali

39.Menurut anda apakah pelatihan yang anda ikuti bermanfaat bagi usaha perikanan tangkap anda? a. sangat bermanfaat c. bermanfaat e. tidak bermanfaat b. agak bermanfaat d. kurang bermanfaat 40. Apakah pernah mengikuti kegiatan pelatihan terkait dengan pengelolaan perikanan ? a. ya

b. Tidak

41. Program pengembangan kapasitas apa saja yang pernah diikuti untuk meningkatkan kemampuan dalam EAFM ? Sebutkan waktu kapan (bulan apa atau tahun berapa) a. Pelatihan: ..............................Waktu: .......................................... b. Workshop: ............................. Waktu:............................................ c. Seminar: .............................. Waktu:............................................... d. Studi Banding: ....................... Waktu:.............................................. e. Tugas Belajar: ........................ Waktu:....................................... f.

Program lain: .......................... Waktu:..................................

42. Apakah pelatihan yang ada sesuai/cocok atau tidak dengan profesi yang dikerjakan ? a. ya

b. tidak

43. Jika ada, materi apa saja yang diterima ? ........................................................................................................................................ 44. Siapa yang memberikan materi ? ...................................................................................................................... 45. Bagaimana anda melaksanakan pekerjaan, setelah dan sebelum anda mengikuti pelatihan ? - Sebelum : ...................................................................................................... - Sesudah

: ......................................................................................................


95

46. Bagaimana tingkat kapasitas stakeholder perikanan yang ada dalam pelaksanaan pengelolaan perikanan 1) Aparat instansi teknis a. Sangat Paham b. c. Kurang d. 2) Aparat instansi lain a. Sangat Paham b. c. Kurang d. 3) Akademisi/Peneliti a. Sangat Paham b. c. Kurang d. 4) Petugas keamanan a. Sangat Paham b. c. Kurang d. 5) Industri/Pengusaha a. Sangat Paham b. c. Kurang d. 6) Nelayan/Masyarakat a. Sangat Paham b. c. Kurang d. 7) Lainnya......................... a. Sangat Paham b. c. Kurang d. Sangat Kurang

Sedang Sangat Kurang Sedang Sangat Kurang Sedang Sangat Kurang Sedang Sangat Kurang Sedang Sangat Kurang Sedang Sangat Kurang Sedang

47. Apakah di wilayah ini ada satu dokumen peraturan yang merangkul semua lembaga terkait dalam pengelolaan perikanan di wilayah Anda? ADA - TIDAK ADA 48. Jika ADA, sebutkan nama dokumen peraturan tersebut: ................................. 49. Lembaga yang mengeluarkan dokumen tersebut: ................................... 50. Berdasarkan dokumen tersebut, apakah ada satu lembaga/badan yang memiliki otoritas tunggal dalam menentukan pengelolaan perikanan di wilayah tersebut? YA - TIDAK 51. Sebutkan nama lembaganya: ....................... 52. Jika YA, apakah otoritas tunggal ini sudah dijalankan? YA - BELUM. 53. Jika YA, Sudah berapa lama dijalankan? 54. Jika TIDAK, lembaga apa saja yang melakukan pengelolaan perikanan di wilayah ini? 55. Sebutkan lembaga/instansi/badan apa saja: .................................. Lembaga apa yang paling dominan? ...................... Mengapa? .................................


96

Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM

Recommend Documents