ME DA N
P U T U S A N
NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan
GI
sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
: XXSXXXXX.
Tempat lahir
: XXXXX
ING
Nama lengkap
Umur /tanggal lahir : XXXXXXX Jenis kelamin
: Laki-laki.
Kebangsaan
: Indonesia.
Agama
NT
Tempat tinggal : XXXXXXX.
: XXXXX
Pekerjaan
: Wiraswasta.
ILA
Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah / Penetapa Penahanan 1. Penyidik, tanggal 17 Oktober 2014, No SPHan/391/X/2014/Ditreskrimum, sejak tanggal 17 Oktober 2014 sampai dengan 05 Nopember 2014.
NG AD
2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 06 Nopember 2015, No Print: 6690/N.2.4/Epp.1/ 10/2014, sejak tanggal
06 Nopember 2014 sampai
dengan 15 Desember 2014. 3. Penuntut Umum tidak melakukan penahanan 4. Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak melakukan penahanan 5. Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan.
PE
Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum. Pengadilan Tinggi Tersebut:
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan NOMOR 119/PID/2016/PT MDN tanggal 8 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadli perkara ini pada tingkat banding; Telah membaca berkas perkara dan surart-surat turunan
resmi
putusan
Pengadilan
yang bersangkutan serta
Negeri
Medan
Nomor
2190/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 10 November 2015 dalam perkara Terdakwa tersebut; Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register: PDM-602/N.2.10/07/2015 yang pada pokoknya sebagai berikut: DAKWAAN
Halaman 1 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
ME DA N
Bahwa ia terdakwa XXXXXX Pada tanggal 11 Juli 2014 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat di Medan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, barang siapa membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orang
GI
tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuan wanita itu, baik didalam
dengan cara sebagai berikut:
ING
perkawinan maupun diluar perkawinan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa
Pada tanggal 11 Juli 2014 sekitar pukul 23.00 Wib, terdakwa menghubungi saksi korban XXXXXX yang tinggal di Medan ditempat saudaranya di Patumbak, setelah terdakwa
berbicara banyak tentang hubungan pacaran,
NT
kemudian terdakwa berjanji akan menemui saksi korban esok harinya tanggal 12 Juli 2014, terdakwa berjumpa dengan saksi korban di terminal Amplas dengan maksud mengajak saksi korban untuk menikah, setelah itu sekitar pukul
ILA
14.00 Wib, terdakwa pergi bersama saksi korban naik mobil (terdakwa sudah lupa nama mobilnya) dan menuju rumah saudaranya di KM 36 Balam tepatnya di rumah XXXXXXX sekitar pukul 03.00 Wib dinihari. Sesampai di Balam, terdakwa
ditanya Namboru terdakwa (XXXXX apa maksud
NG AD
kemudian
kedatangan terdakwa dan siapa XXX XXXX maka terdakwa menjelaskan maksud kedatangan bahwa terdakwa dan saksi korban yang merupakan calon istri akan menikah di BALAM, kemudian pagi itu juga terdakwa bersama saksi korban dibawa untuk menjumpai pendeta dan pendeta bersedia untuk menikahkan terdakwa dengan saksi korban, namun keluarga terdakwa
PE
(Namboru XXXXX menghubungi saudara terdakwa bernama XXXX XXX di Medan agar memberitahukan kepada orang tua saksi korban bahwa terdakwa akan menikah dengan saksi korban, namun orang tua saksi korban setelah dikasih tau tidak bersedia dan tidak menerima jika pernikahan terdakwa dengan saksi korban dilaksanakan ( orang tua saksi korban tidak setuju) sehingga tidak jadi Pendeta menikahkan, karena orang tua saksi korban tidak setuju, kemudian terdakwa dan saksi korban pada tanggal 14 Juli 2014 meninggalkan BALAM dan pergi ke SOREK I tepatnya dirumah saudara terdakwa bernama XXXXXX XXX yang kemudian pernikahan terdakwa dengan saksi korban
dapat
dilaksanakan tanggal 24 Juli 2014 pada hari Kamis bertempat di GEREJA GERAKAN PENTAKHOSTA (GGP) dan Pendeta yang menikahkan terdakwa dengan pacar terdakwa Pdt. XXXX, 40 tahun, Sorek I Pelalawan Pekan Baru Riau.
Halaman 2 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
ME DA N
Tersangka menjelaskan bahwa yang mencarikan sebagai pengganti orang tua XXXXX pada saat pernikahan terdakwa di Gerja adalah XXXX
dan
penunjukkan wali ini ada diberitahukan kepada orang tua saksi korban karena menurut adat Batak. pada saat akan dilaksanakan pernikahan antara terdakwa dengan saksi korban di Gereja Gerakan Penta Khosta persyaratan yang ada
GI
berupa SURAT PERNYATAAN yang isinya bahwa saksi korban yang berkeinginan untuk menikah dengan terdakwa yang disaksikan oleh XXXX XXX
ING
dan XXXX serta di ketahui oleh XXXX bernama XXXX Nip.19671231 198701 1 011 dan juga ada pasphoto, materai 6000 dan fotocopy KTP masing-masing. setelah pernikahan terdakwa dilaksanakan di Gereja Gerakan Penta Khosta maka terdakwa diberikan surat berupa “ PIAGAM XXXXXX PENEGUHAN DAN
NT
PEMBERKATAN NIKAH NO. 028/MJ/GGP/VII/2014, TANGGAL 24 JULI 2014 YANG DITANDATANGANI OLEH PDT.XXXXXXXXdan XXX XX XXXXX Perbuatan
terdakwa
sebagaimana
diatur
dan
diancam
pidana
ILA
melanggar Pasal Pasal 332 ayat (1) KUHPidana. Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwa telah
terbukti
secara
sah
menurut
hukum
melakukan
tindak
pidana
NG AD
sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa berdasarkan Pasal 332 ayat (1) KUHP, oleh karena itu ia menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1.
Menyatakan terdakwa XXXX terbukti bersalah melakukan tindak pidana “membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuan wanita itu, baik
PE
didalam perkawinan maupun diluar perkawinan ” sebagaimana dimaksud dalam pasal 332 ayat (1) KUHPidana. 2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa XXX dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.
3.
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar piagam peneguhan pemberkatan nikah no. 028/MJ/GGP/VII/2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan keinginan menikah tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, seluruhnya dikembalikan kepada XXXXX.
4.
.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah). Menimbang bahwa sehubungan dengan tuntutan tersebut Majelis Hakim
Pengadilan
Negeri
Medan
telah
menjatuhkan
putusan
perkara
Nomor
Halaman 3 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
ME DA N
2190/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 10 November 2015 yang amarnya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa XXXXX telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya tetapi dengan
GI
kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan menikahinya”. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa XXXX oleh karena itu dengan
ING
pidana penjara selama: 1 (satu) tahun.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan: 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
NT
5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar piagam peneguhan pemberkatan nikah no. 028/MJ/GGP/VII/2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan keinginan menikah tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar
ILA
fotocopy surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, seluruhnya dikembalikan kepada XXXXXXX.
NG AD
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah). Menimbang bahwa Terdakwa telah menyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor 202/Akta.Pid/2015/PN.Mdn tanggal 11 November 2015, dan permintaan banding
tersebut
telah
diberitahukan
kepada
Jaksa
Penuntut
Umum
PE
sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 11 November 2015. Demikian pula Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor 205/Akta.Pid/2015/PN.Mdn tanggal 11 November 2015, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa sebagaimana tersebut dalam
Akta
Pemberitahuan
Permintaan
Banding
Nomor
205/Akta.Pid/2015/PN.Mdn tanggal 14 Januari 2016. Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23 Desember 2015. Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan kepada Terdakwa
pada tanggal 14 april 2016. Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan kepada Terdakwa maupun kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari Halaman 4 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
ME DA N
berkas perkara sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 19 November 2015.
Menimbang bahwa permintaan banding yang dimintakan oleh Terdakwa maupun permintaan banding yang dimintakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syarat-syarat yang ditentukan oleh
GI
Undang-Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.
ING
Menimbang bahwa Terdakwa menolak putusan Pengadilan Negeri tersebut akan tetapi tidak mengajukan memori banding. Menimbang bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2190/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 10 November 2015
NT
tersebut, dengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut pada memori bandingnya tanggal 23 Desember 2015, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
ILA
1. Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahun penjara masih terlalu rendah dan belum memenuhi rasa keadilan.
NG AD
2. Supaya putusan pengadilan dapat menjadi tindakan preventif bagi masyarakat luas agar lebih memberikan perlindungan terhadap perempuan yang belum dewasa lebih memelihara keutuhan dan kesucian pernikahan yang sah.
Berdasarkan alasan tersebut Penuntut Umum memohon agar Majelis Hakim Pengadilan tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini
1.
PE
memutuskan yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa XXXXXX telah terbukti bersalah melakukan
tindak pidana “membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuan wanita itu baik didalam perkawinan maupun diluar perkawinan” sebagaimana diatur dalam pasal 332 ayat (1) KUHPidana. 2.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa XXXXX XXX selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.
3.
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar piagam peneguhan pemberkatan nikah no. 028/MJ/GGP/VII/2014 tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) lembar surat pernyataan keinginan menikah atas kehendak saksi korban XXXX tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, seluruhnya dikembalikan kepada XXXXX. Halaman 5 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
ME DA N
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).
Menimbang bahwa untuk menanggapi permintan banding Majelis
Hakim
pengadilan
tingkat
banding
terlebih
tersebut,
dahulu
akan
tersebut di bawah ini. bahwa
Majelis
Hakim
ING
Menimbang
GI
mempertimbangkan putusan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama seperti
pengadilan
tingkat
pertama
berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa Pasal 332 ayat (1) KUHP, yang
1. Unsur Barang Siapa.
NT
unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:
2. Unsur melarikan perempuan yang belum dewasa.
ILA
3. Unsur tanpa persetujuan orang tua atau walinya tetapi atas persetujuan perempuan itu sendiri.
NG AD
4. Unsur dengan maksud akan menikahi atau tidak menikahi perempuan. Menimbang bahwa di persidangan telah terungkap fakta yang diperoleh dari keterangan saksi: 1. XXXX
XXXXXXGOR, 3. XXXX, 4. AXXXXXX, 5.
XXXXX dan keterangan Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan di persidangan berupa: berupa 1 (satu) lembar Piagam Peneguhan Pemberkatan Nikah No. 028/MJ/GGP/VII/2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan
PE
keinginan menikah tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama yang pada pokoknya berkesimpulan bahwa: Terdakwa XXX XXXX tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan menikahinya”. Menimbang bahwa setelah membaca dengan seksama pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor 2190/Pid.B/2015/PN.Mdn
tanggal
10
November
2015,
Majelis
Hakim
Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama telah mempertimbangkan seluruh unsur Pasal dakwaan
Halaman 6 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
ME DA N
tersebut berdasarkan bukti-bukti yang terungkap di persidangan. Dan tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan lagi karena Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangannya telah memuat dan menguraikan semua keadaan dan alasan yang menjadi dasar dalam memutus perkara tersebut, sedangkan keberatan Penuntut Umum di dalam memori bandingnya
GI
tersebut hanyalah merupakan pengulangan saja. Dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim
ING
Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar baik mengenai tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa maupun tentang lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tersebut. Oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam
NT
memutus perkara ini di tingkat banding. Namun demikian tentang amar putusan pada nomor urut 4 yang menyatakan : “ Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan “, Majelias Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat
ILA
dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut : --- Bahwa Terdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 17 Oktober 2014
NG AD
sampai dengan tanggal 05 Nopember2014 ; --- Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 06 Nopember 2014sampai dengan tanggal 15 Desember 2014 ; --- Penangguhan Penahanan tanggal 15 Desember 2014 ; --- Penuntut Umum dan Hakim Pengadilan Negeri tidak melakukan penahanan; --- Putusan Majelis Hakim Tingkat pertama pada perkara yang dimohonkan
PE
banding ini tanggal 10 Nopember 2015 ; Menimbang,
bahwa
dari
hal-hal
tersebut
diatas,
Majelis
Hakim
Pengadilan Tingkat Banding menilai, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri pada nomor urut 4 yang dimohonkan banding ini tidak tepat menurut hukum, dan harus dihilangkan, karena jauh
sebelum perkara diputus pada tingkat
pertama, Terdakwa telah berada diluar tahanan ; Menimbang bahwa Berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan Terdakwa maupun keberatan Penuntut Umum tidak berdasarkan hukum oleh karena itu harus dikesampingkan. Menimbang, bahwa
berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut,
Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat, putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Nopember 2015 No. 2190/Pid.B/2015/PN-Mdn harus
Halaman 7 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
ME DA N
diubah sekedar menghilangkar amar putusan nomor urut 4 tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini :
Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar tersebut dalam
GI
diktum putusan ini.
Mengingat Pasal 332 ayat (1) KUHP, dan Pasal: 193, 197, Pasal 241,
ING
Undang-Undang nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan lainnya.
MENGADILI:
----- Menerima permintaan banding Terdakwa, dan Penuntut Umum.
NT
----- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2190/Pid.B/2015/ PN.Mdn tanggal 10 November 2015 dengan menghilangkan amar putusan
ILA
nomor urut 4 yang amar selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa XXXXXXX telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Melarikan perempuan
NG AD
yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan menikahinya”.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa XXXXXX oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
PE
oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan: 4. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar piagam peneguhan pemberkatan nikah no. 028/MJ/GGP/VII/2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan keinginan menikah tanggal 22 Juli 2014, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan pernikahan diketahui keluarga tanggal 24 Juli 2014, 1 (satu) buah cincin mas 70 % seberat 3 Gram, seluruhnya dikembalikan kepada XXXXXX 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan yang untuk tingklat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 oleh kami: BANTU GINTING, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, BENAR KARO-KARO, S.H., M.H., dan YANSEN PASARIBU,S.H., masing-masing sebagai hakim Halaman 8 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
ME DA N
anggota, dan diucapkan pada hari ini Kamis tanggal 14 April 2016 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dihadiri oleh kedua Hakim anggota tersebut, dibantu oleh MUSALLIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehTerdakwa maupun Penuntut Umum. HAKIM ANGGOTA MAJELIS
HAKIM KETUA MAJELIS
GI
ttd
ttd 2. YANSEN PASARIBU,S.H.
ING
1. BENAR KARO-KARO, S.H., M.H.
ttd
BANTU GINTING, S.H.
ttd
MUSALLIM, SIREGAR, S.H.
PE
NG AD
ILA
NT
PANITERA PENGGANTI
Halaman 9 dari 9 halaman PUTUSAN NOMOR 119/PID/2016/PT MDN
