ME DA N
PUTUSAN
Nomor : 130 / PDT/2016/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
GI
berikut dalam perkara antara :
ASRAT NITA WATI, Perempuan, Umur 33 Tahun, Ibu Rumah Tangga,
ING
Beralamat di Jalan Bangkil No. 10, RT. 002/RW.004, Kel. Kayu Putih, Jakarta Timur ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Danial
Aur
Satar,
SH,
Advokat
NIA
NT
0710994, beralamat di Jln. K.L. Yos Sudarso KM. 6,2 No. 17 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Juli 2013 ;
AD
ILA
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ,semula sebagai PENGGUGAT ; -lawan-
PE
NG
ANDREAS GINTING, berlamat di Jln. Karya Sehati No. 52, Kel. Polonia Kota Medan, sekarang sedang menjalani hukuman pidana dan berada di Rumah Tahanan Negara Kelas I A Tanjung Gusta Medan;
Selanjutnya
disebut
sebagai
TERBANDING , semula disebut sebagai TERGUGAT ;
Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca :
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 April 2016 Nomor: 130/Pdt/2016/PT.Mdn Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat Banding ; 2. Berkas perkara Nomor: 393/Pdt.G/2013/PN. Mdn. dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 130/PDT/2016/PT.Mdn
Halaman 1
ME DA N
TENTANG DUDUK PERKARA :
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Juni 2013, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut ;
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara perkawinan menurut Agama Kristen (pasu-pasu) di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) pada tg1.12 Januari 2007 dan telah dilakukan acara adat pada tg1.13 Januari
GI
2007 selanjutnya perkawinan ini telah dicatatkan di Pencatatan Sipil sebagaimana disebut dalam Kutipan Akte Perkawinan No.184/Ist/Nsr/2007 tgl.1 Mei 2007.
ING
Bahwa sepanjang perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telah memperoleh seorang anak Laki-laki yang bernama Yoele Andrean Asrat Ginting yang lahir pada tg1.28 J u n i
2008
sebagai mana
disebut
dalam
K u t i p a n A k t a K e l a h i r a n n No.15969/KW/JP/2008 tg1.21 Juli, 2008.
NT
Bahwa awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis dan rukun dan damai, Penggugat melakukan tugas sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga yang baik dan Tergugat mencari nafkah
ILA
untuk menghidupi keluarganya.
Bahwa Tergugat bekerja di Perusahaan export impor di Jakarta dengan gaji yang cukup, namun pada tahun 2010 Tergugat berhenti dengan aIasan mau
AD
usaha sendiri yaitu juaI-beIi mobiI, namun akhirnya tidak berapa Iama Tergugat juga berhenti dari usaha tersebut. Bahwa sejak itu Tergugat mondar mandir Medan Jakarta untuk mengurus
NG
usaha keluarganya yaitu sebuah cafe di Sunggal meskipun Penggugat tidak setuju namun pekerjaan itu tetap dilakukan oleh Tergugat. Bahwa keberatan Penggugat karena sebagai sebuah tempat hiburan
PE
malam Tergugat bisa saja kelak terjerumus ke hal-hal yang tidak baik. Bahwa alasan keberatan lain Penggugat adalah karena dengan mengurus
café tersebut Tergugat akan selalu berhubungan dengan wanita-wanita malam. Bahwa oleh sebab itu Penggugat melarang keras Tergugat untuk mengurus cafe disamping itu Penggugat keberatan bila ditinggalkan beserta anak yang masih kecil di Jakarta sementara Tergugat selama berbulan-bulan berada di Medan. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan pekerja untuk café tersebut Tergugat juga langsung mencari perempuan-perempuan sebagai pegawainya ke Sukabumi dan sebelum berangkat ke Medan menginapkan wanita-wanita
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 130/PDT/2016/PT.Mdn
Halaman 2
ME DA N
tersebut di rumah Penggugat meskipun Penggugat keberatan tetap tidak di gubris oleh Tergugat.
Bahwa hal tersebut membuat Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar tidak habishabisnya namun Tergugat tetap saja tidak perduli dengan alasan apa yang dilakukannya adalah untuk menyelamatkan usaha keluarga dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya.
GI
Bahwa ternyata Terggugat telah melakukan hal-hal yang kurang terpuji dengan wanita-wanita tersebut yang ternyata menurut hukum salah seorang diantaranya masih dibawah umur sehingga Tergugat harus menghadapai
Hakim Pengadilan Negeri Medan.
ING
tuntutan hukum dan akhirnya dijatuhi hukuman selama 3,6 tahun oleh Majelis
Bahwa sejak saat itu Penggugat merasa terpukul, malu, sedih dan
NT
bahkan sampai stress yang mengarah merusak kesehatan Penggugat. Bahwa selama berada di tahanan Tergugat tetap juga tidak merasa menyesal bahkan kerap memarah-marahi Penggugat melalui telepon, sms dll
ILA
yang membuat hidup Penggugat semakin tidak menentu. Bahwa setelah melalui proses yang panjang Penggugat merasa bahwa Penggugat tidak akan dapat lagi hidup dengan harmonis dan damai dengan
AD
Tergugat dan telah bulat hati untuk mengakhiri perkawinan ini. Bahwa mengingat anak Penggugat yaitu Yoele Andrean Asrat Ginting masih dibawah umur dan masih sangat membutuhkan kasih sayang ibunya maka
NG
mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan anak tersebut berada dibawah pengasuhan Penggugat sampai kelak dewasa dan dapat menentukan pilihannya.
PE
Bahwa berdasarkan hal-hal diatas maka mohon kiranya Ketua Pengadilan
Negeri - Medan Medan berkenan menetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil kedua belah pihak dan selanjutnya mengambil putusan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya. 1. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatat dan didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan/Kantor Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi dengan Akta Perkawinan No.184/Ist/Nsr/2007 tg1.1 Mei 2007 putus dengan jalan cerai menurut hukum. 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan atas perkara ini kepada Pegawai Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 130/PDT/2016/PT.Mdn
Halaman 3
ME DA N
Pencatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi, guna pendaftaran putusan perceraian ini dalam jangka waktu kurang dan 6 (enam) bulan sejak tanggal putusan ini.
3. Memerintahkan kepada kantor catatan sipil (sekarang disebut Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil) Pemerintahan Kota Medan, untuk mendaftarkan perceraian ini dalam daftar yang disediakan untuk itu setelah menerima salinan putusan perceraian tersebut.
Menyatakan bahwa Yoele Andrean Asrat Ginting yang lahir pada tg1.28 Juni 2008
GI
4.
berada dibawah pengasuhan Penggugat.
ING
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini.
Menimbang, bahwa atas surat Gugatan dari Penggugat tersebut, telah mengajukan jawaban bertanggal 07 Oktober 2013 sebagai
NT
Tergugat berikut :
DALAM EKSEPSI
ILA
A. Tentang Kortipetensi relatife
Bahwa Tergugat menolak dalil-dalil Petitum Penggugat yang di kemukakan Penggugat dalam perkara A quo kecuali yang di akui Tergugat dengan tegas
AD
Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan Perkawinanya dengan Tergugat menurut tata cara Agama Kristen (Pasu-pasu) di gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Ujung Serdang Kec TAnjung Morawa ,Kab Deli Serdang pada tanggal 12 Januari
NG
2007 dan telah di lakukan acara adat pada tanggal 13 Januari 2007 selanjutnya telah di catatkan di Catatan Sipil Tebing tinggi ,sesuai dengan Akta Perkawinan No : 184/Ist/Nsr/2007 tertanggal 1 Mei 2007 dan setelah melakukan perkawinannya
PE
Penggugat dan Tergugat menetap dan bertempat tinggal di Jalan Bangkil No 10 Kayu putih ,Kel Rawamangun Jakarta Timur . Bahwa Tergugat sangat keberatan di karenakan dalam Gugatannya Penggugat
mengatakan bahwa Tergugat beralamat di Jalan Karya sehati No 52 Kel Polonia,Kec Polonia beta Medan karena selama perkawinan Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak pernah sekalipun bertempat tinggal di alamat tersebut. Bahwa secara YURIDIKSI telah salah alamat jika. Penggugat mengajukan Gugatan di Pengadilan Negeri Medan karena bertentangan deiigan Pasal 118 HIR ( Psi 142 Sbg yang menyebutkan Gugatan harus di ajukan di wilayah Hukum tempat tinggal Tergugat (Actor Sequitor Forum Rei) apa lagi penggugal dan Tergugat telah
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 130/PDT/2016/PT.Mdn
Halaman 4
ME DA N
melangsungkan perkawinannya di kota Deli Serdang dan Akta perkawinannya di keluarkan oleh catatan sipil kota Tebing tinggi. DALAM POKOK PERKARA.
Bahwa Tergugat Menolak Dalil-dalil Gugatan yang di ajukan Penggugat dalam perkara A quo kecuali yang di akui Tergugat dengan tegas.
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut
GI
tata cara Agama Kristen ( Pasu-pasu ) di Gereja Batak Karo Protestan GBKP ) Ujung Serdang,Kec Tanjung Morawa ,Kab Deli Serdang pada tanggal 12 Januari
ING
2007 dan telah dilakukan acara adat pada tanggal 13 Januari 2007 selanjutnya telah di daftarkan di Catatan Sipil Tebing - tinggi sesuai Akta Perkawinan NO : 184/Ist/Nsr/2007 tertanggal 1 Mei 2007.
Bahwa sejak awal hingga saat ini hubungan perkawinan antara Penggugat dan
NT
Tergugat dalam keadaan harmonis rukun dan damai,dimana Penggugat melakukan tugastugasnya sebagai seorang istri sedangakan Tergugat menjalankan tugasnya dengan baik sebagaimana layaknya seorang suami dan ayah bagi anak Penggugat
ILA
dan Tergugat.
Bahwa Tergugat ada memiliki usaha keluarga yaitu sebuah cafe di Sunggal yang di kelolah oleh Tergugat dan pengelolahan café tersebut telah mendapat izin dan
AD
restu dari Penggugat dan seluruh keluarga baik penggugat maupun keluarga Tergugat. Bahwa alasan keberatan Penggugat terhadap café yang di kelolah oleh Tergugat terlalu berlebihan karena Penggugat telah memberikan izin dan menyetujui kalau
NG
Tergugat mengelolah café tersebut bahkan Penggugat juga ikut menikmati hasil dari mengelolah café milik keluarga Tergugat tersebut. Bahwa terhadap pekerja -pekerja yang di bawa dari suka bumi yang akan di
PE
pekerjakan di café tersebut sebelum di berangkatakan ke medan,pekerja-pekerja tersebut terlebih dahulu menginap di rumah Penggugat dan Tergugat dan dalam hal ini Penggugat tidak merasa keberatan serta semuanya atas sepengetahuan dan se izin Penggugat. Bahwa tidak benar terjadi pertengkaran yang tidak ada habis-habisnya antara penggugat dan Tergugat yang di akibatkan karena Tergugat mengelolah usaha café milik keluarga Tergugat karena sebelum melakukan pekerjaannya Tergugat terlebih dahulu meminta izin kepada penggugat dan penggugat pun memberikan izin kepada Tergugat untuk mengelolah café milik keluarag tergugat tersebut. Bahwa tidak benar akibat kesalahan yang di lakukan nya tergugat di hukum selama 3,6 tahun yang benar adalah selama 3 tahun. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 130/PDT/2016/PT.Mdn
Halaman 5
ME DA N
Bahwa di dalam hidup berumah tangga sangat wajar dan sudah pasti ada pertengicaranpertengkaran karena adanya kesalah pahaman antara suami istri dan itu sangatlah wajar.
Bahwa tidak benar selama menjalankaan hukuman nya Tergugat tidak merasa menyesal bahkan kerap sekali marah-marah,yang benar adalah Tergugat tetap berusaha menjaga hubungan perkawianan nya dengan penggugat yaitu dengan tetap
GI
memberikan nafkah untuk penggugat dan anaknya melalui orang tua Tergugat. Bahwa pada saat Tergugat di sidangkanpun Penggugat selalu hadir untuk mendampingi dan memberikan dukungan kepada Tergugat hal ini terlihat dari betapa
ING
mesra serta rukun dan damainya penggugat dan tergugat dan tidak ada menunjukan pertengkaran dan permasalahan antara Penggugat dan tergugat. Bahwa tidak benar penggugat merasa terpukul,malu dan stress apa lagi
NT
sampai mengganggu kesehatan Penggugat,faktanya hingga saat ini Penggugat merasa sehat dan baik-baik saja,serta tidak kurang dari satu apapun. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas,Tergugat mohon dengan
ILA
kerendahan hati kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara A quo berkenan untuk memutus dengan amar sebagi berikut : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak — tidaknya Gugatan
AD
Perceraian tersebut tidak dapat di terima. 2. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.
NG
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini. Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan
telah menjatuhkan Putusan tanggal
26 Maret 2014 Nomor:
PE
393/Pdt.G/2013/PN. MDN. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi : -
Menolak eksepsi Tergugat ;
Dalam Pokok Perkara : -
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;
-
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 255.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa
Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:
393/Pdt.G/2013/PN. MDN. Tanggal 26 Maret 2014 telah diberitahukan kepada Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 130/PDT/2016/PT.Mdn
Halaman 6
ME DA N
Tergugat melalui kuasanya tertanggal 16 Desember 2015 ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor: 52 / 2014 tanggal 16 April 2014 yang dibuat oleh H. Bastarial SH.MH.
Panitera Pengadilan
Negeri Medan
Penggugat
yang menerangkan bahwa Kuasa
telah
menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan
Nomor:
393/Pdt.G/2013/PN.Md. Tanggal 26 Maret 2014 dan pernyataan
banding
tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum
Terbanding semula
GI
Tergugat pada tanggal 16 Desember 2015 ;
ING
Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk membaca dan memeriksa berkas perkara sebelum di kirim ke Pengadilan Tinggi Medan sesuai dengan relaas pemberitahuan membaca berkas kepada Kuasa Hukum Pembanding
dan Kuasa Hukum Terbanding masing-masing
NT
tanggal 16 Desember 2015;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
ILA
Menimbang , bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti Akta Banding yang dibuat H.Bastarial SH.MH. Panitera Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 April 2014 No. 52 / 2014
ternyata
akta banding tersebut telah melewati
AD
tenggang waktu untuk menyatakan banding ; Menimbang , bahwa diucapkan
perkara No. 393 /Pdt.G/2013/PN.Mdn . putusan
dalam persidangan
yang terbuka untuk umum pada hari Rabu
NG
tanggal 26 Maret 2014 , sedangkan pernyataan banding ditanda tangani ole kuasa hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 16 April 2014 ;
PE
Menimbang, bahwa
berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
permohonan banding tersebut
dinyatakan
tidak dapat diterima (Niet
Onvanklijke verklaard ); Menimbang, bahwa oleh karena
Pembanding semula Penggugat ;
berada di pihak yang kalah maka dihukum untuk membayar biaya-biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan, Pasal-Pasal dari Undang-Undang dan peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini MENGADILI: - Menyatakan permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tidak dapat dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard ); Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 130/PDT/2016/PT.Mdn
Halaman 7
ME DA N
- Menghukum Pembanding perkara
semula Penggugat untuk membayar biaya
dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding
sebesar Rp. 150. 000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016, oleh kami : BANTU GINTING SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua
GI
Majelis, BENAR KARO –KARO SH.MH.dan YANSEN PASARIBU SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Pengadilan
Tinggi
Medan
tanggal
12
April
2016
Nomor:
ING
Ketua
130/PDT/2016/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut P. RAMBE,SH Panitera Pengganti
NT
tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya; HAKIM ANGGOTA
ILA
dto
BENAR KARO-KARO , SH.MH.
AD
dto
KETUA MAJELIS dto BANTU GINTING SH.
YANSEN PASARIBU SH.
NG
PE
Biaya :
PANITERA PENGGANTI dto P. RAMBE,SH.
1. Redaksi
Rp.
5.000,-
2. Meterai
Rp.
6.000,-
3. Pemberkasan
Rp.
139.000,-
Rp.
150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Jumlah
Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 130/PDT/2016/PT.Mdn
Halaman 8
