PENGADILAN TINGGI MEDAN

ME DA N

PUTUSAN

Nomor : 229 / PDT / 2016 / PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

PT.PERKEBUNAN

NUSANTARA

GI

sebagai berikut dalam perkara antara : IV(PTPN

Persero,

beralamat

di

Suprapto No. 2 Medan Sumatera

ING

Jln.Letjend

IV)

Utara, dalam Hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya

CP.

SIREGAR,

SH,

GINDO

NADAPDAP, SH, ABDULLAH M.AMIN, SH dan

NT

BONATUA PAKPAHAN, SH para Advokad PenaseHat Hukum-Konsultan Hukum pada Low OfficeSCP & Associates beralamat di jalan

ILA

Akasia I Nomor 9A Karantina Sutomo Ujung Medan,

berdasarkan

surat

kuasa

tertanggal 10 Juli 2014 semula

khusus disebut

AD

TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;

PE

NG

1. H. KHAIRUNEDI LUBIS,

MELAWAN umur + 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT I ;

2. HELENA BR. SIMARMATA, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT II ; 3. SIMON MARPAUNG, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT III ; Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN

Halaman 1 dari 39 halaman

ME DA N

4. ANDREAS HEDNRO MARPAUNG, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT IV ;

5. DANIEL MARPAUNG, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

GI

alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai

ING

PENGGUGAT V ;

6. FEBRI RONALD MARPAUNG, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas,

NT

Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT VI ;

7. MONIKA MARPAUNG, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

ILA

alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan

Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai

AD

PENGGUGAT VII ;

NG

8. JAMILAH BAAFAI, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT VIII ;

PE

9. KOK AN HARUN, ST., umur +

52

tahun, agama

Islam, pekerjaan

Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT IX ;

10. ALARMA BR. SIMANJUNTAK, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT X ;

Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


ME DA N

11. ALBERTO LEO SIMARMATA, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Kapas,

alamat

Kecamatan

di

Desa

Batahan,

Kampung Kabupaten

Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT XI ;

12. PRETTY SIMARMATA,

umur

+ tahun,

agama Islam, pekerjaan

GI

Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing

ING

Natal sebagai PENGGUGAT XII ;

13. HELENA ROSALINA SIMARMATA, umur + tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Desa Kampung Kapas,

NT

Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal sebagai PENGGUGAT XIII ; Dalam Hal ini Para Penggugat diwakili oleh Kuasanya H. RIDWAN RANGKUTI, SH.MH,

ILA

BANDAHARO

SAIFUDDIN,

SH.MH

dan

RAFIDAH, SH Advokkat / Penasehat Hukum

NG

AD

yang beralamat

di Jln. Sudirman Eks.

Merdeka No. 210 Telp./Fax (0634) 27814 Kota Padangsidempuan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Maret 2014; semula

disebut

PARA

PENGGUGAT

sekarang TERBANDING ;

PE

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

Menimbang,

TENTANG DUDUK PERKARA bahwa

Para

Penggugat

dengan

surat

gugatannya

tertanggal 04 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal pada tanggal 04 Juni 2014 dengan Register Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.Mdl telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya berisikan sebagai berikut :



ME DA N

1. Bahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah satu Hamparan seluas 66 Ha yang terletak di Desa Kampung Kapas Kec. Batahan Kab. Mandailing Natal, dengan rincian luas masing-masing Penggugat sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat I (KHAIRUN NEDI LUBIS) memiliki sebidang tanah sebagai berikut :

a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa

GI

Kampung Kapas Kec. Batahan Kab. Mandailing Natal Prop. Sumatera Utara, dengan batas - batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Alberto Leo

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Alarma Br. Simanjuntak

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Daniel Marpaung

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Monika Marpaung

ING

-

NT

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 169 Tahun 2010 2. Bahwa Penggugat II (HELENA SIMARMATA) memiliki beberapa bidang tanah sebagai berikut :

ILA

a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Oskar Simarmata

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Alberrto Leo

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pretty Simarmata

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Alarma Br. Simanjuntak

NG

AD

-

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 243 tahun 2011 b. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal

PE

Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut -

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Simon Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Monika Marpaung

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah PTPN IV

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 234 tahun 2011 3. Bahwa Penggugat III (SIMON MARPAUNG) memiliki beberapa bidang tanah sebagai berikut :



ME DA N

a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Helena Simarmata

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Andreas Hendro Marpaung

-


GI

-

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 241 tahun 2011

ING

b. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Helena Rosalina

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Daniel Marpaung

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Andreas Hendro Marpaung

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kok An Harun

NT

-

ILA

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 236 tahun 2011. 4. Bahwa Penggugat IV (ANDREAS HENDRO MARPAUNG) adalah pemilik bidang tanah sebagai berikut : a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa

AD

Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut :

-

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kok An Harun

NG

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Monika Marpaung Sebelah Barat berbatas dengan tanah Daniel Marpaung Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simon Marpaung

PE

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 201 tahun 2010.

b. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : -

Sebelah Utara berbatas dengan tanah KHairul Nedi Lubis

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung

-


-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simon Marpaung




ME DA N

c. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Monika Marpaung

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alberto Leo

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Alberto Leo

GI

-


ING

5. Bahwa Penggugat V (DANIEL MARPAUNG) adalah pemilik beberapa bidang tanah sebagai berikut :

a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal

NT

Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : -

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Monika Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Andreas Hendro

ILA

Marpaung -

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung


AD

b. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal

-

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Alarma Br. Simanjuntak Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Monika Marpaung Sebelah Barat berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung Sebelah Timur berbatas dengan tanah Pretty Simarmata

PE

-

NG

Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut :


c. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : -

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Simon Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Helena Rosalina Simarmata

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung



Sebelah

Timur

berbatas

ME DA N

-

dengan

Marpaung

tanah

Andreas

Hendro


d. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Pretty Simarmata

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Adel Bero

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Oskar Simarmata

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah KHairun Edi Lubis

ING

GI

-

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 211 tahun 2011. e. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa

NT

Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Febri Ronald Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Helena Rosalina

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jamilah Baafai

-

Sebelah Marpaung

ILA

-

Timur

berbatas

dengan

tanah

Andreas

Hendro

AD

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 192 tahun 2010. 6. Bahwa Penggugat VI (FEBRI RONALD MARPAUNG) adalah pemilik

NG

beberapa bidang tanah sebagai berikut : a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Helena Simarmata

PE

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jamilah Baafai

-


-


Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 240 tahun 2011. b. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut :



ME DA N

-

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Helena Rosalina

-


-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kok An Harun

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Daniel Marpaung


c. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa

GI

Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ahmad Nazam

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Alarma

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Oskar Simarmata

-


ING

-

NT

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 244 tahun 2011. d. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal

ILA

Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Andreas Hendri Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Monika Marpaung

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Helena Rosalina

-


AD

-


NG

e. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : -

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Simon Marpaung

PE

-

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Edi Lubis

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Harun

-


Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 3703 tahun 2010. f. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : -

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Adel Bero

-




ME DA N

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alberto Leo

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah KHairun Edi Lubis


7. Bahwa Penggugat VII (MONIKA MARPAUNG) adalah pemilik bidang tanah sebagai berikut :

a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa

GI

Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Pretty Simarmata

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Oskar Simarmata

-


-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Harun

ING

-

NT

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 198 tahun 2010. b. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal

ILA

Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : -

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Daniel Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Andreas Hendro Marpaung

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alarma Simanjuntak

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Adel Bero

AD

-

NG

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 200 tahun 2010. c. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Febri Ronald

PE

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Harun

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pretty Simarmata

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Helena Rosalina

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 212 tahun 2011. d. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : -

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Andreas Hendro

-




ME DA N

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Helena Rosalina

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Helena Simarmata


e. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Febri Ronald Marmaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Helena Simarmata

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Andreas Hendro

-


ING

GI

-

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 205 tahun 2011. 8. Bahwa Penggugat VIII (JAMILAH BAAFAI) adalah pemilik bidang tanah

NT

seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Alberto Hendro

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Alarma Br. Simanjuntak

-


-


ILA

-

AD

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 170 tahun 2011. 9. Bahwa Penggugat IX (KOK AN HARUN) adalah pemilik sebidang tanah

NG

seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut: -

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Andreas Hendro

PE

-

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Daniel Marpaung

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Simon Marpaung

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Febri Ronald

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 220 tahun 2011. 10. Bahwa Penggugat X (ALARMA Br. SIMANJUNTAK) adalah pemilik beberapa bidang tanah sebagai berikut : a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut:



ME DA N

-

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Febri Ronald

-


-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Helena Simarmata

-



b. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa

GI

Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jamilah Baafai

-


-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ahmad Nazam

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Helena Rosalina

ING

-

NT

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 246 tahun 2011. c. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal

ILA

Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Monika Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Febri Ronald

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alarma Simanjuntak

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Alarma

AD

-


NG

d. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut: -

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Oskar Simarmata

PE

-

Sebelah Utara berbatas dengan tanah KHairun Edi Lubis

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Adel Bero

-

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ahmad Nazam

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 3711 tahun 2010. 11. Bahwa Penggugat XI (ALBERTO LEO SIMARMATA) adalah pemilik sebidang tanah sebagai berikut : a. Tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut:



ME DA N

-

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Harun

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jamilah Baafai

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Andreas Hendro

-



12. Bahwa Penggugat XII (PRETTY SIMARMATA) adalah pemilik bidang

GI

tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi

ING

Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Helena Rosalina

-


-


-


NT

-

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 184 tahun 2010. 13. Bahwa Penggugat XIII (HELENA ROSALINA SIMARMATA) adalah

ILA

pemilik sebidang tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 yang terletak di Desa Kampung Kapas Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal Propinsi Sumatera Utara, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Daniel Marpaung

-

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Pertty Simarmata

-

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alarma

-


NG

AD

-

Sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 183 tahun 2010. 2. Bahwa tanah seluas lebih kurang 66 Ha tersebut pada mulanya adalah termasuk tanah adat (ulayat) milik Masyarakat Desa Kampung Kapas

PE

seluas 200 Ha, dan berdasarkan Hasil Musyawarah Masyarakat Desa Kampung Kapas tanggal 17 Juni 2006 maka sebagian dari tanah adat tersebut disepakati untuk dijual atau dialihkan kepada Pihak lain, dimana Hasil penjualannya akan digunakan untuk memperbaiki Rambin yang kondisinya sudah sangat mempriHatinkan dan tujuannya untuk mencegah terjadinya

korban

jiwa

serta

untuk

memperlancar

kembali

roda

perekonomian masyarakat Kampung Kapas dengan kata lain dipergunakan untuk kepentingan umum, khususnya untuk seluruh warga Desa Kampung Kapas;



ME DA N

3. Bahwa dengan adanya Hasil Musyawarah Desa Kampung Kapas yang bertujuan mulia seperti diterangkan di atas, maka Penggugat I s/d Penggugat XIII menyanggupi untuk membelinya seluas 66 Ha sehingga tercapai kesepakatan untuk melekukan jual beli atau pengaliHan Hak atas tanah

ulayat

tersebut

diHadapan

Kepala

Desa

Kampung

Kapas

sebagaimana dituangkan dalam masing-masing Surat Pelepasan Hak dan

GI

PenyeraHan Ganti Rugi sebagaimana diuraikan yang tersebut di atas; 4. Bahwa jual beli tanah tersebut di atas telah memenuhi syarat terang dan

ING

tunai sesuai dengan ketentuan hukum adat, dan peraturan perundangundangan oleh sebab itu pengaliHan Hak atas tanah ulayat seluas lebih kurang 66 Ha dari Masyarakat Desa Kampung Kapas kepada Penggugat I s/d Penggugat XIII kernudian para Penggugat mengajukan peningkatan alas

NT

Hak kepemilikan para Penggugat ke Badan Pertanahan Nasional Kab. Mandailing Natal, dan pada tahun 2010 – 2011 BPN Mandailing Natal menerbitkan Sertipikat Hak Milik para Penggugat sebagaimana yang diuraikan di atas, dengan demikian alas Hak kepemilikan para Penggugat

ILA

adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum; 5. Bahwa dengan adanya alas Hak seperti diterangkan di atas, maka Penggugat I s/d Penggugat XIII, pada tahun 2007 mulai membuka,

AD

mengerjakan, dan menanam kelapa sawit di atas tanah seluas lebih kurang 66 Ha tersebut, sembari mengurus peningkatan alas Hak kepemelikan para Penggugat di BPN Mandailing Natal.

NG

6. Bahwa sejak terjadinya pengalihan Hak atas tanah tersebut hingga Penggugat I s/d Penggugat XIII menanaminya dengan kelapa sawit tidak pernah mendapat gangguan atau keberatan dari Pihak manapun juga,

PE

namun betapa kagetnya Penggugat I s/d Penggugat XIII atas tindakan Tergugat melalui Ir. Syarifuddin Hasibuan selaku Manager Tergugat Proyek Madina A pada bulan Pebruari 2008 yang mengerahkan pekerja dan alat-alat berat untuk merusak (membongkar) tanaman kelapa sawit, memasang patok tanah dan membuat terasering serta menanam kembali kelapa sawit di atas tanah milik Penggugat I s/d Penggugat XIII, seluas 66 Ha tersebut yang terletak di desa Kampung Kapas Kec. Batahan Kab. Mandailing Natal dengan batas-batas secara keseluruhan sebagai berikut :



ME DA N

-

Sebelah barat berbatas dengan : tanah Pretty Simarmata/Penggugat XII, Ahmad Hazam, Adel Berg P Simarmata, Daniel Marpaung/Tanah Penggugat V,

-

Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah perkebunan PTPN lV/Tergugat;

-

Sebelah

Utara

berbatas

dengan

:

Tanah

KHairun

Ecii

GI

Lubis/Penggugat I / Tanah Daniel Marpaung/Penggugat V Tanah Helena Rosalina Simarmata / Penggugat XIII/Tanah Febri Ronald

ING

Marpaung/ Penggugat VI/Tanah Alberto Leo Simarmata/Penggugat XI/Tanah Andreas Hendro Marpaung/Penggugat IV. -

Sebelah

Selatan

berbatas

dengan

:

Tanah

Alberto

Leo

Simarmata/Tanah Daniel Marpaung/Penggugat V/Andreas Hendro IV/Monika

Manurung/Penggugat

NT

Marpaung/Penggugat

VII/Tanah/Tanah Adel Berg Simarmata. Selanjutnya dalam Gugatan ini disebut sebagai OBJEK PERKARA.

ILA

7. Bahwa Penggugat I s/d Penggugat XIII telah berulang kali meminta agar Tergugat menghentikan kegiatannya di atas Objek Perkara dan mencoba meminta penjelasan mengapa Tergugat berbuat demikian, namun tidak mendapat tanggapan yang berarti dari Tergugat, sehingga Penggugat I s/d

AD

Penggugat XIII melaporkan perbuatan Tergugat tersebut kepada Kepolisian Resor Mandailing Natal, namun demikian Tergugat tetap menguasai dan melaksanakan kegiatan di atas Objek Perkara/tanah milik Penggugat I

NG

s/d Penggugat XIII tersebut hingga saat ini dengan menanami dengan kelapa sawit. 8. Bahwa

oleh

karena

niat

Penggugat

I s/d

Penggugat

XIII

untuk

PE

bermusyawarah dengan Tergugat mengalami jalan buntu, maka untuk mempertahankan Hak atas tanah seluas lebih kurang 66 Ha tersebut terpaksa Penggugat I s/d Penggugat XIII memilih jalan terakhir dengan mengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri Mandailing Natal. 9. Bahwa setelah Penggugat I s/d Penggugat XVII memperoleh informasi dan data-data dari instansi terkait, ternyata Tergugat ada memperoleh Izin Usaha Perkebunan dan Izin Lokasi untuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit yang berlokasi di Kecamatan Batahan, dan sudah berkahir tahun 2010, namun tidak menyentuh Desa Kampung Kapas yang berada di



ME DA N

wilayah Kecamatan Batahan tersebut, atau dengan kata lain izin lokasi yang diperoleh Tergugat berada diluar wilayah hukum Desa Kampung Kapas; 10. Bahwa menurut hukum Izin Lokasi yang dimiliki Tergugat bukan bukti alas Hak kepemilikan atas tanah, di samping itu Tergugat belum pernah melakukan jual beli, memberi ganti rugi atau bermusyawarah dengan Masyarakat Desa Kampung Kapas maupun dengan Penggugat I s/d

GI

Penggugat XIII untuk memperoleh objek perkara seluas kurang lebih 66 Ha tersebut, oleh sebab itu Tergugat tidak memiliki dasar hukum atau alas Hak

ING

untuk menguasai Objek perkara seluas kurang lebih 66 Ha tersebut; 11. Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat yang dengan sewenangwenang menguasai, merusak tanaman kelapa sawit, memasang patok tanah, membersihkan dan membuat terasering dan menanam kembali

NT

kelapa sawit di atas Objek Perkara tanah milik Penggugat I s/d Penggugat XIII seluas lebih kurang 66 Ha tersebut adalah merupakan perbuatan melawan

hukum

(onrechtmatige

overheidsdaad)

yang

merugikan

Penggugat I s/d Penggugat XIII baik materil maupun moril;

ILA

12. Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, maka Tergugat Harus dihukum untuk mengosongkan dan menyerahkan kembali tanah seluas lebih kurang 66 Ha tersebut kepada Penggugat I s/d

AD

Penggugat XIII dalam keadaan baik dan kosong tanpa ikatan dan beban apapun di atasnya.

13. Bahwa Gugatan Para Penggugat ini juga didasarkan kepada Putusan

NG

Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 219/PID.B/2009/PN.Mdl dan berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing

PE

Natal yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan Terdakwa Manager Tergugat Proyek Madina A Ir. Amir Syarifuddin Hasibuan MM, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah ditemukan Fakta-Fakta Hukum sebagai berikut : -

Bahwa

PT.

Perkebunan

Nusantara

IV

(PTPN-IV)

ada

memperoleh lahan seluas 15.000 Ha dari Pemerintah Daerah dengan dasar pemberian Izin Lokasi pada tahun 2006 untuk pembentukan perkebunan Kelapa sawit di Daerah Kahupaten Madina;



ME DA N

-

Bahwa Terdakwa selaku Maneger Proyek Madina, pada PTPN IV tersebut ditugaskan oleh pimpinan untuk memhuka lahan tersebut untuk dijadikan kebun sawit.

-

Bahwa lahan tersebut oleh atasan terdakwa selaku Maneger Proyek di instruksikan secara lisan agar segera dibuka, sehingga terdakwa selaku maneger proyek menunjuk CV

GI

Sempana Karya selaku rekanan untuk membuka lahan tersebut guna untuk diimas tumbang dan menanaminya

-

ING

dengan kelapa sawit.

Bahwa ternyata sewaktu petugas CV Sempana Karya mengerjakan lahan tersehut untuk dibersihkan / imas tumbang dengan membuat blok dan jalan guna untuk bisa

NT

ditanamin pohon sawit, ternyata ada lahan saksi korban dan temannya yang diperoleh pada tahun 2007 dari warga masyarakat

dengan

jalan

ganti

rugi

dirusak

tanaman

ILA

sawitnya seluas 3 Ha sehingga korban dan kawan-kawan mengalami kerugian Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan lahan selebihnya diserobot dan dikuasai sekitar 200 Ha; -

Bahwa luas lahan yang dibuka PTPN-IV kurang lebih 15.000-

-

AD

,Ha, sesuai izin lokasi yang dikeluarkan oleh Pemkab Madina; Bahwa pembukaan lahan tersehut dengan menggunakan alat

NG

berat yang diborongkan Tergugat kepada CV. Sempana Karya selaku rekanan Tergugat/PTPN-IV atas penunjukkan terdakwa selaku Manager Proyek;

-

Bahwa setahu terdakwa lahan tersebut dari Hutan HPH, yang

PE

di take over PT. AAN seluruhnya kepada PTPN-IV, akan tetapi status lahan tersebut berbeda-beda, ada HGU, dan ada Izin Lokasi;

-

Bahwa

Terdakwa

melakukan

pembukaan

lahan

sesuai

dengan izin lokasi yang diberikan Pemkah Madina; -

Bahwa sebelum pemhukaan lahan tersehut, telah dilakukan sosialisasi Izin Lokasi dengan mengundang Kepala Desa setempat, bahkan sudah diheri uang pago-paga;



ME DA N

Berdasarkan fakta - fakta Hukum tersebut majelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal, telah memutus dan mengadili perkara Tergugat: dengan amarnya : MENGADILI

1. Menghukum terdakwa H. Amir Syarifuddin Hasibuan terbukti melakukan perbuatan memerintahkan CV Sempana Karya untuk

GI

melaksanakan pekerjaan membuka lahan baru eks Paket IV, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan Pidana.

ING

2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag Van Recht Vervolging).

3. Memulihkan Harkat, martabat serta kedudukan dan kemampuan Terdakwa dalam keadaan semula.

NT

4. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) pokok tanaman kelapa sawit, dikembalikan kepada saksi korban. 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara. 14. Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tersebut, Jaksa

ILA

Penuntut Umum mengajukan Kasasi dan Mahkamah Agung RI berdasarkan Putusan No. 1053 K/Pid/2011 tanggal 03 Oktober 2011, telah memutus dan

AD

mengadili perkara Terdakwa dengan amarnya : MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/

NG

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Panyabungan tersebut; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No :

PE

219/Pid.B/PN. Mdl tanggal 01 April 2010.

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa Ir. Amir Syarifuddin Hasibuan, MM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pengrusakan”. 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Ir. Amir Syarifuddin Hasibuan, MM tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan. 3. Memerintahkan agar Terdakwa di taHan. 4. Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) pokok tanaman kelapa sawit dikembalikan kepada saksi. Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


ME DA N

15. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo juga didasarkan Putusan Pengadilan pidana yang telah berkekuatan hukum tetap, sehingga gugatan ini diajukan Penggugat adalah berdasarkan putusan Mahkamah Agung yang telah berkekuatan hukum yang tidak dapat terbantahkan oleh Tergugat, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung bahwa Putusan Pengadilan sebagai alat bukti adalah merupakan bukti yang kuat

GI

dan sempurna.

16. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukan pengerusakan

ING

terhadap tanaman sawit milik Penggugat, maka Penggugat sesuai dengan putusan Pengadilan yang telah yang berkekuatan hukum tetap tersebut, Penggugat

telah

menderita

kerugian

secara

materil

sebesar

Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah).

NT

17. Bahwa Penggugat tidak perlu menguraikan rincian kerugian Penggugat tersebut, karena Majelis Hakim telah mempertimbangkan sebagai faktafakta hukum, sebagaimana yang tertera dalam Halaman 10-11 Salinan Putusan PN. Madina No. 219/Pid/2009/PN.Mdl tanggal 23 Maret 2010; Jo

ILA

Putusan Mahkamah Agung Rl No. 1053 K/PlD/2011 tanggal 03 Oktober 2011; dimana atas alasan fakta-fakta hukum tersebut Terdakwa Ir. Amir Syarifuddin Hasibuan selaku Manager Tergugat Proyek Madina A telah

AD

menyatakan Terdakwa Ir. Amir Syarifuddin Hasibuan MM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana dan menghukum Terdakwa selama 6 (enam) bulan penjara.

NG

18. Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap merupakan alat bukti Surat yang kuat dan sempurna; maka Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 219/Pid.B/2009/PN.Mdl tanggal 23

PE

Maret 2010 Jo. Putusan MA No. 1053 K/PID/2011 tanggal 03 Oktober 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah merupakan alat bukti yang sempuma yang tidak terbantahkan oleh Tergugat. 19. Bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat didasar kepada Putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, maka cukup berdasar agar Tergugat dihukum untuk melaksanakan putusan perkara a quo secara serta merta, untuk mengosongkan dan menyerahkan objek perkara kepada para Penggugat dalam keadaan baik, dan kosong tanpa beban apapun di atasnya, dan membayar seluruh kerugian materil para Penggugat, sehingga



ME DA N

para Penggugat dapat membangun kembali kebun Penggugat yang telah dikuasai dan di rusak Tergugat tersebut.

20. Bahwa disamping kerugian materil sebagaimana yang diuraikan dalam posita diatas, para Penggugat juga telah menderita kerugian berupa keuntungan yang seHarusnya Penggugat peroleh jika tanaman sawit milik Tergugat tersebut tidak dirusak oleh Tergugat dengan rincian sebagai

GI

Rp. 2.000.000,-/perbulan x 3,5 Ha=Rp 7.500.000,-/perbulan terhitung sejak bulan Mei 2012 dimana tanaman sawit tersebut sudah berumur ± 4 tahun

ING

dan sudah mulai panen / mengaHasilkan sehigga Tergugat cukup berdasar di hukum untuk mengganti keuntungan tersebut sebesar Rp. 7.500.000,- / setiap bulan kepada Penggugat, terhitung bulan Mei 2012 hingga Tergugat melaksanakan putusan dalam perkara a quo .

NT

21. Bahwa untuk menjamin pembayaran oleh Tergugat sehingga Penggugat tidak sia-sia atau ilusi belaka, maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara a quo kiranya berkenan untuk meletakkan sita jaminan

ILA

(Conservatoir Beslagh) terhadap objek perkara dan Harta tidak bergerak milik Tergugat berupa, 1 (satu) unit kantor Tergugat yang terletak di Jalan Letjend. Suprato No. 2 Medan Sumatera Utara beserta aset tidak bergerak

AD

mllik Tergugat yang ada di Kab. Mandailing Natal. 22. Bahwa sudah berjalan sekitar tiga tahun sejak Putusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap, namun Tergugat tidak punya itikat baik untuk

NG

membayar ganti rugi terhadap Penggugat, agar Penggugat dapat kembali membangun kebun Tergugat tersebut dengan menanaminya dengan tanaman sawit, maka jalan satu-satunya menyelesaikan ganti rugi tersebut

PE

adalah dengan mengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri Mandailing Natal.

23. Berdasarkan uraian-uraian dalil gugatan diatas Mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara a quo, kiranya berkenan untuk memanggil kami kedua belah Pihak yang berperkara agar Hadir dalam persidangan pada waktu yang ditetapkan untuk itu, seraya memeriksa dan mengadili perkara a quo dengan amarnya ;



ME DA N

MENGADILI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.

2. Menyatakan dengan hukum bahwa OBJEK PERKARA seluas 66 Ha yang terletak di desa Kampung Kapas Kec. Batahan Kab. Mandailing Natal dengan batas-batas : -

Sebelah barat berbatas dengan : tanah Pretty Simarmata,

-

GI

Ahmad Hazam, Adel Berg P Simarmata, Daniel Marpaung. Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah perkebunan PTPN

-

ING

IV/Tergugat;

Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah KHairun Edi Lubis/Penggugat tanah Daniel Marpaung/Penggugat V Tanah Helena

Rosalina

Marpaung/Penggugat

NT

Ronald

Simarmata/Penggugat XIII/Tanah Febri

Simarmata/Penggugat

VI/Alberto

XI/Tanah

Andreas

Leo H

Marpaung/Penggugat IV.

Sebelah Selatan berbatas dengan : Tanah Alberto Leo

ILA

-

Simarmata/tanah Daniel Marpaungl Penggugat V/Andreas Hendro Marpaung/Penggugat IV/Monika Manurung/Penggugat VII/tanah Oscar Simaramata/Tanah Adel Berg Simarmata.

AD

Adalah sah menurut hukum tanah milik Para Penggugat; 3. Menyatakan menurut hukum alas Hak para Penggugat atas OBJEK PERKARA yaitu :

NG

1. Sertipikat Hak Milik No. 169 tahun 2010 an. KHairunedi Lubis/Penggugat I;

2. Sertipikat Hak Milik No. 234 tahun 2011 an. Helena

PE

Simarmata/Penggugat II;

3. Sertipikat Hak Milik No. 243 tahun 2011 an. Helena Simarmata/Penggugat II;

4. Sertipikat Hak Milik No. 241 tahun 2011 an, Simon Marpaung/Penggugat III; 5. Sertifiklat Hak Milik No. 236 tahun 2011 an. Simon Marpaung Penggugat III; 6. Sertipikat Hak Milik No. 201 tahun 2010 an. Andreas Hendro Marpung Penggugat IV;



ME DA N

7. Sertipikat Hak Milik No. 3708 tahun 2010 an. Andreas Hendro Marpaung/Penggugat IV;

8. Sertipikat Hak Milik No. 190 tahun 2010 an. Andreas Hendro Marpaung / Penggugat IV;

9. Sertipikat Hak Milik No. 204 tahun 2011 an. Daniel Marpaung/Penggugat V;

Marpaung/Penggugat V;

GI

10. Sertipikat Hak Milik No. 207 tahun 2011 an. Daniel

ING



NT


14. Sertipikat Hak Milik No. 240 tahun 2011 an. Febri Ronald Marpaung/Penggugat VI;

ILA

15. Sertipikat Hak Milik No. 242 tahun 2011 an. Ferbri Ronald Marpaung/Penggugat VI; 16. Sertipikat Hak Milik No. 244 tahun 2011 an. Febri Ronald

AD

Marpaung/Penggugat VI; 17. Sertipikat Hak Milik No. 193 tahun 2010 an. Febri Ronald Marpaung/Penggugat VI;

NG


19. Sertipikat Hak Milik No. 197 tahun 2010 an. Febri Ronald

PE

Marpaung/Penggugat VI;

20. Sertipikat Hak Milik No. 198 tahun 2010 an. Monika Marpaung/Penggugat VII;

21. Sertipikat Hak Milik No. 200 tahun 2010 an. Monika Marpaung/Penggugat VII; 22. Sertipikat Hak Milik No. 212 tahun 2011 an. Monika Marpaung/Penggugat VII; 23. Sertipikat Hak Milik No. 3709 tahun 2010 an. Monika Marpaung/Penggugat VII;



ME DA N

24. Sertipikat Hak Milik No. 205 tahun 2011 an. Monika Marpaung/Penggugat VII;

25. Sertipikat Hak Milik No. 170 tahun 2011 an. Jamilah Baafai/Penggugat VIII;

26. Sertipikat Hak Milik No. 220 tahun 2011 an. Kokan Harun/Penggugat IX.

GI

27. Sertipikat Hak Milik No. 182 tahun 2010 an. Alarma Br. Simanjuntak/Penggugat X;

ING



NT

30. Sertipikat Hak Milik No. 3711 tahun 2010 an. Alarma Br. Simanjuntak/Penggugat X; 31. Sertipikat Hak Milik No. 179 tahun 2010 an. Alberto Leo Simarmata/Penggugat XI; Hak Milik No.

ILA

32. Sertipikat

184

tahun

2010

an.

Pretty

Simarmata/Penggugat XII; 33. Sertipikat Hak Milik No. 183 tahun 2010 an. Helena Rosalina

AD

Simarmata/Penggugat XIII; Adalah sah dan berkekuatan hukum. 4. Menyatakan perbuatan Tergugat (PTPN IV Pesero) yang telah

NG

menguasai objek perkara dan menanaminya dengan kelapa sawit adalah perbuatan melawan hukum. 5. Menghukum Tergugat (PTPN IV Pesero) untuk mengosongkan objek

PE

perkara dan menyerahkannya kepada para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa ikatan dan beban apapun di atasnya.

6. Menghukum Tergugat dan membayar Ganti Rugi secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000,-(lima ratus juta rupiah). 7. Menghukum

Tergugat

untuk

membayar

keuntungan

yang

seHarusnya di peroleh Penggugat dari Hasil sawit yang dirusak Tergugat sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada Penggugat terhitung mulai bulan Mei 2012 hingga Tergugat melaksanakan putusan perkara ini. Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


ME DA N

8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini tetap sah dan berkekuatan hukum.

9. Menyatakan dengan hukum putusan dalam diktum ketiga dan keempat dalam perkara ini dapat dilaksanakan serta merta segera setelah putusan diucapkan.

10. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul

GI

dalam perkara ini. Subsidair :

ING

Jika Pengadilan Nebegri Mandailing Natal berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat

NT

melalui Kuasanya telah mengajukan eksepsi dan Jawabannya tertanggal 10 Nopember 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :

ILA

1. Eksepsi Kompetensi Absolut (tentang wewenang mengadili) - Bahwa dalam petitum Gugatannya Halaman 16 (enam belas) point 3 (tiga) dan menjadikannya sebagai salah satu objek dalam gugatan Para

AD

Pengugat, Tenggugat meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal agar menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak milik yang dimiliki oleh Para Penggugat, adalah sangat

NG

tidak beralasan dan tidak berdasar hukum sama sekali; - Bahwa yang menerbitkan Sertipikat Hak Milik Para Penggugat adalah Badan Pertanahan Kabupaten Mandailing Natal yang merupakan suatu

PE

keputusan Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud oleh Undang-undang nomor 51 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas undang-undang Peradilan Tata Usaha Negara; - Bahwa Hal tersebut di atas berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 7 Undang-undangnomor 51 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas undang-undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN) adalah masuk kedalam obyek sengketa Tata Usaha Negara,

yang

menyatakan

bahwa

“Tata

Usaha

Negara

adalah

Administrasi Negara yang melaksanakan fungsi untuk menyelenggarakan urusan pemerintah baik dipusat maupun di daerah”. Selanjutnya dalam



ME DA N

Undang – Undang yang sama pasai 1 angka 9 yaitu “Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulisyang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha Negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”. dan Pasal 10

GI

menerangkan bahwa “Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang atau badan

ING

hukum perdata dengan badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, baik dipusat maupun didaerah, sebagai akita dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketa Kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku”.

NT

- Bahwa ternyata objek Gugatan penggugat adalah Sertipikat Hak milik yang merupakan objek dari keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Badan Pertanahan Kabupaten Mandailing Natal dan Para Penggugat merasa dirugikan sebagaimana posita yang didalilkan dalam

tolak

ILA

Gugatannya, maka oleh karenanya Gugatan para penggugat Harus di atau

setidak-tidaknya

tidak

dapat

diterima

karena

secara

kompetensi merupakanKewenagan abstrak dari Pengadilan Tata Usaha

AD

Negara bukan Pengadilan Negeri Mandailing Natal.; 2. Eksepsi Kompetensi Relatif - Bahwa berdasarkan kompetensi Relatif Pengadilan Negeri Mandailing

NG

Natal tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo dikarenakan

berdasaran kompetensi domisili Tergugat yang

diuraikan oleh Penggugat adalah salah alamat atau Keliru.

PE

- Berdasarkan

kempetensi

Relatif

yang

berHak

dan

berwenang

memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo adalah Pengadilan Negeri Medan, bukan Pengadilan Negeri Mandiling Natal. - Bahwa dengan jelas Pihak yang ditarik dalam Gugatan Penggugat adalah Tergugat yaitu PTPN IV (persero) yang beralamat dan berdomisili di Jalan Letjend Suprapto No. 02 Medan. - Bahwa berdasarkan kompetensi Relatit, Penggugat dengan jelas dan nyata telah keliru mengajukan Gugatan di Pengadilan Negeri Mandailing Natal sementara Tergugat

berdomisili di Medan, sehingga patut dan

beralasan menurut hukum gugatan yangdiajukan oleh Penggugat keliru, Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


ME DA N

maka patut dan berdasarkan Gugaten Para Penggugat agar ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima,;

3. PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGAT TIDAK LENGKAP (Plurium Litis Consortium).

- Bahwa lahan diusahakan dan dijadikan perkebunan kelapa sawit adalah

GI

merupakan lahan kosong yang langsung dikuasai oleh Negara belum ada satu keputusan surat kepemilikan oleh siapapun yang memilikinya, dimiliki oleh Tergugat maka

ING

sehingga berdasarkan izin-izin yang

Tergugat melalui manajer unit melakukan penanaman kelapa sawit berdasarkan izin-izin yang telah dimiliki Tergugat. - Bahwa Terdakwa melakukan pembukaan lahan sesuai dengan izin yang dengan

ketentuan

perundang-undangan

NT

sesuai

yang

diberikan

Pemerintah Daerah Mandailing Natal; - Bahwa pembukaan lahan tersebut

telah dilakukan sosialisasi dengan

mengundang Kepala Desa;

ILA

- Bahwa dalam Gugatannya Penggugat mendalilkan memiliki alas Hak yang sudah dikeluarkan oleh Badan PertanaHan Nasional Kab. Mandailing Natal.;

AD

Berdasarkan penjelasan di atas, adanya Pihak-Pihak lain yang seharusnya ditarik sebagai Pihak Tergugat dalam perkara a quo antara lain Pemerintah Daerah

Kabepaten

Mandailing

Natal.

Badan

Pertanahan

Nasional

NG

Kabupaten Mandailing Natal dan Kepala Desa Batahan.Kurangnya Pihak yang ditarik dalam gugatan mengakibatkan gugatan Penggugat kurang Pihak atau tidak lengkap;

PE

4. Gugatan Penggugat sudah Ne Bis In Idem Bahwa kasus perkaru yan sama, tidak dapat diperkarakan dua kali. Apabila suatu kasus perkara telah pernah diajukan kepada Pengadilan, dan terhadapnya telah diajukan Putusan, serta putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap maka terhadap kasus ini tidak boleh lagi diajukan gugatan baru atau memperkarakannya kembali; Bahwa Para Pengugat telah melakukan gugatan terhadap Tergugat dengan para

Penggugat dan Tergugat serta objek gugatan yang sama, yang

mana gugatan tersebut terdaftar di Pengadilan Negri Medan dengan register perkara Nomor : 277/Pdt.G/PN.Mdn yang telah mempunyai Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


hukum yang tetap

ME DA N

kekuatan

yang putusannya menolak gugatan para

Penggugat untuk seluruh gugatan para penggugat; Menurut

Pasal 1917

KUHPerdata, intisari dari

menyatakan:

ketentuan

tersebut

- Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengandalil (dasar hukum) yang sama yang diajukan oleh dan terhadap Pihak yang sama dalam

GI

hubungan yang sama pula dengan putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap, maka dalam gugatan tersebut

ING

melekat unsur ne bis in idem;

- Oleh karena itu Gugatan Harus dinyatakan tidak dapat diterima; Hal ini ditegaskan juga dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor : 588K/Sip/1973 tanggal 03 Oktober 1073 yang

menyatakan karena dalil

NT

gugatan yang diajukan maupun objek dan Pihak-Pihak yang bersengketa sama dengan perkara terdahulu, dan perkara lalu tersebut telah mendapat putusan dari Mahkamah Agung tanggal 19 September 1970, Nomor : 350K/Sip/1970 maka dalam gugatan yang baru telah melekat ne bis in idem,

ILA

sehingga putusan tersebut Harus dinyatakan tidak dapat diterima.; 5. Gugatan Penggugat Obscuur Libel a. Tidak jelasnya dasar hukum dan dalil Gugatan Posita

atau

AD

Bahwa

fundamentum

petendipara

Penggugat

tidak

menjelaskan dasar hukum (recht grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan paraPenggugat dimana Para Penggugat tidak

NG

mampu nenunjukkan dasar hukum apa yangtelah dilanggar oleh Tergugatselain itu, Para Penggugat menyatakan periHal Gugatan sengketa Hak Milik yang mana Hal ini tidak dikenal dalam perkara

PE

perdata. Perkara Perdata Hanya mengenal Perbuatan Melawan Hakum dan wanprestasi dengan demikian gugatan Para penggugat tidak memenuhi syarat formil dari gugatan; b. Tidak jelasnya objek sengketa Bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat Hanya menyebutkan luas tanahnya 20.000 M2 dengan tidak menyebutkan ukuran panjang dan lebar dari tanah yang menjadi objek sengketa.; Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo penyebutan letaknya tidak jelas dan ukurannya panjang dan lebarnya tidak jelas. Surat Gugatan yang tidak menyebutkan letak dan batas-batas tanah yang tidak jelas Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


ME DA N

berakibat gugatan tidak dapat diterima.Hal ini senada dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979.; c. Bahwa Penggugat juga dengan telah sengaja mengaburkan atas Hak kepemilikannya dan urutan peristiwa hukum yang seolah-olah sudah mempunyai alas Hak yaitu Sertipikat Hak milik yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional Kab. Mandailing Natal.

GI

Bahwa tindakanTergugat melakukan penanaman Kelapa sawit di lokasi objek Perkaraadalah pada tahun 2006 berdasarkan izin lokasi yang

ING

dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mandailing Natal; Akan tetapi dalam posita point 5 (lima) Penggugat mempunyai alas Hak atas objek perkara pada tahun 2007 dan kemudian memiliki Sertipikat Hak milik yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Mandailing Natal

NT

tahun 2010 - 2011;

Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum sebagaimana diatas, bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak jelas dan kabur (obscuur libel), maka dengan

demikian

Gugatan

PARA

PENGGUGAT

ILA

persyaratan formil, sehingga Gugatan

tidak

memenuhi

PARA PENGGUGAT Haruslah

TIDAK DAPAT DITERIMA. (Niet Onvankelijk verklaard). DALAM POKOK PERKARA

AD

1. Bahwa semua yang TERGUGAT kemukakan pada bagian eksepsi di atas adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pokok perkara ini;

NG

2. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan perkara Para PENGGUGAT, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh TERGUGAT;

PE

3. Bahwa TERGUGAT tidak akan menanggapi dalil-dalil PARA PENGGUGAT yang tidak berkaitan dengan objek perkara; 4. Bahwa dalil Para Penggugat dalam poin 2-3 Halaman 10 adalah tidak logis dan tidak tepat masyarakat yang menjual tanah terperkara tersebut tidak dapat menunjukkan alas Haknya.Dengan demikian penjual tanah tidak dapat menentukan status tanahnya. Tergugat memperoleh tanah tersebut adalah sah menurut hukum karenaTergugat memperoleh objek terperkara adalah merupakan tanah yang langsung dikuasai oleh Negara, dan juga berdasarkan izin yang diperoleh dari Pemerintah Kabupaten Mandailing Natal. Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


ME DA N

5. Bahwa dalam dalil Poin 4 Halaman 11 Para Pengugat mendalilkan telah mendapatkan Sertipikat kepemilikan tanah sebagaimana telah Para Penggugat uraikan dalam batas dan letaktanah yang mana Sertipikat tersebut diterbitkan antara kurun waktu tahun 2010-2011 dimana pada saat itu Tergugat telah menanami tanaman kelapa sawit di dalam tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo sejak tahun 2006

GI

berdasarkan izin yang telah dimiliki Tergugat Penerbitan Sertipikat terhadap tanah yang dikuasai oleh Pihak lain adalah suatu tindakan

ING

yang keliru dan perbuatan itu yang bertentangan dengan hukum, khususnya undang-undang pendaftaran tanah; 6. Bahwa dalil Para Penggugat dalam dalil Poin 5-8,10 dan 11 Halam 11-14 adalah Hanya alasan yang mengada-ada dan tidak berdasar hukum,

NT

Para Penggugat berupaya menggiring opini seolah-olah Para Penggugat mempunyai alas Hak atas pengelolaan lahan sengketa tersebut. di dalam Gugatan Para Penggugat dalam perkara Nomor : 227/Pdt.G/2008/PN.Mdn telah terang dan jelas bahwa Gugatan Para Penggugat di tolak baik

ILA

di Tingkat Pengadilan Negeri Medan, Pengadilan Tinggi Medan dan Mahkamah Agung dan sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap. Akan tetapi, Para

Penggugat

berupaya menerbitkan Sertipikat dengan

AD

tidak mengindahkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum yang tetap.Tindakan Para Penggugat tersebut sangat berpotensi merugikan Negara. Oleh karena itu,adalah sangat berdasar dan berasalan hukum

NG

apabila Majelis Hakim yang mulia menolak Gugatan Para Pengugat atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima; 7. Bahwa Pemerintah Kabupaten Mandailing Natal memberikan izin usaha

PE

perkebunan kepadaTergugat untuk jenis kelapa sawit seluas ± 15.900 Ha, terletak: -

Di Kecamatan Lingga Bayu seluas ± 5000 Ha

-

Di Kecamatan Batahan seluas ± 10.300 Ha

-

Di Kecamatan Natal seluas ± 600 Ha

(keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor: 525.25/151/K/200 tanggal 28-03-2007) Dengan demikian, Tergugat menguasai tanah tersebut adalah sah menurut hukum sehingga Tergugat tidak ada melakukan perbuatan melawan hukum;



ME DA N

8. Bahwa dalil Para Penggugat dalam poin 9 Halaman 12 adalah dalil yang mengada ada dan tidak berdasar serta sangat ilusionir. Akurasi dari data yarg disebutkan Para Penggugat sangat diragukan keberadaan dan kebenaranaya. Tergugat menguasa tanah sessuai dengan luas izin usaha yang dimiliki Tergugat;

9. Bahwa dalil Para Peaggugat Poin 12 Halaman 13 yang memerintahkan

GI

agar Tergugat mengosongkan lahan dan menyerahkan lahan tersebut kepada masyarakat adalah dalil yang sangat menyesatkan dan tidak

ING

berdasarkan hukum. Tergugat menguasai dan mengusahai lahan sengketa secara sah menurut hukum sebagaimana Tergugat uraikan dalam jawaban sebelumnya;

10. Bahwa dalil Para Penggugat poin 13 s/d 19 (laman 13-15) merupakan

NT

peristiwa hukumyang berbeda dengan perkara a quo. Sehingga sangat beralasan jika Majelis Hakim menolak dalil-dalil Para Pengugat dengan alasan:

1. Bahwa terhadap obyek perkara Penggugat juga telah melakukan

ILA

Gugatan dengan Register Perkara Nomor : 227/Pdt.G/2008/PN.Mdn dimana Gugatan dari Para Penggugat ditolak oleh Majelis Hakim dan sudah mempunyai hukum, sehingga tidak berasalasan hukum jika

AD

gugatan ini diperika kembali dalam persidangan ini; 2. Bahwa Tergugat menguasai dan mengusahai lahan yang menjadi objek sengketa dengan sah, sehingga tidak ada alasan dari Para Penggugat

NG

menyatakan dirinya sebaga Pihak yang dirugikan dalam perkara a quo; 3. Bahwa tidak menjadi alasan hukum bagi Para Penggugat yang dapat mengenyampingkan asas ne bis in idem akibat adanya perkara pidana

PE

sebagaimana yang para Penggugat dalilkan dalam perkara a quo.; 11. Bahwa dalil Penggugat poin 15 Halaman 15 yang menyatakan bahwa putusan Mahkamah Agung yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap menjadi tidak terbantahkan oleh Tergugat karena Putusan Pengadilan sebagai alat bukti adalah merupakan bukti kuat dan sempurna adalah sangat keliru; Bahwa dalam Pasal 164 HIR alat bukti terdiri: alat bukti tulisan, alat bukti dengan saksi,persengketaan, pengakuan, dan sumpah. Bahwa hingga saat ini belum ada satupun sumber hukum yang menyebutkan bahwa putusan Pengadilan menjadi alat bukti sempurna. Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


ME DA N

Sehingga dalil

Para Penggugat ini Haruslah ditolak karena tidak

berdasar dan tidak beralasan hukum. 12. Bahwa terhadap dalil

Para Penggugat poin 16,20 Halaman 15 telah

dijawab dengan tegas dalam jawaban Tergugat sebelumnya sehingga Tergugat tidak perlu diulangi lagi dalam jawaban ini.

Bahwa sangat tidak berdasar dan tidak beralasan hukum jika Para

GI

Penggugat merasa dirugikan karena Tergugat menguasai lahan dengan berdasarkan hukum dan sah menurut hukum.

ING

13. Bahwa karena Para Penggugat tidak beralasan dan tidak berdasar hukum mengajukan gugatan ini, serta tidak ada kerugian dari Pihak Peaggugat sehingga tidak beralasan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas benda tidak bergerak milik Tergugat. Dengan demikian

NT

dalil para penggugat ini Haruslah ditolak;

14. Bahwa seluruh dalil Para Penggugat yang menyatakan dirinya mengalami kerugian merupakan dalil yang sangat Tergugaat

sebagai

Badan

Usaha

menyesatkan dan ilusionir.

MilikNegara

(BUMN)

merupakan

ILA

perusahan yang taat hukum, sehingga seluruh kegiatan Tergugat khususnya penguasaan atas tanah untuk tanah perkebunan Hal itu didasarkan pada hukumdan peraturan dan Perundang-undangan yang

AD

berlaku. Dengan demikian seluruh dalil para Penggugat yang menyatakan dirinya dirugikan Haruslah dikesampingkan; 15. Bahwa dengan telah dimilikinya izin atas nama Tergugat, maka telah

NG

mempunyai kekuatan hukum yang pasti dan menjadi surat tanda bukti Hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat secara hukum; Berdasarkan uraian-uraian penjelasan-penjelasan hukum yang didukung

PE

dengan dalil-dalil hukum sebagaimana yang telah TERGUGAT jelaskan atas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut: Dalam eksepsi; -

Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara 1. Menolak Gugatan para Penggugat

untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan Gugatan para PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard). Putusan Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN


ME DA N

2. Menolak permohonan sita jaminan dari Para Penggugat;

3. Menghukum para PENGUGAT membayar seluruh biaya perkara; Membaca,

putusan Sela

tanggal

17

Desember

2014

No.12/Pdt.G/2014/PN.Mdl yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menolak Eksepsi Tergugat sepanjang mengenai Kompetensi Absolut

GI

dan Kompetensi Relatif.

2. Menyatakan Pengadilan Negeri Mandailing Natal berwenang untuk

ING

memeriksa dan mengadili perkara No.12/Pdt.G/2014/PN.Mdl. 3. Menyatakan untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini yang diperhitungkan setelah putusan akhir. Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal

Nomor. 12/Pdt.G/2014/PN.MDL atas gugatan Tergugat

NT

Juni 2016

tanggal 29 yang

amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat;

ILA

-

DALAM POKOK PERKARA;

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

-

Menyatakan dengan hukum bahwa OBJEK PERKARA seluas 66 Ha

AD

-

NG

yang terletak di desa Kampung Kapas Kec. Batahan Kab. Mandailing Natal dengan batas-batas : Sebelah barat berbatas dengan : tanah Pretty Simarmata, Ahmad

PE

-

Hazam, Adel Berg P Simarmata, Daniel Marpaung; -

Sebelah Timur berbatas dengan : Tanah perkebunan PTPN IV/Tergugat;

-

Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah Khairun Edi Lubis/Penggugat tanah

Daniel

Marpaung/Penggugat

V

Tanah

Helena

Rosalina

Simarmata/Penggugat XIII/Tanah Febri Ronald Marpaung/Penggugat VI/ Alberto

Leo

Simarmata/Penggugat

XI/Tanah

Andreas

H

Marpaung/Penggugat IV;



ME DA N

-

Sebelah Selatan berbatas dengan : Tanah Alberto Leo Simarmata

/

tanah Daniel Marpaung / Penggugat V / Andreas Hendro Marpaung / Penggugat IV / Monika Manurung/Penggugat VI I/ tanah Oscar Simaramata / Tanah Adel Berg Simarmata;

Adalah sah menurut hukum tanah milik Para Penggugat;

Menyatakan menurut hukum alas hak para Penggugat atas OBJEK PERKARA yaitu : Sertipikat

Hak

Milik

No.

Lubis/Penggugat I; 2.

Sertipikat

Hak

Milik

Simarmata/Penggugat II; Sertipikat

Hak

Milik

tahun

2010

an.

KHairunedi

No.

234

tahun

2011

an.

Helena

No.

243

tahun

2011

an.

Helena

No.

241

tahun

2011

NT

3.

169

ING

1.

GI

-

Simarmata/Penggugat II; 4.

Sertipikat

Hak

Milik

an,

Simon

Marpaung/Penggugat III;

Sertifiklat Hak Milik No. 236 tahun 2011 an. Simon Marpaung Penggugat III;

6.

Sertipikat Hak Milik No. 201 tahun 2010 an. Andreas Hendro Marpung

AD

Penggugat IV; 7.

ILA

5.

Sertipikat Hak Milik No. 3708 tahun 2010 an. Andreas Hendro Marpaung/Penggugat IV; Sertipikat Hak Milik No. 190 tahun 2010 an. Andreas Hendro

NG

8.

Marpaung / Penggugat IV; 9.

Sertipikat

Hak

Milik

No.

204

tahun

2011

an.

Daniel

No.

207

tahun

2011

an.

Daniel

No.

210

tahun

2011

an.

Daniel

No.

211

tahun

2011

an.

Daniel

No.

192

tahun

2010

an.

Daniel

PE


10. Sertipikat

Hak

Milik


11. Sertipikat

Hak

Milik

Marpaung/Penggugat V; 12. Sertipikat

Hak

Milik

Marpaung/Penggugat V; 13. Sertipikat

Hak

Milik




ME DA N


15. Sertipikat Hak Milik No. 242 tahun 2011 an. Ferbri Ronald Marpaung/Penggugat VI;


GI


Marpaung/Penggugat VI;

ING

18. Sertipikat Hak Milik No. 3703 tahun 2010 an. Febri Ronald

198

tahun

2010

an.

Monika

No.

200

tahun

2010

an.

Monika

No.

212

tahun

2011

an.

Monika

No.

3709

tahun

2010

an.

Monika

No.

205

tahun

2011

an.

Monika

No.

170

tahun

2011

an.

Jamilah

19. Sertipikat Hak Milik No. 197 tahun 2010 an. Febri Ronald Marpaung/Penggugat VI; Hak

Milik

No.

NT

20. Sertipikat

Marpaung/Penggugat VII; 21. Sertipikat

Hak

Milik

Marpaung/Penggugat VII; Hak

Milik

ILA

22. Sertipikat


Hak

Milik

AD


Hak

Milik

Marpaung/Penggugat VII; Hak

NG

25. Sertipikat

Milik

Baafai/Penggugat VIII; 26. Sertipikat Hak Milik No. 220 tahun 2011 an. Kokan Harun /

PE

Penggugat IX;

27. Sertipikat

Hak

Milik

No.

182

tahun

2010

an.

Alarma

Br.

246

tahun

2011

an.

Alarma

Br.

232

tahun

2011

an.

Alarma

Br.

Simanjuntak/Penggugat X;

28. Sertipikat

Hak

Milik

No.

Simanjuntak/Penggugat X; 29. Sertipikat

Hak

Milik

No.

Simanjuntak/Penggugat X; 30. Sertipikat Hak Milik No. 3711 tahun 2010 an. Alarma Br. Simanjuntak/Penggugat X;



Hak Milik No.

179

tahun

Simarmata/Penggugat XI; 32. Sertipikat

Hak

Milik

No.

ME DA N

31. Sertipikat

184

Simarmata/Penggugat XII;

2010

tahun

an.

2010

Alberto

an.

Leo

Pretty

33. Sertipikat Hak Milik No. 183 tahun 2010 an. Helena Rosalina Simarmata/Penggugat XIII;

Menyatakan perbuatan Tergugat (PTPN IV Pesero) yang telah menguasai

ING

-

GI

Adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;

objek perkara dan menanaminya dengan kelapa sawit adalah perbuatan melawan hukum;

Menghukum Tergugat (PTPN IV Pesero) untuk mengosongkan objek

NT

-

perkara dan menyerahkannya kepada para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa ikatan dan beban apapun di atasnya;

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

-

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

ILA

-

AD

3.136.000,- (tiga juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah); Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh

NG

N.GURNING, SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Mandailing Natal

yang

menyatakan bahwa pada tanggal 09 Juli 2015 Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agar Perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri

PE

Mandailing Natal tanggal 29 Juni 2015 Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Mdl untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat banding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Mandailing

Natal

yang

menyatakan bahwa pada tanggal 01 September 2015 permohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak Kuasa Penggugat / Kuasa Terbanding I pada tanggal 01 September 2015 ;



ME DA N

Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding tertanggal 14 September 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal 17 September 2015, dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Penggugat / Kuasa Terbanding

tanggal 15 Desember 2015, yang

Bahwa pertimbangan hukumnya diambil secara sepenggal-penggal dan manipulatif

oleh

Judex

Factie

pada

ING

--

GI

pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

putusan

Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Mdl, pada halaman 74 alinea ke – 4 ; --

Bahwa

ternyata

terungkap

dalam

fakta persidangan

pemeriksaan

setempat tanggal 26 Juni 2015 dalam catatannya bahwa batas – batas

NT

objek sengketa yang ditunjukkan oleh Para Terbanding dahulu Para Penggugat berbeda dengan apa yang didalilkan dalam surat gugatan Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Mdl Para Terbanding dahulu Para Penggugat ; Bahwa adanya perbedaan batas-batas atas objek sengketa jelas dan

ILA

--

AD

nyata akan berakibat hukum terhadap kaburnya suatu gugatan ;

Membaca surat kontra memori banding tertanggal

07 Januari

2016

yang diajukan oleh Para Penggugat / Terbanding dan diterima di Kepaniteraan

NG

Pengadilan Negeri Mandailing Natal diberitahukan kepada

tanggal

07 Januari

Kuasa Tergugat / Kuasa

Pembanding

2016 dan tanggal

25

--

PE

Januari 2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim Yudex Factie Pengadilan Negeri Mandailing Natal

telah tepat dan benar sesuai dengan hukum

acara dan peraturan perundang-undangan, tidak ada kekeliruan atau tidak cermat, apalgi memanipulasi fakta-fakta hukum dalam pertimbangannya ; --

Tanggapan Terbanding mengenai poin 1.2 pertimbangan

majelis hakim

berdasarkan

fakta-fakta hukum

tersebut

memori banding sudah tepat

bahwa

dan benar

di persidangan, majelis Hakim

telah

mempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat baik keterangan saksi



ME DA N

yang ditunjuk oleh saksi M.Khaidir Nasution dari BPN Mandailing Natal yang menunjukan bahwa objek perkara adalah telah diterbitkan Setifikat Hak Miliknya

atas nama

Para Penggugat dan saat ini dikuasai

oleh

Pembanding, sedangkan pembanding tidak mampu menunjukkan alas haknya ; --

Tanggapan Terbanding tentang poin 1.3 s/d hal 15 memori banding

dalam gugatan

GI

pembanding, bahwa tidak ada ada perbedaan batas-batas yang tertera Penggugat / Terbanding

--

ING

pemeriksaan lapangan ; Tanggapan Terbanding mempertimbangkan

mengenai

fakta-fakta

dan bukti-bukti

Judex Factie

tidak

persidangan

yang

dalam poin 1 s/d poin 16 ternyata Hanyalah Pengulangan

Keberatan ; --

putusan

NT

diuraikan

dengan batas-batas hasil

Tanggapan

Terbanding Tentang

In

Idem

; bahwa

majelis Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal tentang

ILA

putusan Sela

Gugatan Nebis

eksepsi Tergugat / Pembanding tentang eksepsi Nebis in idem sudah tepat dan benar, bahwa memang benar baik mengenai penggugat, objek

AD

perkara dan luas objek perkara yang diesengketakan dalam perkara No.277/Pdt.G/2008/PN.Mdn

adalah tidak sama

dengan jumlah

pihak

penggugat, dan luas objek perkara dalam perkara a quo ; Bahwa Pembanding tidak memahami materi, alas hak, luas dan pihak

NG

--

yang berperkara dalam perkara a quo, jelas berbeda dengan perkara No.277/Pdt.G/2008/PN.Mdn,

seharusnya

pembanding

selaku

BUMN

PE

yang berbentuk PTPN IV Persero dengan jujur mencermati alas hak gugatan

Penggugat / Terbanding

seandainya

pembanding selaku BUMN yang memiliki authentik, maka dapat dipastikan menerbitkan

Sertifikat

Hak

Milik

BPN

objek perkara

milik

alas hak yang sah dan

Mandailing Natal

atas nama

Penggugat

tidak akan atas objek

perkara ;



ME DA N

Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Mdl yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Mandailing Natal dan telah memberi kesempatan kepada pihak Penggugat

/ Terbanding

pada tanggal 13 Januari 2016 dan kepada

Tergugat / Pembanding pada tanggal 25

Januari 2016 untuk mempelajari

berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sebelum dikirim ke

GI

Pengadilan Tinggi;

ING

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan

NT

banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan

ILA

putusan Pengadilan Negeri Mandailing

Natal

tanggal

29

Juni

2015

Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Mdl dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Tergugat /

AD

Pembanding dan surat kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat / Terbanding yang ternyata keseluruhan hal-hal yang yang dimuat dalam memori banding dan kontra memori banding tersebut telah dipertimbangkan dengan

NG

cermat oleh majelis hakim pengadilan tingkat pertama, maka majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan majelis Hakim tingkat pertama baik Dalam Eksepsi, Dalam Pokok Perkara, oleh karena majelis

PE

hakim tingkat pertama dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan, karenanya pertimbangan Hakim tingkat pertama

tersebut

diambil alih

dan dijadilkan

sebagai

pertimbangan majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut dan dijadikan dasar didalam



ME DA N

pertimbangan putusan majelis hakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa, mengadili perkara aquo di tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal

tanggal

29

Juni

2015

Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Mdl,

dapat dipertahankan dalam pengadilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Pembanding tetap

GI

dipihak yang dikalahkan, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat

ING

pengadilan tersebut dibebankan kepadanya ;

Mengingat peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku, khususnya Undang-undang No.48 tahun 2009 (tentang Kekuasaan Kehakiman),

NT

Undang-undang Nomor 2 tahun 1986 jo UU No.08 tahun 2004 jo UU No.49 tahun 2009 (tentang Peradilan Umum) dan RBG ;

ILA

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;

Juni

2015

29

Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Mdl, yang dimohonkan banding

NG

tersebut ;

AD

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal tanggal

- Menghukum Tergugat / Pembanding

untuk membayar seluruh biaya

perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat

PE

banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari

Rabu tanggal 12

OKTOBER

oleh kami BANTU GINTING, SH selaku Ketua Majelis dengan

2016

LINTON

SIRAIT, SH.MH dan ABDUL FATTAH, SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota

berdasarkan

Penetapan

Ketua

Pengadilan

Tinggi

Medan

tanggal 20 Juli 2016 Nomor.229/PDT/2016/PT.MDN untuk memeriksa dan



ME DA N

mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari SELASA

tanggal

01

NOPEMBER

2016

diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota, serta ROSELINA, SH Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri opleh kedua belah pihak yang berperkara ;

Hakim Ketua :

GI

Hakim Anggota :

ING

Ttd

1. LINTON SIRAIT,SH.MH

BANTU GINTING, SH

NT

Ttd

Ttd

ILA

2. ABDUL FATTAH, SH.MH

AD

PANITERA PENGGANTI Ttd

ROSELINA, SH

Meterai Redaksi

NG

Rincian biaya perkara:

PE

Pemberkasan

: Rp.

6.000,-

: Rp.

5.000,-

: Rp.139.000,-

Jumlah : Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)



PENGADILAN TINGGI MEDAN

Recommend Documents