ME DA N
P U T U S A N
NOMOR 78/PID/2016/PT MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-
GI
pekara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:
: ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING.
Tempat lahir di
: Medan.
ING
Nama lengkap
Umur/tanggal lahir : 54 tahun/31 0ktober 1961. : Perempuan.
Kebangsaan
: Indonesia.
Tempat tinggal
: Jalan Setia Budi Komplek Tasbih Blok F No. 72 Kel.
NT
Jenis kelamin
Tanjung Sari, Kec. Medan Selayang, Kota Medan atau Jalan Budi Luhur Gang Melati No. 11 F, Kota
ILA
Medan.
Agama
: Kristen.
Pekerjaan
: Wiraswasta.
: Sarjana.
NG AD
Pendidikan
Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh: 1. Penyidik sejak tanggal 12 September 2014 sampai dengan tanggal 16 September 2015.
Dibantarkan oleh Penyidik sejak tanggal 17 September 2015.
PE
2. Penuntut Umum sejak tanggal 04 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2015 dengan jenis penahanan kota. 3. Majelis Hakim tidak melakukan penahan terhadap Terdakwa. Terdakwa di tingkat banding memberikan kuasa kepada Harafuddin
Sihombing, S.H., Advokat / Penasihat Hukum/ Konsultan Hukum berkantor di Jalan Asrama, Komplek Bumi Asri G-12, e-Mail:
[email protected] berdasarkan surat kuasa khusus Medan, 14 Desember 2015. Pengadilan Tinggi Tersebut: Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan NOMOR 78/PID/2016/PT MDN tanggal 12 Februari 2016 tentang penunjukan majelis hakim untuk memeriksa dan mengadli perkara ini pada tingkat banding. Telah membaca berkas perkara dan surat-surat serta
turunan
resmi
putusan
Pengadilan
Negeri
yang bersangkutan Medan
Nomor
HALAMAN 1 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 8 Desember 2015 dalam perkara Terdakwa tersebut.
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan yang bersifat alternatif sebagai
GI
berikut: PERTAMA:
ING
Bahwa ia terdakwa ARINA IVAN DELORYES SIHOMBING Als RINA, pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dari tanggal 1 Maret 2009 sampai dengan tanggal 21 Mei 2012, atau setidak-tidaknya pada hari dan waktu lain dalam bulan Maret 2009 sampai dengan Mei 2012, bertempat di rumah
NT
saksi korban RESMIN BAKO di Jln. Harapan Pasti No. 20 Kel. Binjai Kec. Medan Denai Kota Medan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Dengan
ILA
maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk
NG AD
menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara: - Bahwa sejak tahun 2009 saksi korban telah mengenal terdakwa dan saat itu saksi korban berniat akan menjual tanah milik saksi korban yang terletak di Desa Siraja Hutagalung Kec. Tarutung Kab. Tapanuli Utara dan terdakwa menjanjikan akan mempertemukan saksi korban dengan DL. SITORUS yang
PE
akan membeli tanah milik saksi korban seharga Rp. 2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah), lalu karena saksi korban percaya kepada katakata dari terdakwa maka saksi korban mau menyerahkan uang sejumlah Rp. 524.300.000,- (lima ratus dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) dimana uang itu dikatakan terdakwa akan digunakan untuk keperluan pesawat Medan-Jakarta, penginapan, pengurusan surat-surat, biaya Notaris, biaya pajak penjualan, biaya survey lapangan dan lain-lain, dan saksi korban memberikan uang tersebut secara bertahap dengan cara mentransfer ke rekening BRI No. 338201015846533 An. ARINA IFAN DELAROYS SIHOMBING. Kemudian setelah uang tersebut seluruhnya ditransfer kepada terdakwa ternyata terdakwa tidak pernah menjual tanah tersebut kepada saksi DL. SITORUS dan saksi DL. SITORUS juga tidak pernah bertemu dengan terdakwa seperti yang dikatakan oleh terdakwa kepada saksi korban dan karena saksi korban merasa tertipu lalu saksi korban menagih surat
HALAMAN 2 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
tanah milik saksi korban dan uang yang telah diserahkan oleh saksi korban namun terdakwa tidak mengembalikannya sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban RESMIN BAKO mengalami kerugian sebesar Rp. 524.300.000,- (lima ratus dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp. 250,- (dua ratus lima puluh rupiah).
GI
Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP. ATAU KEDUA:
ING
Bahwa ia terdakwa ARINA IVAN DELORYES SIHOMBING Als RINA, pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dari tanggal 1 Maret 2009 sampai dengan tanggal 21 Mei 2012, atau setidak-tidaknya pada hari dan waktu
NT
lain dalam bulan Maret 2009 sampai dengan Mei 2012, bertempat di rumah saksi korban RESMIN BAKO di Jln. Harapan Pasti No. 20 Kel. Binjai Kec. Medan Denai Kota Medan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Dengan
ILA
sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi berada dalam kekuasaannya
NG AD
bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara: - Bahwa sejak tahun 2009 saksi korban telah mengenal terdakwa dan saat itu saksi korban berniat akan menjual tanah milik saksi korban yang terletak di Desa Siraja Hutagalung Kec. Tarutung Kab. Tapanuli Utara dan terdakwa menjanjikan akan mempertemukan saksi korban dengan DL. SITORUS yang akan membeli tanah milik saksi korban seharga Rp. 2.500.000.000,- (dua
PE
milyar lima ratus juta rupiah), lalu karena saksi korban percaya kepada katakata dari terdakwa maka saksi korban mau menyerahkan uang sejumlah Rp. 524.300.000,- (lima ratus dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) dimana uang itu dikatakan terdakwa akan digunakan untuk keperluan pesawat Medan-Jakarta, penginapan, pengurusan surat-surat, biaya Notaris, biaya pajak penjualan, biaya survey lapangan dan lain-lain, dan saksi korban memberikan uang tersebut secara bertahap dengan cara mentransfer ke rekening BRI No. 338201015846533 An. ARINA IFAN DELAROYS SIHOMBING. Kemudian setelah uang tersebut seluruhnya ditransfer kepada terdakwa ternyata terdakwa tidak pernah menjual tanah tersebut kepada saksi DL. SITORUS dan saksi DL. SITORUS juga tidak pernah bertemu dengan terdakwa seperti yang dikatakan oleh terdakwa kepada saksi korban dan karena saksi korban merasa tertipu lalu saksi korban menagih surat tanah milik saksi korban dan uang yang telah diserahkan oleh saksi korban
HALAMAN 3 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
namun terdakwa tidak mengembalikannya sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban RESMIN BAKO mengalami kerugian sebesar Rp. 524.300.000,- (lima ratus dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp. 250,- (dua ratus lima puluh rupiah). Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHP.
GI
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa mengajukan keberatan/eksepsi sebagai berikut:
ING
A. PERKARA TERDAKWA ARINA IVAN DOLOREYS ADALAH MURNI PERKARA PERDATA
B. SURAT DAKWAAN TERHADAP TERDAKWA ARINA IVAN DELEROYS
NT
SIHOMBING TIDAK CERMAT,KABUR DAN TIDAK LENGKAP C. PERUMUSAN SURAT DAKWAAN TERHADAP TERDAKWA ARINA IVAN DOLOREYS
SIHOMBING
TIDAK
SINKRON
DENGAN
HASIL
PEMERIKSAAN PENYIDIKAN
ILA
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terdakwa tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 23 September 2015, yang
NG AD
amarnya sebagai berikut: 1. Menolak
seluruh
Nota
Keberatan/Eksepsi
Terdakwa
ARINA
IVAN
DELOREYS SIHOMBING. 2. Menyatakan
Surat
Dakwaan
N.2.10.3/Ep.1/Mdn/08/2015
tertanggal
No.
Rek.
03
Agustus
Perk.: 2015
PDM-/
atas nama
Terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING sah menurut hukum dan
PE
dapat dijadikan sebagai dasar pemeriksaan perkara a quo. 3. Memerintahkan agar pemeriksaan perkara atas nama Terdakwa tersebut untuk dilanjutkan. 4. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir. Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwa telah
terbukti
secara
sah
menurut
hukum
melakukan
tindak
pidana
sebagaimana didakwakan berdasarkan dakwaan alternatif Pertama Pasal 378 KUHP, oleh karena itu ia menuntut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1. Menyatakan Terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING
terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu HALAMAN 4 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapuskan piutang” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.
GI
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)
ING
bulan. 3. Menetapkan barang bukti berupa: -
29 (dua puluh sembilan) lembar bukti tanda setor uang kerekening
-
NT
Nomor: 338201015846533 An. ARINA IFAN DELAROIS SIHOMBING. 11 (sebelas) lembar slip tanda bukti transfer uang yang melalui ATM Bank BRI ke rekening Nomor: 338201015846533 An. ARINA IFAN
ILA
DELOREYS SIHOMBING.
Tetap dalam berkas perkara. 4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,-
NG AD
(seribu rupiah).
Menimbang bahwa untuk menanggapi tuntutan pidana tersebut Terdakwa telah mengajukan Nota Pembelaan, yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING tidak terbukti melakukan tindak pidana “dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
PE
atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapus piutang’ sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama Pasal 378 KUHP. 2. Menyatakan perbuatan terdakwa bukan merupakan perbuatan pidana sebagaimana yang diamanahkan Pasal 378 KUHP. 3. Menyatakan dan menetapkan surat dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan. 4. Menyatakan dibebaskan
dan dalam
menetapkan perkara
terdakwa ini
ARINA
(Vrijspraak)
IVAN
atau
DELOREYS
setidak-tidaknya
menyatakan terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum (onslaag van Rechtsvervolging). HALAMAN 5 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
5. Menyatakan kedudukan hukum dan merehabilitasi martabat serta nama baik terdakwa seperti semula.
6. Menetapkan biaya perkara ditanggung oleh Negara.
Menimbang bahwa untuk menanggapi Nota Pembelaan tersebut
GI
Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya. Menimbang bahwa sehubungan dengan tuntutan pidana tersebut
ING
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desemberi 2015 yang amarnya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING tersebut
NT
diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan” sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan
ILA
pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan. 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
NG AD
4. Menetapkan barang bukti berupa: 29 (dua) puluh sembilan lembar bukti tanda setor uang ke rekening Nomor: 338201015846533 atas nama Arina Ivan Deloreys Sihombing.
11 (sebelas) lembar Slip tanda bukti transfer uang melalui ATM Bank BRI ke rekening Nomor: 338201015846533 atas nama Arina Ivan Deloreys Sihombing.
PE
Tetap terlampir dalam berkas perkara. 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.000,- (seribu rupiah). Menimbang bahwa Penasihat Hukum terdakwa menyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding tanggal 14 Desember 2015, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Banding tanggal 28 Desember 2015. Menimbang bahwa demikian pula Penuntut Umum menyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding tanggal 15 Desember 2015, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum terdakwa sebagaimana tersebut dalam Akta Pemberitahuan Banding tanggal 1 Februari 2016.
HALAMAN 6 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding seperti tersebut dalam memori bandingnya tanggal 16 Februari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan pada tanggal 19 Februari 2016, sedangkan Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding maupun kontra memori banding.
GI
Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan kepada Penuntut Umum maupun kepada Terdakwa untuk mempelajari berkas
ING
perkara sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 22 Desember 2015, akan tetapi baik Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasihat Hukum terdakwa tidak ada mempelajari berkas
tanggal 5 Februari 2016.
NT
perkara sebagaimana tersebut dalam Akta Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)
Menimbang bahwa permintaan banding oleh Terdakwa maupun oleh Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syarat-syarat
ILA
yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima. Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa menolak Putusan
NG AD
Pengadilan Negeri Medan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desember 2015 tersebut, dengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut dalam memori bandingnya tanggal 16 Februari 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa Terdakwa adalah benar bernama ARINA DELAROYS SIHOMBING yang tidak memakai alias ataupun sebutan lain dengan memakai nama
PE
palsu.
2. Bahwa Terdakwa tidak ada meminta/membujuk dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat untuk membujuk saksi korban agar tertipu daya oleh Terdakwa, namun saksi korban yang telah berulangkali meminta tolong kepada Terdakwa agar tanahnya yang di Tarutung tersebut dibantu Terdakwa untuk dijualkan kepada D.L Sitorus, meskipun Terdakwa sudah beberapakali menolaknya, akan tetap saksi korban tetap bersih keras untuk meminta tolong kepada Terdakwa (vide keterangan saksi. Resmin Bako, Rospita Bako, Hulman Manurung, Faris Bako, Baharan Sihombing, Marudut Sitorus dan Terdakwa. 3. Bahwa sebagaimana keterangan yang dikemukakan oleh para saksi maupun saksi korban, bahwasanya TERDAKWA pernah bekerja sebagai pemborong di grup Torganda milik D.L Sitorus
yang ikut memborong
HALAMAN 7 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
perumahan di jalan Jawa Medan, sehingga telah ada hubungan dekat antara Terdakwa dengan D.L Sitorus.
4. Bahwa fakta benar Terdakwa pernah berbicara langsung dengan saksi Marudut Sitorus di Jakarta terkait ingin menjumpai D.L Sitorus di Lembaga
GI
Pemasyarakatan Suka Miskin dalam kaitannya ingin menjual sebidang tanah milik saksi korban yang terletak di Tarutung Tapanuli Utara kepada D.L Sitorus, sehingga fakta tersebut membuktikan kalau prestasi yang
ING
dihasilkan oleh Terdakwa dilaksanakan sebagaimana mestinya dengan segala upaya ditempuh oleh Terdakwa agar bisa jumpa dengan D.L. Sitorus.
NT
5. Bahwa benar saksi korban telah memberikan biaya/akomodasi Terdakwa untuk menjumpai D.L Sitorus dan saksi korban yang telah memberikan uang/biaya
tersebut
tanpa
permintaan
dari
Terdakwa
dikarenakan
ILA
optimisme dari saksi korban agar tanah tersebut bisa terjualkan. 6. Bahwa faktanya Terdakwa telah bersusah payah untuk menemui D.L Sitorus dan telah berulangkali Terdakwa pergi Jakarta untuk menemui D.L
NG AD
Sitorus, namun tidak pernah berhasil karena pada saat itu D.L Sitorus masih tersangkut paut proses hukum. 7. Bahwa faktanya setelah berungkali Terdakwa mengupayakan agar bertemu dengan D.L Sitorus akhirnya Terdakwa mengetahui tempat D.L Sitorus yaitu telah berada di Lembaga Pemasyarakatan Suka Miskin. 8. Bahwa sesuai keterangan saksi, Marudut Sitorus pegawai PT Torganda
PE
milik DL Sitorus
yang menginformasikan bahwa saksi pernah bertemu
dengan Terdakwa dengan terdakwa tahun Tahun 2009 di Lapas Sukamiskin ketika ingin menjumpai DL Sitorus mengurus penjualan tanah. 9. Bahwa Terdakwa jumpa dan berbicara langsung dengan D.L Sitorus untuk membicarakan penjualan tanah saksi korban, akan tetapi D.L Sitorus tidak mau membeli tanah tersebut dengan mengatakan “untuk apa kamu jual tanah disitu (daerah Tarutung)” (Vide keterangan saksi Marudut Sitorus). 10. Bahwa dari uraian tersebut jelas dan terbukti kalau Terdakwa telah melaksanakan kewajibannya, yang mana Terdakwa telah jumpa dan berbicara langsung dengan D.L Sitorus untuk membicarakan penjualan tanah saksi korban, sehingga dengan demikian prestasi yang diperbuat oleh Terdakwa telah terlaksana dengan baik.
HALAMAN 8 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
11. Saksi korban yang telah berulangkali meminta tolong kepada Terdakwa untuk menjualkan tanahnya yang berlokasi di Tarutung, karena saksi korban mengetahui kedekatan Terdakwa dengan D.L Sitorus.
12. Saksi korban yang telah memberikan uang secara sukarela kepada
atas permintaan Terdakwa semata.
GI
Terdakwa agar bisa menjumpai D.L Sitorus untuk membeli tanahnya, bukan
ING
13. Terdakwa telah menunjukkan kinerjanya yaitu Terdakwa telah bertemu secara langsung dengan D.L Sitorus dan menawarkan tanah saksi korban kepada D.L Sitorus, namun D.L Sitorus yang tidak mau membeli tanah tersebut dikarenakan tidak cocok digunakan untuk ladang sawit.
NT
14. Bahwa Terdakwa hanya menerima uang dari saksi korban adalah dengan perincian sebesar Rp.298.500.000,- (Dua ratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) (vide bukti T.02).
ILA
15. Bahwa dengan niat baik dari Terdakwa, maka Terdakwa telah memberikan uang kepada saksi korban sesuai dengan kemampuan Terdakwa yaitu sebesar Rp.110.500.000,- (Seratus Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)
NG AD
(vide ket. Saksi Baharan Sihombing, bukti T-01 dan bukti T.03) Berdasarkan hal-hal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa memohon agar Majelis Hakim pengadilan tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan yang amarnya sebagai berikut: 1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding/
PE
terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING untuk seluruhnya. 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan dengan Register Perkara No. 2212/Pid.B/ 2015/PN.Mdn, tertanggal 8 Desember 2015 atas nama Terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING dengan segala akibat hukumnya. 3. Menyatakan Pemohon
Banding/ Terdakwa ARINA
IVAN
DELOREYS
SIHOMBING tersebut di atas, tidak terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana ”Penipuan” sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum. 4. Menyatakan
Pemohon Banding/Terdakwa
ARINA
IVAN
DELOREYS
SIHOMBING lepas dari segala Dakwaan (Vrijspraak) atau setidak-tidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslag van alle rechtsvelvolging).
HALAMAN 9 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
baik,
Banding/Terdakwa ARINA
harkat IVAN
ME DA N
5. Memulihkan nama
dan
martabat
DELOREYS
keadaan semula.
Pemohon
SIHOMBING pada
6. Menetapkan supaya biaya perkara yang timbul pada persidangan ini
GI
dibebankan kapada Negara.
Menimbang bahwa setelah membaca: berkas perkara dan turunan
ING
resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desember 2015 dan memori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkan keberatan Penuntut Umum tersebut setelah terlebih dahulu mempertimbangkan Putusan
NT
Pengadilan Negeri Medan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desember 2015 yang dimintakan banding tersebut, seperti tersebut di bawah ini.
bahwa
Majelis
ILA
Menimbang
Hakim
pengadilan
tingkat
pertama
berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa pada
NG AD
dakwaan alternatif Pertama berdasarkan Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: 1. Barang siapa.
2. dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum.
3. memakai nama palsu atau jabatan palsu, dengan tipu muslihat ataupun
PE
rangkaian kata-kata bohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang. Menimbang bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama telah
didengar keterangan saksi: 1. RESMIN BAKO, 2. ROSWITA BAKO, 3. DRS. HULMAN MANURUNG, 4. DRS. PARIS BAKO, dan Saksi A De Charge, bernama: BAHARAN SIHOMBING, dan MARUDUT SITORUS, masing-masing memberikan keterangan di bawah sumpah. Dan telah pula didengar keterangan terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING. Menimbang bahwa di persidangan pengadilan tingkat pertama Penuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti berupa: 1. 29 (dua) puluh sembilan lembar bukti tanda setor uang ke rekening Nomor: 338201015846533 atas nama Arina Ivan Deloreys Sihombing.
HALAMAN 10 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
2. 11 (sebelas) lembar Slip tanda bukti transfer uang melalui ATM Bank BRI ke rekening Nomor: 338201015846533 atas nama Arina Ivan Deloreys Sihombing.
Demikian pula Terdakwa juga telah mengajukan barang bukti berupa:
GI
1. 11 (sebelas) lembar Kwitansi penerimaan uang dari Arina Ivan Deloreys Sihombing kepada Baharan Sihombing, total sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh dua juta rupiah).
ING
2. 20 (dua puluh) lembar Print Out pengriman uang dari Resmin Bako melalui Bank BRI yang diterima Arina Ivan Deloreys Sihombing, total sejumlah Rp 298.500.000.- (dua ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).
NT
3. Foto Copy Berita Acara Serah Terima Copy Bukti Setoran dari Arina Ivan Deloreys Sihombing melalui Bank BRI ke Rekening Resmin Bako No. 0336001001189509, sejumlah Rp 18.500.000,- (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah).
ILA
4. Foto Copy Surat Pengaduan Baharan Sihombing kepada Kapoldasu tertanggal 19 Agustus 2015.
Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksama
NG AD
berkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desember 2015 yang dimintakan banding tersebut, berdasarkan alat bukti dan barang bukti tersebut Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telah mempertimbangkan seluruh unsur dakwaan tersebut dengan tepat dan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam memutus perkara
PE
tersebut, yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa ARINA IVAN DELOREYS SIHOMBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: “Penipuan” sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa pada dakwaan Pertama. Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa di dalam memori bandingnya tersebut, hanyalah merupakan pengulangan saja, dan tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan karena semua keberatan tersebut telah dipertimbangkan oleh majelis hakim pengadilan tingkat pertama dengan tepat dan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desember 2015 tersebut. Oleh karena itu keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut harus ditolak.
HALAMAN 11 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
Demikian pula keberatan Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desember 2015 tersebut adalah tidak berdasar, oleh karena itu keberatan Penuntut Umum tersebut juga harus ditolak.
GI
Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut baik mengenai kesalahan Terdakwa maupun tentang pidana yang dijatuhkan kepada
ING
Terdakwa. Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding.
NT
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desember 2015 yang yang
ILA
dimintakan banding tersebut, dan harus dikuatkan. Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat
NG AD
Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar tersebut dalam diktum putusan ini.
Mengingat Pasal 378 KUHP, dan Pasal: 193, 197, Pasal 241(1) UndangUndang nomor 8 Tahun 1981
tentang KUHAP serta peraturan yang
bersangkutan lainnya.
MENGADILI:
PE
1. Menerima permohonan banding: Penasihat Hukum Terdakwa, dan Penuntut Umum tersebut. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2212/Pid.B/2015/PN Mdn tanggal 08 Desember 2015 yang yang dimohonkan banding tersebut. 3. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah). Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 7 Maret 2016 oleh kami: RUSTAM IDRIS, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, BENAR KAROKARO, S.H., MH, dan ADE KOMARUDIN, S.H., M.Hum., masing-masing sebagai hakim anggota, dan diucapkan pada hari ini Senin tanggal 14 Maret 2016 di dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis HALAMAN 12 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
ME DA N
tersebut dihadiri oleh kedua Hakim anggota tersebut, dibantu oleh HERMAN SEBAYANG,
S.H.
sebagai
Panitera
Pengganti,
tanpa
dihadiri
oleh:
Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa, maupun Penuntut Umum.
HAKIM KETUA MAJELIS
GI
HAKIM ANGGOTA MAJELIS
ttd
ING
ttd 1. BENAR KARO-KARO, S.H., MH
NT
ttd
RUSTAM IDRIS, S.H.
2. ADE KOMARUDIN, S.H., M.Hum.
ILA
PANITERA PENGGANTI
ttd
PE
NG AD
HERMAN SEBAYANG, S.H.
HALAMAN 13 dari13 Halaman PUTUSAN NOMOR 78/PID/2016/PT.MDN
