ME DA N
PUTUSAN Nomor 24 / PDT / 2016 / PT MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkara
GI
perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
ING
perkara gugatan antara :
XXXXXXXXXX, XXX, umur XX tahun, Tempat/Tanggal lahir XXX/0X19XX, Agama
XXXX,
XXXX,
XXXXXX,
bertempat
tinggal
di
Jalan
NT
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten XXXXXXXXXXX, telah memberikan
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ILA
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, untuk selanjutnya disebut sebagai XXXXX semula XXX ;
AD
L AW AN
NG
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
Laki-laki,
Umur XX tahun, Tempat/Tanggal lahirXXXX/XXXX 19XX, Agama XXX, XXX,
Pekerjaan
PE
XXXXXXXX,
XXXXX
bertempat
XXXXXXXXXXXXXXX,
PXXXXXt/Nrp
:
tinggal
di
telah
memberikan
XXXXXXX,
Jabatan
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, kuasa
kepada
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
selanjutnya
disebut
sebagai
XXXXXXXXXXXX semula XXXXXXXXXXXXX; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara Nomor 24/PDT/2016/PT.MDN dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;
1
membaca
salinan
resmi
ME DA N
Setelah
Putusan
Pengadilan
Negeri
XXXXXXXXXX Nomor XXXXXXXX/Pdt.G/20XX/PN.XXXXXXX tanggal XXXXX 20XXXX dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;
TENTANG DUDUK PERKARA
GI
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 09 September 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
ING
Negeri XXXX pada tanggal 00 September 2014 dalam Register Nomor XXX /Pdt.G/20XX/PN.XXX, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : -
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada
NT
tanggal XX Juni 19XX di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX sesuai dengan XXXXXXXNo.0X/XX/HX/1992 tgl XXXX 19XX. Bahwa karena Penggugat selaku XXXXXXXXXXXXX RI yang bertugas di Padang
ILA
-
sebelum melangsungkan perkawinan
dengan Tergugat maka
AD
sudah merupakan kewajiban Penggugat harus terlebih dahulu mengajukan permohonan Izin kawin
dari pimpinan atau atasan langsung yaitu
XXXXXKota Padang, maka Penggugat telah mengajukan permohonan izin
NG
kawin pada tanggal XXX ,dan kemudian telah mendapat izin kawin dengan Tergugat
yang ditanda tangani atas nama XXXXXXX oleh Waka XXXX
-
PE
Padang pada tgl XXXXXX. Bahwa dalam
masa perkawinan tersebut berlangsung kemudian atas
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah mendapat keturunan atau dikaruniai anak sebanyak 3 (tiga) orang yaitu : 1. XXXXXXXXXXXXXXX jenis XX XXXXXXXXXXX ,lahir pada tgl XXXXX di Padang 2. XXXXXXXXXXXXXXXXX jenis XXXXXXXXX
lahir pada tgl XXXXX di
Padang. 2
ME DA N
3. XXXXXXXXXXX jenis XXXXXXXXX lahir pada tgl XXXXXXXXXX di Padang. -
Bahwa benar pada awalnya sekitar selama satu dua tahun lamanya antara Penggugat dengan Tergugat masih terdapat keharmonisan dalam rumah tangga namun setelah menjelang tahun ke 3 ( tiga) rumah tangga antara
GI
Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran atau cekcok dimana
sering
ING
Tergugat memikili sifat dan karakter yang mau menang sendiri sehingga berbeda pendapat yang pada akhirnya menjurus pertengkaran
namun hal ini Penggugat masih memaklumi dengan harapan pada suatu sehingga Penggugat tetap
mempertahankan
NT
saat akan dapat berobah
sampai mempunyai anak 3 (tiga) orang. Bahwa dengan harapan akan adanya perobahan sikap dari Tergugat ,
ILA
-
ternyata hal ini tinggal harapan saja
tidak adanya perobahan bahkan
menjadi memuncak dan tidak dapat dipertahankan sehingga sejak tahun
AD
2000 hubungan suami isteri dalam rumah tangga tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran mulut yang dapat mengarah atau memancing
NG
emosi Penggugat untuk melakukan tindakan penganiayaan namun hal ini tetap dihindari Penggugat ,sehingga rumah tangga Penggugat dengan
-
PE
Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi . Bahwa selain sifat dan karakter yang sangat jauh berbeda dengan Penggugat bukti ketidak cocokan tersebut dapat dilihat dimana Tergugat sudah mulai berani menuntut hasil pendapatan yang berlebih diluar dari kemampuan penghasilan resmi Penggugat sebagai XXXXXXXXXXXXXX yang berpenghasilan sederhana alias pas- pasan, hal ini terbukti tergugat dengan sering membanding bandingkan hasil yang diperoleh Penggugat dengan XXXXXXXXXXXXXXXX
sehingga tergugat mulai tidak sejalan
membina rumah tangga yang baik dengan Penggugat .
3
ME DA N
-
Bahwa Penggugat selaku orang suku Batak maka sudah sewajarnya rumah tempat tinggal Penggugat sering dikunjungi oleh keluarga atau kerabat dari Penggugat ( orang tua dan adek kandung ) namun oleh Tergugat tidak pernah
menghargai
kehadiran
family
Penggugat
menganggap bukanlah merupakan keluarganya juga
tersebut
bahkan
atau seakan akan
GI
memihak dan yang sangat menyakitkan hati dengan tidak adanya ketulusan dalam penerimaan di dalam rumah tangga yang baik ,Tergugat berupaya
ING
mempengaruhi anak-anak untuk tidak dekat sayang kepada bapaknya dengan alasan Penggugat sebagai Bapak tidak mau mengurus anakbahkan berupaya memisahkan hubungan kekerabatan terhadap
NT
anaknya
keluarga Penggugat yaitu anak anak atau keluarga dari saudara saudara Penggugat .
Bahwa selain hal tersebut diatas juga Tergugat sering menjelek jelekkan
ILA
-
Penggugat terhadap keluarga Penggugat bahkan terhadap orang lain antara Tergugat
AD
sehingga Penggugat merasa malu ,yang se-akan akan dengan Penggugat tidak merasa senasib sepenanggungan.
Bahwa akibat rasa ketidak puasan Tergugat atas tuntutan tuntutannya diluar
NG
-
kemampuan Penggugat yang tidak dipenuhi Penggugat dengan berani juga
PE
Tergugat menghasut anak- anak untuk membenci dan atau bermusuhan kepada orang tua/Bapak kandung ( Penggugat ). -
Bahwa disebabkan
antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada
kecocokan serta sering terjadi pertengkaran maka
untuk menghindari
terjadinya hal hal yang lebih fatal yang dapat memancing emosi dan mengarah kepada tindak pidana melakukan kekerasan akibat pertengkaran tersebut ,maka sejak tahun 2011 sampai Gugatan ini diajukan Penggugat ( selama 3 (tiga) tahun telah pisah ranjang atau tidak dalam satu rumah dan meninggalkan Tergugat untuk tidak hidup bersama sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik lagi. 4
ME DA N
-
Bahwa memperhatikan tingkah laku dari Tergugat selaku isteri yang sudah tidak sepaham dengan Penggugat dimana hubungan suami dan istiri tidak harmonis
karena sudah sering tidak sepaham dan bahkan mengakibatkan
kerugian Penggugat dengan
pertengkaran pertengkaran yang sering
mengucapkan kata-kata kotor yang tidak layak didengar dan dilakukan di
Bahwa sebagai bukti
ketidak harmonisan antara
ING
-
GI
sembarang tempat namun oleh Penggugat tidak mau melayani. Penggugat dengan
Tergugat dalam membina keluarga yang harmonis juga dapat diketahui dari perbutaan Tergugat berani menjual sebidang tanah Seluas 2000 m ( Lima milik Penggugat atau setidak
NT
Rante )yang terletak di xxxxxxxxxxxxx
tidaknya dianggap sebagai harta bersama namun oleh Tergugat dengan
-
ILA
beraninya menjual tanah tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat. Bahwa oleh karena sifat sifat Tergugat dan prilaku yang di bangun selama ini tidak ada lagi kecocokan dan tidak sefaham yang sering mengakibatkan
AD
terjadi pertengkaran,oleh karena itu tidak ada lagi harapan bagi Penggugat akan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga
NG
perkawinan yaitu suami isteri wajib saling mencintai,hormat menghormati ,setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain tidak
-
PE
mungkin terwujud.
Bahwa keharmonisan suatu Rumah tangga sebagai mana Keluarga yang baik sesuai dengan undang undang Perkawinan tidak mungkin diharapkan lagi ,selain hal hal yang diuraikan diatas terbukti juga Tergugat sampai hati dan berani melakukan pengajukan atau laporan serta pengaduan kepada Pimpinan tempat Penggugat bekerja yaitu melaporkan ke : 1. Melaporkan
ke
xxxxxxxxxxxxxxx
tentang
xxxxxxxxxxxxx
dan
menelantarkan Keluarga yang hasilnya tidak terbukti.
5
ME DA N
2. Kaxxx Sumut xx xxx xxx Sumut dengan alasan menelantarkan Keluarga sehingga Penggugat mendapat hukuman Penundaan Pangkat selama 6 (enam) bulan.
3. Melaporkan kepada Kepala xxxxxxxxxxxxxx yang dilimpahkan ke xxxxxxxxxxxxxSumut sehingga mendapat hukuman Teguran Lisan.
-
GI
4. Melaporkan xxxxxxxxxxxxxxx dengan hasil tidak terbukti.
Bahwa adapun tujuan Laporan yang diajukan Tergugat bermaksud agar
ING
Pemohon di Pecat sebagai xxxxxxxxxxxxxxxdan Penggugat mendapat hukuman bahkan sampai berusaha agar menderita jika dapat dipecat
NT
dari xxxxxxxxxxxxxxxxxx demi kepuasan atau keinginan Tergugat supaya Penggugat tidak mempunyai pekerjaan lagi. -
Bahwa oleh karena itu sesuai dengan Peraturan Pemerintah Republik
ILA
Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 pada huruf ( f) menyatakan alasan alasan mengajukan perceraian adalah : f). Adapun suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada
AD
terus menerus
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; maka
cukup
NG
alasan bagi Penggugat untuk menuntut agar hubungan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat jo Surat Izin Kawin atas nama xxxxxxxxxxxxxxxx dengan xxxxxxxxxxxxxxxxx yang dilangsungkan di
PE
xxx xxxxxxxxxx pada tanggal xx xx 19xx dinyatakan putus dengan jalan perceraian.
-
Bahwa Penggugat
selaku xxxxx,
yang mengacu kepada Peraturan
Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 tanggal 19 Maret 2010 Tentang Tata Cara Pengajuan Perkawinan dan, Perceraian dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada xxxx maka untuk melengkapi proses perceraian antara Penggugat degan Tergugat di Pengadilan Negeri ini, Penggugat juga telah mendapat izin mengajukan perceraian terhadap xxxxx/xxxx dari atasan atau
6
ME DA N
Pimpinan Kepala XXXXXXXXXXXXXXXX Nomor : X/0X/XX/20XX tanggal XXX 20XX.
Berdasarkan uraian – uraian dan alasan – alasan tersebut diatas mohon Bapak Ketua Pengadilan Negeri XXXXXXXXX berkenan memanggil para pihak – pihak yang berperkara untuk diproses dan diperiksa dalam
GI
persidangan pada waktu dan tempat yang ditetapkan oleh Majelis Hakim
Amarnya sebagai berikut :
ING
dalam perkara ini selanjutnya dan berkenaan memberikan putusan yang
1.
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2.
Menyatakan
antara
NT
Perkawinan
Penggugat
dan
Tergugat
yang
dilangsungkan pada tanggalXXX19XX di XXXXXXXXXX yang telah Surat
Izin
ILA
mendapat
Kawin
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
3.
dinyatakan
XXX putus
antara karena
AD
perceraian.
tanggal
Membebankan kepada Tergugat untuk membayar segala biaya – biaya
NG
yang timbul dalam perkara ini. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadil – adilnya
PE
(ex aequo et bono) .
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : -
Bahwa Pada dasarnya Tergugat menolak berpisah atau tidak mau bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih emncintai dan sayang terhadap Penggugat ;
-
Bahwa Tergugat sewaktu disidangkan di XXXXXXXXXXXXXX dengan Penggugat, Tergugat tetap mengatakn tidak mau bercerai atau berpisah, jadi Tergugat heran Kenapa Pihak XXXXXXXXXXXXX mengizinkan 7
ME DA N
permohonan perceraian karena itu Tergugat keberatan atas izin dari XXXXXXXXXXXXX tersebut diberikan kepada Penggugat ; -
Bahwa Penggugat dalam mengajukan perceraian berdasarkan “ Akte Kawin dari Gereja bukan Akte Kawin dari Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan, Padahal didalam kitab suci Agama Kristen yang telah dipersatukan oleh
GI
TUHAN YESUS KRISTUS tidak boleh diceraikan oelh manusia kecuali
ING
diceraikan oleh Kematian” yaitu Injil Markus 10 ayat 9 jadi Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara perdata ini supaya menolak gugatan Penggugat karena bertentangan dengan Agama
-
NT
Kristen Protestan yang dianut oleh Tergugat ; Bahwa pihak tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil – dalil Gugatan
ILA
Penggugat tanggal 09 September 2014 dalam perkara perdata yang telah diajukan sebagaimana yang didaftarkan pada Pengadilan Negeri XXX dengan Nomor register XX/Pdt.G/20XX/PN-XX tertanggal XX 20XX, kecuali
AD
ada hal – hal yang diakui dengan tegas kebenarannya oleh Tergugat dalam jawaban ini ;
Bahwa Benar Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan perkawinan pada
NG
-
tanggal
XXX
19XX
di
XXXXXXXXXXXXX
sesuai
dengan
-
PE
XXXXXXXXXXXNo.0XX/XX/XXX/19XX tanggal XX 19XX ; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah mendapat izin kawin dari XXXX Indonesia melalui XXXXX pada tanggal XX19XX oleh XXXXX Padang ; -
Bahwa benar dalam masa perkawinan antara tergugat dan Penggugat telah dikarunia anak sebanyak 3 (tiga) orang yaitu : 1. XXXXXXXXXXX jenis XXXXXXXX, lahir pada tgl XX/X/19XX ; 2. XXXXXXXXXXX jenis XXXXXXXX pada tgl XX/XX/19XX ; 8
ME DA N
3. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX jenis XXXXXXXXXX lahir pada tanggal XXXX 20XX yang semuanya anak lahir di Padang ; -
Bahwa kehidupan rumah tangga dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dilandasi oleh rasa sayang dan cinta kasih sehingga dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia (3) orang anak
Bahwa alasan/dalil –dalil Gugatan Penggugat pada halaman 2 point 4 dan 5
ING
-
GI
hingga sampai saat ini ;
adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar serta patut untuk di kesampingkan karena Tergugat sebagai ibu rumah tangga telah bersikap
NT
baik dan berusaha untuk mempertahankan rumah tangga yang dibina bersama dengan Penggugat, walau di tahun 2003 sewaktu Penggugat dan
ILA
Tergugat tinggal dikota Padang ada masalah besar yang terjadi dirumah tangga Tergugat dan Penggugat, Tergugat tetap tabah dan sabar
-
AD
mempertahankan rumah tangga mereka ; Bahwa dalil – dalil yang dikemukakan Gugatan Penggugat halaman 2 point 6 yang pada intinya Tergugat sering menuntut penghasilan yang lebih dari
NG
Penggugat diluar gaji resmi dari Penggugat dan membandingkannya dengan XXXXXXXX yang lain itu tidak benar karena buktinya Tergugat
PE
masih tinggal di Rumah Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat masih tetap mendidik anak – anak mereka sampai saat ini ; -
Bahwa dalil – dalil yang dikemukakan Gugatan Penggugat halaman 2 point 7 yang pada intinya Tergugat tidak menghargai keluarga dari Penggugat dan menjauhkan anak – anak dari Penggugat adalah alasan – alasan yang mnegada ada dan tidak masuk akal serta tidak berdasar, patut untuk dikesampingkan karena Penggugat yang meninggalkan rumah sejak tahun 2012 ;
9
ME DA N
-
Bahwa dalil – dalil yang dikemukakan Gugatan Penggugat halaman 3 point 10 itu mengada ada dan tidak benar adanya karena sudah lebih dari kurang 3 (tiga) tahun Penggugat tidak pulang kerumah dan Penggugat telah menelantarkan dan tidak menafkahi Tergugat serta buktinya Tergugat masih tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat, serta Tergugat masih tetap
Bahwa dalil – dalil yang dikemukakan Gugatan Penggugat halaman 3 point
ING
-
GI
mendidik anak – anak mereka sampai saat ini ;
11 itu adalah dalil yang tidak berdasar dan patut dikesampingkan karena Tergugat telah melaksanakan tugas sebagai ibu rumah tangga yang baik
NT
dan mempertahankan rumah tangga dengan cara Tergugat tidak mau bercerai Tergugat masih tingga di rumah Penggugat dan Tergugat, serta
-
ILA
Tergugat masih tetap mendidik anak – anak mereka sampai saat ini ; Bahwa dalil – dalil yang dikemukakan Gugatan Penggugat halaman 3 point 12 itu tidak benar dan mengada ada serta patut untuk dikesampingkan
AD
karena tanah itu tidak ada, bagaimana Tergugat menjual tanah sedangkan tanah tersebut tidak ada seperti yang dikemukakan oleh Penggugat dalam
-
NG
gugatannya ;
Bahwa dalil – dalil dalam gugatan Penggugat halaman 3 point 13
itu
PE
mnegada ada dan patut dikesampingkan sebagai dasar untuk melakukan perceraian karena Tergugat sudah menjalankan sebagai ibu rumah tangga yang baik dalam membina rumah tangganya serta mendidik anak dengan buktinya dua anaknya sudah XXXXXXXXXXXXXXX dan satu lagi masih sekolah ; -
Bahwa benar Tergugat melaporkan tergugat ke XXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXtentang
penelantaran
Tergugat
sebagai
isteri
sah
Penggugat sampai saat ini bukan maksud XXXXXXXXXXXXXXXnya Penggugat, melainkan supaya Penggugat kembali kerumah dan bersatu 10
ME DA N
dengan anak – anak serta Tergugat karena sejak tahun 2012 Penggugat tidak kembali kerumah mereka ;
Bahwa benar Tergugat melaporkan Penggugat ke XXXXXXXXXXXXXXX
-
Sumatera Utara karena Penggugat “diduga kuat memiliki wanita idaman lain (WIL)” sehingga Penggugat tidak pernah pulang kerumah walaupun sudah
ING
Penggugat di Tanjung Morawa ;
GI
dijemput anak – anak Tergugat dan Penggugat kerumah kontrakan
Bahwa dalil – dalil dalam Gugatan Penggugat halaman 3 point 14, 15, dan
-
16 merupakan tidak benar dan tidak masuk akal serta bersifat megada ada
NT
dan bukanlah sebagai syarat suatu dasar untuk mengajukan perceraian serta patut untuk dikesampingkan oleh Majelis Hakim ; Bahwa untuk memperkuat dalil Tergugat dalam jawaban ini, maka
ILA
-
perkenankanlah Tergugat mengutip dari ayat Kitab Suci berdasarkan
AD
keyakinan Tergugat yang terdapat dalam Injil Markus 10 ayat 9 yang berbunyi “KARENA ITU APA YANG DIPERSATUKAN ALLAH, TIDAK BOLEH DICERAIKAN MANUSIA” berdasarkan dalil ini, jelas sekali
NG
Tergugat tidak pernah berkeinginan untuk berpisah dari Penggugat dengan alasan apapun, terlebih lagi oleh perceraian, karena Tergugat masih sangat
PE
mencintai Penggugat ; Berdasarkan dalil – dalil dan Uraian yang telah dikemukakan oleh
Tergugat diatas mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR : -
Menolak gugatan Pengugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima ( Niet Onvatkelijke Verklaard) 11
ME DA N
-
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul selama dalam perkara perdata ini.
SUBSIDAIR :
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk memberikan
GI
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri xxxx telah memutus perkara
ING
tersebut dengan Nomor 107/Pdt.G/2014/PN.LP tanggal 19 Mei 2015 dengan amar putusan sebagai berikut :
NT
MENGADILI :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Perkawinan
antara
ILA
2. Menyatakan
Penggugat
dengan
Tergugat
yang
dilangsungkan pada tanggal xxx 19xx di xxxxxx yang telah mendapat Surat
AD
Izin Kawin tanggal xx 19xx antara xxxx disebut juga xxxxxxx untuk kawin dengan xxxxxxxx, dinyatakan putus karena perceraian ;
NG
3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu
PE
rupiah) ;
Menimbang, bahwa : 1.
Risalah pemberitahuan Putusan Nomor 1xx/Pdt.G/20xx/PN.xxx telah didiberitahuan
Putusan
kepada
xxxxxxxxxxxxxx/Terbanding
semula
Penggugat oleh NGATAS PURBA, SH, Juru Sita Pengganti dari Pengadilan Negeri xxxxx pada tanggal 15 Juni 2015 sedangkan kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 17 Juni 2015 ; 2.
Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 1xx/xx/20xx/PN.xxtanggal xxxx 20xx yang dibuat oleh DARWIN,SH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri 12
ME DA N
xxxxxxxxxx yang menerangkan bahwa xxxxxxxxxxxxxx sebagai Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri xxx Nomor 1xxx/xx/20xx/PN.xx tanggal xxx 20xx ; 3.
Relaas pemberitahuan pernyataan banding
kepada Kuasa
Terbanding
4.
Akte
Tanda
Terima
Memori
semula
ING
1xx/xx/20xx/PN.xxxPembanding
GI
semula Penggugat pada tanggal 27 Nopember 2015;
banding
Tergugat
telah
Nomor mengajukan
Memori Banding tanggal 18 Agustus 2015 yang diterima di Kepaniteraan
5.
NT
Pengadilan Negeri xxxxxxxxxxx tanggal 18 Agustu 2015 ; Relaas Pemberitahuan
memori banding
kepada Terbanding semula
Penggugat pada tanggal 30 Nopember 2015; Relaas pemberitahuan memeriksa/mempejari
ILA
6.
berkas perkara banding
kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat pada tanggal 27 Nopember Terbanding semula Penggugat pada tanggal 30
AD
2015 dan kepada
Nopember 2015 untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara
NG
dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirimkan kepada Pengadilan
PE
Tinggi Medan;
Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Tergugat
pada pokoknya sebagai berikut : 1.
Bahwa Pembanding pada intinya tetap menolak untuk bercerai dengan Terbanding karena pada Agama xxxxxxpada Alkitab yaitu injil Matius 19:6 yang isinya”yang dipersatukan Allah tidak boleh diceraikan oleh manusia.
2.
Bahwa
dalam putusan
Majelis Hakim dalam perkara perdata ini
menyampingkan yaitu Terbanding dalam mengajukan gugatan perceraian dalam perkara perdata hanya berdasarkan Surat xxxxxxxxxxxxx dari xxxxxxxxxxxxxx , tidak ada Akta perkawinan dari instansi pemerintah sesuai 13
ME DA N
dengan Undang Undang No 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yaitu pasal 2 ayat 2”tiap-tiap perkawinan dicatat menurut perundang-undangan yang berlaku”. 3.
Bahwa didalam fakta –fakta dalam persidangan tidak dapat dibuktikan oleh Terbanding bahwa terjadinya percekcokan /pertengkaran yang terus
GI
menerus dan anak-anak mereka didalam persidangan menolak orang tua mereka untuk bercerai tetapi didalam pertimbangan Majelis hakim didalam
ING
putusan perkara perdata ini tidak dipertimbangkan oleh Hakim dalam perkara perdata ini.
Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara perdata ini telah
NT
4.
menyampingkan bukti surat yang telah diajukan oleh Terbanding dalam persidangan dalam perdata ini yaitu adanya surat penerangan dari
ILA
xxxxxxxxxxxxxxyang berjudul “Keberadaan Sebah Keluarga didalam xxxxxxx” yang ditandatangani oleh Pdt.J.OMPUSUNGGU,SMTh ; Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannnya dalam
AD
5.
perkara perdata ini selalu menjelaskan telah terjadi pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga antara Terbanding dan Pembanding
NG
,sedangkan sesuai fakta-fakta persidangan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat sekarang Terbanding dalam persidangan dalam perkara perdata
PE
ini, apalagi dalam keterangan saksi-saksi di persidangan dalam perkara perdata baik saksi –saksi Pembanding maupun saksi-saksi Terbanding. 6.
Bahwa
dalam
perkara
perdata
ini
Terbanding
hanya
Surat
dari
xxxxxxxxxxxx yang membuktikan perkawinan antara Pembanding dan Terbanding
dan
tidak
dicatatkan
perkawinan
tersebut
ke
Dinas
Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang ,yang jadi permasalahan dalam perkara perdata ini menurut Pembanding yaitu “kalau seandainya putusan perkara perdata ini telah berkekuatan hukum tetap siapa yang mengeluarkan Akte Perceraian antara Pembanding dan Terbanding,apa mungkin xxxxxxxxxx yang mengeluarkan Akte perceraian 14
ME DA N
itu sedangkan xxxxxxxxxxxxxxxx melarang terjadinya perceraian yang telah dipersatukan oleh Allah tidak boleh diceraikan oleh manusia karena itu Pembanding meminta kepada Majelis Hakim Tinggi di Pengadilan Tinggi Sumatera
Utara
untuk
Membatalkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
xxxxxxxxxxxxxxx dalam perkara perdata ini.
Bahwa sesuai fakta persidangan Pembanding telah membuktikan,bahwa
GI
7.
Terbanding telah lama tidak menafkahi lahir bathin kepada Pembanding oleh
Pembanding
dalam persidangan
ING
dibuktikan
yaitu
bukti
surat
Tergugat/Pembanding adanya laporan polisi Pembanding dugaan Kasus
NT
pidana KDRT penelantaran istri dan saksi-saksi dalam persidangan ,tetapi Majelis Hakim tidak mempertimbangkan dalam putusannya bagaimana kehidupan Pembanding selanjutnya karena Pembanding tidak memiliki
ILA
pekerjaan atau hanya Ibu Rumah Tangga saja sedangkan Terbanding merupakan xxxxxxxxxxxxxx jadi sudah sepantasnya Majelis Hakim di
AD
Tingkat Pengadilan xxxxxxxxxxx untuk memutuskan perkara perdata ini mengenai Gaji Terbanding ,karena Penggugat/Terbanding merupakan Pegawai Negeri Sipil/xxxxxxxxjadi berlakulah Peraturan Pemerintah Nomor
NG
10 tahun 1983 pasal 8 ayat (1) yang menyatakan:apabila terjadi perceraian atas kehendak Pegawai Negeri Sipil maka wajib ia menyerahkan sebagian
8.
PE
gajinya untuk penghidupan bekas isteri dan anak-anaknya. Bahwa
Pembanding
merasa
heran
kenapa
Majelis
Hakim
dalam
putusannya dalam perkara perdata ini yang mengabulkan perceraian tetapi tidak mempertimbangkan masalah gaji Terbanding yang merupakan anggota xx sedangkan Pembanding tidak memiliki pekerjaan yang tetap hanya merupakan Ibu Rumah Tangga padahal ada PP No.10 Tahun 1983 pasal 8 ayat 2 menyatakan “pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 ialah sepertiga untuk PNS pria yang bersangkutan ,sepertiga untuk bekas isterinya dan sepertiga untuk anak atau anak-anaknya”sehingga apabila perkawinan antara Pembanding dan Terbanding putus karena 15
ME DA N
perceraian sudah seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan hal tersebut dalam putusannya dalam perkara perdata ini tetapi Majelis Hakim Pengadilan Negeri xxxxxxxxxxx tidak malaksanakan tersebut.
Berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas,Pembanding/Tergugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada Majelis Hakim yang
GI
memeriksa dan mengadili perkara perdata ini pada tingkat banding untuk mengambil keputusan hukum yang berbunyi:
ING
1. Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding dalam perkara perdata ini.
keputusan
NT
2. Membatalkan
No.xx/Pdt.G/20xx/PN-xx tanggal
Pengadilan
Negeri
xxxxxxxxxx
xxxx 20xxx selanjutnya
menolak
gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
ILA
gugatan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard). TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
AD
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta
NG
memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
PE
Menimbang,
bahwa
setelah
Pengadilan
Tinggi
memeriksa
dan
mempelajari dengan seksama berita acara sidang beserta surat-surat yang tersebut dalam berkas perkara Nomor xx/PDT/20xx/PT.MDN, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri xxxx Nomor xxx/Pdt.G/20xx/PN.xxtanggal xxxx 20xx dan setelah pula membaca dan memperhatikan memori banding , maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut dibawah ini ;
Menimbang, bahwa keberatan yang dikemukakan memori banding tersebut tidak beralasan oleh karena menurut keterangan saksi yang terdapat dalam berita acara (BAP) yakni saksi MANTEN SARAGIH, saksi JOHANES 16
ME DA N
TURNIP, saksi
TUMPAL SIJABAT, saksi BENYAMIN SARAGIH, dan saksi
BUDIARNO TURNIP, yang menerangkan Penggugat dan Tergugat
sering
bertengkar, bahkan sudah 3 tahun berpisah rumah, demikian juga menurut keterangan yang diajukan oleh Tergugat, Dengan demikian Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat antara suami (Penggugat) dan isteri (Tergugat) telah terjadi
GI
pertengkaran oleh karena itu perkawinan tersebut tidak lagi memberikan pemamfaatan dan tidak lagi sejalan dengan tujuan perkawinan sebagaimana
ING
paasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974. Hal ini pula telah sejalan dengan norma yang dibangun Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
NT
Indonesia nomor 105K/Sip/1968 tanggal 12 Juni 1968, yang menyebutkan bukan saja tidak semata-mata perselisihan paham antara suami dan isteri melainkan perselisihan dan percekcokan, sehingga perkawinan tersebut tidak
ILA
dapat lagi dipertahankan dan harus putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, dengan demikian keberatan Pembanding semula Tergugat
AD
patut ditolak ;
Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama pertimbangan dan
NG
putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan dengan jelas dan cermat berdasarkan hukum pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9
PE
tahun 1975 yang merupakan dasar dari alasan-alasan perceraian ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tingkat Pertama juga telah
mempertimbangkan
petitum
demi
petitum
demikian
juga
telah
mempertimbangkan hal-hal yang tidak ada kaitannya dengan perkara percerain tersebut, kecuali Majelis Hakim Tingkat Banding akan menambah 1 (satu) petitum, yang secara imperatif harus dicantumlkan dalam amar putusan sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahu 1975yang menyebutkan bahwa perintah kepada panitera atau pejabat
Panitera atau pejabat yang ditunjuk
untuk mengirimkan salinan putusan perkara Perceraian ini yang telah 17
ME DA N
berkekuatan Hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang,
untuk dicatat dan didaftarkan pada register yang
diperuntukkan untuk itu ;
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding
GI
sependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga segala pertimbangan putusan tersebut diambil alih menjadi
ING
pertimbangan putusan di Tingkat Banding ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
NT
di atas, maka putusan Pengadilan Negeri xxxxxxxxxx Nomor xxxxxxxx/Pdtx/ 20xxxxxx/PN.xxxx tanggal xxxxxxxx 20 xx dapat dipertahankan dan dikuatkan ;
ILA
Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan, maka Pembanding semula Tergugat berada dipihak yang kalah,
peradilan ;
AD
sehingga harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
NG
Memperhatikan
Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang
Perubahan Kedua Atas Undang-undang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang
PE
Peradilan Umum, RBG dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
MENGADILI :
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri xxxxxxxxxx
xxx
Nomor :
xxx/Pdt.G/20xx/PN.xxx, tanggal xxx 20xx sepanjang mengenai perintah kepada Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirim salinan putusan
yang
sudah
berkekuatan
hukum
tetap
kepada
Dinas 18
ME DA N
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten, sehingga berbunyi sebagai berikut ;
Memerintahkan kepada
Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk
mengirimkan salinan putusan perkara Perceraian ini yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan untuk dicatat dan didaftarkan pada
GI
Sipil Kabupaten Deli Serdang,
Menguatkan
Putusan
ING
register yang diperuntukkan untuk itu ;
Pengadilan
Negeri
xxxxxxxxxx
Nomor
xxxxx/xx/20xx/ PN.xx, tanggal xxx 20xx yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding semula
Tergugat
untuk membayar biaya
NT
perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding
ILA
ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
AD
Pengadilan Tinggi Medan, pada hari KAMIS, tanggal 7 April 2016, oleh kami, RUSTAM IDRIS, S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, BENAR KARO KARO,
NG
S.H, M.H dan ADE KOMARUDIN,S.H, M.Hum, masing-masing sebagai Hakim Tinggi Anggota, yang ditunjuk
berdasarkan
Surat
Penetapan
Ketua
Pengadilan Tinggi Medan Nomor 24/PDT/2016/PT.MDN tanggal 20 Januari
PE
2016 putusan tersebut pada hari SENIN , tanggal 11 April 2016 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu KHAIRUL,S.H, M.H, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.
HAKIM-HAKIM ANGGOTA,
BENAR KARO KARO, S.H, M.H
HAKIM KETUA MAJELIS,
RUSTAM IDRIS, SH
19
ME DA N
ADE KOMARUDIN, S.H, M.Hum
PANITERA PENGGANTI,
K H A I R U L, S.H, M.H
PE
NG
AD
ILA
NT
ING
GI
Perincian biaya: 1. Materai ……………… Rp6.000,00 2. Redaksi…….............. Rp5.000,00 3. Pemberkasan ……… Rp139.000,00 Jumlah …………….... Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
20
