PUTUSAN
N
Nomor : 326/PDT/2016/PT-MDN
ED A
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
bertempat tinggal di Gg Bahagia Lk. I Kelurahan
IM
Tamaulina Sembiring,
Pekan Tanjung Morawa Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi dalam hal ini diwakili oleh
GG
Sumatera Utara
kuasanya 1.ETTY REITA SIREGAR,SH dan 2.J.JUNIMAN SITEPU advokat pada kantor pengacara
REITA
berdasarkan
TIN
REKAN
ETTY
SIREGAR,SH
surat
kuasa
&
khusus
tanggal 25 Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraab Pengadilan Negeri Lubuk pakan dibawah Nomor 369/HKN 01.10/2015 pada
ILA
N
tanggal 26 Agustus 2015 disebut Pembanding semula Tergugat ;
Lawan :
PE
NG
AD
Drs. Tuangkus Harianja, MM,, bertempat tinggal di Gg Bahagia Lk. I KelurahanVIII
Pekan
Tanjung
Morawa
Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara dalam hal ini diwakili
oleh
Kuasanya
MANGUNSONG,SH.CN
dan
1.BENHARD 2.JONATHAN
SAMOSIR,SH Advokat pada kantor Law Office BENHARD MANGUNSONG,SH.CN & REKAN telah
terdaftar
dikepaniteraan
Pengadilan
Negeri Lubuk pakam dibawah Nomotr 371/HKM 01.10/VIII/2015
pada
tanggal
26
Agustus
2015,disebut Terbanding semula Penggugat;
-2-
Pengadilan Tinggi tersebut ;
1. Penetapan
Ketua
Pengadilan
Tinggi
N
Setelah membaca : Medan
Nomor
Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini;
ED A
326/PDT/2016/PT.MDN,tanggal 28 Oktober 2016 tentang penunjukan
2. Berkas perkara Perdata Nomor 326/PDT/2016/PT.MDN serta surat-surat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;
IM
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24 Juli 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KLAS I-B PAKAM
pada
tanggal
28
Juli 2015
GG
LUBUK
dalam Register
Nomor
101/PDT.G/2015/PN Lbp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan
TIN
tanggal 26 Nopember 1990, di Gereja GBKP Tanjung Morawa Klasis Lubuk Pakam dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang No. 14/2015 tanggal 09 Juli 2015; 2. Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 3(tiga) orang yaitu :
N
1. Juliana Harianja, Perempuan lahir Tanjung Morawa tanggal 08 Juli 1991;
ILA
2. Mayuni Novita Harianja, Perempuan lahir di tanjung morawa tanggal 14 Juni 1996;
3. Robert Febrio Harianja, Laki-laki lahir di Tanjung Morawa tanggal 26
AD
Februari 1998;
3. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat “berjalan” harmonis dan terlihat rukun dan damai;
4. Bahwa
beberapa
tahun
setelah
menikah
sudah
mulai
“terlihat”
NG
ketidakcocokan antara Penggugat dengan Tergugat, yang mana pada saat itu istri
Penggugat (Tergugat) telah memiliki utang tanpa
sepengetahuan Penggugat, hal ini Penggugat ketahui setelah ada
PE
beberapa orang yang datang ke rumah untuk menagih utang Tergugat tersebut;
5. Bahwa terhadap tagihan utang Tergugat tersebut Penggugat telah menasehati Tergugat supaya tidak berbuat seperti itu lagi Tergugat
-3-
berjanji tidak akan mengulanginya lagi sehingga rumah tangga
N
Penggugat dan Tergugat mulai akur kembali; 6. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
ED A
kembali bergejolak, dimana Tergugat kembali melakukan perbuatannya yang tidak baik yaitu meminjam uang orang tanpa sepengetahuan Penggugat;
7. Bahwa uang yang dipinjam Tergugat tersebut tidak jelas kemana penggunaannya dan hal ini adalah perbuatan pemborosan keuangan
IM
rumah tangga Penggugat dan Tergugat;
8. Bahwa semenjak itu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi cekcok atau terjadi pertengkaran yang terus menerus; 9. Bahwa terhadap cekcoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
GG
tersebut oleh pihak keluarga Penggugat dan pihak Teluarga tergugat telah berupaya untuk mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil; 10. Pada sekitar bulan Juli tahun 2009 terjadi pertengkaran antara
TIN
Penggugat dengan Tergugat yang bersumber dari adanya tagihan orang kepada Penggugat atas pinjaman uang Tergugat kepada orang lain dimana tergugat tidak menerima kesalahannya sendiri dan kemudian Tergugat membuat surat pernyataan cerai kepada Penggugat tertanggal 09 Juli 2009 diatas kertas yang bermaterai;
N
11. Bahwa walaupun demikian perbuatan dan perlakuan Tergugat yang tidak baik yang dilakukan Tergugat yaitu pemborosan uang rumah tangga dan
ILA
didalam kehidupan sehari-hari Tergugat selalu menelontorkan kata-kata dan perbuatan yang tidak baik kepada Penggugat, namun Penggugat tetap memahami sikap dari Tergugat dan tetap bersabar serta mengalah
AD
demi keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; 12. Bahwa Tergugat tidak memperdulikan perbuatannya dan hal tersebut berlangsung terus dan pertengkaran terus saja terjadi, sehingga Tergugat kembali meminta cerai kepada Tergugat sesuai dengan surat cerai yang
NG
dibuat Tergugat tertanggal 05 Nopember 2010 diatas kertas yang bermaterai;
13. Bahwa atas peristiwa ini pihak keluarga Penggugat dengan pihak
PE
keluarga Tergugat kembali mencoba mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun upaya ini tidak berhasil, selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran yang tidak ada ujungnya;
-4-
14. Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi kembali di tahun 2010
sepakat
membuat
kesepakatan
bersama
N
akibat pertengkaran yang besar Penggugat dengan Tergugat telah untuk bercerai
dengan
tangani oleh Penggugat dan Tergugat;
ED A
membuat surat keterangan cerai tertanggal 10 Januari 2011 yang ditanda
15. Bahwa sejak tanggal 10 Januari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat tidak berkomunikasi lagi dan sejak itu Penggugat sudah pisah ranjang dengan Tergugat;
IM
16. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Penggugat berhak menuntut agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan tanggal 26 Nopember 1990, di Gereja GBKP Tanjung Morawa Klasis Lubuk Pakam dan telah dicatatkan di Kantor Dinas
GG
Kependudukan dan Catatan Sipil kab. Deli Serdang No. 14/2015 tanggal 09 Juli 2015, diputuskan karena perceraian;
17. Bahwa demi kepentingan anak-anak yang masih di bawah umur yang
TIN
lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat, seperti tersebut di atas, maka penggugat memohon supaya anak-anak tersebut tetap berada dibawah asuhan penggugat sampai ketiga anak tersebut tumbuh sampai dewasa dan bebas menentukan pilihannya sendiri; Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka penggugat mohon kepada yang
N
Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini seraya berkenan untuk menerima,
ILA
memeriksa, dan menetapkan suatu persidangan serta memanggil para pihakpihak untuk segera diperiksa, serta mengadili perkara ini dan selanjutnya memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :
AD
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 1990, di Gereja GBKP Tanjung Morawa klasis Lubuk Pakam, dan telah dicatatkan di
NG
Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang no. 14/2015 tanggal 09 Juli 2015;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang
PE
dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 1990, di Gereja GBKP tanjung morawa klasis Lubuk pakam, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang no. 14/2015 tanggal 09 Juli 2015 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
-5-
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam atau
N
Pejabat yang ditunjuk untuk itu supaya mengirimkan salinan putusan ini, yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Dinas
mencatatkan
perceraian
tersebut
ED A
Kependudukkan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang untuk dalam
bersangkutan;
buku
register
yang
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;
seadil-adilnya (Ex Aequo et bono);
IM
Atau apabila pengadilan berpendapat lain dimohonkan putusan yang
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat jawaban
sekaligus
pokoknya sebagai berikut: I.DALAM EXEPTIE -
mengajukan
gugatan
rekonvensi
pada
GG
memberikan
Bahwa penggugat dalam gugatannya menyatakan pekerjaan penggugat
TIN
adalah PNS yakni Pegawai Negeri Sipil, sehingga secara hukum ketentuan dari pasal 3 peraturan Pemerintah RI No.45 tahun 1990 tentang Perubahan atas peraturan Pemerintah No.10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil berlaku sebagai Penggugat;
Bahwa dengan demikian Penggugat selaku PNS seharusnya sebelum
N
-
mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat di Pengadilan Negeri
ILA
Lubuk Pakam dalam perkara aquo, secara hukum wajib terlebih dahulu memperoleh izin dari pejabat/atasan Penggugat; -
Bahwa oleh karena sejak gugatan Penggugat didaftarkan di pengadilan
AD
maupun setelah gugatan dibacakan di persidangan izin perceraian bagi penggugat selaku PNS tidak ada, sehingga gugatan perceraian yang diajukan Penggugat terhadap tergugat tidak memenuhi syarat ketentuan hukum yang
berlaku, dengan
demikian secara hukum gugatan
NG
Penggugat harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (N.O);
II.DALAM POKOK PERKARA Bahwa apabila Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berpendapat lain atas eksepsi
PE
tersebut diatas, Tergugat dengan ini memajukan jawaban dalam pokok perkara sebagai berikut : 1. Bahwa semua dalil eksepsi Tergugat diatas secara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari jawaban ini, untuk itu
-6-
adalah merupakan satu kesatuan dalam jawaban pokok perkara dan
N
tidak perlu diulang lagi; 2. Bahwa Tergugat membantah segala dalil posita maupun petitum gugatan
ED A
Penggugat, kecuali sepanjang yang diakui secara tegas oleh Tergugat dalam jawaban ini;
3. Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkan perkawinan di Gereja GBKP Tanjung Morawa tanggal 26 Nopember 1990 kemudian tidak benar dicatatkan di Kantor
IM
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang No.14/2015 tanggal 09 Juli 2015, oleh karena Tergugat sama sekali tidak mengetahui dan tidak pernah dipanggil/dihadirkan untuk pencatatan tersebut;
GG
4. Bahwa benar dari perkawinan Tergugat dengan Penggugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni 1. Juliana Harianja (Pr), 2. Mayuni Novita Harianja (Pr) dan 3. Robert Febrio Harianja (Lk);
TIN
5. Bahwa benar sejak perkawinan Tergugat dengan Penggugat kehidupan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat harmonis dan rukun damai, hingga sekarang ini;
6. Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan suami
(Penggugat),
apalagi
untuk
keperluan
yang
tidak
jelas
N
sebagaimana dalil penggugat dalam gugatannya, akan tetapi Tergugat dengan Penggugat mempunyai hutang di PT. Bank Rakyat Indonesia
ILA
Unit Tanjung Morawa, Bank Sumut dan Bank Penkreditan Rakyat Karya Bhakti Ugahari, sehingga dalil Penggugat dalam gugatannya pada halaman 2 angka 4,5,6,7 patut ditolak dan dikesampingkan;
AD
7. Bahwa Tergugat selaku istri tidak pernah berkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat, dan bahkan Tergugat selaku ibu dari ke-3 anak-anak Tergugat dengan Penggugat tetap akan mempertahankan perkawinan yang telah diberkati Tuhan, oleh karena menurut keyakinan Agama yang
NG
dianut oleh Tergugat secara Nasrani tidak mengenal perceraian kecuali karena kematian sebagaimana tertulis dalam injil Mateus 19 ayat 6 yang berbunyi “karena itu apa yang telah dipersatukan oleh Allah tidak boleh
PE
diceraikan oleh manusia”
8. Bahwa Tergugat selama menjalani perkawinan dengan Penggugat tetap selalu beritikad baik sebagaimana layaknya seorang istri dan tidak benar selalu melakukan pemborosan uang, bahkan Tergugat ikut membantu biaya rumah tangga dengan pekerjaan Tergugat selaku Pegawai Negeri;
-7-
9. Bahwa selama ini justru Penggugat yang selalu mencari gara-gara dan
N
sering tidak pulang kerumah, namun Tergugat selaku istri tetap sabar dan berdoa untuk keutuhan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat,
ED A
dan Tergugat juga berpikir untuk masa depan anak-anak terutama anak perempuan agar tidak menjadi ejekan dan bahan pembicaraan temanteman dan masyarakat;
10. Bahwa Tergugat sampai saat ini tidak pernah ada berniat dan tidak berkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat;
IM
11. Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya pada halaman 4 angka 17 yang menyatakan memohon supaya anak-anak tersebut tetap berada dibawah asuhan Penggugat adalah merupakan dalil yang salah dan harus dikesampingkan, oleh karena anak-anak selama ini tetap dirawat
GG
dan diurus oleh Tergugat selaku ibu kandungnya dan selama ini tetap dibawah asuhan dan pengawasan Tergugat, sehingga tidak benar dibawah asuhan Penggugat;
TIN
12. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak perceraian yang diajukan oleh Penggugat, dan bahkan sampai saat ini Tergugat tetap berkeinginan mempertahankan rumah tangga dan tidak ada keinginan untuk bercerai, oleh karena perceraian adalah melanggar ketentuan agama yang tergugat anut dan perceraian yang dilakukan oleh manusia adalah
N
merupakan perbuatan dosa; Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, tergugat mohon agar kiranya Majelis
ILA
hakim yang Mulia yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan mempertimbangkan eksepsi dan dalil jawaban tergugat, dan selanjutnya menolak gugatan penggugat untuk keseluruhannya atau setidak-tidaknya
AD
menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verkiraad).
III.DALAM RECONVENTIE Bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak
NG
sependapat dengan eksepsi dan jawaban tergugat diatas, maka dalam perkara ini tergugat d.k/penggugat d.r memajukan gugatan balik (eis reconventie) sebagai berikut :
PE
1. Bahwa keseluruhan dalil exceptie dan jawaban dalam pokok perkara dalam conventie adalah merupakan dalil gugatan balik (eis reconventie) untuk itu tidak perlu diulangi lagi; 2. Bahwa benar Penggugat d.r dengan Tergugat d.r adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkan perkawinan di Gereja GBKP Tanjung
-8-
Morawa tanggal 26 Nopember 1990 kemudian tidak benar dicatatkan di
N
Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang No.14/2015 tanggal 09 Juli 2015, oleh karena Tergugat sama sekali tidak
ED A
mengetahui dan tidak pernah dipanggil/dihadirkan untuk pencatatan tersebut;
3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat d.r dengan Tergugat d.r cukup harmonis, sehingga dari perkawinan Penggugat d.r dengan Tergugat d.r telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni 1. Juliana Harianja
IM
(Pr), lahir tanggal 08 Juli 1991 2. Mayuni Novita Harianja (Pr), alhir tanggal 14 Mei 1995 dan 3. Robert Febrio Harianja (Lk), lahir tanggal 26 Februari 1999;
4. Bahwa Penggugat d.r sangat terkejut atas gugatan perceraian yang
GG
diajukan Tergugat d.r di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, oleh karena Penggugat d.r tidak pernah berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat d.r dan meskipun tindakan dan perbuatan Tergugat d.r yang sering
TIN
pulang malam dan bahkan tidak pulang kerumah, kemudian ada wanita lain yang sering mengirim sms ke HP Penggugat d.r yang isinya mencaci maki Penggugat d.r, namun Penggugat d.r tetap tabah dan sabar mengurus dan merawat anak-anak sebagai buah kasih dari perkawinan Penggugat d.r dengan Tergugat d.r;
N
5. Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat d.r tersebut sangat tidak menghargai Penggugat d.r selaku istri dan bahkan tidak menjaga
ILA
perasaan anak-anak, sehingga perbuatan dan tindakan Tergugat d.r tersebut tidak mencerminkan sebagai Kepala Keluarga yang baik dan menjadi panutan/contoh bagi anak-anak;
AD
6. Bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat d.r tersebut dikhawatirkan akan merusak perkembangan jiwa anak-anak maupun pendidikannya, dengan demikian patut dan wajar ke-3(tiga) orang anak-anak Penggugat d.r dengan Tergugat d.r yakni : 1. Juliana Harianja, Perempuan, 2.
NG
Mayuni Novita Harianja, Perempuan, dan 3. Robert Febrio Harianja, Lakilaki tetap dibawah pengasuhan Penggugat d.r selaku ibu kandungnya;
7. Bahwa
mengingat
biaya
hidup dan
pendidikan
bagi
anak-anak
PE
Penggugat d.r dengan Tergugat d.r semakin hari semakin besar, maka patut dan wajar Tergugat d.r membayar/memberikan biaya nafkah dan pendidikan untuk ke-3(tiga) orang anak sebesar Rp.15.000.000;(lima belas juta rupiah) setiap bulannya sampai anak-anak yang bersangkutan dewasa dan sampai menyelesaikan pendidikannya jika anak-anak tetap
-9-
terus melanjutkan pendidikannya, dengan kenaikan besaran sekitar
N
15%(lima belas persen) setiap tahun, yang pembayarannya melalui Penggugat d.r selaku ibu kandungnya paling lambat tanggal 15(lima
ED A
belas) pada setiap bulannya, terhitung sejak putusan dibacakan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;
8. Bahwa kemudian akibat dari gugatan perceraian yang diajukan Tergugat d.r terhadap Penggugat d.r berakibat hukum bagi Tergugat d.r yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) BNN Prop. SUMUT yakni
IM
berdasarkan pasal 8 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1983 yang berbunyi “apabila perceraian terjadi atas kehendak Pegawai Negeri Sipil Pria maka ia wajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas istri”, dengan demikian secara hukum patut dan
GG
wajar Tergugat d.r menyerahkan/memberikan sebagian gajinya kepada penggugat d.r sebesar Rp.2.000.000;(dua juta rupiah) setiap bulannya kepada Penggugat d.r;
TIN
Berdasarkan uraian hukum yang telah dipaparkan diatas, Penggugat d.r/tergugat d.c memohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam mengabulkan gugatan balik (eis reconventie) dan mengambil keputusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan balik (eis reconventie) untuk keseluruhannya;
N
2. Menyatakan ke-3 (tiga) orang anak-anak Penggugat d.r dengan tergugat d.r yakni : 1. Juliana Harianja, Perempuan, 2. Mayuni Novita
ILA
Harianja, Perempuan, dan 3. Robert Febrio Harianja, Laki-laki tetap dibawah
pengasuhan
Penggugat
d.r/tergugat
d.k
selaku
ibu
kandungnya;
Tergugat
AD
3. Menghukum
membayar/memberikan biaya
d.r/Penggugat
d.k
untuk
nafkah dan pendidikan untuk ke-3
(tiga) orang anak sebesar Rp.15.000.000;(lima belas juta rupiah)
PE
NG
setiap bulannya sampai anak-anak yang bersangkutan dewasa dan sampai menyelesaikan pendidikannya jika anak-anak tetap terus melanjutkan
pendidikannya,
dengan
kenaikan
besaran
sekitar
15%(lima belas persen) setiap tahun, yang pembayarannya melalui penggugat d.r selaku ibu kandungnya paling lambat tanggal 15(lima belas) pada setiap bulannya, terhitung sejak putusan dibacakan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;
4. Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k menyerahkan/memberikan sebagian gajinya untuk penghidupan Penggugat d.r/Tergugat d.k
- 10 -
sebesar Rp.2.000.000;(dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung
N
sejak putusan dibacakan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam; 5. Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k mematuhi keputusan ini;
biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;
ED A
6. Menghukum Penggugat d.k/Tergugat d.r untuk membayar seluruh
7. Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono); Menimbang
bahwa,
terhadap
surat
gugatan
Penggugat
tersebut
IM
Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan perkara Nomor 101/PDT.G/2016/PN.MDN tanggal 2 Maret 2016 sebagai berikut : MENGADILI:
GG
DALAM KONVENSI Dalam Eksepsi 1. Menolak eksepsi Tergugat;
TIN
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 1990, di Gereja GBKP Tanjung Morawa klasis Lubuk Pakam, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas
N
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang No. 14/2015 tanggal 09 Juli 2015;
ILA
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 1990, di Gereja GBKP Tanjung Morawa klasis Lubuk Pakam, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan
AD
Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang No. 14/2015 tanggal 09 Juli 2015 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Memerintahkan kepada para pihak atau yang bersangkutan bahwa perceraian tersebut wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada instansi Pelaksana
NG
paling lambat 60(enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian telah memperoleh kekuatan hukum tetap;
5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
PE
DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan
gugatan
Penggugat
dalam
rekonvensi/Tergugat
dalam
konvensi untuk sebagian; 2. Menyatakan ke 3(tiga) orang anak-anak Penggugat d.r dengan Tergugat d.r yakni : 1. Juliana Harianja, Perempuan, 2. Mayuni Novita Harianja,
- 11 -
Perempuan, dan 3. Robert Febrio Harianja, Laki-laki tetap dibawah
N
pengasuhan Penggugat d.r/Tergugat d.k selaku ibu kandungnya; 3. Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konpensi untuk
ED A
menyerahkan sepertiga gajinya kepada anak-anak dan sepertiga gajinya kepada istrinya untuk setiap bulannya terhitung sejak putusan ini;
4. Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/penggugat dalam konvensi untuk mematuhi putusan ini;
IM
5. Menolak gugatan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dengan tanggung
GG
renteng yang kini ditaksir sejumlah Rp.491.000;(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
TIN
Menimbang bahwa setelah membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomo 101/Pdt.G/2015/PN-Lbp yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 telah memberitahukan kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat
tentang putusan Pengadilan Negeri Lubuk pakam Nomor
N
101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 ;
ILA
Menimbang bahwa membaca Risalah Pernyataan Permohonan banding Nomor 101/Pdt.G/2015/PN.Lbp, yang dibuat dan ditanda tangani
Panitera
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,menerangkan bahwa pada hari RABU tanggal 16 Maret 2016 Kuasa Pembanding semula Tergugat menyatakan banding putusan
AD
terhadap
Pengadilan
Negeri
Lubuk
pakam
Nomor
101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada Rabu
NG
tanggal 6 April 2016; Menimbang bahwa Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa
Hukum Pembanding semula Tergugat
yang diterima di Kepaniteraan
PE
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tertanggal 5 April 2016, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 6 April 2016;
- 12 -
Menimbang bahwa membaca kontra memori banding yang diajukan oleh
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
N
Kuasa Terbanding semula Penggugat yang yang diterima di Kepaniteraan pada tertanggal 6 Mei 2016, dan kontra
ED A
memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat pada tanggal 14 Juni 2016;
Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Pemberitahuan membaca berkas banding yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,pada tanggal 6 April 2016 telah memberitahukan kepada Kuasa
Tergugat
pada
tanggal
14
Juni
IM
Terbanding semula Penggugat dan kepada Kuasa Pembanding semula 2016,
diberi
kesempatan
untuk
membaca,memeriksa berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empat
GG
belas )hari tehitung sejak pemberitahuan diterima,sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi untuk pemeriksaan ditingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
TIN
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima;
N
Menimbang bahwa , tentang alasan atau keberatan yang termuat dalam
ILA
memori banding Pembanding semula Tergugat tersebut ,Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa
Pembanding semula Tergugat keberatan terhadap
AD
putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tentang penilaian Majelis Hakim terhadap bukti P-4,P-5,P-6 yang diajukan Terbanding semula Penggugat karena tidak pernah dibuktikan kebenarannya oleh Terbanding semula Penggugat, apalagi hanya mengajukan 1 (satu) orang saksi Joner Harianja abang kandung
NG
Terbanding semula Penggugat, Pembanding semula Tergugat dengan tegas menolak perceraian,bahkan sampai saat ini
Pembanding semula Tergugat
tetap berkeinginan mempertahankan rumah tangga,karena menurut ajaran
PE
agama Pembanding semula Tergugat “ apa yang dipersatukan Allah tidak boleh diceraikan manusia “; Menimbang
bahwa
Majelis
Hakim
tingkat
pertama
tidak
mempertimbangkan bukti-bukti P-10,P-11,P-12,P13,P-14 dan P-15, sehingga
- 13 -
amar putusan yang menyatakan menyerahkan 1/3 (sepertiga) dari gaji semula
Penggugat
untuk
anak-anak,dan
1/3
(sepertiga)
N
Terbanding
Pembanding semula Tergugat
tidak mencerminkan rasa kepatutan dan
ED A
keadilan ; Menimbang Bahwa
terhadap keberatan Pembanding semula Tergugat
tersebut diatas Majelis Hakim tingkat banding setelah mencermati bukti P-4 berupa surat pernyataan pisah dari Tamaulina Sembiring/Pembanding semula Tergugat tanggal 9 Juli 2009 ,bukti P-5 tentang surat cerai dari
Tamaulina
IM
Sembiring /Pembanding semula Tergugat tanggal 5 Nopember 2010 dan bukti P-6 berupa surat keterangan cerai dari Tuangkus Harianja/Terbanding semula Penggugat tanggal 10 Januari 2011 ,terbukti
antara Pembanding semula
harmonisan berumah tangga;
GG
Tergugat dengan Terbanding semula Penggugat, sudah lama ada ketidak
Menimbang bahwa dari keterangan saksi Terbanding semula Penggugat Joner Harianja abang kandung Terbanding semula Penggugat menerangkan menikah lagi dengan
TIN
adiknya Drs.Tuangkus Harianja,MM telah satu tahun perempuan lain boru Simatupang ;
Menimbang bahwa tentang keberatan Pembanding semula Tergugat yang menyatakan tidak adil penyerahan gaji Terbanding semula Penggugat 1/3 (sepertiga) kepada anak-anaknya dan 1/3 (sepertiga) kepada Pembanding Tergugat,dan
meminta
N
semula
agar
Terbanding
semula
Penggugat
menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000 .-(dua Juta rupiah ) setiap bulan Pembanding
semula
ILA
kepada
Tergugat Majelis
Hakim tingkat
banding
mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (2) Peraturan Pemerintah
AD
Nomor 45 tahun 1990 tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang izin Perkawian dan Perceraian bagi Pegawai Negeri sipil,telah ditentukan bahwa gaji Terbanding semula Penggugat
1/3
(sepertiga)untuk Terbanding semula Penggugat, 1/3 (sepertiga)untuk anak-
NG
anaknya dan 1/3 (sepertiga) untuk Pembanding semula Tergugat (sebagai bekas istri ) Terbanding semula Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas
PE
alasan atau keberatan Pembanding semula Tergugat
sebagaimana termuat
dalam memori bandingnya tidak beralasan dan tidak dapat membatalkan putusan
Pengadilan
Negeri
Lubuk
Pakam
Nomor
101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 dan harus dikesampingkan ;
- 14 -
Menimbang bahwa selajutnya Majelis Hakim tingkat banding akan
semula Penggugat pada pokoknya menyatakan keberatan Pengadilan
Negeri
Lubuk
101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016
terhadap amar
Pakam
Nomor
ED A
putusan
N
mempertimbangkan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding
tentang penghukuman untuk
membayar 1/3 (sepertiga) dari gajinya untuk anak-anaknya dan 1/3 (sepertiga) gajinya kepada bekas isterinya/Pembanding semula Tergugat;
Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding menilai kontra memori Terbanding semula Penggugat dinilai
putusan
Pengadilan
Negeri
tidak dapat membatalkan
IM
banding
Lubuk
Pakam
Nomor
101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 dengan demikian kontra memori
GG
banding tersebut tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta putusan
Pengadilan
Negeri
Lubuk
Pakam
Nomor
TIN
resmi
turunan
101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 beserta bukti saksi maupun bukti tertulis , memori banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat dan kontra memori banding dari Kuasa Terbanding semula Penggugat serta surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini maka Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa
putusan
N
berpendapat
Pengadilan
Tingkat
Pertama
telah
ILA
mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;
AD
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan
tersebut
diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor
101/Pdt.G/2015/PN.Lbp,tanggal 2 Maret 2016 dapat dipertahankan dan
NG
dikuatkan;
Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat d.k/Penggugat
d.r dan Terbanding semula Penggugat d.k/Tergugat d.r tetap dipihak yang
PE
kalah, maka haruslah dihukum untuk membayar semua biaya dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng ; Memperhatikan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan
- 15 -
Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, Undang-undang Nomor 1 tahun 1974
N
tentang Perkawinan dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan
-
ED A
MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut; -
Menguatkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
semula Tergugat
Lubuk
Pakam
nomor
:
101/Pdt.G/2015/PN.Lbp tanggal 2 Maret 2016, yang dimohonkan banding
-
Menghukum Pembanding
IM
tersebut; semula Tergugat
dan
Terbanding semula
Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar
GG
Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat tanggal 9 Desember 2016 oleh kami : SABAR
TIN
TARIGAN SIBERO, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, ADI SUTRISNO, SH.MH. dan DALIUN SAILAN, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, Penetapan
Ketua
Pengadilan
Tinggi
N
berdasarkan
Medan
nomor
:
326/PDT/2016/PT-MDN tanggal 28 Oktober 2016, putusan tersebut diucapkan tanggal 13 Deseber
ILA
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa
2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota HERMAN SEBAYANG .SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa
AD
hukumnya;
NG
Hakim - Hakim Anggota,
dto ddddd
PE
1. ADI SUTRISNO, SH.MH.
dto ttd 2. DALIUN SAILAN, SH.MH.
Hakim Ketua Majelis,
dto ttd SABAR TARIGAN SIBERO, SH.MH.
- 16 -
ED A
ttd
N
Panitera Pengganti,
HERMAN SEBAYANG,SH
1. Meterai
Rp.
6.000,-
2. Redaksi
Rp.
5.000,-
3. Pemberkasan
Rp
139.000,-
Rp. 150.000,-
PE
NG
AD
ILA
N
TIN
GG
Jumlah
IM
Perincian Biaya :
