PENGADILAN TINGGI MEDAN

ME DA N

PUTUSAN

Nomor : 418/PDT/2015/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

GI

sebagai berikut dalam perkara antara :

RIRIS EVA ENDANG SIANIPAR, SP, Pekerjaan Pegawai BRI (Bank Rakyat

ING

Indonesia), Alamat di Jalan Periuk Gg. Subur No. 12 B Medan, Kelurahan Sei Putih Tengah, Kecamatan Medan Petisah ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya SINGOT SIANTURI, SH

NT

dan AMIR TAMPUBOLON, SH, masing-masing Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukumdan Hak Asasi Manusia Cabang

Medan,

beralamat

di Jalan Bayam No.

200

Medan,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2015,selanjutnya

ILA

disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT ; -lawan-

AD

EDEN MANALU, SE, Umur 43 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat di Jalan Periuk Gang Subur No. 12-B, Jalan Pabrik tenun Gg. Bersama No. 2 Kota Medan,selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT ;

NG

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

PE

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Januari 2015, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut ; Bahwa adapun yang menjadi

alasan dan dasar Penggugat dalam

mengajukan gugatan perceraian ini adalah sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Kristen di Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Jalan Sei Mencirim Medan pada tanggal 5 Februari 1999 dan telah didaftarkan Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 1

ME DA N

di pada Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Akte Perkawinan Nomor 25/1999 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan tanggal 5 Februari 1999.

2. Bahwa selesai acara Pemberkatan Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pada hari itu juga dilaksanakan acara Pesta Perkawinan secara adat Batak di Gedung Jaya Puri Medan, pada tanggal 5 Februari 1999

Penggugat

dengan

Tergugat

GI

yang dihadiri kedua belah pihak dan oleh sebab itu Pernikahan antara telah

sesuai

dengan

agama

dan

ING

kepercayaannya. Sesuai dan tepat seperti ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) dan (2). Undang-Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu : telah sah menurut hukum.

3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 3 (tiga) orang

NT

anak yakni :

a. Nama : Sondang Wiliam Manalu, lahir di Medan pada tanggal 17 September 2000, jenis kelamin laki-laki.

ILA

b. Nama : Cornelius Brilian Manalu, lahir di Medan pada tanggal 16 September 2003, jenis kelamin laki-laki. c. Nama : Yosi Graciella Boru Manalu, lahir di Medan pada tanggal 09 Juli 2009, jenis kelamin perempuan.

AD

4. Bahwa setelah memasuki dan menjalani kehidupan rumah tangga semuanya berubah. Penggugat sangat menderita keinginan untuk

NG

membentuk satu keluarga hidup rukun dan damai jauh dari harapan Perselisihan dan Percecokan dalam rumah tangga. Berlangsung terus menerus Penggugat selaku istri tidak dapat menerima perbuatan Tergugat selaku kepala dalam rumah tangga dan sering membantah apa maksud-

PE

maksud baik dari Penggugat selaku istri dan sebagai kepala rumah tangga tega menyuruh Penggugat pulang kerumah orangtua, Penggugat padahal yang menanggung nafkah kehidupan rumah tangga setiap hari adalah Penggugat termasuk uang sekolah dan pengobatan kepada anakanak. 5. Bahwa perbuatan yang kasar Tergugat yang sangat menyakitkan hati dan tidak dapat dilupakan Penggugat yaitu peristiwa pada tahun 2012 dimana Tergugat

melakukan

pengananiayaan

kepada

Penggugat

ketika

Penggugat belajar menyetir mobil hanya karena kesalahan kecil saja Penggugat diseret dari mobil dan terjatuh/ terhempas ke tanah, dan Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 2

ME DA N

Tergugat juga pernah melakukan dengan cara menendang kepala Penggugat sampai terhampas ke lantai sehingga Penggugat membuat pengaduan ke kantor Polisi setempat (Laporan polisi ST BL/I/ K.13/ 2001 tanggal 13 Januari 2001 namun proses haknya tidak berlanjut karena antara Penggugat dengan Tergugat berdamai atas nasihat pihak keluarga demi masa depan keluarga.

GI

6. Bahwa selain dari perbuatan yang kasar dan pengananiayaan yang membahayakan Penggugat, Tergugat juga selalu menyebutkan kata-kata

ING

penghinaan seperti kau selingkuh sambil mencaci maki apa maumu Lonte !!! sambil menyebarkan berita fitnah kepada anak-anak dan keluarga bahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan yang tidak terbukti sama sekali. Walaupun demikian keadaannya Penggugat masih berupaya

NT

mengambil jalan yang terbaik untuk berusaha memperbaiki kehidupan berkeluarga akan tetapi selalu sia-sia saja, Perbuatan maupun tindakan dari Tergugat tetap tidak berubah. Dan kini Penggugat tidak serumah lagi

Feavel and Bed).

ILA

dengan Tergugat, telah pisah meja maka dan pisah ranjang (Sehiding Van

7. Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi keberadaannya maka patut dan

AD

beralasan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan Putus karena perceraian dengan segala akibat

NG

hukumnya.

8. Bahwa berdasarkan uraian-uraian serta fakta-fakta tersebut diatas dengan rendah hati mohon kehadapan bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas I-A yang kami hormati di Medan agar kiranya memanggil pihak-pihak yang

PE

berperkara untuk hadir pada suatu hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu serta mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya 2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya. 3. Menyatakan putusan ini dijalankan terlebih dahulu walaupun ada Verzet Banding maupun kasasi. 4. Melakukan Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini. Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 3

ME DA N

Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo ex bono).

9. Bahwa karena anak dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat masing-masing namanya : 1. Sondang William Manalu, 2. Cornelius Brilian Manalu dan 3. Yosi Graciella Boru Manalu, masih dibawah umur dan sangat membutuhkan kasih sayang serta tanggung jawab biaya

GI

keperluan hidupnya sehari-hari dari Penggugat, maka sangat beralasan hukum jika ketiga orang anak ini berada di bawah asuhan dan perwalian

ING

Penggugat selama ketiga orang anak tersebut masih berada dibawah umur.

10. Bahwa berdasarkan alasan-alasan sebagaimana diuraikan diatas, mohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili gugatan perceraian ini kiranya berkenan untuk menjatuhkan

NT

perkara

putusannya yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMER :

ILA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat menurut Agama Kristen di Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Jalan Sei Mencirim

AD

Medan tanggal 5 Februari 1999 dan didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Medan sesuai dengan Akte Perkawinan

No.25/1999 tanggal 5 Februari

1999 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Medan putus

NG

karna perceraian dengan segala akibat hukumnya. 3. Menyatakan anak lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang namanya : 1. Sondang William Manalu, 2. Cornelius Brilian Manalu dan 3.

PE

Yosi Graciella Boru Manalu, berada di bawah asuhan dan perwalian Penggugat selama ketiga anak tersebut masih berada dibawah umur. 4. Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan untuk mencatat dan mendaftarkan perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini dalam daftar yang tersedia untuk itu di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Perkawinan Kota Medan. 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini. SUBSIDER : Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya perkara ini, (Ex Aequo Et Bono) ; Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 4

ME DA N

Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Jawabannya bertanggal 06 April 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut :

Sehubungan dengan gugatan Penggugat yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan No. 45/Pdt.G/2015/PN-MDN dengan ini kami mengajukan jawaban sebagai berikut dibawah ini : DALAM KONPENSI

GI

I.

A. TENTANG EKSEPSI :

ING

PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI ALASAN YANG CUKUP UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN PERCERAIAN.



Bahwa

Tergugat

memungkiri

dan

membantah

keras

gugatan

NT

Penggugat seluruhnya baik posita maupun petitumnya kecuali yang dengan tegas diakui dan dibenarkan oleh Tergugat dibawah ini ; 

Bahwa Penggugat didalam gugatannya tertanggal 27 telah mengajukan gugatan perceraian

Januari 2015

dengan alasan sebagaimana

ILA

yang tercantum pada point 4 (empat) yang pada intinya menyebutkan telah terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat sering membantah maksud-maksud baik dari Penggugat selaku istri ; Bahwa alasan Penggugat tersebut diatas tidak dapat dijadikan alasan

AD



untuk mengajukan gugatan perceraian oleh karena alasan tersebut bukan merupakan alasan untuk mengajukan gugatan perceraian

NG

sebagaimana yang ditentukan didalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan ; Bahwa perceraian terjadi karena alasan sebagaimana yang ditentukan

PE



didalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang terdiri dari : a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi, dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan; b. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya ; c. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung ; Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 5

ME DA N

d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahakan pihak yang lain ;

e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri; f. Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan

dan

pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam 

GI

rumah tangga ;

Bahwa disamping itu Penggugat pada point 7 (tujuh) menyatakan

ING

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi keberadaannya adalah merupakan alasan yang sengaja didramatisir oleh Penggugat oleh karena Penggugat tidak pernah berupaya maksimal untuk dapat mempertahankan perkawinan

NT

antara Penggugat dengan Tergugat oleh karena Penggugat ingin segera bebas dari ikatan perkawinan untuk dapat melakukan ikatan perkawinan dengan seorang pastor yang merupakan teman sekolah 

ILA

Penggugat sewaktu di SMP ;

Bahwa Penggugat juga tidak dapat menjelaskan sejak kapan telah terjadi pisah meja dan ranjang (sehiding Van Feavel and Bed) sehingga mengakibatkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Bahwa dengan demikian tidak ada alasan bagi Penggugat yang

AD



menyatakan telah terjadi perselisihan dan Percekcokan oleh karena sebenarnya adalah

Penggugat

yang

telah

meninggalkan

NG

yang

kediaman bersama tanpa seizin Tergugat agar dapat bebas untuk melakukan perselingkuhan dengan teman semasa SMP ; 

Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas dengan hormat

PE

Tergugat mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan agar menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; B. TENTANG POKOK PERKARA. 

Bahwa Tergugat

tetap memungkiri dan membantah keras gugatan

Penggugat seluruhnya kecuali yang dengan tegas diakui oleh Tergugat dibawah ini ; 

Bahwa Tergugat mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan agar apa yang telah diuraikan dalam eksepsi diatas dianggap juga telah diulangi dalam pokok perkara ini ;

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 6

ME DA N



Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah selaku suami istri oleh karena telah melakukan perkawinan menurut Agama Kristen dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada kantor Pencatatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Akte Perkawinan No. 25/1999 yang diterbitkan oleh kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan tanggal 5 Februari 1999 ;

Bahwa benar selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah

GI



dikarunia 3 (tiga) orang anak yang terdiri dari :

Sondang William Manalu, Laki-laki, lahir di Medan tanggal 17

ING

1.

September 2000 ;

2.

Cornelius Brillian Manalu, Laki-laki, lahir di Medan tanggal 16 September 2003 ;

Yosi Graciella Br Manalu, Perempuan, lahir di Medan tanggal 09

NT

3.

Juli 2009 ;



Bahwa selama ini perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan

ILA

dengan rukun dan damai serta telah dilahirkan anak-anak yang sehatsehat sehingga kehahagiaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah sempurna karena kehadiran anak-anak yang sehatsehat dan lucu ; Bahwa

setiap

rumah

AD



perselisihan

dan

tangga

percekcokan

sudah

pasti

pernah

oleh

karena

mengalami

perselisihan

dan

NG

percekcokan tersebut adalah merupakan bumbu dalam kehidupan rumah tangga karena pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga adalah hal yang biasa sepanjang tidak terjadi adu phisik sehingga salah satu pihak mengalami cidera ; Bahwa tidak benar Penggugat menanggung nafkah rumah tangga dan

PE



uang sekolah serta pengobatan anak oleh karena Tergugat juga mempunyai

penghasilan

sendiri

sehingga

tidak

ada

salahnya

Penggugat juga mengeluarkan uang untuk membantu biaya kehidupan rumah tangga karena Penggugat bekerja sebagai Karyawan Bank Rakyat Indonesia (BRI) ; 

Bahwa walaupun Penggugat mempunyai penghasilan sendiri akan tetapi posisi Penggugat adalah tetap sebagai istri yang tidak akan berubah sebagai kepala rumah tangga oleh karena masih terikat

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 7

ME DA N

perkawinan dengan Tergugat selaku suami yang secara hukum sebagai kepala rumah tangga ; 

Bahwa seorang istri yang baik harus menurut pada suami walaupun penghasilan serta posisi/kedudukannya di tempat kerjanya lebih tinggi dari suami akan tetapi didalam rumah tangga seorang istri harus menurut dengan suami dan segala sesuatunya harus mendapat



GI

persetujuan dari suami ;

Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penganiayaan terhadap

ING

Penggugat pada tahun 2012 dengan menendang kepala Penggugat serta menyeret Penggugat dari mobil yang mengakibatkan Penggugat terjatuh/terhempas ketanah ; 

Bahwa

Tergugat

dikantor

mengetahui polisi

Penggugat

berdasarkan

NT

pengaduan

tidak

telah

Laporan

membuat Polisi

ST

BL/I/K.13/2001 tanggal 13 Januari 2001 oleh karena antara Penggugat dan Tergugat pada januari 2001

sedang menikmati kebahagiaan

ILA

dengan telah hadirnya seorang anak laki-laki yang dilahirkan oleh Penggugat pada tanggal 17 September 2000 ; 

Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 Tergugat curiga atas tindak tanduk Penggugat sehingga Tergugat menyelidikinya dan ternyata kecurigaan

AD

Tergugat terbukti, dimana

Penggugat mempunyai PIL (Pria Idaman

Lain) yaitu seorang pastor yang bernama Johannes Rudolf Silalahi 

NG

yang merupakan teman satu sekolah Penggugat sewaktu di SMP ; Bahwa perselingkuhan antara Penggugat dengan Johannes Rudolf Silalahi diketahui Tergugat setelah membuka Facebook dan Email milik Penggugat yang didalam percakapan antara Penggugat dengan

PE

selingkuhannya tersebut jelas terlihat hubungan mereka telah jauh dari sekedar hubungan pertemanan karena isi percakapan tersebut terlihat antara Penggugat dengan Johannes Rudolf Silalahi telah melakukan hubungan suami istri ; 

Bahwa didalam percakapan antara Penggugat dengan selingkuhannya yang terjadi pada tanggal 03/08/2014

melalui facebook berbunyi

sebagai berikut : Johannes Silalahi : Sdh mau bobo yg? Besok mau blusukan ya ke klien? Unang lupa mangaloppa dohot mambohan bontot utk makan siang aku. Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 8

ME DA N

Riris Eva Sianipar Blm sayang hy km bertiga (onel dan yosi) Johannes Silalahi

Bah, sdh jam 10 malam mereka blm jg pulang. Aku ingat kamu dan kangen km. Riris Eva Sianipar

GI

Sama hasian, aku juga kangen km dan ingat km terus Johannes Silalahi

ING

Pertemuan kita Juni Juli sangat berkesan.

Sepertinya apa yg kita alami terjadi secara spontan. Sblm aku libur aku hanya pengen ketemu kamu dan ngobrol langsung

NT

tanpa pake media komunikasi. Tapi di luar dugaanku bukan Cuma mau ketemu sj tapi dll dan sebagainya,

Kami sdh dipanggil utk masuk ke pesawat yg. Mat bobo ya mmuah.

ILA

Aku lanjut lg. Sampai besok lagi. Daaa Riris Eva Sianipar

AD

Saya percaya Tuhan, dan saya yakin Tuhan yg mengiring hati saya utk menghub km pd saat itu hasian. Saya yakin Tuhan yg menyatukan kita 

Bahwa

demikian

juga

percakapan

antara

Penggugat

dengan

NG

selingkuhanya Johannes Rudolf melalui email pada tanggal 13 Agustus 2014 melalui email yang terlihat hubungan Penggugat dengan selingkuhannya begitu mesra dan telah melakukan hubungan badan

PE

(sengama) berbunyi sebagai berikut : From : j

To : [email protected] Jago itu ayam, masa sy sm ayam jago. Sy curiga hotel itu ada cctv, knp mrk tau kt sdh slesai baru pintu diketuk ya. Jd kepikiran jg ; from : [email protected] to :

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 9

ME DA N

Hehe ketagihan ya..,yyg lebih hot waktu di hotel ketimbang di periuk, aku suka se x, sy siang jam 1 mau keluar periksa usaha nasabah si Andi. Minggu ada audit masuk ke unitku. Selamt bertugas ya, km juga jaga kesehatan ya hasian, mmuah 

Bahwa disamping kata-kata mesra Penggugat juga dengan bangganya mengunggah foto mesranya sambil mengucapkan kata-kata sayang

GI

yang saling merindu, bukti-bukti foto-foto mesra Penggugat tersebut akan Tergugat ajukan pada saat pembuktian nantinya ; Bahwa

benar Penggugat telah berselingkuh dan anak-anak telah

ING



mengetahuinya karena Penggugat pernah mengajak anak pergi bersama Penggugat dengan selingkuhan Penggugat, sehingga anakanak saat ini sangat membenci Penggugat dan seluruh anak-anak saat 

NT

ini tinggal bersama dengan Tergugat ;

Bahwa anak yang bernama sondang dan Cornelius pernah mengetahui percakapan antara Penggugat dengan selingkuhannya yang bernama

ILA

Johannes Rudolf Silalahi yang berprofesi sebagai pastor melalui Facebook yang didalamnya tertulis kata-kata sayang hingga ketakutan akan kehamilan Penggugat sehingga anak-anak sangat membenci 

AD

Penggugat yang telah selingkuh dengan seorang pastor ; Bahwa disamping itu Penggugat selalu bertindak kasar terhadap anakanak, hal ini diketahui Tergugat dari curhatan anak yang bernama

NG

Sondang dan Cornelius melalui surat yang ditulis tangan sendiri oleh anak-anak ; 

Bahwa Penggugat tidak pantas menjadi wali pengasuh atas anak-anak

PE

hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat oleh karena Penggugat selalu bertindak kasar dan kejam terhadap anak-anak serta telah berselingkuh dengan seorang pastor sehingga mengakibatkan anak-anak tidak ada yang mau ikut bersama dengan Penggugat ; 

Bahwa saat ini anak-anak ikut bersama Tergugat adalah atas kehendak dari anak-anak yang

muak dengan tingkah laku Penggugat yang

berselingkuh dengan seorang pastor serta berlaku kasar terhadap anak-anak sehingga anak-anak tidak mau ikut bersama Penggugat ; Berdasarkan hal-hal tersebut diatas bersama ini dengan hormat Tergugat mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan agar menolak

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 10

ME DA N

gugatan Penggugat seluruhnya atau sertidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; II. DALAM REKONPENSI

Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi bersama ini dengan hormat mengajukan gugatan rekonpensi terhadap

Tergugat

dalam



GI

rekonpensi/Penggugat dalam konpensi sebagai berikut :

Bahwa Penggugat dalam rekonpensi mohon kehadapan Majelis Hakim

ING

Pengadilan Negeri Medan agar apa yang telah diuraikan dalam konpensi diatas dianggap juga telah diulangi dalam rekonpensi ini ; 

Bahwa Penggugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam rekonpensi adalah selaku suami istri sah

dan perkawinan tersebut telah didaftarkan

NT

menurut Agama Kristen

karena telah melakukan perkawinan

pada kantor Pencatatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Akte Perkawinan No. 25/1999 yang diterbitkan oleh kepala Kantor Catatan 

ILA

Sipil Kota Medan tanggal 5 Februari 1999 ; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam rekonpensi telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang

1.

AD

terdiri dari :

Sondang William Manalu, Laki-laki, lahir di Medan tanggal 17 September 2000 ; Cornelius Brillian Manalu, Laki-laki, lahir di Medan tanggal 16

NG

2.

September 2003 ;

3.

Yosi Graciella Br Manalu, Perempuan, lahir di Medan tanggal 09



PE

Juli 2009 ;

Bahwa selama ini perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dalam rekonpensi berjalan serta

telah

dilahirkan

anak-anak

dalam rekonpensi

dengan rukun dan damai

yang

sehat-sehat

sehingga

kehahagiaan rumah tangga antara Penggugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam rekonpensi telah sempurna karena kehadiran anakanak yang sehat-sehat dan lucu ; 

Bahwa Penggugat dalam rekonpensi selaku kepala rumah tangga selalu bersabar atas tindakan Tergugat dalam rekonpensi yang selalu melecehkan

Penggugat

dalam

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

rekonpensi

karena

penghasilan

Halaman 11

ME DA N

Tergugat dalam rekonpensi lebih besar dari Penggugat dalam rekonpensi karena Tergugat dalam rekonpensi sebagai karyawan BRI 

Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 pertengkaran antara Penggugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam rekonpensi memuncak oleh karena Penggugat dapat membuktikan kecurigaan atas tindak tanduk Tergugat dalam rekonpensi selama ini, dimana

Tergugat dalam

GI

rekonpensi ada mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) yaitu seorang pastor yang bernama Johannes Rudolf Silalahi yang merupakan 

ING

teman satu sekolah Penggugat sewaktu di SMP ; Bahwa perselingkuhan antara Tergugat dalam rekonpensi dengan Johannes Rudolf Silalahi terlihat dari Facebook dan Email milik Tergugat dalam rekonpensi yang didalam percakapan tersebut jelas

NT

terlihat hubungan mereka telah jauh dari sekedar hubungan sekedar teman antara Tergugat dalam rekonpensi dengan Johannes Rudolf Silalahi yang terlihat mereka telah melakukan hubungan suami istri 

ILA

(senggama) ;

Bahwa perselingkuhan Tergugat dalam rekonpensi telah diketahui oleh anak-anak karena Tergugat dalam rekonpensi pernah mengajak anak pergi bersama Tergugat dalam

dengan selingkuhannya, sehingga

AD

anak-anak saat ini sangat membenci Tergugat dalam rekonpensi dan seluruh anak-anak saat ini tinggal bersama dengan Tergugat ; Bahwa oleh karena Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat menerima

NG



perbuatan Tergugat dalam rekonpensi yang telah berselingkuh maka Penggugat dalam rekonpensi pada bulan September 2014 pernah mengajukan gugatan perceraian yang akhirnya gugatan perceraian

PE

tersebut dicabut kembali dengan pertimbangan agar tidak mengganggu perkembangan phisikis anak-anak yang masih dibawah umur ; 

Bahwa ternyata perkawinan antara Penggugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam rekonpensi tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena Tergugat dalam rekonpensi tidak dapat merubah sikapnya yang tetap berselingkuh dan berkeinginan untuk bercerai sehingga sudah selayaknya perkawinan antara Penggugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam rekonpensi dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 12

ME DA N



Bahwa oleh karena Tergugat dalam rekonpensi selalu bertindak kasar terhadap anak-anak dan anak-anak telah mengetahui Tergugat dalam rekonpensi telah berselingkuh dan anak-anak tidak ada yang mau tinggal bersama Tergugat dalam rekonpensi yang saat ini anak-anak diasuh dan dirawat oleh Penggugat dalam rekonpensi ;



Bahwa Tergugat dalam rekonpensi selaku ibu tidak pantas menjadi

GI

wali pengasuh terhadap anak-anak hasil perkawinan antara Penggugat dalam rekonpensi dan Tergugat dalam rekonpensi oleh karena

ING

Tergugat dalam rekonpensi selalu bertindak kasar dan kejam terhadap anak-anak serta telah berselingkuh dengan seorang pastor sehingga mengakibatkan anak-anak tidak ada yang mau ikut bersama dengan Tergugat dalam rekonpensi sehingga sudah selayaknya Penggugat

NT

dalam rekonpensi untuk ditetapkan selaku wali pengasuh hingga anakanak dewasa ;

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas bersama ini dengan hormat

ILA

Penggugat Rekonpensi mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan agar sudi kiranya memeriksa gugatan rekonpensi ini dan seterusnya mengambil putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

AD

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan demi hukum

perkawinan Penggugat dalam rekonpensi

dan Tergugat dalam rekonpensi berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan

NG

No. 25/1999, tertanggal 5 Februari 1999 putus karena perceraian beserta akibat hukumnya ; 3. Menyatakan demi hukum Penggugat dalam rekonpensi sebagai wali

PE

pemelihara dan pengasuh atas anak yang masih dibawah umur hingga dewasa atas anak-anak yang bernama : a.

Sondang William Manalu, Laki-laki, lahir di Medan tanggal 17 September 2000 ;

b.

Cornelius Brillian Manalu, Laki-laki, lahir di Medan tanggal 16 September 2003 ;

c.

Yosi Graciella Br Manalu, Perempuan, lahir di Medan tanggal 09 Juli 2009 ;

4. Memerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Medan agar menyampaikan putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan untuk dicatatkan dalam daftar yang diperuntukan untuk itu Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 13

ME DA N

5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun Tergugat dalam rekonpensi mengadakan perlawanan, banding dan Kasasi;

6. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini ; ATAU

GI

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

ING

berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Juni 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2015/PN-Mdn.- amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI :

NT

1. Menerima gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat menurut Agama Kristen di Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Pabrik Tenun Medan tanggal

ILA

05 Pebruari 1999, dan telah didaftarkan di Kepala Kantor Catatan Sipil Kodati II Medan sesuai Akta Perkawinan Nomor : 25/1999, tanggal 05 Pebruari 1999, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3. Memerintahkan

kepada

Panitera

Pengadilan

Negeri

Medan

untuk

AD

mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan untuk didaftarkan pada buku register perceraian yang disediakan untuk itu ;

NG

4. Menetapkan hak Penggugat untuk mengunjungi, bertemu dan membawa ketiga anaknya Sondang William Manalu, Cornelius Brilian Manalu, dan Yosi Graciela Manalu, keluar dari rumah Tergugat, pada setiap Sabtu dan Minggu

PE

serta pada hari libur sekolah, dari pagi hingga malam harinya dan setelah itu mengembalikan dan menyerahkan kembali kepada Tergugat ; 5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak mereka Sondang William Manalu, Cornelius Brilian Manalu, dan

Yosi Graciela Manalu, kepada

Penggugat setiap hari Sabtu dan Minggu serta hari libur sekolah, dari pagi hingga malam harinya, dan setelah itu mengembalikan dan menyerahkan kembali kepada Tergugat ; 6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; DALAM REKONPENSI : -

Menyatakan ketiga anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat d.K/Tergugat d.R dengan Tergugat d.K/Penggugat d.R yakni Sondang William Manalu, laki-laki, lahir di Medan tanggal 17 September 2000, Cornelius Brilian

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 14

ME DA N

Manalu, laki-laki, lahir di Medan tanggal 7 Desember 2005, dan Yosi Graciela Manalu, perempuan, lahir di Medan tanggal 27 Februari 2013, berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat d.K/Penggugat d.R sebagai bapak kandungnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : -

Menghukum Penggugat d.K/Tergugat d.R dan Tergugat d.K/Penggugat d.R

GI

membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

tanggal

25

Juni

2015

putusan Pengadilan Negeri Medan

ING

Menimbang bahwa terhadap

No.45/Pdt.G/2015/PN-Mdn.-

Penggugat

telah

mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Juni 2015, sebagaimana

Pengadilan

Negeri

Medan

NT

Akta pernyataan banding No.101/2015/PN.Mdn. yang dibuat oleh Panitera dan

permohonan

banding

tersebut

telah

diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding/Tergugat pada

ILA

tanggal 06 Oktober 2015 ;

Menimbang bahwa Pembanding/Penggugat telah mengajukan memori banding bertanggal 17 September 2015, yang diterima di Kepaniteraan

AD

pengadilan Negeri Medan pada tanggal 17 September 2015, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara sah dan seksama kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 06 Oktober 2015

NG

pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

-

PE

Kronologis Dan/Atau latar Belakang Permasalahan Yang Sebenarnya terjadi ; Pembanding,Terbanding

memiliki

latar

belakang

yang

sangat

kontradiktif dengan Pembanding sehingga dikewatirkan Pembanding akan menderita didalam perkawinannya bersama dengan Terbanding, Pembanding berpendidikan setingkat sarjana sedangkan Terbanding hanya mengenyam pendidikan Diploma,Pembanding adalah wanita yang halus akan tetapi Terbanding adalah laki-laki yang bertempramen tinggi serta emosional dalam bertindak, namun karena pembanding bersikeras untuk kawin dengan Terbanding, makasebagai orang tua hanya dapat mempersilahkan Pembanding untuk mengembil keputusan tersebut dengan segala resikonya dimasa yang akan datang ; Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 15

ME DA N

-

Pada tanggal 5 Februari 1999 Terbanding dan Pembanding kemudian melangsungkan

perkawinan

dihadapan

pemuka

agama

kristen

Protestan yang bernama Pdt.GMB Tambun di Gereja HKBP Pabrik Tenun Medan ; -

Didalam masa-masa perkawinan tersebut diatas dan sejak Tahun 2001, Terbanding terlihat sering berada dirumah dan tidak melakukan

GI

aktifitas pekerjaan sebagaimana layaknya laki-laki dan/atau kepala rumah tangga yang telah beristri karena terbanding tidak memiliki

ING

pekerjaan tetap, sebaliknya, Pembanding sejak awal perkawinan telah bekerja di Bank Rakyat Indonesia dan terus mengembangkan karir dan penghasilannya untuk menangung beban berat keluarga ;

NT

C. Dasar dan alasan Memori banding terhadap putusan Judex factie yang dibacakan pada tanggal 25 Juni 2015 :

ILA

Dalam Konpensi : Dalam Eksepsi :

C1.Judex Factie telah keliru karena tidak memberikan putusan terhadap

AD

seluruh bagian gugatan termasuk putusan mengenai eksepsi ;

NG

Dalam Pokok Perkara :

C2. Judex Factie telah keliru dalam pertimbangannya karena perselisihan dan pertengkaran antara Terbanding dan pembanding ini terjadi terus menerus

PE

sejak awal perkawinan mereka : a. karena Terbanding yang sejak awal tidak bertanggung jawab dan bukan karena pria idaman lain (PIL) di Tahun 2014 ;

b. Karena Terbanding yang sejak qawal mementingkan diri sendiri, tidak mengasihi Pembanding, tidak mengasihi anak-anak ; c. Karena Terbanding sejak awal tidak jujur didalam pengelolaan keuangan bersama ; Terbanding adalah suami yang tidak bertanggung jawab :

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 16

ME DA N

-

Sebagaimana kronologis permasalahan diatas jelas diketahui bahwa perselisihan antara Pembanding dan Terbanding ini telah terjadi sejak awal perkawinan yaitu Tahun 1999 bukan hanya akhir-akhir ini, semua disebabkan karena Terbanding sebagai suami tidak mampu melindungi Pembanding dan tidak memberikan segala sesuatu keperluan hidup rumah tangga ;

Sebagaimana telah pula diuraikan diatas sejak awal perkawinan Terbanding

dengan

pembanding

GI

-

bahwa

Pembandinglah

yang

ING

menanggung biaya hidup rumah tangga dan bukan Terbanding, Pembanding menanggung seluruh biaya hidup sehari-hari, biaya ketiga anak-anak sejak dalam kandungan, biaya pendidikan anak-anak, biaya kesehatan dan lain-lain ; Seharusnya

bertanggung

jawab

NT

-

melindungi

Pembanding

dan

bertanggung jawab terhadap keperluan hidup rumah tangga serta anak-anak, akan tetapi justru terbalik yaitu Pembandinglah yang

ILA

bertanggung jawab terhadap seluruh detail rumah tangga, Terbanding dan Pembanding serta anak-anak bahkan Pembanding ternyata harus bertanggung jawab pula terhadap keperluan Terbanding, sejak awal Terbanding

AD

perkawinan,

sebagai

suami

hanya

mengeksploitasi

Pembanding ;

NG

Terbanding adalah suami yang mementingkan diri sendiri tidak mengasihi Pembanding sebagai istri, tidak mengasihi anak-anak : -

Suami istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan

-

PE

memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain ; Bahwa Pembanding sejak Tahun 1999 membutuhkan bantuan biaya untuk cek kesehatan bayi Sondang Wiliam Gabriel Manalu setiap bulan kepada dokter tetap Terbanding tidak peduli, Terbanding tidak bersedia memberikan bantuan biaya tersebut hingga Pembanding sendiri yang terpaksa berusaha keras untuk memenuhinya sendiri ; Terbanding adalah suami yang tidak jujur dalam pengelolaan keuangan bersama :

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 17

ME DA N

C3. Judex Factie telah keliru dalam pertimbangannya karena bukti-bukti dan saksi-saksi Pembanding pada faktanya justru sangat mendukung gugatan Pembanding ;

C4. Judex Factie keliru didalam pertimbangannya karena telah memastikan terjadinya suatu fakta dari dokumen yang secara hukum tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya pada hal dokumen tersebut tidak

GI

diketahui keabsahannya, tidak diketahui asal usulnya dan bahkan tidak

ING

diketahui siapa pembuatnya ;

Pembanding adalah ibu yang menyayangi anak-anaknya, disiplin, terpelajar, sangat memperhatikan dan sangat bertanggung jawab terhadap pendidikan

NT

anak-anaknya ;

Judex factie telah keliru dalam pertimbangannya tidak mempertimbangkan misslead (penyesatan) yang dilakukan terhadap mereka sehingga anak-anak

ILA

memberikan keterangan didasarkan pada imperasi bukan didasarkan pada fakta yang sesungguhnya terjadi ;

Permohonan prvisi, permohonan penentuan nafkah, jaminan pemeliharaan

AD

dan pendidikan anak yang wajib ditanggung oleh suami dan jaminan pemeliharaan barang-barang yang menjadi hak pembanding ;

NG

Berdasarkan seluruh uraian-uraian diatas mohon agar Majelis Hakim Tinggi yang terhormat memutuskan perkara ini dengan amar sebagaimana dibawah ini :

PE

Petitum

Dalam Konpensi : ; Dalam Eksepsi : ----- Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Konpensi : Dalam Pokok Perkara : ----- Menerima gugatan Penggugat Konpensi secara keseluruhan ;

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 18

ME DA N

----- Menetapkan biaya perkara ditanggung Tergugat Konpensi ; Dalam Rekonpensi : -----

Menolak

gugatan

Rekonpensi

yang

diajukan

oleh

Penggugat

Rekonpensi/Tergugat Konpensi secara keseluruhan ;

telah mengajukan Kontra

GI

Menimbang bahwa Terbanding/Tergugat

memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

ING

tanggal 3 Nopember 2015 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

- Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Juni 2015 sudah tepat dan benar menurut hukum, sehingga adalah berdasarkan

NT

hukum untuk dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Sumatera Utara ; - Bahwa salah satu hal-hal yang menjadi pertimbangan Hakim pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

ILA

bahwa perkawinan antara Terbanding dengan Pembanding disebabkan dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Terbanding dan Pembanding namun hal tersebut tidak terjadi terus menerus dan bukan

AD

terjadi sejak awal perkawinan Terbanding dengan Pembanding, namun perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin meruncing sejak ada pria lain dalam hidup Pembanding, dan hal tersebut tidak dapat diterima oleh

NG

Terbanding, Terbanding tidak memungkiribahwa

perselisihan

dan

pertengkaran yang dimaksud pembanding dalam memori bandingnya mungkin

saja

ada

terjadi

dalam

perkawinan

Terbanding

dengan

PE

pembanding, hal tersebut merupakan hal yang biasa terjadi dalam sebuah rumah tangga sebagai bumbu dalam sebuah rumah tangga, sebab ada 2 sifat yang berbeda yang menjadi satu dalam sebuah lembaga yang disebut perkawinan, hanya saja tinggal kearifan masing-masing pihak suami maupun

isteri

menyikapi

perbedaan

tersebut,

seperti

pengakuan

Pembanding sendiri bahwa awal perkawinan Terbanding dan pembanding didasari oleh karena rasa saling cinta dan saling mengasihi, hingga lahir 3 orang

buah cinta kasih antara Terbanding dengan Pembanding dalam

perkawinan ; - Bahwa kami tidak sependapat dengan Pembanding yang mengatakan dalam memori bandingnya mengenai ketidak jujuran Terbanding mengenai Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 19

ME DA N

pengelolaan keuangan bersama, namun Pembanding hanya menguraikan aset-aset

tanah

yang

menurut

Pembanding

telah

dikuasai

oleh

Terbanding,Pembanding tidak menjelaskan bagaimana bentuk dan cara terbanding menguasai aset-aset tanah tersebut, dan dalam faktanya terbanding tidak ada menguasai aset-aset tanah tersebut sebab status aset-aset tanah garapan tersebut harus ada nama penggarap, justru

GI

pembandinglah yang telah melakukan tindakan tidak jujur dan tidak terbuka kepada Terbanding ;

ING

- Bahwa kami tidak sependapat dengan Pembanding yang menyebutkan Judex Factie telah keliru dalam pertimbangannya karena bukti-bukti dan saksi-saksi pembanding pada faktanya justru sangat mendukung gugatan pembanding, hal tersebut adalah suatu hal yang lumrah bahwa kesaksian

NT

yang diberikan oleh orang-orang yang mempunyai hubungan darah atau mempunyai hubungan kepentingan dengan pembanding akan mendukung pendapat

pembanding,

kami

berpendapat

bahwa

justrukesakisan-

ILA

kesaksian yang diberikan oleh orang-orang yang mendukung pembanding justru makin memperjelas bahwa tindakan pembanding menjalin hubungan dengan pria lain diketahui oleh saksi-saksi bahkan saksi-saksi tidak melarang hal tersebut membuktikan adanya persetujuan dari saksi-saksi

AD

yang mendukung prilaku pembanding, dan hal tersebut menjadi akar dari timbulnya perselisihan dan pertengkaran antara pembanding dengan

NG

terbanding secara terus menerus karena kecurigaan terbanding atas tingkah laku

pembanding

mempunyai

PIL

akhirnya terbukti,namun

pembanding mungkin lupa bahwa kesaksian dari saksi-saksi terbanding (anak-anak pembanding/terbanding : Sondang Willian Manalu, Cornelius

PE

Brilian Manalu) juga dengan jelas menyatakan tidak menyukaiprilaku keras, kasar dari pembanding sebagai seorang ibu bagi mereka, bahkan mereka sama sekali tidak menyukai dan atau menyetujui sikap ibunya atas kehadiran teman pria pembanding dalam kehidupan keluarga mereka ( T-2, T-3) - Bahwa bagaimana mungkin Pembanding dapat menyebutkan bahwa dirinya adalah ibu yang menyayangi anak-anaknya, diseplin, terpelajar, sangat memperhatikan dan sangat bertanggung jawab terhadap pendidikan anak-anaknya, sementara prilaku pembanding tidak sejalanpernyataan pembanding tersebut, hal ini telah dibuktikan dengan sikap anak-anak Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 20

ME DA N

pembanding yang tidak menyukai prilaku pembanding dalam keseharian mereka dirumah (sebagaimana keterangan saksi-saksi Sondang Wiliam Manalu, Cornelius Brilian Manalu yang diberikan dipersidangan) dan juga bukti tertulis dari Sondang William Manalu, Cornelius Brilian Manalu (T2.T.3) dan permasalah ini masih ditangani oleh pihak Kepolisian Daerah Sumatera Utara dengan pengaduan tindak kekerasan terhadap anak-anak

GI

(T-17) ;

- Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas jelas bahwa fakta dari

ING

dokumen dan dari email juga dari rekaman atas chatting di facebook, yang oleh terbanding dilampirkan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini pada tingkat peradilan di Pengadilan Negeri Medan adalah sah sebagai alat bukti ;

NT

- Bahwa secara keseluruhan dalil-dalil memori banding pembanding tidak terdapat hal-hal yang baru kecuali hanya mengulangi dalil-dalil terdahulu dalam persidangan perkara ini, oleh karenanya dimohonkan agar yang

ILA

Mulia Majelis Hakim ditingkat banding berkenan menolak dalil-dalil pembanding untuk seluruhnya ; Menimbang

bahwa

Jurusita

Pengadilan

Negeri

Medan

telah

memberitahukan kepada kedua belah pihak untuk mempelajari berkas perkara

AD

N0.45/Pdt.G/2015/PN-Mdn.- sebelum dikirm ke Pengadilan Tinggi kepada Pembanding/Penggugat

tanggal

7

Oktober

2015

dan

kepada

NG

Terbanding/Tergugat tanggal 6 Oktober 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

PE

Menimbang bahwa oleh karena permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan menurut cara-cara yang ditentukan oleh Undang-undang, maka permohonan banding telah memenuhi syarat-syarat formal banding oleh karena itu permohonan banding dari Pembanding dapat diterima ; Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti dengan cermat dan

seksama berkas perkara No.45/Pdt.G/2015/PN-Mdn

beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Juni 2015, No.45/Pdt.G/2015/PN-Mdn.-memori banding dari pembanding semula

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 21

ME DA N

Penggugat serta kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat, berpendapat sebagai berikut : Menimbang

bahwa

Pengadilan

Tinggi

sependapat

dengan

pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah mengabulkan Penggugat

gugatan

Penggugat

dalam rekonpensi

dalam

konpensi

untuk sebahagian

maupun

yang

gugatan

menyatakan

GI

Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 5 Februari 1999 dan telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kodati II Medan sesuai

Akta

ING

Perkawinan No.25/1999 tanggal 5 Februari 1999, putus karena perceraian dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, cekcok atau pertengkaran yang

NT

berkepanjangan dalam rumah tangga mereka, bahkan penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan September 2014 dan orang tua kedua belah pihak juga telah setuju apabila Penggugat dan Tergugat mengakhiri hubungan perkawinan mereka sehingga dengan demikian alasan

ILA

yang ditetapkan oleh pasal 19 huruf J PP No.9 Tahun 1975 Jo.Pasal 39 ayat 1 UU No.1 Tahun 1974 telah terpenuhi, dan ketiga anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat berada dibawah pengasuhan dan

AD

pemeliharaan Tergugat dk/Penggugat dr sebagai bapak kandungnya dengan pertimbangan pada pokoknya : bahwa terbukti adanya sikap dan kelakukan buruk dari Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugat termasuk dengan seorang laki-laki bernama

NG

perselingkuhannya

Yohannes Rudolf

Silalahi yang berprofesi sebagai Pastor di Afrika tersebut, sehingga sepatutnya pemeliharaan dan pengasuhan ketiga anak Penggugat dan

PE

Tergugat diserahkan kepada Tergugat sebagai bapak kandungnya tersebut, menurut Pengadilan Tinggi telah tepat dan benar karena pertimbanganpertimbangan tersebut berdasarkan fakta-fakta hukum yang diperoleh dipersidangan dari bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara, oleh karena itu PengadilanTinggi dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama menjadi

pertimbangan-pertimbangan

Pengadilan

Tinggi

sendiri

dalam

mengadili perkara a quo ditingkat banding ; Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 22

ME DA N

mengambil alih pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka memori banding dari Pembanding semula Penggugat tidak mempunyai Alasan hukum yang tepat ;

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Juni 2015

dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;

GI

No.45/Pdt.G/2015/PN-Mdn.- telah tepat dan benar, maka putusan tersebut

ING

Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi maupun gugatan Penggugatrekonpensi dikabulkan, maka patut dan adil biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada kedua belah pihak yang

NT

berperkara ;

Mengingat dan memperhatikan peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini :

ILA

Mengadili :

Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat

-

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan

AD

-

tanggal 25 Juni 2015

No.45/Pdt.G/2015/PN-Mdn.- yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula

NG

-

Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.(seratus lima puluh ribu

PE

rupiah) masing-masing untuk setengah bagian yang sama ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat Tanggal 18 Maret 2016 oleh kami Hj.WAGIAH

ASTUTI,SH

selaku

Ketua

Majelis

dengan

YANSEN

PASARIBU,SH dan ABDUL FATTAH,SH,MH masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 08 Desember 2015

Nomor : 418/PDT/2015/PT.MDN untuk memeriksa dan

mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari : Selasa

Tanggal 22 Maret 2016,

diucapkan dalam sidang terbuka untuk

umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota, serta dibantu oleh AGUS IBNU SUTARNO,SH Panitera Pengganti Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 23

ME DA N

pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini; Hakim Anggota :

Hakim Ketua :

ttd.-

ttd.-

( Hj.WAGIAH ASTUTI,SH )

GI

1. (YANSEN PASARIBU,SH)

ING

ttd.-

NT

2. (ABDUL FATTAH,SH,MH)

Panitera Pengganti :

ILA

ttd.-

( AGUS IBNU SUTARNO )

Perincian Biaya :

Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 139.000,-

AD

1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan

PE

NG

Jumlah Rp. 150.000,-

Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN

Halaman 24