PENGADILAN TINGGI MEDAN

ME DA N

PUTUSAN

Nomor : 204/PDT/2016/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

GI

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

ING

sebagai berikut dalam perkara antara :

LAMRIA ROSITA SITUNGKIR, umur 41 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Kristen Protestan, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dahulu beralamat di

NT

Jalan Dr. F. L. Tobing Nomor 87 Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi, sekarang beralamat di Jalan Makmur Nomor 15 (Kp. Lalang)

ILA

Sidikalang,

Kabupaten

Dairi,

selanjutnya

disebut

sebagai Pembanding/ semula Tergugat, juga sebagai

NG AD

Terbanding; Lawan :

SARDON SAMOSIR, umur 35 tahun, jenis kelamin laki-laki, agama Kristen Protestan, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat di Jalan Dr. F. L. Tobing

Nomor

87

Batang

PE

Sidikalang, Kabupaten Dairi,

Beruh,

Kecamatan

selanjutnya disebut

sebagai Pembanding/ semula Penggugat juga sebagai Terbanding;

Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 23 Oktober 2015 dan terdaftar dalam register perkara perdata gugatan Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Sdk., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagai berikut:

Putusan nomor : 204/PDT/2016/PT.MDN.

Hal. 1.

ME DA N

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan Suami Istri yang menikah pada tanggal 27 Februari 1998 diberkati di Gereja HKBP Tiga Baru oleh Pdt. M. Sihombing, S.Th dan dilaksanakan secara Adat Batak Toba, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah Sah secara Hukum;

GI

2. Bahwa selanjutnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia, sesuai

ING

dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 210/CS/1998 tanggal 5 Juni 1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, oleh karena itu perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah Sah menurut Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Pokok

NT

Perkawinan. Jo. Peraturan Pemerintah Nomor. 9 tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Perkawinan, dan oleh karena itu patut dan beralasan hukum mohon ditetapkan bahwa perkawinan

ILA

Penggugat dengan Tergugat Sah Menurut Hukum, dalam persidangan ini Penggugat akan mengajukan Akta Perkawinan tersebut sebagai Bukti Surat dengan Tanda Bukti P.-1;

NG AD

3. Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal bersama dalam satu tempat kediaman di Jl. DR. F.L. Tobing No. 87 Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi, hal ini dapat dibuktikan dengan diterbitkannya Kartu Keluarga tanggal 23 Maret 2009 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi atas nama Kepala Keluarga SARDON SAMOSIR;

PE

4. Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Tuhan 3 (tiga) orang anak, yaitu Ezra Angel R. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 4 Juni 1999, anak kedua Raden Marcel H. Samosir lahir di Sidikalang

tanggal 7 September 2001, dan anak ketiga Laura Aurelia

Samosir lahir di Sidikalang tanggal 22 Mei 2005; 5. Bahwa setelah beberapa tahun kelahiran anak ke 3 (tiga), antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering timbul perselisihan dan beda pendapat dimana

puncak perselisihan

tersebut

meruncing

sejak 2012

yang

menyebabkan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalami pasang surut karena seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; 6. Bahwa puncak dari segala pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitar tahun 2013 dimana saat itu telah pula sampai melibatkan keluarga Tergugat dan terakhir pada bulan Agustus 2013


Hal. 2.

ME DA N

keluarga pihak Tergugat telah bermusyawarah dan saat itu “mendamaikan” pertengkaran Penggugat dengan Tergugat untuk menjaga tidak retaknya keluarga Penggugat dengan Tergugat, dimana saat itu Tergugat meminta kepada Penggugat untuk memaafkan Tergugat agar kembali hidup bersama dan Penggugat mau untuk kembali bersama dengan Tergugat;

GI

7. Bahwa setelah Tergugat keluar dan pergi meninggalkan rumah, keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menjembatani rujuknya keluarga

ING

antara Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil sehingga sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat tidak hidup satu rumah lagi layaknya sebagai suami istri;

8. Bahwa selama terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,

NT

Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak juga mau untuk berubah dan selalu membuat masalah baru, sehingga Penggugat

dengan Tergugat;

ILA

merasa tidak dapat lagi mempertahankan perkawinan antara Penggugat

9. Bahwa walaupun telah dijembatani oleh keluarga kedua belah pihak atas

NG AD

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, tetap saja sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus, dan kemudian pada tanggal 9 September 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah sampai saat gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Sidikalang untuk mendapat putusan perceraian; 10. Bahwa

karena

Tergugat

telah

meninggalkan

Penggugat

dengan

PE

kehendaknya sendiri sejak September 2013 sampai saat ini, wajar dan pantas secara hukum Penggugat mengajukan gugatan ini; 11. Bahwa karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil, mohon agar apabila gugatan Penggugat ini dikabulkan dan diputuskan secara hukum kelak, supaya satu rangkap putusan perceraian ini dikirimkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi dimana perkawinan ini didaftarkan, untuk dicatat dalam buku yang disediakan khusus untuk itu; 12. Bahwa karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sah maka secara hukum anak-anak Penggugat dan Tergugat adalah sah dimana anak-anak tersebut masih sangat membutuhkaan perhatian dan biaya serta perawatan dari ayah kandungnya, wajar dan beralasan hukum kiranya hak asuh terhadap

ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut

diberikan kepada Penggugat;


Hal. 3.

ME DA N

13. Bahwa karena timbulnya permasalahan ini adalah akibat perbuatan dan ulah Tergugat mohon biaya perkara dibebankan kepada Tergugat; 14. Bahwa segala sesuatu dan hal-hal yang belum diterangkan dalam gugatan ini dapat Penggugat jelaskan dipersidangan;

GI

Berdasarkan hal-hal yang Penggugat uraikan di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang untuk kiranya menunjuk dan menetapkan

ING

Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini untuk selanjutnya Majelis Hakim tersebut menetapkan suatu hari persidangan yang khusus untuk itu, serta memerintahkan Jurusita pada Pengadilan Negeri Sidikalang memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk hadir

NT

dipersidangan yang ditentukan untuk itu, selanjutnya memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut : PRIMAIR :

ILA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang diberkati di Gereja HKBP Tiga Baru di hadapan Pemuka Agama Kristen

NG AD

yang bernama Pdt. M. Sihombing, S.Th pada tanggal 27 Februari 1998 dan dilaksanakan Acara Adat berdasarkan Adat Batak Toba, kemudian telah didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 210/CS/1998 tanggal 5 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, Sah Menurut Hukum;

PE

3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang diberkati di hadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. M. Sihombing, S.Th pada tanggal 27 Februari 1998 dan dilaksanakan Acara Adat berdasarkan Adat Batak Toba, kemudian telah didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 210/CS/1998 tanggal 5 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4. Menetapkan bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu : Ezra Angel R. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 4 Juni 1999, anak kedua Raden Marcel H. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 7 September 2001, dan anak ketiga Laura Aurelia Samosir lahir di Sidikalang tanggal 22 Mei 2005 menjadi asuhan Penggugat sebagai ayahnya hingga dewasa dapat menentukan sikapnya;


Hal. 4.

ME DA N

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang untuk mengirimkan satu rangkap putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi dimana perkawinan ini didaftarkan, untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;

6. Menghukum Tergugat membayar ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara

GI

ini; ATAU :

ING

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon keadilan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat

NT

telah mengajukan jawabannya secara tertulis, dan dibacakan di persidangan pada tanggal 5 Januari 2016, sebagai berikut: 1. Tergugat sangat keberatan, menyangkal/ membantah

dan

menolak

dan terang;

ILA

seluruh isi gugatan Penggugat, terkecuali yang Tergugat akui secara jelas

2. Memang benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang sah

NG AD

dan tetah menikah pada tanggal 27 Februari 1998 dan diberkati di Gereja HKBP Tiga Baru oleh Pdt M. Sihombing, S.Th., pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil sesuai dengan

kutipan

Akta

Perkawinan No. 210/CS/1998 tanggal 5 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi; 3. Memang benar pada awalnya perkawinan antara Tergugat dan Penggugat

PE

hidup rukun dan damai, dan setelah menikah bertempat tinggal di JI. DR. F.L. Tobing No. 87 Kelurahan Batang Beruh Kec. Sidikalang, Kab. Dairi;

4. Memang benar setelah menikah antara Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai tiga (3) orang anak masing-masing bernama: 1. Ezra Angel R. Samosir, lahir di Sidikalang tanggal 4 Juni 1999; 2. Raden Marcel H. Samosir, lahir di Sidikalang tanggal 7 September 2001; 3. Laura Aurelia Samosir, lahir di Sidikalang tanggal 22 Mei 2005; 5. Tidak

benar

antara

Tergugat

dan

Penggugat

mulai timbul

pertengkaran sejak kelahiran anak ke tiga (3) dan perselisihan tersebut meruncing pada tahun 2012 sehingga sering terjadi pertengkaran. Yang benar dan untuk lebih jelasnya Tergugat akan menerangkannya sebagai berikut:


Hal. 5.

ME DA N

a. Pertengkaran sudah terjadi sejak tahun 1999 berumur tiga (3) bulan, dimana

saat anak pertama

penyebabnya

adalah

karena

Penggugat selalu menghabiskan waktu diluar rumah atau di warung tuak kadang pulang ke rumah dalam pulang pagi dan

bila ditanya

keadaan mabuk dan

selalu

Penggugat malah marah dan selalu

GI

menganiaya Tergugat. Namun walaupun Penggugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Tergugat, tetapi Tergugat tetap bertahan dan

ING

tidak pernah melaporkan kepada keluarga Situngkir namun Tergugat pernah memberitahukan perilaku Penggugat kepada abang Penggugat pada saat itu

sebagai penatua jemaat

GKPI Sidikalang

yang

bernama Pdt. Effendi Samosir dan akhirnya Penggugat dinasehati

NT

dan berjanji tidak mengulangi kekerasan lagi; b. Memasuki minggu pertama bulan September 2001 Tergugat dan Penggugat kembali dikaruniakan Tuhan anak laki-laki bernama Raden

ILA

Marcell Samosir. Saat suasana Natal, Tergugat pernah

dipukul

sampai terjatuh sehingga gigi Tergugat patah dan sampai sekarang pertumbuhan gigi Tergugat tidak lagi sempurna dan begitu juga pada

NG AD

pipi sebelah kiri lebam dan biru. Saat orang tua Tergugat (lbu) menanyakan mengapa muka Tergugat lebam untuk menutupi perbuatan Penggugat maka Tergugat berbohong dan mengatakan sedang sakit gigi dan untuk menutupi lebam tersebut Tergugat selalu memakai bedak yang tebal agar tidak kelihatan dan hal itu semua Tergugat lakukan untuk menjaga nama baik keluarga Penggugat;

PE

c. Pada tanggal 22 Mei 2005 Tergugat melahirkan anak ketiga dan diberi nama Laura Aurelia Samosir. Saat Tergugat mengidam Penggugat sering bersikap kasar dan mengusir Tergugat agar Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, namun Tergugat tidak mau dan tetap bertahan untuk tidak pergi dari rumah. Setelah tidak tahan dengan sikap kasar

Penggugat

maka

Tergugat

pergi

ke

rumah

orang

tua

Penggugat/mertua Tergugat dan menceritakan kondisi rumah tangga Tergugat

dan

Penggugat.

Mendengar cerita Tergugat bapak·

Penggugat/mertua Tergugat sangat terkejut dan mertua Tergugat menyarankan

supaya

bila

sekali

lagi

Penggugat

melakukan

kekerasan/memukul Tergugat maka Tergugat harus melapor Penggugat ke polisi; d. Sekitar tahun 2010 tergugat pernah melihat photo Penggugat dengan bekas pacar Penggugat di

HP Penggugat yang sedang pegangan


Hal. 6.

ME DA N

tangan dan ada photo porno sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saat Tergugat menanyakannya kepada Penggugat siapa perempuan tersebut, Penggugat menerangkan bahwa perempuan tersebut

adalah

membalas dendam

mantan

karena pernah

pacarnya dan

dikecewakan

hanya ingin

di

masa lalu,

GI

Penggugat berjanji tidak akan berhubungan lagi dengan mantan pacarnya tersebut. Namun janji Penggugat tidak ditepati dan Tergugat

ING

menemukan Penggugat masih berhubungan di facebook. Sehingga terjadi pertengkaran dan Penggugat histeris

dan

Penggugat

memukul Tergugat

sampai

pergi meninggalkan Tergugat, tetangga

Tergugat dan Penggugat yang kebetulan bibi kandung Penggugat Tergugat

histeris

datang

NT

mendengar

ke

rumah

Tergugat

dan

menenangkan Tergugat, bibi Pengugat memanggil Penggugat dari lapo tuak dan mendamaikan pertengkaran itu dan saat itu Penggugat berjanji

ILA

tidak akan mengulanginya lagi dan saat itu Tergugat meminta Penggugat untuk mengganti nomor ponsel Penggugat. Penggugat sering merasa kesal dan sering bersikap kasar dan memukul Tergugat

NG AD

dan setelah puas Penggugat pergi ke lapo tuak untuk minum-minum dan selalu pulang larut malam. Akibat terus memikirkan hal tersebut Tergugat akhirnya jatuh sakit dan mengalami stroke ringan, dan berat badan Tergugat menurun; e. Pada

tahun

2011

saat

orang tua/bapak

Penggugat meninggal

dunia, perempuan/mantan pacar Penggugat juga datang melayat,

PE

Tergugat berusaha untuk bersikap tenang agar tidak terjadi keributan, sekembalinya Tergugat dan Penggugat ke Sidikalang pertengkaran demi pertengkaran sering terjadi, kemudian Tergugat pergi ke kampung mertua/orang tua Penggugat di Tiga Baru dan curhat/menceritakan tentang keadaan rumah tangga Tergugat kepada keluarga besar Penggugat, namun walaupun sudah dinasehati Penggugat tidak juga berubah; f. Pada bulan Oktober 2012 Tergugat kembali hamil melihat kesehatan dan umur Tergugat yang tidak memungkinkan untuk mempunyai anak lagi

maka Tergugat dan

Penggugat sepakat

dan

memutuskan

menggugurkannya, Tergugat diberi uang sebesar Rp. 2.500.000 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk perobatan dan kuretasi, namun sepulang dari rumah sakit Penggugat langsung menanyakan apakah uang itu habis Tergugat pakai, padahal uang tersebut tidak cukup untuk


Hal. 7.

ME DA N

biaya perobatan Tergugat. Penggugat kembali marah-marah dan sering berlaku kasar, begitu juga ketika Penggugat sedang mandi dan sabun mandi cair habis, Penggugat dengan marah melemparkan botol sabun tersebut kepada Tergugat

padahal waktu Tergugat masih dalam

keadaan lemah dan kurang sehat karena habis kuretasi, Penggugat juga

GI

memecahkan kaca lemari hingga betis Tergugat berdarah akibat pecahan kaca. Hari-hari berikutnya Penggugat terus bersikap kasar, bila

pisau

ke

leher Tergugat

ING

marah Tergugat diusir dan diancam dibunuh dengan dan

menempelkan

perilaku kekerasan yang dilakukan

Penggugat sering disaksikan oleh anak-anak Tergugat dan Penggugat; benar puncak pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat

terjadi sekitar tahun Pertengkaran

2013

terjadi

berselingkuh

dengan

yaitu

tepatnya

NT

6. Memang

dikarena

teman

bulan

Penggugat

sekolah

September 2013.

menuduh

Tergugat

yang

Tergugat tinggal

di

ILA

Palembang, padahal hal tersebut tidaklah benar, Tergugat memang ada bercerita/curhat tentang keadaan rumah tangganya namun hanya melalui SMS. Penggugat HP

cara

menyadap

SMS

dari

Tergugat. Tergugat diusir dan dipaksa keluar dari rumah,

NG AD

nomor

mendapatkan dengan

awalnya Tergugat tetap bertahan dan tidak mau meninggalkan rumah, namun dikarenakan Penggugat terus memaksa dan mengusir dengan menendang serta mengancam akan membunuh Tergugat dan Penggugat mengatakan tidak akan memakai Tergugat lagi di depan adik kandung Tergugat, maka untuk

dengan terpaksa

hal-hal

yang

tidak diinginkan

Tergugat meninggalkan rumah dan pulang

PE

akhirnya

menghindari

kerumah orang tua Tergugat di jalan Makmur No 15 Sidikalang. 3 bulan setelah Penggugat mengusir Tergugat, Penggugat meminta Tergugat datang kerumah di JI. Dr. F. L. Tobing No. 87 Kelurahan Batang Beruh Kec.Sidikalang, Kab. Dairi untuk membicarakan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak ada titik temu permasalahan tersebut dan Tergugat meminta kepada Penggugat supaya mengijinkan Tergugat tinggal dirumah tersebut tetapi Penggugat tidak mengijinkannya dan Penggugat mengatakan "akan ada waktunya nanti". Berbagai upaya dilakukan Tergugat untuk bisa bersatu dan kembali lagi ke rumah, Tergugat berkali-kali meminta maaf bahkan pihak keluarga Tergugat (abang, adik, ipar dan paman kandung Tergugat) dan keluarga Penggugat (bapak uda, bapak tua dan bibi dan adik kandung Penggugat) juga terlibat untuk menyatukan perkawinan Tergugat dan Penggugat namun


Hal. 8.

ME DA N

Penggugat tidak

bersedia menerima kembali Tergugat dan akan

menceraikan Penggugat;

7. Pada tahun 2014 ketika anak tertua Tergugat dan Penggugat akan menghadapi UN sekolah tingkat SMP, Penggugat dan Tergugat membuat tradisi keluarga untuk mendoakan pemberangkatan ujian sekolah. Anak

GI

tertua Tergugat dan Penggugat meminta kepada Penggugat supaya Penggugat tinggal dirumah dan hidup bersama lagi, namun Penggugat

ING

tidak mau dan hanya mengijinkan Tergugat tinggal satu malam. Dan keesokan harinya Tergugat diusir dan diancam

akan dibunuh oleh

Penggugat kalau tidak meninggalkan rumah;

8. Memang benar setelah Tergugat diusir dan pergi meninggalkan rumah,

antara

Tergugat

berusaha

NT

kedua belah pihak/ keluarga

untuk

menjembatani

rujuknya

dan Penggugat, namun tidak berhasil karena

Penggugat tetap besikukuh dan tidak mau menerima Tergugat kembali;

ILA

9. Tuduhan Penggugat yang megatakan bahwa setiap terjadi perselisihan, Penggugat mengupayakan untuk menyelesaikannya dan Tergugat lah yang tidak mau berubah dan selalu menimbulkan masalah baru adalah tldak sebenarnya

NG AD

benar. yang

adalah Penggugatlah yang selalu memulai

pertengkaran dan sering melakukan kekerasan dan tidak mau berubah; 10. Memang benar pihak keluarga sudah sering mendamaikan pertengkaran yang terjadi antara Tergugat dan Penggugat, namun Penggugatlah yang tidak mau berubah dan melakukan kekerasan, dan benar pada bulan September

2013

Tergugat

meninggalkan

rumah

hal

tersebut

PE

dikarenakan Penggugat mengusir paksa Tergugat dengan ancaman akan dibunuh kalau tidak pergi; 11. Tergugat sangat keberatan dengan permohonan Penggugat tentang hak asuh anak- anak karena Tergugat merasa Penggugat bukanlah bapak yang baik untuk keluarga, selain itu Penggugat juga mempunyai perilaku yang tidak baik, sering mabuk, sering tidak dirumah, berselingkuh dan bersikap kasar. Setelah Tergugat menerima surat undangan panggilan sidang cerai dari Pengadilan Negeri Sidikalang, ketiga anak Penggugat dan Tergugat tidak mau lagi tinggal dengan Penggugat dan sudah tinggal dengan Tergugat di Jalan Makmur No. 15 Sidikalang; 12. Bahwa tidak Tergugat,

benar timbulnya

yang benar adalah

permasalahan ini Penggugatlah yang

akibat

perbuatan

selalu

menjadi

pemicu pertengkaran dirumah tangga, sering bersikap kasar, tidak mau


Hal. 9.

ME DA N

tahu dengan keluarga, selalu keluar rumah dan pulang malam dalam keadaan mabuk serta melakukan kekerasan;

13. Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak mau bercerai apalagi melihat kondisi anak-anak yang masih kecil-kecil, namun bila akhirnya Majelis Hakim memutuskan mengabulkan permohonan Penggugat, maka dimohonkan

GI

agar Majelis Hakim dapat mempertimbangkan tentang hak-hak Tergugat sebagai istri dan ibu dari ketiga anak- anak Tergugat dan Tergugat bisa Batang

Beruh

selama

Kec.

Sidikalang,

ING

hidup bersama di rumah JI. Dr. F.L Tobing No. 87 Kelurahan Kab.

Dairi,

karena

Tergugat

meninggalkan rumah, Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; 14. Bahwa sejak Tergugat diusir pada bulan September 2013 sampai

NT

dengan sekarang, Penggugat tidak pemah memberikan nafkah belanja kepada Tergugat, untuk itu dimohonkan kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat mempertimbangkan dan dapat memutuskan serta

ILA

menghukum Penggugat untuk memberikan nafkah masa lampau bulan September 2013 s/d perkara ini diputuskan

mulai

oleh pengadilan

sebesar @ Rp. 1.000.000/bulan;

NG AD

Bahwa dikarenakan anak-anak Tergugat dan Penggugat usianya masih dibawah umur dan masih butuh perawatan dan kasih sayang seorang ibu, maka dimohonkan kepada Majelis Hakim agar anak yang bernama Ezra Angel R. Samosir, perempuan, umur 16 tahun; Raden Marcel H Samosir, laki-laki, umur 14 tahun dan Laura Aurelia Samosir perempuan, umur 10 tahun, dalam pengasuhan Tergugat sebagai ibunya;

PE

15. Bahwa setelah hidup bersama dalam menjalankan rumah tangga, antara Tergugat dan Penggugat telah mempunyai harta bersama berupa: a. Tanah beserta bangunannya seluas 200 M dengan ukuran 5><40 M yang terletak di Jalan Dr. F.L Tobing No. 87 Kelurahan Batang Beruh Kec. Sidikalang, Kab. Dairi; b. Tanah/Ladang

seluas 175

M yang terletak Desa Lae Mbulan

Sidikalang dengan ukuran 7 ><25 M; c. Tanah/Ladang seluas 360 M yang terletak

Desa Lae Mbulan

Sidikalang dengan ukuran18><20 M; d. Tanah/ladang 5 bagian di Tiga Baru Kec. Pegagan Hilir; 16. Bahwa

dikarenakan

anak-anak

membutuhkan biaya hidup

dan

Tergugat biaya

dan

pendidikan

Penggugat setiap

masih

bulannya,

apalagi Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada bagian Kepala Seksi di kantor Bina Marga Sidikalang Kab. Dairi Golongan


Hal. 10.

ME DA N

Ill B, dimana juga menurut PP (Peraturan Pemerintah) Nomor 10 tahun 1983 pasal 8 tentang lzin

Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai

Negeri Sipil (PNS) disebutkan:

1) Apabila perceraian terjadi atas kehendak Pegawai Negeri Sipil pria maka ia wajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas

2) Pembagian

gaji

GI

isteri dan anak-anaknya; sebagaimana

dimaksud

dalam ayat (1) ialah

ING

sepertiga untuk Pegawai Negeri Sipil pria yang bersangkutan, sepertiga untuk bekas isterinya, dan sepertiga untuk anak atau anak-anaknya; Maka dimohonkan agar Majelis Hakim dapat menetapkan 1/3 (sepertiga)

NT

untuk bekas istrinya, 1/3 (sepertiga) untuk anak atau anak-anaknya;

Berdasarkan uraian di atas, maka dimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili

dan

memutus perkara ini, kiranya berkenan

ILA

memberikan putusan yang seadil-adilnya sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Tergugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan anak yang bemama Ezra Angel R. Samosir, perempuan, umur

NG AD

16 tahun; Raden Marcel H. Samosir, laki-laki, umur 14 tahun dan Laura Aurelia Samosir, perempuan, umur 10 tahun dalam pengasuhan Tergugat sebagai ibunya sampai anak-anak tersebut dewasa dan tinggal bersama di Jl. Dr. F.L Tobing No. 87 Kelurahan Batang Beruh, Kec. Sidikalang, Kab. Dairi;

3. Menghukum Penggugat untuk memberikan 1/3 (sepertiga) gaji untuk

PE

mantan isterinya, dan 1/3 (sepertiga) untuk anak atau anak-anaknya sesuai dengan bunyi PP Nomor 10 tahun 1983 Pasal 8 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil (PNS), dan diberikan melalui bendahara Bina Marga

Sidikalang Kab. Dairi kepada Tergugat setiap

bulannya; 4. Menghukum

Penggugat

untuk

membagi

harta

bersama

yang

didapat selama perkawinan berupa : a. Tanah beserta bangunan seluas 200 M yang terletak di jalan DR.F.L Tobing No. 87 Kelurahan Batang Beruh, Kec. Sidikalang, Kab. Dairi. dapat diberikan

kepada ketiga anak-anak bernama Ezra Angel R.

Samosir; Raden Marcel H Samosir; Laura Aurelia Samosir; b. Tanah/ladang seluas 175 M dan 360 M di Desa Lae Mbulan Sidikalang dan 5 bagian tanah/ladang di Tiga Baru, dibagi dua (2) yaitu ½ untuk Tergugat dan ½ untuk Penggugat;


Hal. 11.

ME DA N

5. Menghukum Penggugat untuk memberikan nafkah belanja masa lampau mulai bulan September 2013 s/d perkara ini diputuskan di pengadilan kepada Tergugat sebesar@ Rp.1.000.000/bulan;

6. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;

GI

Atau jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili, memeriksa dan memutuskan perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang

ING

seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telah menjatuhkan putusan nomor : 32/Pdt.G/2015/PN.Sdk

NT

tanggal 22 Maret 2016, yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang diberkati

ILA

di Gereja HKBP Tiga Baru di hadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. M. Sihombing, S.Th pada tanggal 27 Februari 1998 dan dilaksanakan Acara Adat berdasarkan Adat Batak Toba, kemudian telah

NG AD

didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 210/CS/1998 tanggal 5 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, sah menurut hukum; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang diberkati di hadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. M. Sihombing, S.Th

PE

pada tanggal 27 Februari 1998 dan dilaksanakan Acara Adat berdasarkan Adat Batak Toba, kemudian telah didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 210/CS/1998 tanggal 5 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4. Menetapkan bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan Pengugat dan Tergugat yaitu, Anak I. Ezra Angel R. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 4 Juni 1999, Anak III Laura Aurelia Samosir lahir di Sidikalang tanggal 22 Mei 2005, menjadi asuhan Penggugat sebagai ayahnya hingga dewasa dapat menentukan sikapnya, sedangkan terhadap anak II. Raden Marcel H. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 7 September 2001 menjadi asuhan Tergugat sebagai ibunya hingga dewasa dapat menentukan sikapnya;


Hal. 12.

ME DA N

5. Menetapkan Penggugat untuk menyerahkan dua pertiga dari gajinya setiap bulannya kepada Tergugat, dengan perincian sepertiga untuk Tergugat sebagai mantan istri dan sepertiga untuk Tergugat ;

anak yang menjadi asuhan

6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang untuk

GI

mengirimkan satu rangkap putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi dimana perkawinan ini didaftarkan untuk

ING

dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;

7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 8. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 641.000,-

Membaca

Risalah

NT

(Enam Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah); Pernyataan

Permohonan

Banding

no.5/Pdt.Bdg/2016/PN.Sdk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

ILA

Sidikalang, yang menerangkan bahwa Tergugat, pada tanggal 29 Maret 2016, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor : 32/Pdt.G/2015/PN.Sdk. tanggal 22 Maret 2016, permohonan

NG AD

banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 7 April 2016; Membaca

Risalah

Pernyataan

Permohonan

Banding

no.06/Pdt.Bdg/2016/PN.Sdk. dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa

Penggugat, pada tanggal 4 April 2016, telah

mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri

PE

Sidikalang nomor : 32/Pdt.G/2015/PN.Sdk tanggal 22 Maret 2016, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 April 2016; Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding,

semula

Tergugat, juga sebagai Terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15 April 2016, dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding/ Terbanding semula Penggugat pada tanggal 21 April 2016, yang isi pada pokoknya sebagai berikut: -

Bahwa adapun ke Tergugat/ Pembanding tidak mau bercerai keberatan hukum maupun bantahan-bantahan terhadap keputusan Pengadilan Negeri

Sidikalang,

tertanggal

22

Maret

2016,

Nomor:32/Pdt.G/2015/PN.Sdk. adalah sebagai berikut : -

1. Pada dasarnya Tergugat/ Pembanding tidak mau bercerai ;


Hal. 13.

2. Tentang Perwalian / Hak Asuh Anak;

-

3. Tentang Tuntutan Nafkah Masa Lampau;

-

4. Pembagian Harta Bersama;

Ad.1.Tentang Pembanding tidak mau bercerai .

Bahwa Pembanding pada dasarnya tidak mau bercerai karena menurut

GI

-

ME DA N

-

agama yang Pembanding anut dan yakini yang tertulis di Matius 19 ayat 6

ING

dan Markus 10 ayat 9 “ bahwa apa yang telah dipersatukan Allah tidak boleh diceraikan manusia “. Karena mengingat anak–anak Pembanding masih sangat membutuhkan kasih sayang dari kedua orangtuanya . Jika alasan Terbanding rumah tangga Pembanding dan Terbanding selalu terjadi

NT

pertengkaran yang tidak dapat akur lagi, apakah pertengkaran semata-mata harus diakhiri dengan perceraian ? -

Dan kalaupun itu terjadi , Terbanding mohon Majelis Hakim Banding untuk

ILA

memenuhi hak-hak Pembanding ;

Ad. 2. Tentang Perwalian/ Hak Asuh Anak. Bahwa Pembanding merasa keberatan terhadap putusan Majelis Hakim

NG AD

-

Pengadilan Negeri Sidikalang yang telah menetapkan bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan Pembanding dan Terbanding (poin 4) bernama Ezra Angel R. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 4 Juni 1999 dan Laura Aurelia Samosir lahi di Sidikalang tanggal 22 Mei 2005 menjadi asuhan Terbanding sebagai ayahnya . Keberatan Pembanding sangat beralasan Terbanding yang tidak baik dimana Penggugat

PE

karena melihat perilaku

mempunyai sipat kasar, melakukan kekerasan fisik dan psikis dan pemain judi, sehingga sangat dikawatirkan akan dapat berpengaruh pada kejiwaan dan masa depan anak-anak Pembanding dan Terbanding dalam faktanya ketiga anak Pembanding dan Terbanding tidak mau lagi tinggal bersama Terbanding/ ayah anak-anak sejak Terbanding melayangkan surat undangan cerai kepada Pembanding. Dan ini berarti bahwa anak-anak lebih nyaman tinggal bersama Pembanding/ ibu, karena terbukti bahwa Pembanding peduli terhadap perkembangan dan pertumbuhan anak-anak memberikan kasih sayang dan ikatan bathin sebagai ibu kandung yang melahirkan mereka. Melihat usia anak pertama Pembanding dan atas nama Ezra Angel Samosir (17 tahun) sudah memasuki usia dewasa maka tidak wajar hidup bersama/ tinggal dengan Terbanding/ ayahnya, tanpa didampingi seorang ibu. Pembanding mohon untuk didengar pendapat dari anak-anak, apabila harus


Hal. 14.

ME DA N

memutuskan kepada siapa hak perwalian diberikan, jika bapak/ ibu Hakim sependapat;

Ad.3.Tentang Pertimbangan Tuntutan Nafkah Masa Lampau. -

Bahwa Pembanding merasa keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri

GI

Sidikalang tertangal 22 Maret 2015, Nomor : 32/Pdt.G/2015/PN.Sdk.yang tidak mempertimbangkan tentang tuntutan, nafkah masa lampau, padahal kewajibannya sebagai seorang

ING

Penggugat/ Terbanding telah melalaikan

suami dimana sejak bulan September 2013 sampai dengan

sekarang

Penggugat/ Terbanding tidak pernah memberikan biaya nafkah hidup kepada Pembanding/ Tergugat sebagai istrinya, padahal sebagai seorang

NT

istri Pegawai Negeri Sipil (PNS) Pembanding/ Tergugat masih ditanggung Negara dalam daftar gaji Penggugat/ Terbanding untuk membayar biaya hidup tersebut sebesar Rp.1.000.000.- bulan mulai September 2013 sampai

ILA

putusan perkara percerain ini diputuskan;

Ad.4. Tentang Pembagian Harta Bersama. Bahwa walapun telah ditetapkan bahwa adanya pemisahan antara gugatan

NG AD

-

percerain dengan mengajuan harta gono-gini atau harta bersama, namun Pembandung

tetap

memohon

kiranya

permohonan

tersebut

dapat

dipertimbangkan sesuai dengan permohonn Pembanding/ Tergugat dalam jawaban maupun Dupliknya. -

Pembanding sangat mengharapkan kepada Majelis Hakim Banding untuk

-

PE

perkara terhadap hak-hak perempuan/ ibu dan anak ;

Bahwa dengan demikian cukup alasan bagi bapak/ ibu Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan dan untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat banding secara adil dan benar dengan membatalkan putusan Pengadilan

Negeri

Sidikalang

tertanggal

Nomor:32/Pdt.G/2015/PN.Sdk. tersebut dipertahankan

dan

22

dikarenakan

Maret

2016,

tidak layak untuk

harus dibatalkan, serta selanjutnya

dimohonkan

kehadapan yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -

Membatalkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Sidikalang

no.32/Pdt,.G/2015/PN.Sdk, tanggal 22 Maret 2016;


Hal. 15.

Mengabulkan permohonan Pembanding/

ME DA N

-

Tergugat untuk seluruhnya

sesuai dengan permohonan Pembanding/ Tergugat dalam Jawaban maupun Dupliknya pada Pengadilan Negeri Sidikalang sebelumnya ;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula

GI

Penggugat/ juga Pembanding tertanggal 11 April 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 11 April 2016, dan memori

ING

banding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding semula Tergugat juga Terbanding pada tanggal 21 April 2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -

Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam perkara ini “ NYATA TELAH

NT

TIDAK CERMAT SERTA KELIRU MENERAPKAN HUKUM”, yang berakibat sangat merugikan Kepentingan Hukum Pembanding, sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor lima (5), dimana Judex Factie tingkat pertama telah

ILA

menetapkan “ Pengugat untuk menyerahkan dua pertiga dari gajinya setiap bulan kepada Tergugat, dengan perincian sepertiga untuk Tergugat, sebagai mantan istri dan sepertiga untuk anak yang menjadi asuhan Tergugat “,

-

NG AD

dengan alasan sebagai berikut :

Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1983, Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil dalam ketentuan Pasal 8 ayat (4) sebagai berikut : -

(4) Pembagian gaji kepada bekas

disebabkan karena istri berzinah dan atau melakukan

PE

perceraian

istri tidak diberikan apabila alasn

kekejaman atau penganiayaan berat baik lahir maupun batin terhadap suami dan atau istri menjadi pemabuk, pemadat dan penjudi yang sukar disembuhkan, DAN ATAU ISTRI TELAH MENINGGALKAN SUAMI SELAMA DUA TAHUN BERTURUT-TURUT TANPA IZIN SUAMI DAN TANPA ALASAN YANG SAH ATAU KARENA HAL LAIN DILUAR KEMAMPUANNYA.; -

Bahwa Judex Factie tingkat pertama

dalam perkara ini TELAH

MEMUTUSKAN MELEBIHI APA YANG DIMINTAKAN oleh

Pengugat/

Pembanding DAN ATAU TELAH MELAMPAUI BATAS KEWENANGANNYA DALAM AZAS HUKUM ACARA PERDATA, dengan memberikan putusan hukum diluar dari Posita dan Petitum Gugatan Penggugat , yang mengakibatkan sangat merugikan kepentingan hukum Penggugat serta


Hal. 16.

ME DA N

berakibat pula menimbulkan Tekanan Psikologis terhadap anak Penggugat/ Pembanding dengan Tergugat/ Terbanding; -

Bahwa Penggugat/ Pembanding tidak memohonkan agar anak dari hasil Pernikahan antara Penggugat/ Pembanding dengan Tergugat/ Terbanding HAK ASUH DIIBAGI-BAGI kepada Penggugat/ Pembanding dan Tergugat/

GI

Terbanding, karena menurut hemat Pembanding membagi hak asuh anak antara Pembanding dengan Terbanding SANGAT RENTAN BERESIKO

ING

TINGGI TERHADAP PHISIKOLOGIS ANAK, yang dapat menghambat dan bahkan menghancurkan masa depan anak-anak pembanding, PUN SELAMA TERGUGAT MENINGGALKAN PENGGUGAT DAN RUMAH SELAMA LEBIH DUA TAHUN, ANAK-ANAK BEBAS DATANG DAN PERGI

NT

BAIK KERUMAH PENGGUGAT/ PEMBANDING MAUPUN KE TEMPAT TINGGAL TERGUGAT/ TERBANDING dan hal tersebut berlanjut sampai saat ini, dimana anak-anak tetap setiap harinya datang ke rumah Pengugat,

ILA

oleh karenanya pembagian hak asuh atas anak-anak Pembanding dan Terbanding dalam perkara a quo telah melampaui wewenang Majelis Hakim dan haruslah dibatalkan dengan memberikan sepenuhnya hak asuh tersebut

-

NG AD

kepada Pembanding ;

Berdasarkan alasan-alasan hukum dalam Memori Banding Pembanding ini, dengan segala kerendahan hati Pembanding memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk kiranya atas keadilan dan kearifannya, dengan amar putusan sebagai berikut : MENGADILI :

Menerima Permohonan Banding Pembanding;

-

Membatalkan

PE

-

Putusan

Nomor:32/Pdt.G/2015/PN-Sdk,

Pengadilan tanggal

22

Negeri Maret

Sidikalang 2016

untuk

sebahagiannya khususnya putusan hukum point ke Empat (4) dan ke Lima (5); -

Memperbaiki putusan hukum point ke Empat (4) dan ke Lima (5) tersebut dengan amar putusannya menjadi “ Menetapkan Hak Asuh terhadap Anak yang dilahirkan dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu: Anak I Ezra Angel R. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 4 Juni 1999, Anak II Raden Marcel H. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 7 September 2001 dan Anak III Laura Aurelia Samosir lahir di Sidikalang tanggal 22 Mei 2005 menjadi asuhan Penggugat sebagai ayahnya , hingga dewasa dapat menentukan sikapnya ;


Hal. 17.

ME DA N

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/ Terbanding semula Penggugat tertanggal 26 April 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 26 April 2016, dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding/ Terbanding semula Tergugat pada tanggal 26 April 2016, yang isi pada pokoknya sebagai

GI

berikut :

tidak mau bercerai ;

ING

1. Bahwa Pembanding dalam Memori Bandingnya menyatakan pada dasarnya

1. Bahwa dalam persidangannya atas perkara a quo dalam tingkat pertama yang

dipertegas

Pembanding

dalam

Memori

Banding

Pembanding

menyatakan bahwa “ Terbanding selama ini selalu bersifat kasar, sering “.

NT

melakukan kerasan fisik dan psikis, pemabuk, dan pemain judi

Membuktikan dengan terang dan jelas antara Pembanding dan Terbanding sebagai suami istri selama ini TIDAK PERNAH LAGI RUKUN DAN

ILA

HARMONIS, hal mana apabila Terbanding bersifat seperti yang disebutkan oleh Pembanding, sudah sangat mustahil untuk membentuk suatu keluarga yang bahagia dan juga Terbanding merasa sudah sangat tidak mungkin lagi

NG AD

Pembanding dan Terbanding untuk hidup rukun dan damai akibat perselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga Pembanding dan Terbanding. Sehingga alasan Pembanding tetap untuk tidak mau bercerai dengan Terbanding adalah suatu fakta yang kontradiksi serta tidak logika secara hukum. Oleh karenanya Pertimbangan Hukum Judex Factie Tingkat Pertama dalam perkara a quo yang memutuskan tali perkawinan antara

PE

Pembanding dengan Terbanding sudalah tepat dan benar secara hukum; 2. Tentang Perwalian/Hak Asuh Anak : -

Bahwa Pembanding dalam Memori Bandingnya menyatakan keberatan atas Putusan

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

menetapkan bahwa anak yang dilahirkan dengan Terbanding yang bernama

Sidikalang

yang

telah

dari perkawinan Pembanding

Ezra Angel R.

menjadi asuhan

Terbanding sebagai ayahnya, pada prinsipnya Terbanding juga keberatan terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang membagi hak asuh anak kepada Terbanding dan Pembanding ( Keberatan mana telah Terbanding ajukan dalam Memori Bandingnya sebagai Pembanding). Hal mana dampak phsikologis terhadap anak-anak sangat fatal, sehingga Terbanding juga memohonkan kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan hak asuh anak tersebut

seluruhnya kepada Terbanding/ Penggugat, karena beralasan


Hal. 18.

ME DA N

secara hukum Terbanding memohonkannya dimana fakta-fakta Pembuktian dipersidangan terang dan jelas membuktikan bahwa Pembanding juga tidak mempunyai penghasilan yang menetap untuk menafkahi anak-anak dari hasil perkawinan Pembanding dan Terbanding ; 3. Tentang Tuntutan Nafkah Masa Lampau :

Bahwa dalam Memori Bandingnya, Pembanding merasa keberatan atas Putusan

Majelis

Hakim

GI

-

Pengadilan

Negeri

Sidikalang

tidak

ING

mempertimbangkan tuntutan Pembanding tentang nafkah masa lampau, secara hukum dan secara logika pikiran

sehat tuntutan Pembanding

tersebut sangatlah mengada-ngada serta irasional dengan alasan hukum “ Timbulnya Perkara ini adalah akibat Pembanding/ Tergugat telah

pergi

NT

meninggalkan Terbanding/ Penggugat selama dua tahun lebih, sehingga sangat tidak beralasan hukum Pembanding/ Tergugat yang meninggalkan Terbanding/ Penggugat tetapi

malah Pembanding/ Tergugat menuntut

INSAF

ILA

nafkah masa lampau, seharusnya Pembanding/ Tergugat SADAR dan bahwa ianya juga selama dua tahun lebih tidak memenuhi

kewajibannya sebagai istri kepada Terbanding/ Penggugat; Oleh karenanya Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang telah

NG AD

-

tepat dan benar untuk tidak mempertimbangkan tuntutan nafkah masa lampau, karena Pembanding sedirilah yang pergi meninggalkan Terbanding tanpa alasan yang jelas dan tanpa persetujuan Terbanding ; 4.Tentang pembagian Harta Bersama. -

Bahwa baik secara hukum maupun fakta persidangan yang berlaku dalam

PE

ketentuan Hukum Acara Perdata, pada prinsipnya putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang telah tepat dan benar menetapkan adanya Pemisahan antara Gugatan Percerain dengan Permohonan Pembagian Harta Gono-Gini atau Harta Bersama, karena secara hukum

Gugatan

Perceraian dengan Permohonan Pembagian Harta Bersama adalah dua hal yang berbeda yang tidak dapat disatukan ataupun digabungkan dalam satu objek perkara, sehingga wajar secara hukum pula tuntutan Pembanding/ Tergugat DITOLAK ; -

Berdasarkan alasan-alasan Teranding/ Penggugat tersebut diatas, dengan ini dengan segala kerendahan hati, sudilah kiranya Majelis Hakim Tinggi yang

memeriksa

dan

mengadili

perkara

ini

MENOLAK

UNTUK

SELURUHNYA PERMOHONAN BANDING PEMBANDING/ TERGUGAT.


Hal. 19.

ME DA N

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/ Terbanding semula Tergugat, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 25 April 2016, dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Pembanding / Terbanding semula Tergugat pada tanggal 26

GI

April 2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa dalam menjatuhkan putusan dalam perkara perceraian , maka harus

ING

berpedoman pada pasal 19 PP.No.9 tahun 1975 yang memuat pertanyaan hukum sebagai berikut : “ Apakah Terbanding meninggalkan Pembanding selama 2 (dua) tahun berturut-turut tanpa

alasan yang sah ?. Buktinya

selama ini Terbanding berada di domisili hukumnya

yaitu Sidikalang,

NT

Kabupaten Dairi dan Terbanding pergi meninggalkan rumah bukan atas kemauan Terbanding sendiri, tetapi karena diusir dan diancam oleh Pembanding yang disaksikan Saudara kandung laki-laki Terbanding;

ILA

2. Oleh karena itu mengenai pembagian gaji yang berlaku dalam PP.No.10 tahun 1983 jo. PP.No.45 tahun 1990 tentang Perkawinan dan Perceraian PNS yang jika perceraian terjadi atas kehendak PNS Pria, maka ia wajib

NG AD

menyerahkan sepertiga (1/3) gajinya untuk penghidupan bekas istrinya dan sepertiga (1/3) untuk anak-anaknya. Apabila melanggar ketentuan tersebut, maka berdasarkan Pasal 16 PP.No.10 tahun 1983, akan dikenakan sanksi disiplin berat ;

3. Setuju dengan kata-kata Pembanding dalam memori bandingnya yang mengatakan

bahwa “ BAHWA PENGGUGAT/ PEMBANDING TIDAK

PE

MEMOHONKAN AGAR ANAK DARI HASIL PERNIKAHAN ANTARA PENGGUGAT/ PEMBANDING DENGAN TERGUGAT/ TERBANDING HAK ASUH

DIBAGI-BAGI KEPADA PENGGUGAT/ PEMBANDING DAN

TERGUGAT/ TERBANDING, KARENA MENURUT HEMAT PEMBANDING MEMBAGI HAK ASUH ANAK ANTARA PEMBANDING DAN TERBANDING SANGAN RENTAN BERISIKO TINGGI TERHADAP PSIKOLOGIS ANAK YANG DAPAT MENGHAMBAT BAHKAN MENGHANCURKAN MASA DEPAN ANAK-ANAK “.; 4. Melihat ketiga anak-anak Pembanding dan Terbanding tinggal bersama Terbanding/ Ibunya, maka dimohonkan kepada Bapak/Ibu Majelis Hakim Banding untuk menjatuhkan hak asuh kepada Terbanding/ Ibunya ; 5. Dalam Kotra Memori Banding ini, Terbanding menyertakan surat pernyataan dari ketiga anak-anak Terbanding dan Pembanding yang menyatakan bahwa anak-anak ingin tinggal bersama dengan Terbanding/ Ibunya ;


Hal. 20.

Relaas

Pemberitahuan

ME DA N

Membaca

Mempelajari

Berkas

Perkara

Pengadilan Negeri Sidikalang, yang disampaikan kepada Pembanding / Terbanding semula Tergugat, dan kepada Pembanding/ Terbanding semula Penggugat masing-masing tanggal 12 April 2016 dan tanggal 21 April 2016,

GI

yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah

ING

diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

NT

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ semula Tergugat juga Terbanding dan Terbanding semula Penggugat juga Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah

ILA

memenuhi persyarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari

putusan

NG AD

dengan seksama berkas perkara no.32/Pdt.G/2015/PN.Sdk dan salinan resmi Pengadilan

Negeri

Sidikalang,

tanggal

22

Maret

2016,

no.32/Pdt.G/2015/PN.Sdk, Memori Banding dari Pembanding semula Tergugat juga Terbanding dan dari Terbanding semula Pengugat juga Pembanding serta Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Penggugat juga Pembanding dan dari Pembanding semulaTergugat juga Terbanding, berpendapat sebagai

PE

berikut :

Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telah mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat juga Pembanding untuk sebahagian dengan pertimbangan yang pada pokoknya pertengkaran

dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sudah

sedemikian rupa keadaannya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia, kekal dan sejahtera tidak mungkin di wujudkan atau dicapai oleh Pengugat dan Tergugat; menurut Majelis Hakim tingkat banding pertimbangan

tersebut

telah

tepat

pertimbangan

tersebut

berdasarkan

dan

benar.

fakta-fakta

Karena hukum

pertimbanganyang

diperoleh

dipersidangan dari bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama , menjadi pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim tingkat


Hal. 21.

ME DA N

banding sendiri dalam mengadili perkara a quo dalam tingkat banding, kecuali mengenai hak Pengasuhan Anak dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan Pembanding semula Tergugat juga Terbanding dan Terbanding semula

GI

Penggugat juga Pembanding dalam Memori Banding dan Kontra Memori Bandingnya masing-masing, bahwa membagi –bagi hak Asuh Anak kepada Pembanding semula Tergugat juga Terbanding dan kepada Terbanding semula

ING

Penggugat juga Pembanding akan menimbulkan dampak psikologis terhadap anak-anak yang dapat menghambat kemajuan masa depan anak-anak, oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding tidak akan membagi-bagi Hak Asuh sebahagian anak kepada bapak dan sebahagian lagi kepada ibu,

NT

Anak

sebagaimana putusan Majelis Hakim tingkat pertama akan tetapi akan menetapkan Hak Asuh anak-anak seluruhnya kepada salah seorang dari

ILA

mereka , yaitu kepada Ibu atau kepada Bapak; Menimbang, bahwa didalam Memori Banding Pembanding semula Tergugat juga Terbanding pada ad.2. Tentang Perwalian/ Hak Asuh anak-anak menguraikan bahwa faktanya

ketiga anak Pembanding dan

NG AD

antara lain

Terbanding tidak mau lagi tinggal bersama

Terbanding/ ayahnya sejak

Terbanding melayangkan surat undangan cerai kepada Pembanding dan ini berarti bahwa anak-anak lebih nyaman tinggal bersama Pembanding./ Ibu; Menimbang, bahwa faktanya bahwa anak-anak Pembanding dan Terbanding tinggal bersama ibunya ( Pembanding/ Tergugat/ Terbanding)

PE

tersebut tidak ada dibantah oleh Terbanding semula Pengugat juga sebagai Pembanding dalam Kontra Memori Bandingnya, hanya menguraikan keberatan Hak Asuh anak dibagi-bagikan mohon agar Majelis Hakim

kepada Terbanding dan Pembanding dan

tingkat banding menetapkan Hak Asuh Anak

kepada Terbanding/ Penggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena faktanya sejak diajukannya gugatan Perceraian oleh Terbanding/ semula Penggugat juga sebagai Pembanding, anak-anak hasil perkawinan

Terbanding, semula Penggugat juga sebagai

Terbanding, tinggal bersama ibunya (Pembanding/ Tergugat/ Terbanding) selain itu anak pertama mereka yang bernama Ezra Ragel Samosir yang lahir tanggal 4 Juni 1999, sudah memasuki usia dewasa , maka wajar apabila berada dengan ibunya dibanding berada bersama bapaknya

(Terbanding/ Penggugat/

Pembanding) oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding menetapkan ketiga anak

Pembanding dan Terbanding dibawah asuhan Pembanding semula


Hal. 22.

ME DA N

Tergugat juga Terbanding sampai ketiga anak menentukan sikapnya;

tersebut dewasa dapat

Menimbang,, bahwa oleh karena pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat banding telah tepat dan benar dan Majelis Hakim tingkat banding,

GI

dapat menyetujuinya serta mengambil alih pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama menjadi pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri

dalam mengadili perkara ini, kecuali tentang Hak Asuh Anak

ING

sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka Memori Banding Pembanding semula Tergugat juga sebagai Terbanding tentang hak asuh anak, karena sejalan dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dapat diterima, selebihnya, dan Memori Banding dari

NT

sedangkan Memori Banding yang

Terbanding semula Penggugat juga sebagai Terbanding

tidak beralasan

hukum, maka harus dikesampingkan;

ILA

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 22 Maret 2006, no.32/Pdt.G/2015/PN.Sdk, yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaiki,

NG AD

sekedar tentang Pengasuhan Anak, sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dalam Amar Putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat juga sebagai Terbanding berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan, Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974

PE

tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, serta Peraturan Perundangan-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini; Mengadili : -

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat juga sebagai Terbanding, dan

Terbanding

semula Penggugat juga sebagai

Pembanding ; -

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 22 Maret 2016, no.32/Pdt.G/2015/PN.Sdk, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar tentang hak asuh anak sehingga amar selengkapnya

menjadi sebagai

berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;


Hal. 23.

ME DA N

2. Menyatakan bahwa perkawinan Pengugat dan Tergugat yang diberkati di Gereja HKBP. Tiga Baru dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. M. Sihombing, Sth. Pada tanggal 27 Februari 1988 dan dilaksanakan Acara Adat, berdasarkan Adat Batak Toba, kemudian telah didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil Warga Negara Indonesia, sesuai

GI

dengan Kutipan Akta Perkawinan No.210/CS/1988, tanggal 5 Juni 1988 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependuukan dan Catatn Sipiul

ING

Kabupaten Dairi, sah menurut hukum ;

3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang diberkati di hadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. M, Sihombing, Sth. Pada tanggal 27 Februari 1988 dan dilaksanakan Acara Adat

NT

berdasarkan Adat Batak Toba, kemudian telah didaftarkan di Kantor Catatn Sipil Warga Negara Indonesia , sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.210/CS/1988, tanggal 5 Maret 1988 yang dikeluarkan

ILA

oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Dairi, putusan karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4. Menetapkan bahwa anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugat

NG AD

dan Tergugat , yaitu : Anak I, Ezra Angel R. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 4 Juni 1999, Anak II Raden Marchel H. Samosir lahir di Sidikalang tanggal 7 September 2001 dan Anak III, Laura Aurelia Samosir lahir di Sidikalng tanggal 22 Mei 2005, menjadi asuhan Tergugat sebagai ibunya hingga dewasa dapat menentukan sikapnya ; 5. Menetapkan Penggugat untuk menyerahkan dua pertiga dari gajinya

PE

setiap bulannya kepada Tergugat, dengan perincian sepertiga

untuk

Tergugat sebagai mantan istri dan sepertiga untuk ketiga anak Penggugat dan Tergugat; 6. Memerintahkan kepada mengirimkan

satu

Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang untuk

rangkap

putusan

ini

kepada

Kepala

Dinas

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi dimana perkawinan iini didaftarkan untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu ; 7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 8. Menghukum Pembanding semula Penggugat juga sebagai Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa, tanggal 20 September 2016 oleh Kami : Hj. WAGIAH


Hal. 24.

ME DA N

ASTUTI, SH Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H. DASNIEL, SH.,MH. dan H. ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 09 Juni 2016, nomor: 204/PDT/2016/PT-MDN, putusan tersebut

GI

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 27 September 2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim

ING

Anggota serta FACHRIAL, SH.MHum. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.

Hakim Ketua,

NT

Hakim Anggota,

ILA

1. H. DASNIEL, SH.,MH.

Hj. WAGIAH ASTUTI, SH.

NG AD

2. H. ADE KOMARUDIN, SH.MHum. Panitera Pengganti,

FACHRIAL,SH,M.Hum.

Perincian Biaya :

Rp.

6.000,-

2. Redaksi

Rp.

5.000,-

Rp

139.000,-

PE

1. Meterai

3. Pemberkasan Jumlah

Rp. 150.000,-


Hal. 25.

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Recommend Documents