PENGADILAN TINGGI MEDAN

ME DA N

PUTUSAN Nomor : 32/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara

GI

pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

ING

berikut dalam perkara Anak :

:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Tempat lahir

:

XXXXXXXXXXXXX

Umur/tanggal lahir

:

15tahun 3 bulan / 25Mei 2001

Jenis Kelamin

:

XXXXXXXXXXXXXXXX

Kebangsaan/kewarganegaraan

:

Indonesia

Tempat tinggal

:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

:

XXXXXXXXXXXXX

:

Pelajar

:

Kelas I SMU

NT

Nama lengkap

ILA

Agama Pekerjaan

NG AD

Pendidikan

Status penahanan Anak tersebut: 1. Penyidik

: Tidak ditahan;

2. Penuntut Umum sejak tanggal 01-08-2016 s/d 05-08-2016; 3. Perpanjangan dari Ketua PN sejak tanggal 06-08-2016 s/d 10-08-2016; 4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Agustus 2016 s/d 17 Agustus

PE

2016 ;

5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua PN sejak tanggal 18 Agustus s/d 01 September 2016 ; 6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 30 Agustus 2016 s/d 08 September 2016 ; 7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 09 September 2016 s/d 23 September 2016 ; Anak tersebut didampingi secara prodeo oleh Kencana Tarigan, SH, Advokat/Penasihat Hukum berdasarkan Penetapan Hakim perkara a quo;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca :

Putusan Nomor : 32/Pid.Sus.Anak/2016/PT.MDN Hal. 1 dari 9 Hal.

ME DA N

Membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22 September 2016 No.32/Pid.Sus.Anak/2016/PT-Mdn tentang Penunjukan Hakim Tunggal dan Panitera Pengganti;

Membaca, berkas perkara No.07/Pid.Sus.Anak/2016/PN-Sim, Putusan tanggal 29 Agustus 2016 dan surat yang bersangkutan dengan perkara

GI

tersebut;

Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Simalungun No. Perkara:PDM-07/Sian/Ep.Anak/08/2016,

ING

Reg.

tanggal

15

Agustus

2016,dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut :

NT

DAKWAAN --------Bahwa ia Anak XXXXXXXXXXXXXXXX anak yang masih berusia 15

tahun 3 Bulan atau setidak –tidaknya belum mencapai usia 18 tahun yang selanjutnya disebut anak pada bulan September tahun 2015 atau setidak – tidaknya tahun 2015 di dalam dapur rumah saksi korban XXXXXXXXXXX

ILA

tepatnya di dusun XXXXXXXXXXXXXatau setidak –tidaknya pada suatau tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri XXXXXXXXXX, dan pada bulan September tahun 2015 atau atau setidak –

NG AD

tidaknya tahun 2015 di dapur rumah saksi korban XXXXXXXXXXXXX tepatnya di dusun XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXatau setidak –tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalm daerah Hukum Pengadilan Negeri XXXXXXXXX, serta pada bulan Oktober tahun 2015 atau setidak – tidaknya

tahun

2015

di

belakang

rumah

XXXXXXXXXXXXXX

di

XXXXXXXXXXXXXXXXXXatau setidak –tidaknya pada suatau tempat lain

PE

yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri XXXXXXXXX yang

melanggar ketentuan sebagaimana

dalm pasal

76E yaitu

melakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatan tersebut dilakukan oleh anak dengan cara sebagai berikut : ------Pada bulan September tahun 2015 sekira pukul 15.00 Wib anak XXXXXXXXXXXXXXXXXsedang menonton TV bersama dengan saksi korban

di

ruang

tamu

rumah

saksi

korban

tepatnya

XXXXXXXXXXXXXXXXkemudian pada saat saksi korban untuk minum anak mengikuti saksi korban kedapur,

di

pergi kedapur kemudian anak

mengatakan kepada saksi korban, ”XXXXXXXXXX” lalu saksi korban menjawab “apa bang“ lalu anak mengakatan kepada saksi korban “ada mau


ME DA N

kubilang” lalu saksi korban menanyakan apa itu? kemudiaan anak langsung membuka celana dalam saksi korban dan memasukkan jari telunjuk tangan kiri kedalam alat kelamin korban secara berulan-ulang.

Kemudian pada waktu lain di bulan September tahun 2015 sekira pukul 15.00 Wib anak XXXXXXXXXXXXX sedang menonton TV dengan saksi korban di tamu

rumah

saksi

korban

tepatnya

GI

ruang

di

dusun

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, kemudian anak mengatakan kepada saksi

Bang”

ING

korban “XXXXXXXXXXXXX “ lalu saksi korban menjawab

“mau Ngapain

kemudian anak mengatakan “ mau kubuat kau seperti kemarin,

mendengar hal tersebut saksi korban diam saja kemuadia anak mengajak saksi korban kedapur dan anak langsung membuka celana dalam korban

NT

dan memasukan jari telunjuk tangan kirinya kedalam alat kelamin saksi korban.

Kemudian pada bulan Oktober 2015 sekira puku 14.00 Wib anak mengatakan

ILA

kepada saksi korban “ayo menagkap capung” lalu saksi korban menjawab “dimana Bang?” kemudian anak mengatakan XXXXXXXXXXXXXXXXX

“disana” dibelang rumah

tepatnya di dusun XXXXXXXXXXXXXXXXX,

NG AD

kemudian anak menjawab “ayolah”,

setibanya dibelaakn rumah si

XXXXXXXXXXXXXXXX anak menyuruh saksi korban untuk memegang alat kelamin anak kemudian saksi korban memegangi alat kelamin anak dan anak juga memasukkan jari telunjuk tangan kirinya kedalam alat kelamin saksi korban.

Kemudian setelah kejadian tersebut, pada bulan oktober 2015 saksi korban

saat

PE

mengatakan pada saksi XXXXXXXXXXXXXXXX bahwa kemaluannya sakit buang

air

kecil,

lalu

saksi

XXXXXXXXXXX

dan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX menanyakan kepada saksi korban kenapa kemaluaanya sakit, kemuduian saksi korban menjawab bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX memasukkan jari kedalam kemaluan saksi korban. Kemudian pada hari jumat tanggal 08 januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib saksi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan menceritakan semua kejadian tersebut

kepada

saksi

XXXXXXXXXXXXXX,

kemudian

saksi

XXXXXXXXXXXXXXXXX mengatakn kepada saksi XXXXXXXXXXXXXX “ biar lebih jelas , kita panggillah dulu anak XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, kemudian

saksi

XXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXdan

setelah

anak

memanggil

anak

XXXXXXXXXXXXXsampai

di

rumah sakski XXXXXXXXXXX lalu saksi XXXXXXXXXXXXX langsung


ME DA N

menanyakan kepada anak putra XXXXXXXXXXX “Gimananya kejadian sebenarnya dan anak putra XXXXXXXXXXXXX “ pake buku ajalah uda, malu aku mengakuinya” dan anak XXXXXXXXXXXXXX mengakui telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 3 (Tiga) kali dengan menukliskan di selembar kerta. Setelah anak XXXXXXXXXXXXXXXXX menuliskan

pengakuanya

diselebar

GI

selesai

selanjutnta

anak

XXXXXXXXXXXXXXmengatakan kepada saksi XXXXXXXXXXXXX “ bukan aku

aja

yang

melakukan

cabul

ING

cuma

uda,

dulunya

si

saksi

XXXXXXXXXXXXX baru aku”. Selanjutnya saksi XXXXXXXXXXX saksi XXXXXXXXXXXXX

mengakui

perbuatannya

dengan

menuliskan

perbuatannya tersebut di selembar kertas dan saksi XXXXXXXXXXXXX

NT

mangakui bahwa telah melakukan perbuatan cabul sebanyak 2 (dua) kali. Akibat dari perbuatn anak XXXXXXXXXXXXXXX tersebut saksi korban merasa sakit kalau buang air kecil dan saksi korban merasa takut dan

ILA

trauma.

Berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD Dr. Djasemen Saragih nomor 790/VI/UPM/VER/I/2016 tanggal 13 januari 2016 yang dibuat dan di

NG AD

tandatangani Dr. B. Johan Nasution Sp.OG

dokter

pada RSUD Dr

Djasemen Saragih dan kesimpulan hasil pemeriksaan fisik terhadap XXXXXXXXXXXXXX sebagai berikut : Pemeriksaan luar dijumpai

:Kepala , leher,dada, lengan dan tungkai tidak

PE

Pemeriksaan lat kelamin Luar Dalam Liang senggama orang dewasa. KESIMPULAN

ruda paksa.

: : Tidak dijumpai tanda ruda paksa : Selaput darah tampak utuh : Tidak dapat dilalui oelh ujung jari kelingking : Selaput dara utuh.

--------Perbuatan Anak tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal I ke-76E yaituPasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak----------------------------------------------------------------Membaca,

Surat

Tuntutan

Jaksa

Penuntut

Umum

Nomor:Reg.

Perkara:PDM-07/Siant/Ep.Anak/08/2016 pada tanggal 25Agustus 2016, yang menuntut Anak sebagai berikut : 1. Menyatakan Anak XXXXXXXXXXXXXX telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Melakukan


memaksa,

melakukan

ME DA N

kekerasan,

tipu

muslihat,

melakukan

serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul”, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal I ke-76E yaitu Pasal82 UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002

GI

tentang perlindungan anak Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam surat dakwaan tunggal Jaksa

ING

Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan pidana terhadap anak XXXXXXXXXXXXXXX berupa pidana penjara selama: 6 (enam) tahun dikurngi selama anak berada dalam masa tahanan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam

NT

puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara. 3. Menetapkan agar anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,-

Membaca,

Putusan

ILA

(tiga ribu rupiah);

Pengadilan

Negeri

XXXXXXXXXXNomor:07/Pid.Sus.Anak/2016/PN-XXXXtanggal

29Agustus

2016,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

NG AD

1. Menyatakan XXXXXXXXXXXXXX telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Membujuk anak agar membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap dirinya; 2. Menjatuhkan pidana terhadap XXXXXXXXXXX oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

PE

pidana denda tersebut tidak dibayar maka anak tersebut harus menjalani pidana penjara selama 1 (satu) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak;

3. Menetapkan lamanya anak tersebut ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan anak tersebut tetap ditahan; 5. Membebankan biaya perkara kepada anak tersebut sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah); Membaca Surat-surat I.

Akta Permintaan Banding Nomor :7/Akta.Pid.Sus.Anak/2016/PN.Sim yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri XXXXXXXXXXXXX, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2016, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas


ME DA N

Putusan Pengadilan Negeri XXXXXXXXXX tersebut, dan pernyataan banding

tersebut

telah diberitahukan

kepada

Penasihat

Hukum

Terdakwa pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 ; II.

Akta

Tanda

Terima

Memori

Banding

Nomor

:7/Akta.Pid.Sus-

anak/2016/PN-Sim, pada hari Senin tanggal 19 September 2016 yang

III.

Akta

GI

diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri XXXXXXXXXX ; Pemberitahuan/Penyerahan

pada

ING

:7/Akta.Pid.Sus-anak/2016/PN-Sim,

Memori hari

Banding Selasa

Nomor

tanggal

20

September 2016 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri XXXXXXXX ; IV.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas Nomor : 07/Pid.Sus-

NT

Anak/2016/PN.XXX kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa masing-masing pada tanggal 07September 2015;

ILA

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum diajukan

NG AD

dalam tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat (2) KUHAP dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan

PE

seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, Memori Banding

dari Jaksa

Penuntut Umum dan

semua

surat-surat

yang

berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

Simalungun Nomor

:07/Pid.Sus.Anak/2016/PN-Sim tanggal

29

Agustus 2016, dan bukti-bukti surat lain yang bersangkutan, Pengadilan Tinggi menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :  Bahwa dalam Putusan No. 07/Pid.Sus.Anak/2016/PN.XXX tanggal 29 Agustus

2016

telah

mencantumkan

identitas

nama

Anak

:

XXXXXXXXXXXXX yang mana tidak sesuai dengan identitas yang tercantum

dalam

surat

dakwaan

Penuntut

Umum

yaitu

XXXXXXXXXXX  Bahwa dalam Putusan No. 07/Pid.Sus.Anak/2016/PN.XX tanggal 29Agustus 2016 tidak memuat surat dakwaan Penuntut Umum secara lengkap tetapi hanya tercantum dakwaan : perbuatan anak tersebut


ME DA N

diatur dan diancam sebagaimana pasal I ke-76E yaitu Pasal 82 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo UU No. 11 tahun 2012 Tentang Sistem

GI

Peradilan Anak.

Menimbang bahwa, Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No. :

ING

07/Pid.Sus/Anak/2016/PN.Sim tanggal 29 Agustus 2016 menurut Pengadilan Tinggi Medan tidak memenuhi ketentuan Pasal 197 ayat (1) c. KUHAP;

Menimbang bahwa, mendasarkan fakta hukum tersebut di atas,

NT

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun No. 07/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Sim tanggal 29Agustus 2016; batal menurut hukum; Menimbang bahwa, selanjutnya Pengadilan Tinggi Medan akan

ILA

mengadili sendiri dengan pertimbangan sebagai berikut; Menimbang bahwa, dalam salinan resmi putusan Hakim Tingkat Pertama menyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan Anak PUTRA

NG AD

FERNANDO SIMANJUNTAK melakukan tindak pidana “ Membujuk anak agar membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap dirinya ”, melanggar pasal 76E Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo UU No. 11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak;

PE

Menimbang bahwa, Pengadilan Tinggi Medan setelah membaca dan memeriksa alat bukti dalam perkara a quo pada dasarnya dapat menyetujui pertimbangan dan kualifikasi tindak pidana yang terbukti dan karena itu Pengadilan Tinggi Medan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding juga mencermati perkembangan

kebijakan

Negara

terhadap

perlindungan

anak

yang

berhadapan dengan hukum yang lebih menekankan bagi kepentingan anak, baik anak sebagai pelaku maupun anak sebagai korban tindak pidana; Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan putusan perkara seperti ini Pengadilan harus tetap mempertimbangkan keadilan dari kedua sisi yaitu dari pihak Anak sebagai

pelaku tindak pidana dan pihak Anak sebagai

korban kejahatan, bahkan juga dari kepentingan perkembangan masyarakat ke depan;


ME DA N

Menimbang bahwa, dalam requisotoirnya Penuntut Umum menuntut agar Anak dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp 60,000,000; dan selanjutnya dalam memori bandingnya berkeberatan atas putusan dengan alasan pidana yang dijathkan kurang dari 2/3 tuntutan dan tidak meberi efek jera;

GI

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Hakim Tingkat Banding berpendirian putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang

ING

menjatuhkan pidana terhadap Anak sebagaimana tersebut dalam amar putusan, menurut Pengadilan Tinggi kurang tepat dan belum mencerminkan rasa keadilan bagi korban dan untuk kepentingan masyarakat; Menimbang

bahwa,

berdasarkan

Visum

et

Repertum

No.

NT

790/VI/UPM/V/VER/2016 tanggal 13 Januari 2016 antara lain menyebutkan bahwa Selaput dara korban tampak utuh; tidak dapat dilalui oleh jari kelingking orang dewasa; Dengan kesimpulan akhir selaput dara utuh; bahwa,

dengan

ILA

Menimbang

demikian

perbuatan

Anak

yang

menggosokkan jari tangannya ke alat kemaluan korban tidak sedemikian fatal akibatnya bagi korban.

NG AD

Menimbang bahwa, Anak masih dalam usia 15 tahun yang masih menempuh pendidikan klas I SMU, sehingga masa depannya masih begitu panjang;

Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan Tinggi

memandang

perlu

untuk mengubah

pidana

yang

dijatuhkan

sebagaimana tersebut dalam amar di bawah;

PE

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat cukup alasan menurut hukum untuk menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dan

dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding; Mengingat, Pasal 76 EUndang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak dan Peraaturan Perundang-undangan yang berkaitan; MENGADILI:


ME DA N



Menerima Permintaan Banding Penuntut Umum;



Membatalkan

Putusan

07/Pid.Sus.Anak

Pengadilan

/2016/PN-Sim,

Negeri

tanggal

dimintakan banding ;

29

Simalungun

Agustus

Nomor:

2016,

yang

GI

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Anak bernama : XXXXXXXXXXX, identitas tersebut d iatas

ING

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6

NT

(enam) bulan dan denda Rp 60.000,000; (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar maka Anak menjalani pidana penjara selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak; 3. Menetapkan agar Anak tetap berada dalam tahanan;

ILA

4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara dalam kedua

NG AD

tingkat peradilan yang ditingkat banding sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Demikianlahdiputuskan dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Jum’at, tanggal,23 September 2016,oleh Maryana, SH, MH; Hakim Anak sebagai hakim yang memerksa dan mengadili

PE

berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 22 September

2015,

Nomor:32/Pid.Sus.Anak/2016/PT.Mdn,

dan

KHAIRUL,SH,MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Anak.

Panitera Pengganti,

H a k i m,

ttd KHAIRUL,SH.MH

M A R Y A N A, SH.MH.


PENGADILAN TINGGI MEDAN

Recommend Documents