PENGADILAN TINGGI MEDAN

PUTUSAN NOMOR : 116/PDT/2017/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili

sebagai berikut

ME DA N

Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

perkara

dalam perkara antara :

ROBINSON SEMBIRING, berkedudukan di JL. Veteran Gg. Sadanioga Kec. Kabanjahe dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hermanto Barus,SH.M.Hum beralamat di JL. Pinang Raya I No. 04-05 P.Simalingkar Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Mei 2016, sebagai

GG I

Pembanding semula Penggugat; Lawan

AGEN SIMANJORANG ,bertempat tinggal di Desa Merek,Kecamatan Merek Kabupaten Karo Terbanding semula Tergugat ;

Setelah membaca :

TIN

Pengadilan Tinggi tersebut;

1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 April 2017 Nomor: 116/PDT/2017/PT.MDN. tentang penunjukan Hakim Majelis

N

untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;

ILA

2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 116/PDT/2017/PT.MDN tanggal 20 April 2017 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;

AD

3. Berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Mei 2016

NG

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 24 Mei 2016 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Kbj, telah

PE

mengajukan gugatan sebagai berikut: a. Pihak Pertama menjamin bahwa tanah tersebut tidak ada silang sengketa dan bebas dari agunan pihak manapun kepada Pihak Kedua (Pasal 2) Akte Notaris;

b. Dimana Bapak Agen Simanjorang menjual tanah kepada Bapak Robinson Sembiring sesuai Akte Jual Beli Notaris No. 59/Merek/--------/1997 pada tanggal 30 Januari 1997 pada kantor Ade Pinem Sarjana Hukum di Kabanjahe dimana Pihak pertama dan Pihak Kedua dituangkan .

HALAMAN 1 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

dalam Akte No. 59/ Merek/------/1997 Pihak Pertama menjamin Pihak Kedua bahwa tanah tersebut adalah milik / kepunyaan Pihak Pertama sendiri dan ia berhak sepenuhnya untuk melepaskan haknya demikian berdasarkan Akta Jual Beli No. 59/ Merek/------/1997, tanggal 30 Januari 1997, yang dibuat dihadapan Ade Pinem, Sarjana Hukum, selaku PPAT

ME DA N

di Kabupaten Karo (Pasal 5). Berdasarkan Akte Jual Beli No. 391/AJB/V/04/1996 tanggal 23 Mei 1996 yang dibuat dihadapan Notaris Darwinsyah Manda, SH selaku PPAT di Kab. Karo;

c. Pihak Pertama menjamin tanah tersebut kepada Pihak Kedua tidak ada diborohkan di Bank dan bebas silang sengketa dan tidak terkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari beban-beban lainnya berupa apapun (Pasal 2);

GG I

d. Serta ditandatangani kedua belah pihak dan dilengkapi dengan SaksiSaksi dan dibubuhi cap ibu jari Pihak Pertama kepada Pihak Kedua, Saksi-Saksi dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah Bapak Adi Pinem, SH dan Saksi kedua belah pihak serta di bubuhi tandatangan kedua

TIN

belah pihak Nurhayadi Ginting dan Darmadi Aman; e. Tepatnya dua tahun lalu Bapak Hakim yang mulia yang menyidangkan perkara ini Pihak Pertama ingkar janji dan membuat masalah kepada

N

Pihak Kedua yaitu dengan cara Pihak Pertama menyuruh Pihak Ketiga menerobot tanah Pihak Kedua dalam hal ini Pihak Kedua pernah

ILA

mengadukan kepada pihak yang berwajib di Polres karo tapi hasilnya sangat disayangkan sampai sekarang permasalahan semakin runcing dan tidak selesai, maka Pihak Kedua melaporkan kepada Kantor Advokat

AD

Barus Jaya Cabang Medan Jl. Pinang Raya I No. 04-05 telp. 06-8364470 P. Simalingkar Medan.

NG

Dari penjelasan dan kronologis diatas maka saya minta kepada Bapak Hakim yang mulia yang menyidangkan perkara ini agar sudi membantu klien saya setidaknya sependapat dengan kami.

PE

Dengan tuntutan kerugian sebagi berikut : 1. AKPIS

Hukum

beberapa

PH

terkenal

di

Medan

sebesar

Rp.

300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah)

2. Klien saya rugi dan cekcok bersama keluarganya akibat ulah Pihak Pertama dan sakit sempat berobat di Rumah Sakit Columbia Medan dan Rumah Sakit Evarina Ethaham di tanah Karo bisa diuangkan kerugian Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah)

.

HALAMAN 2 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

3. Klien kami rugi membayar tanah 30 Januari 1997 membayar tanah seluas 20.000 m seharga Rp. 20.000 (dua puluh juta) sesuai Akte Notaris No. 59/ Merek/------/1997 jika diuangkan dan diputar secara ekonomi klien kami rugi Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) 4. Klien kami jatuh martabat dan wibawanya karena diremehkan oleh Pihak

ME DA N

Pertama yaitu, tanah klien kami di kotak-kotak kepada pihak yang tidak bertanggung jawab, jika diuangkan klien kami rugi Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) maka untuk itu diminta denngan segala hormat agar Bapak Ketua Hakim Majelis yang mulia yang menyidangkan perkara ini agar sudi menyita jaminan Rumah dan Tanah permanen berukuran 15 x 20 m yang terletak di Desa Merek UD Lis Pangkas Kecamatan Merek Kab. Karo.

GG I

5. Ternyata Pihak Pertama ingkar janji sesuai perjanjian diakte notaries Jual beli No. 59/1997. Tanggal 30 Januari 1997 Kantor Adi Pinem di Kabanjahe.

Pertama kami penasehat hukum mengajukan untuk membayar ganti rugi

TIN

sesuai undang-undang yang berlaku di Indonesia; 6. Kami telah cek melalui Camat dan Kepala Desa setempat bahwa rumah dan tanah tersebut pemilik adalah lawan klien yang bernama AGEN

N

SIMANJORANG maka diminta kepada hakim majelis yang mulia yang menyidangkan perkara ini sependapat dengan kami penasehat hukum

ILA

agar rumah tersebut dibuat boroh sita jaminan kepada klien kami. Dari uraian diatas maka kami minta sebagai penasehat hukum member AMAR PUTUSAN sebagai berikut : Mohon dikabulkan permintaan kami termohon untuk seluruhnya

AD

1.

2. Mohon meletakkan sita jaminan berupa tanah dan rumah yang

NG

dimiliki Tergugat yaitu AGEN SIMANJORANG

PE

3.

Dimohon kepada ketua Majelis hakim yang menyidangkan perkara ini member sanksi lima kali lipat keterlambatan dalam menjalankan pembayaran ganti rugi dalam perkara ini

4. Dimohonkan membebankan biaya perkara kepada Tergugat 5.

Kerugian klien kami lebih kurang Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) seperti uraian rincian tersebut diatas.

SUBSIDAIR Jika bila Bapak Majelis Hakim berpendapat lain dimohonkan putusan seadil-adilnya (ex aequo bono);

.

HALAMAN 3 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 3 Juni 2016 dan tanggal 14 Juni 2016 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,selanjutnya Pengadilan Negeri

ME DA N

Kabanjahe Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September 2016 telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : MENGADILI:

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; 2.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek; 3.Menghukum Penggugat

untuk

membayar

biaya

perkara

sejumlah

GG I

Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Suryanta Barus ,SH

TIN

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016,telah memberitahukan putusan tersebut kepada Terbanding semula Tergugat;

N

Menimbang bahwa setelah membaca Risalah Pernyataan Permohonan banding Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Kbj yang dibuat dan ditandatangani oleh

ILA

Jasmin Ginting,SH Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 30 September 2016,Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan banding terhadap Pemberitahuan Putusan Nomor

AD

32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September 2016; Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan

NG

Banding Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Kbj yang dibuat dan ditandatangani oleh Suryanta

Barus,SH

Jurusita

menerangkan bahwa pada hari

Pengganti Rabu

Pengadilan

tanggal

Negeri

Kabanjahe

2 Nopember 2016,

telah

PE

memberitahukan Pernyataan banding tersebut kepada Terbanding semula Tergugat; Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Penerimaan Memori banding

yang dibuat dan ditandatangani oleh Elvi Farida Saragih ,SH Jurusita Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwa pada hari Senin,tanggal 24 Oktober 2016, telah menerima memori banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat dan memori banding tersebut telah diserahkan secara sah kepada Terbanding semula Tergugat .

oleh Suryanta Barus,SH

HALAMAN 4 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

Jurusita Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Rabu,tanggal 2 Nopember 2016; Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Penerimaan Kontra Memori banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jasmin Ginting ,SH Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwa pada hari Senin,tanggal 11

ME DA N

Nopember 2016, telah menerima kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan secara sah kepada Pembanding semula Penggugat oleh Indra Wahyudi,ST Jurusita Pengadilan Negeri Medan pada hari Jumat,tanggal 10 Maret 2017; Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Pemberitahuan untuk memeriksa dan membaca berkas perkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Suryanta Barus ,SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe Rabu

tanggal

GG I

menerangkan bahwa pada hari

2 Nopember 2016

memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat

telah

agar membaca dan

memeriksa berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak pepberitahuan,sebelum berkas

TIN

dikirim ke Pangdilan Tinggi Medan ;

Menimbang bahwa setelah membaca Relaas Pemberitahuan untuk memeriksa dan membaca berkas perkara yang dibuat dan ditandatangani oleh

N

Indra Wahyudi ,SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 telah memberitahukan kepada

ILA

Pembanding semula Penggugat agar membaca dan memeriksa berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak pepberitahuan,sebelum berkas dikirim ke Pangdilan Tinggi

AD

Medan ;

TENTANG HUKUMNYA

NG

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding

semula Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam Undang - undang, oleh karena

PE

itu permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan memori

banding ,pada pokoknya sebagai berikut : Kami dari Tim Kuasa Hukum Bapak

ROBINSON SEMBIRING

telah

mengajukan bukti-bukti yang lengkap mengenai Replik Duplik ke Majelis Hakim PN. Kabanjahe. Jadi kami minta kepada Bapak Pengadilan Tinggi Medan yang menyidangkan perkara ini agar memperhatikan dan menguatkan argument kami .

HALAMAN 5 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

pada Replik Duplik di Pengadilan Kabanjahe dimana kami tegaskan balik Bapak Ketua Majelis Hakim Tinggi Medan yang terhormat bahwa lawan client kami sudah a. Dipanggil dengan tegas dan layak secara hukum ternyata pihak

ini harus diputus dengan prestek .

ME DA N

Tergugat tak pernah hadir dan tidak mengutus kuasanya jadi dalam hal

b. Kami Tim Kuasa Hukum dari Bapak ROBINSON SEMBIRING telah mengajukan bukti dan saksi

c. Telah menguraikan dengan jelas perbuatan lawan client kami ingkar janji sesuai

keterangan

notaris

yang

ditandatangani

oleh

Notaris

Syahmanda, SH dan Notaris Adi Pinem, SH pada tanggal 30 Januari 1997 diman Pihak Pertama tidak mengalihkan kepada pihak lain.

GG I

Ternyata pihak lawan client kami mengalihkan kepada pihak lain tanpa seijin client kami.

d. Telah menguraikan kerugian client kami

TIN

e. Telah meleges bukti surat secara otentik

f. Telah menguraikan kronologis secara hukum mengenai keberatan client kami

Dari keterangan diatas kami Tim Kuasa Hukum dari Bapak ROBINSON

N

SEMBIRING merasa sangat keberatan dengan putusan PN. Kabanjahe yang

ILA

sedikitpun tidak menggubris isi argumentasi kami yaitu lawan client kami tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya ini seharusnya diputus dengan prestek menerangkan bahwa argument kami Tim Kuasa hukum dari Bapak

AD

ROBINSON SEMBIRING tidak singkrom dengan permasalahan yang ada. Kami tidak jelas apa maksud dari Tim Majelis PN. Kabanjahe. Secara nyata dan jelas lawan client kami sengaja tidak mengindahkan

NG

panggilan pengadilan, dia sudah dipanggil dengan tegas oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe dan pengakuannya dia sakit dan tidak memberikan surat sakit dari dokter yang bersangkutan. Bahwa kami aktif datang dan membawa

PE

bukti yang otentik secara hukum dan bukti faksi disumpah semua menjelaskan bahwa tanah dipersengketaan tersebut pemilik adalah client kami yaitu ROBINSON SEMBIRING dan dikuatkan dengan bukti surat Akte Notaris No. 59/Merek//1997 seluas ± 2 Ha dengan Notaris Bapak ADI PINEM pada tanggal 30 Januari 1997 dan Akte Jual Beli No. 39/AJB/V/05/1996, Dari argument diatas kami minta dengan hormat kami kuasa hukum dari Bapak ROBINSON SEMBIRING memberi pertimbangan dan memberi

.

putusan

HALAMAN 6 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

dengan amar sebagai berikut pada tingkat Pengadilan Tinggi Medan sebagai berikut: 1. Membatalkan putusan PN Kabanjahe No. 32/Pdt.G/2016/PN.KBJ 2. Mengabulkan tuntutan kami sesuai gugatan kami di PN. Kabanjahe tidak perlu kami ulangi lagi

kami tuntut

ME DA N

3. Mengeksekuasi harta yang dimiliki lawan client kami sesuai jumlah yang

4. putusan ini walaupun ada kasasi dari pihak lawan

5. Bila Bapak Ketua berkehendak lain mohon keadilan seadil-adilnya. Menimbang

bahwa

Terbanding

bantahan/kontra memori banding

semula

Tergugat

mengajukan

terhadap memory banding Pembanding

semula Penggugat pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa saya dengan tegas menolak dalil-dalil penggugat/pembanding

GG I

-

terkecuali dengan tegas diakui dibfawah ini ; -

Bahwa memory pembanding diterima oleh terbanding pada tanggal

TIN

02 Nopember 2016 sesuai dengan Relas pemberitahaun dan penyerahan memori banding sehingga kotra memori terbanding masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undang-undang ; -

Bahwa terbanding menyatakan Putusan Majelis Hakim tertanggal 30

N

September 2016 nomor : 32/Pdt.G/2016/PN-Kbj antara Robinson

ILA

Sembiring sdebagai Penggugat- lawan – Agen Simanjorang sebagai Tergugat telah tepat dan benar ; Bahwa

benar

saya

ada

menjual

tanah

kepada

AD

-

penggugat/pembanding pada tahun 1997 sesuai dengan surat akte jual beli tertanggal 30 Januari 1997 No : 59/Merek/-----/1997 yang

NG

dikeluarkan oleh Notaris Adi Pinem,SH yang terletak di Desa Merek, Kec. Merek Kab. Karo seluas 20.000 (dua puluh ribu) M2 dengan

PE

batas-batas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Kerangen Persadaan Ginting ; Timur berbatasan dengan Ladang Marsianus Sipayung ; Selatan berbatasan dengan ladang Jandiraya Munthe ; Barat berbatasan dengan Ladang Aripin Situngkir ;

.

HALAMAN 7 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

-

Bahwa saya telah menyerahkan tanah tersebut kepada Pembanding dan pembanding telah menguasai/mengusahai tanah tersebut yang sepengetahuan saya sampai sekarang ini sudah 20 (dua puluh tahun) lamanya dan dimana sebelumnya pembanding telah membuat pagar

-

ME DA N

tanah dengan mencor mempergunakan semen ; Bahwa saya tidak ada menyuruh orang melakukan perbuatan melawan hukum terhadap tanah yang saya jual kepada pembanding, karena saya tidak ada kepentingan lagi terhadap tanah yang telah saya jualkan kepada pembanding tersebut, maka dengan kata-kata pembanding tentang hal tersebebut tidak lah benar ; -

Bahwa pembanding telah mengadukan terbanding secara pidana ke

GG I

Polsek Tigapanah sekitar 20 tahun yang lalu dan dimana pembanding pada saat itu mengadakan perdamaian dengan terbanding dan permasalahan telah selesai karena perbuatan yang dituduhkan

-

TIN

pembanding kepada terbanding tidak benar dan tidak beralasan ; Bahwa saya tidak mengerti hukum tetapi saya tidak ada melanggar hukum, dan dimana

saya membaca putusan pengadilan Negeri

Kabanjahe No : 32/Pdt.G/2016/PN-Kbj tertanggal 16 September 2016

N

dimana saya membaca saksi-saksi pembanding dimana saksi

ILA

tersebut menerangkan bahwa saksi Setiawan Sembiring mengatakan bahwa pembanding telah membeli tanah dan telah berkurang ukurannya pada hal sebelumnya pembanding telah membuat batas-

AD

batas dengan besi dengan mencornya dengan semen, kalau tanah tersebut telah berkurang atau bertambah tidak ada hubungannya dengan saya karena telah serah terima antara pembanding dengan

NG

terbanding;

-

Bahwa saksi pembanding atas nama Teringet Ginting yang

PE

menerangkan bahwa saksi tersebut telah bekerja diperladangan yang dibeli oleh pembanding atas suruhan pembanding, dimana pada saat saksi mengerjakan dengan mentraktor tanah tersebut tidak ada yang merasa keberatan atas penguasan pembanding tersebut ;

-

Bahwa apa yang dilaporkan oleh pembanding dimana pada tahun 2014 ada penyerobotan terhadap tanah tersebut atas suruhan terbanding adalah tidak benar, kalau memang ada penyerobotan

.

HALAMAN 8 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

terhadap tanah, siapa yang menyerobot dan apakah tanah tersebut telah dikuasai oleh penyerobot dan sepengetahuan saya tanah tersebut sampai sekarang masih dikuasai oleh pembanding; -

Bahwa pembanding mohon menyita harta dari terbanding dengan

ME DA N

alasan bahwa pembanding telah mengalami kerugian atas terjadinya jual beli tanah pada tahun 1997 adalah tidak beralasan karena kalau pembanding mengalami kerugian akibat sakit, konsultan hukum dan harga diri adalah tidak benar dilibatkan kepada terbanding karena terbanding merasa tidak ada perbuatan yang dilakukan terbanding yang merugikan pembanding ; -

Bahwa apa yang pembanding katakan mengenai ketidak hadiran

GG I

saya mengikuti persidangan dimana sewaktu saya dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kabanjahe yang menyatakan sidang pada tanggal 10 Juni 2016 benar saya tidak menghadirinya karena saya sakit dan saya menyampaikan secara lisan kepada Jurusita

TIN

Pengganti tersebut dan selanjutnya persidangan pada tanggal 17 Juni 2016 dimana saya tidak hadir karena ada keluarga dekat saya meninggal dunia dan saya menyatakan kepada Jurusita Pengganti secara lisan bahwa saya tidak dapat menghadiri persidangan namun

N

juru sita mengatakan kepada saya secara datang saja pada hari

ILA

sidang berikutnya dan saya datang pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 dimana saya tidak diberikan mengikuti persidangan dengan alasan bahwa saya tidak dipanggil lagi, maka dengan demikian saya

AD

bukan tidak mengindahkan penggilan sidang tersebut ;

-

Bahwa berdasrkan alasan dan uraian tersebut diatas, dengan ini

NG

terbanding mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar

PE

memberikan putusan adalah sebagai berikut : MENGADILI:

-

Menguatkan

putusan

32/Pdt.G/2016/PN-Kbj

Pengadilan tertanggal

Negeri Kabanjahe 16

September

nomor

2016

:

yang

dimohonkan banding tersebut ; -

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; .

HALAMAN 9 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

Bila berpendapat lain mohon putusan yang seadil adailnya; Menimbang bahwa tentang keberatan Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya, Majelis Hakim tingkat banding menilai bahwa keberatan tersebut tidak dapat melemahkan atau membatalkan putusan

ME DA N

Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : 32/Pdt.G/2016/PN-Kbj tertanggal 16 September 2016 karena pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam putusan tersebut telah menguraikan secara tepat dan benar apa yang termuat dalam memori banding tersebut, dengan demikian keberatan tersebut tidak dipertimbangkan lagi secara khusus dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi Medan dan harus dikesampingkan ;

Menimbang bahwa tentang kontra memori banding yang diajukan oleh

banding,

alasan

GG I

Terbanding semula Tergugat ,setelah dicermati oleh Majelis Hakim tingkat atau

keberatan

tersebut

dapat

dibenarkan

dan

diterima,sebagaimana telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkat pertama sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam

TIN

banding;

putusan ditingkat

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa dan meneliti turunan resmi putusan

Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 2016, memori banding dari

semula Tergugat dan kontra memori banding, dari Terbanding

ILA

Terbanding

N

32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September

semula Tergugat, Majelis Hakim tingkat banding sependapat

dengan

pertimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama oleh karena dalam

AD

pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar sehingga pertimbangan

tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar

pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini

NG

ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan –pertimbangan tersebut

PE

diatas,maka

putusan

Pengadilan

Negeri

Kabanjahe

Nomor

32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September 2016,dapat dipertahankan

dan

dikuatkan dalam Peradilan tingkat banding ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugat

tetap dipihak yang dikalahkan maka dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding besarnya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini :

.

HALAMAN 10 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

Memperhatikan Undang-Undang Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman , Pasal 149 RBg dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat

ME DA N

1.

tersebut ; 2.

Menguatkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Kabanjahe

Nomor

32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September 2016, yang dimohonkan banding ; 3.

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara

pada kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding

GG I

sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 07 Juni 2017 dengan SABAR TARIGAN SIBERO,SH, MH.

TIN

susunan

AGUSTINUS

SILALAHI,SH.,MH

dan

sebagai Hakim Ketua,

H.AGUSIN,SH.,MH

masing-masing

sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

SENIN

ILA

mana pada hari

N

Tinggi Medan Nomor : 116/PDT/2017/PT-MDN tanggal 19 April 2017 Putusan tanggal

19 Juni

2017

diucapkan

dalam

persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri

oleh

para Hakim Anggota

tersebut diatas, dengan dibantu oleh

AD

MASRUKIYAH,SH. sebagai Panitera pengganti

pada

Pengadilan

Tinggi

Medan , akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;

NG

Hakim Anggota,

Hakim Ketua ,

ttd

ttd

PE

AGUSTINUS SILALAHI SH,MH

SABAR TARIGAN SIBERO,SH,MH

ttd

H.AGUSIN,SH,MH Panitera Pengganti ttd MASRUKIYAH,SH .

HALAMAN 11 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.

Perincian biaya proses: Rp

6.000,-

2. Redaksi

Rp

5.000,-

3. Pemberkasan

Rp 139.000,-

ME DA N

1. Meterai

Jumlah

Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Medan

GG I

PANITERA

TIN

BASTARIAL ,SH MH .

PE

NG

AD

ILA

N

NIP ; 9560821 198603 1003

.

HALAMAN 12 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.