ME DA N
PUTUSAN
Nomor : 242/PID/2016/PT.MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan
: TAGOR MANURUNG;
Tempat lahir
: Lumban Datu;
Umur/Tanggal lahir
: 37 tahun/ 25 Januari 1976;
Jenis kelamin
: Laki – laki;
Kebangsaan
: Indonesia;
Tempat tinggal
:Jalan Gereja Desa Lumban Datu Kecamatan Porsea
ING
Nama lengkap
NT
1.
GI
seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa-terdakwa :
Kabupaten Toba Samosir; : Kristen Protestan;
Pekerjaan
: Wiraswasta;
Nama lengkap Tempat lahir
NG
Tempat tinggal
: Perempuan; : Indonesia; : Jalan Gereja Desa Lumban Datu Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosir;
Agama
: Kristen Protestan;
Pekerjaan
: Tani;
PE
3.
: 75 tahun/ 15April 1938;
AD
Kebangsaan
: REPINA Br.MARPAUNG; : Narumonda;
Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin
ILA
2.
Agama
Nama lengkap
: JUSTAN SITORUS;
Tempat lahir
: Narumontak;
Umur/Tanggal lahir
: 52 tahun/ 16 Oktober 1960;
Jenis kelamin
: Laki – laki;
Kebangsaan
: Indonesia;
Tempat tinggal
: Narumontak Desa Patane II Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosir;
Agama
: Kristen Protestan;
Pekerjaan
: Petani;
Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 1 dari 9
ME DA N
4.
Nama lengkap
: JANNUS MANURUNG;
Tempat lahir
: Mamukka;
Umur/Tanggal lahir
: 49 tahun/ 11September 1963;
Jenis kelamin
: Laki – laki;
Kebangsaan
: Indonesia;
Tempat tinggal
: Simpang Sigura-gura Desa Sirait Uruk Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosir; : Kristen Protestan;
Pekerjaan
: Wiraswasta;
ING
Para
GI
Agama
Terdakwa
bernama
NETTI
didampingi
Penasehat
Hukum
HERAWATI
PASARIBU,SH
dan
BINARIS SITUMORANG,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2015, yang didaftarkan Kepaniteraan
NT
di
Pengadilan
Negeri
Balige
Nomor:190/SK/2015/PN.Blg
ILA
Terhadap terdakwa-terdakwa tidak dilakukan Penahanan;
Pengadilan Tinggi tersebut ;
AD
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 21 Desember 2015 Nomor : 208/Pid.B/2015/PN.Blg dalam perkara terdakwa tersebut diatas;
NG
Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 30 Juli 2015 No.Reg.Perk : PDM-31/BLG/OHARDA/10/2013 terdakwaterdakwa didakwa sebagai berikut :
PE
DAKWAAN
Bahwa mereka Terdakwa I. TAGOR MANURUNG, 2. REPINA Br MARPAUNG, 3. JUSTAN SITORUS, 4. JANNUS MANURUNG, pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekira pukul 07.30 Wib sampai dengan pukul 12.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu dalam bulan Februari 2013 bertempat di persawahan di Desa Patane V Kecamatan Porsea Kabupaten Toba Samosir, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan
Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 2 dari 9
ME DA N
kekerasan terhadap barang berupa tanaman padi, Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :
- Bahwa bermula ketika terdakwa 1. TAGOR MANURUNG dan terdakwa 2. REPINA Br MARPAUNG melihat persawahan milik saksi Pitua Sitorus sudah tertanam padi, yang mana sebelumnya tanaman padi tersebut telah
ditanam
oleh
saksi
Pitua
Sitorus,
terdakwa
1.
TAGOR
GI
MANURUNG dan terdakwa 2. REPINA Br MARPAUNG langsung turun ke sawah tersebut untuk mencabuti tanaman padi tersebut. Ketika
ING
terdakwa 1. TAGOR MANURUNG dan terdakwa 2. REPINA Br MARPAUNG sedang mencabuti tanaman padi, terdakwa 1. TAGOR MANURUNG melihat dan mengajak terdakwa 3. JUSTAN SITORUS dan terdakwa 4. JANNUS MANURUNG untuk ikut mencabut tanaman padi,
NT
mendengar ajakan tersebut terdakwa 3. JUSTAN SITORUS dan terdakwa 4. JANNUS MANURUNG langsung turun ke sawah kemudian para terdakwa dengan menggunakan kedua tangan para terdakwa mencabut
tanaman
padi
selanjutnya
tanaman
padi
tersebut
ILA
dikumpulkan, setelah dikumpulkan sebagian tanaman padi dimasukkan kedalam karung dan sebagian lagi setelah dicabut dimasukkan para terdakwa kedalam tanah dengan cara dipijakkan dengan menggunakan
AD
kaki para terdakwa hingga tanaman padi tersebut tidak kelihatan yang mengakibatkan tanaman padi tersebut tidak dapat dipergunakan lagi. - Bahwa perbuatan para terdakwa menyebabkan saksi Pitua Sitorus
NG
mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).
Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
PE
Pasal 170 ayat (1) KUHP. Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 Nopember 2015 No.Reg.Perkara PDM-59/BLG/KAMNEGTIBUM/10/ 2013 terdakwa-terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa 1.TAGOR MANURUNG, terdakwa 2.REPINA Br MARPAUNG, terdakwa 3.JUSTAN SITORUS dan terdakwa 4.JANNUS MANURUNG telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP; Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 3 dari 9
pidana
masing-masing
ME DA N
2. Menjatuhkan
terhadap
terdakwa
1.TAGOR
MANURUNG, terdakwa 2.REPINA Br MARPAUNG, terdakwa 3.JUSTAN SITORUS dan terdakwa 4.JANNUS MANURUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) kantongan kecil bibit tanaman padi dikembalikan kepada saksi
GI
korban PITUA SITORUS ;
4. Menetapkan agar terdakwa-terdakwa membayar biaya perkara masing-
ING
masing sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Balige telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
NT
1. Menyatakan Terdakwa 1.TAGOR MANURUNG, Terdakwa 2.REPINA Br MARPAUNG, Terdakwa 3.JUSTAN SITORUS dan Terdakwa 4.JANNUS MANURUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
ILA
tindak pidana “Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang”;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.TAGOR MANURUNG, Terdakwa
AD
2.REPINA Br MARPAUNG, Terdakwa 3.JUSTAN SITORUS dan Terdakwa 4.JANNUS MANURUNG oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) Bulan;
NG
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena Para Terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan
PE
berakhir melakukan tindak pidana; 4. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) kantongan kecil bibit tanaman padi; Dikembalikan kepada saksi korban PITUA SITORUS; 5. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan minta Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 22 Desember 2015 sebagaimana ternyata dari akta permintaan Banding Nomor:30/Akta.Bdg/2015/PN.Blg dan permintaan banding tersebut Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 4 dari 9
ME DA N
telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa 1, 2, 3, 4 masingmasing pada tanggal 07 Januari 2016 ;
Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 22 Januari 2016 dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa 1, 2, 3,4 masing-masing pada tanggal 02 Pebruari
GI
2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa dalam putusan Nomor:208/Pid.B/2015/PN.Blg tanggal 21 Desember
ING
2015 terdakwa-terdakwa oleh majelis hakim dipidana dengan pidana penjara masing-masing 5 (lima) bulan dan menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali di kemudian hari ada peritah lain dalam putusan hakim oleh karena para terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 10
NT
(sepuluh) bulan berakhir melakukan tindak pidana; 2. Bahwa didalam putusan Pengadilan Negeri Balige ini kurang memenuhi rasa keadilan dengan perbuaan yang dilakukan oleh para terdakwa, mengingat
ILA
perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa tersebut yang telah merusak tanaman padi yaitu pada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2013 mulai pukul 07.30 Wib sampai 12.00 Wib di Dapdap Desa Patane V Kecamatan Porsea
AD
Kabupaten Tobasa yang dilakukan dengan cara para terdakwa mencabuti dengan mempergunakan tangan para terdakwa lalu dipijak dengan kaki sampai padi tersebut masuk ke dalam lumpur dan sebagian lagi dimasukkan
NG
dalam karung;
3. Bahwa apabila kita lihat dalam pertimbangan
majelis hakim dalam
putusannya halaman 25 yang intinya menyatakan bahwa majelis hakim
PE
dalam persidangan tidak menemukan sesuatu bukti bahwa para terdakwa adalah orang yang tidak mampu bertanggung jawab atas kesalahannya dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagi para terdakwa maka oleh karena itu sudah selayak dan seadilnya apabila para terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan patut dijatuhi hukuman pidana yang setimpal dengan kesalahan yang telah diperbuat olehpara terdakwa; 4. Bahwa sampai putusan dibacakan oleh majelis hakim antara para terdakwa dengan Pitua Sitorus belum ada perdamaian
Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 5 dari 9
ME DA N
Menimbang, bahwa Terdakwa 1, 2, 3, 4
telah mengajukan Kontra
Memori Banding tanggal 09 Pebruari 2016 dan kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Pebruari 2016 sesuai dengan akta pemberitahuan dan penyerahan kontra memori
Banding
Nomor
208/Pid.B/2015/PN.Blg,
mengemukkan hal-hal sebagai berikut :
yang
pada
pokoknya
GI
1. Bahwa para Terdakwa dapat memahami sebahagian dari dasar-dasar pertimbangan dari hakim majelis Pengadilan Negeri Balige dalam perkara “Menimbang, bahwa tujuan dari
ING
aquo terutama yang menyangkut
pemidanaan adalah bukan semata-mata untuk balas dendam akan tetapi untuk membuat efek jera, dan dalam penjatuhan pidana majelis hakim harus memperhatikan asas proporsional (atau penjatuhan hukman sesuai dengan tujuan pemidanaan yang
NT
tingkat kesalahan terdakwa) serta memenuhi
harus bersifat korektif, preventif dan edukartif serta melihat sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa sebagaimana diwajibkan dalam Pasal 8 ayat (2) Undang-undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman”
menyatakan
ILA
“Menimbang bahwa sebagaimana teori tujuan pemidanaan integratif yang bahwa
tindak
pidana
merupakan
gangguan
terhadap
keseimbangan, keselarasan dan keserasian dalam kehidupan masyarakat
pemidanaan
AD
yang menimbulkan kerusakan bagi individu dan masyarakat, sehinga tujuan adalah
untuk
memperbaiki
kerusakan-kerusakan
diakibatkan oleh tindak pidana yang dilakukan
yang
oleh si pelaku, sehingga
NG
diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan tetap menjunjung tinggi harkat dan martabat para pelasku tindak pidana tersebut dan pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadar sepenuhnya atas perbuatan yang telah
PE
dilakukannya serta pemidanaan terserbut dirasakan adil baik oleh hukum maupun oleh korban maupun masyarakat”; 2. Bahwa pertimbangan majelis hakim juga telah didasarkan pada fakta-fakta di persidangan, yang pada pokoknya bahwa berdasarkan kesaksian para saksi yang didengar di persidangan, terutama mengenai kepemilikan bibit samai yang menjadi objek perusakan, masih terdapat hal yang meragukan terutama menyangkut siapa pemilik sebenarnya dari bibit samai yang menjadi objek perusakan. Dikatakan demikian, karena terdapat beberapa saksi yang menyatakan bahwa bibit samai yang menjadi objek perusakan adalah milik dari para terdakwa, dimana faktanya para terdakwa juga Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 6 dari 9
ME DA N
memiliki pembibitan samai padi pada tempat kejadian perkara. Tentu hal ini juga mejadi bagian yang patus dipertimbangkan oleh majelis hakim dalam menjatuhkan putusannya; Membaca
surat
Panitera
Pengadilan
Negeri
Balige
Nomor:W2.U.18.152/PID.01.10/I/2016 tanggal 28 Januari 2016 telah memberi kesempatan kepada Terdakwa-Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untuk
GI
mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige terhitung sejak tanggal 29 Januari 2016 sampai dengan 08 Pebruari 2016 sebelum dikirim
ING
ke Pengadilan Tinggi;
Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-
secara formal dapat diterima ;
NT
syarat yang ditentukan Undang-Undang maka permintaan banding tersebut
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya
ILA
pada pokoknya mengemukakan bahwa pidana yang dijatuhkan oleh majelis hakim kurang memenuhi rasa keadilan ;
AD
Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sependapat dengan pertimbangan hukum majelis dalam perkara aquo
fakta-fakta
di
persidangan
dan
Pengadilan
Tinggi
mohon
NG
didasarkan
karena pertimbangan majelis hakim tersebut telah
mempertimbangkan pertimbangan hukum majelis hakim Pengadilan Negeri Balige tersebut dan memberikan hukuman yang adil serta seringan-ringannya
PE
kepada para terdakwa;
Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat bandig setelah memperhatikan dengan seksama
memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontra
memori banding dari terdakwa ternyata kesemuanya tentang hal itu telah dipertimbangkan dengan seksama oleh majelis hakim tingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan majelis hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 7 dari 9
ME DA N
Penuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Balige berikut surat yang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 21 Desember 2015
Nomor
:208/Pid.B/2015/PN.Blg serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dari Terdakwa-terdakwa, majelis hakim tingkat banding
GI
berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan
ING
Terdakwa 1, 2, 3, 4 bersalah melakukan tindak pidana “Dengan TerangTerangan Dan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Barang” dan hukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya majelis hakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan
NT
majelis hakim tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum majelis hakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding;
ILA
Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan majelis hakim tingkat pertama, maka majelis hakim tingkat banding memutus, menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 21 Desember 2015 Nomor
AD
:208/Pid.B/2015/PN.Blg yang dimohonkan banding ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya
NG
dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; Mengingat Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 (tentang KEKUASAAN KEHAKIMAN),
Undang-undang Nomor 2 tahun 1986 jo UU No.49 tahun 2009
PE
(tentang Peradilan Umum) dan pasal 21, 27,193,241,242 KUHAP jo. Pasal 170 ayat (1) KUHP dan ketentuan-ketentuan hukum lain yang berlaku ; MENGADILI
1. Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 21 Desember 2015 Nomor 208/Pid.B/2015/PN.Blg yang dimintakan banding ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa-Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ; Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 8 dari 9
ME DA N
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 08 JUNI 2016 oleh kami BANTU
GINTING,SH
sebagai
Ketua
Majelis
dengan
BENAR
KARO-
KARO,SH,MH dan YANSEN PASARIBU, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 April 2016 Nomor. 242/PID/2016/PT.MDN untuk memeriksa dan mengadili
GI
perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari RABU tanggal 13 JULI 2016 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
ING
Majelis tersebut dengan dihadiri hakim-hakim anggota, serta ROSELINA,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri
NT
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;
Hakim Anggota ; Ttd
Hakim Ketua ; Ttd BANTU GINTING,SH
ILA
1. BENAR KARO-KARO,SH,MH Ttd
Panitera Pengganti : Ttd
ROSELINA,SH
PE
NG
AD
2. YANSEN PASARIBU,SH
an sesu salinan sesuai
Putusan Nomor 242/PID/2016/PT.MDN
Halaman 9 dari 9
