PENGADILAN TINGGI MEDAN

ME DA N

P UTUSAN

NOMOR: 201/PDT/2016/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

GI

perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

1.

ING

perkara antara:

NIRSAN HASIBUAN disebut juga HAJI NIRSAN HASIBUAN (suami dai Hj. Tianggur

Siregar), kewarganegaraan Indonesia,

Pekerjaan Wiraswasta/jualan,

semula

beralamat

di

NT

Lingkungan VI, Kelurahan Pasar Sibuhuan/ sekarang di Jalan KH.

Dewantara, Kelurahan

Kecamatan selanjutnya

Barumun,

disebut

Pasar Sibuhuan,

Kabupaten

sebagai

Padang

Lawas,

Pembanding

semula

2.

ILA

Tergugat I ;

Hj. TIANGGUR SIREGAR disebut juga Hj. SITI ANGGUR SIREGAR (istri dari NIRSAN HASIBUAN disebut juga

NG AD

HASIBUAN), Kewarganegaraan Wiraswasta/jualan, semula Kelurahan

Pasar

Dewantara

HAJI

Indonesia, Pekerjaan

beralamat di Lingkungan VI,

Sibuhuan/sekarang

di Jalan

KH.

Keluruhan Pasar Sibuhuan, Kecamatan

Barumun, Kabupaten Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II;

H.

PE

3.

MUDLAR

OLOAN

NASUTION,

Kewarganegaraan

Indonesia,

Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Lingkungan VI Pasar Sibuhuan,

Kelurahan

Pasar

Sibuhuan, Kecamatan

Barumun, Kabupaten Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III ; Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III memberikan kuasa kepada BASYARUDDIN NASUTION, S.H, Advokat/Penasehat Hukum, yang beralamat Kantor di Jalan Danau Singkarak No. 33 Kota Padangsidimpuan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2015,

yang

telah

didaftarkan

pada

Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor : 18/2015/SK Tanggal 17 Februari 2015 selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Pembanding semula Kuasa Terbanding I, II dan III;

Pengadilan Tinggi Medan Putusan Nomor 144/PDT/2016/PT-MDN Halaman 1 dari 20 halaman

ME DA N

Lawan:

PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMATERA UTARA (PUSKUD SUMUT) dalam

hal ini diwakili

oleh Drs. J.

SIBURIAN.,MM, dalam hal ini bertindak selaku Ketua I Koperasi Unit Desa Propinsi Sumatera

GI

dari Pusat

Utara (PUSKUD SUMUT), ZAINUDDIN

TANJUNG.,SE

dalam hal ini bertindak selaku Sekretaris dari Pusat Unit Desa

ING

Koperasi

Propinsi

Sumatera Utara

(PUSKUD SUMUT) dan H. KAIRUDDIN dalam hal ini bertindak selaku Bendahara dari Pusat Koperasi Unit Desa

Propinsi

Sumatera Utara (PUSKUD SUMUT),

NT

berkedudukan di Jalan Gatot Subrotoi (Comp. Tomang Elok No.131-133), Kota Medan, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. SARONO, S.H, Advokat dan Konsultan

ILA

Hukum, yang beralamat Kantor di Jalan Merbau No.10-D Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Januari

tanggal

2

2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor : 09 /2015/SK

NG AD

Tanggal 26 Januari 2015 dalam hal ini disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;

RAHMAT

dan

SALEH NASUTION, Kewarganegaraan

Indonesia, Pekerjaan

Wiraswasta, beralamat di Lingkungan VI Pasar Sibuhuan,

PE

Kelurahan Pasar Sibuhuan,

Kecamatan Barumun,

Kabupaten Padang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;

Pengadilan Tinggi Tersebut: Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:

201/PDT/2016/PT- MDN tanggal 01 Juni 2016 Tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca berkas perkara tanggal 03 Nopember 2015 Nomor: 01/Pdt.G/2015/PN-PSP dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA


bahwa

ME DA N

Menimbang,

Penggugat

dengan

surat

gugatannya

yang

didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan Register perkara No.01/Pdt.G/2015/PN.Psp, telah mendalilkan hal-hal sebagai berikut:

SUMATERA UTARA (PUSKUD

GI

 Bahwa benar Penggugat (PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMUT)

didirikan

sejak tahun

diadakannya

ING

tepatnya tanggal 28 Desember 1981, sesuai dengan saat rapat

1981,

perubahan Anggaran Dasar di Kabanjahe dan kemudian

dilakukan

di Medan pada tanggal 16 Januari 1982;  Bahwa kemudian tahun 1983 juga telah dilakukan perubahan anggaran

NT

dasar tepatnya tanggal 28 April 1983, diadakan di Gedung Wisma Haji, Desa Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, Kotamadya Medan;  Bahwa

kemudian

Perubahan

6

Anggaran

ILA

pengesahan

pada tanggal

Pembinaan

Pengusaha

Pebruari Dasar

1995 telah

dilakukan

oleh Menteri Koperasi dan

Kecil Republik Indonesia tertanggal 6 Pebruari

1995, Nomor: 04/PAD/KW/K.2/II/1995

berikut dengan Anggaran

Rumah

NG AD

Tangga tertanggal 9 Juni 1997;  Bahwa benar kemudian Penggugat (PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMATERA UTARA (PUSKUD SUMUT) ada memiliki sebidang tanah yang diperoleh

berdasarkan

Akta Jual Beli

tertanggal 10 Agustus 1983 dengan luas Daerah

Tingkat

II

Nomor: 23/B/3/1983

± 4.000 M2, yang terletak di

Tapanuli Selatan, Kelurahan

Pasar Sibuhuan,

PE

Kecamatan Barumun, Propinsi Sumatera Utara dengan ukuran ± 80 M x 50 M

yang

ditandatangani

dalam Akta juga

Jual

Beli

tersebut

oleh Nursyamsu Nasution

disaksikan

dan

Alm, yang merupakan

orang kandung dari Tergugat III (h. Mudhlar Oloan Nasution);  Bahwa benar Akta Jual Beli Nomor : 23/B/3/1983 tertanggal 10 Agustus 1983 tersebut telah didukung dengan Surat Keterangan Nomor : 152/3/1983 tertanggal 10 Agustus 1983, yang diterbitkan oleh Lurah Sibuhuan,

Adapun batas-batas

bidang

tanah

milik

Kelurahan Penggugat

tersebut sbb : Sebelah Utara berbatas dahulu dengan Jalan Raya Raya ke Pasar Ujung Batu/ sekarang

berbatas dengan K.H. Dewantara Sibuhuan…….50 M ;

Sebelah Timur berbatas dahulu Rahim

Harahap/ sekarang

dengan Pekarangan kepunyaan

berbatas

dengan pondasi

tembok

Abd. tanah

keluarga Almarhum Abd. Rahim Harahap …………………………….80 M ;


Nursyamsu Nasution/ sekarang

ME DA N

Sebelah Selatan berbatas dahulu


berbatas

tanah keluarga

Almarhum

Nursyamsu Nasutian….……………………………………………………50 M ; Sebelah Barat berbatas dahulu dengan Pekarangan kepunyaan Nursyamsu berbatas

tanah keluarga

Almarhum

Nursyamsu

GI

Nasution/ sekarang

Nasution………………………………………………………80 M ;

ING

 Bahwa benar kemudian pada tahun 2011 bidang tanah milik Penggugat tersebut diatas Penggugat alihkan/ dijual kepada Turut Tergugat (RAHMAT SALEH NASUTION), sesuai dengan Akte Pelepasan

Hak-Hak Dengan

Ganti Rugi Nomor : 93 tertanggal 25 Oktober 2011 ; kurun

NT

Bahwa benar selama

waktu tahun 1983 sampai

tanggal 25 Oktober Tahun 2011 saat peralihan dengan Turut Tergugat

Saleh

hukum

hak antara Penggugat

Nasution)

bidang tanah milik

tidak pernah dialihkan/dijual/digadaikan dan tindakan

ILA

Penggugat tersebut

(Rahmat

dengan

dalam bentuk apapun kepada

siapapun termasuk

kepada

Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III serta dalam kurun waktu tersebut

NG AD

diatas tidak ada pihak-pihak yang merasa keberatan termasuk Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;  Bahwa kemudian tanahnya

tidak

Nasution), maka

disebabkan

di lapangan

dapat dikuasai

ada sebahagian

oleh Turut Tergugat (Rahmat

bidang Saleh

selanjutnya Turut Tergugat (Rahmat Saleh Nasution)

menjual kembali bidang tanah terperkara tersebut kepada Penggugat, dengan Akte Pelepasan

PE

sesuai

Hak-Hak Atas Tanah

Rugi Nomor : 54 tertanggal 11 September 2014., Surat Hak

mana juga

didampingi

dengan Surat

dengan Ganti

Pelepasan

Perdamaian

Hak-

Nomor : 54

tertanggal 11 September 2014;  Bahwa kemudian sesuai dengan Surat Berita Acara Hasil Peninjauan dan Pengukuran Tanah di Lapangan oleh PUSKUD SUMU (Penggugat) di Lingkungan

VI, Kelurahan

Pasar

Sibuhuan, Kecamatan

Barumun,

Kabupaten Padang Lawas tertanggal 16 Desember 2011 dimana untuk bidang tanah Milik Penggugat ± 80 M x 50 M, ada sebahagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II dan Tergugat III yakni : Bahwa

sesuai

dengan Surat

Berita Acara

Hasil

Peninjauan

Permasalahan Tanah Pertapakan Rumah di Lingkungan VI, Kelurahan Pasar Sibuhuan , Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas, dimana :


ME DA N

Pada bahagian sebelah Selatan bidang tanah milik Penggugat terdapat bangunan

rumah

permanen

dari

Tergugat I dan Tergugat II

dengan panjang ± 18 m X Lebar ± 5 m dibangun tanpa seizin dan setahu Penggugat selalu pemilik yang sah ; Pada bahagian

sebelah Barat bidang tanah milik Penggugat terdapat

GI

gudang dan tanaman kelapa sawit yang jumlahnya ± 30 batang yang ditanami oleh Tergugat III (H. Mudlar oloan Nasutioan) tanpa

ING

setahu dan seizin dari Penggugat selaku pemilik yang sah ;  Bahwa benar pada saat dilakukan pengukuran di lapangan oleh Penggugat pada sekitar

tanggal 16 Desember 2011, dimana Penggugat

telah

memberitahukan kepada Tergugat I, II dan Tergugat III agar mengosongkan

NT

sebahagian bidang tanah terperkara yang dikuasai oleh Tergugat I, II, III tersebut, namun terkesan

Tergugat I, II, III dengan tindakan

diacuhkan

demikian

Tergugat I, II, III

ILA

materiel

tidak

dan disepelekan

saja oleh

secara Juridis Formil dan Jurudis telah

dapat dikwalifisir

perbuatan melanggar hukum dan merugikan

sebagai

bagi Penggugat

baik

materiel dan Immateriel jika ditaksir sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh

NG AD

milyar rupiah) ;

 Bahwa akibat atas tindakan/perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III yang tidak

bersedia

gudang kemudian

membongkar

mengosongkan

bangunan

rumah

dan bangunan

sebahagian tanah terperkara

menyerahkan kepada Penggugat, sehingga kerugian yang

dan

dialami oleh

Penggugat selama ini harus ditanggung oleh Tergugat I, II dan Tergugat III

PE

secara tanggung renteng yakni : Kerugian materiel sebesar……………………….Rp. 5.000.000.000,Kerugian Immateriel sebesar…………………….Rp. 5.000.000.000,Jumlah ………………………………………………Rp.10.000.000.000,Yang harus dibayar seketika dan sekaligus oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III kepada Penggugat ;  Bahwa sebagai acuan/pedoman sesuai dengan Arrest Lindenbaum Cohen, yang juga menjadi Jurisprudensi tetap di Indonesia, maka “tiap perbuatan melanggar

hukum yang

mewajibkan

membawa kerugian

orang yang karena salahnya

kepada

menerbitkan

seorang

lain

kerugian itu

mengganti kerugian tersebut” ; Bahwa kaedah mana telah ditafsirkan dan dijabarkan

bahwa suatu

perbuatan yang dikatakan melanggar hukum dapat diukur dengan empat kriteria yakni :


ME DA N

a. Melanggar hak orang lain;

b. Bertentangan dengan kewajiban dari si Pembuat ; c. Bertentangan dengan kesusilaan ; d. Bertentangan

dengan kepatutan

yang berlaku

dalam

lalu lintas

masyarakat terhadap diri atau barang orang lain ;

hukum tersebut diatas juga didukung dengan Pasal

GI

 Bahwa landasan

1365 KUHPerdata yang berbunyi sbb :

seorang

lain

melanggar hukum yang membawa kerugian kepada

ING

Tiap perbuatan

mewajibkan

orang

yang

karena salahnya

menerbitkan

kerugian itu mengganti kerugian tersebut ;

NT

 Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat Penggugat

mohon agar

meletakkan

Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)

tidak sia-sia/hampa,

Pengadilan Negeri Padangsidipuan terhadap

berkenan harta-harta

kekayaan milik Tergugatn I, Tergugat II dan Tergugat III baik yang bergerak

 Bahwa

khawatir

memenuhi

Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III

keputusan

(DwangSoom) terhitung

dalam perkara ini, maka

Tergugat I, II, III dihukum

NG AD

kepad

ILA

dan yang tidak bergerak ;

untuk

lalai

beralasan

membayar

dan pantas uang paksa

sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah)

sejak

perkara

ini

didaftarkan

di

dalam

Pengadilan

perhari Negeri

Padangsidimpuan sampai perkara ini mempunyai kekutan hukum tetap ;  Bahwa disebabkan perbuatan dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah perbuatan

yang melanggar hukum, maka patut dihukum untuk

PE

membongkar bangunan kelapa

sawit

rumah dan gudang

yang ada diatas

dan membongkar tanaman

bidang tanah terperkara dan kemudian

menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong;  Bahwa

disebabkan

bukti-bukti

yang dipunyai

dan diajukan

Penggugat di persidangan adalah bukti-bukti kepemilikan

oleh

yang autentik

(dibuat dihadapan pejabat yang berwenang), maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan

dalam

memeriksa, mengadili dan memutus perkara

perkara

a quo

dapat

ini dengan Putusan Serta

Merta (Uit Vorbar Bij Vorrad) meskipun ada Verzet, Banding dan Kasasi; Bahwa berdasarkan alasan-alasan Penggugat mohon agar Pengadilan segera memanggil

pihak-pihak

yang

tersebut diatas maka selanjutnya

Negeri Padangsidimpuan berkenan berperkara untuk bersidang pada

hari yang telah ditetapkan untuk itu seraya memberikan putusan serta merta


ME DA N

(Uit Vorbar Bis Voorrad) meskipun ada Verzet, Banding dan Kasasi yang amarnya berbunyi sbb ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan

sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang

telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Padangsidimpuan;

sebagai pemilik yang sah atas sebidang

terperkara yang terletak

tanah

GI

3. Menyatakan Penggugat

dahulu

di Jalan

Raya Ujung Batu/ Sekarang

ING

Jalan K.H.Dewantara Sibuhuan seluas ± 80 M x 50 M dengan batas-batas sbb:

Sebelah Utara berbatas dahulu dengan Jalan Raya Raya ke Pasar Ujung berbatas dengan K.H. Dewantara Sibuhuan…….50 M ;

NT

Batu/ sekarang

Sebelah Timur berbatas dahulu Rahim

Harahap/ sekarang


berbatas

dengan pondasi

tembok

Abd. tanah

ILA

keluarga Almarhum Abd. Rahim Harahap …………………………….80 M ; Sebelah Selatan berbatas dahulu Nursyamsu Nasution/ sekarang


berbatas

tanah keluarga

Almarhum

NG AD

Nursyamsu Nasutian….……………………………………………………50 M ; Sebelah Barat berbatas dahulu dengan Pekarangan kepunyaan Nursyamsu Nasution/ sekarang

berbatas

tanah keluarga

Almarhum

Nursyamsu

Nasution………………………………………………………80 M ; 4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah dapat

PE

dikwalifisir sebagai perbuatan melawan Hukum yang merugikan Penggugat baik materiel dan immateril ; 5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara renteng

membayar

ganti rugi

Materiel

tanggung

dan Immateriel sebesar

Rp.10.000.000.000,- (sepeluh milyar empat ratus

juta rupiah) kepada

Penggugat seketika dan sekaligus; 6. Menghukum renteng sebesar perkara

Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara

membayar

uang

paksa (Dawang soom)

Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ini didaftarkan

kepada

tanggung Penggugat

perhari, terhitung sejak

di Kepaniteraan

Pengadilan

Negeri

Padangsidimpuan sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap; 7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III

dan atau pihak lain

yang mendapatkan hak daripadanya untuk membongkar bangunan rumah yang dikuasai Tergugat I, Tergugat II, III dan bangunan


gudang

tanaman

kelapa sawit

ME DA N

adan

yang dikuasai oleh Tergugat III

dan

mengosongkannya kemudian menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong ; 8. Menyatakan

putusan ini dapat

dijalankan

dengan serta merta (Uit

Voerbaar Bij Vorrad) meskipun ada Verzet, Banding, Kasasi ;

GI

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III secara tanggung renteng membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;

ING

10. Menghukum Turut Tergugat mematuhi keputusan dalam perkara ini ; Atau Jika

Peradilan

berpendapat

lain dalam

perkara ini, maka berilah

NT

putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 05 Januari

ILA

2015, di bawah Register Nomor : 01/Pdt.G/2015/PN.Psp tersebut, Penggugat telah mengajukan Perubahan atas gugatannya antara lain sebagai berikut:

NG AD

Pada Halaman (1) alinea (1) dituliskan sbb : PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMATERA UTA (PUSKUD SUMUT) dalam hal ini diwakili oleh : Drs. J. SIBURIAN.MM dalam hal ini bertindak

selaku Ketua I dari Pusat Koperasi Unit Desa Sumatera Utara

(PUSKUD SUMUT) selaku

Sekretaris

dan ZAINUDDIN TANJUNG.,SE dalam hal ini bertindak

dari Pusat Koperasi Unit Desa Propinsi Sumatera Utara di Jalan Gatot Subroto (Comp. Tomang

PE

(PUSKUD SUMUT), berkedudukan

Elok No.131-133), Kota Medan, dalam hal ini memberikan

kuasa kepada

H.SARONO.,SH., Kewarganegaraan Indonesia, Advokad dan Konsultan Hukum, berkator di Jalan Merbau No.10-D Medan, (berdasarkan surat kuasa khusu tertanggal 02 Januari 2015) selanjutnya disebut PENGGUGAT ; Seharusnya : PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMATERA UTA (PUSKUD SUMUT) dalam hal ini diwakili oleh : Drs. J. SIBURIAN.MM dalam hal ini bertindak

selaku Ketua I dari Pusat Koperasi Unit Desa Sumatera Utara

(PUSKUD SUMUT) selaku

Sekretaris

(PUSKUD SUMUT) Subroto

dan ZAINUDDIN TANJUNG.,SE dalam hal ini bertindak dari Pusat Koperasi Unit Desa Propinsi Sumatera Utara dan

(Comp. Tomang

H.KAIRUDDIN,

berkedudukan

di Jalan

Elok No.131-133), Kota Medan, dalam


Gatot hal ini

ME DA N

memberikan

kuasa kepada H. SARONO.,SH., Kewarganegaraan Indonesia,

Advokad dan Konsultan Hukum, berkator di Jalan Merbau No.10-D Medan, (berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Januari 2015) selanjutnya disebut PENGGUGAT;

GI

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III telah mengajukan jawabannya yang pada pokoknya

I.

DALAM EKSEPSI ;

ING

sebagai berikut:

1. Exeptio Plurium Litis Consorsium (Kurang pihak atau pihak yang digugat tidak lengkap). Surat

gugatan

Penggugat

NT

Bahwa

Consorsium), dimana Penggugat

tidak

tidak

lengkap (Plurium Litis

mengikutsertakan

istri

dari

Tergugat III (H. Mudlar Oloan Nasution) dan pihak yang mengeluarkan alas Hak kepemilikan

ILA

surat

Penggugat yaitu Camat

Kecamatan

Barumun serta Lurah Keluruhan Sibuhuan dan begitu juga Pejabat Notaris/PPAT (Pejabat

Pembuat

Akta Tanah) yaitu

Diana

NG AD

Nainggolan.,SH.

Maka oleh sebab itu Penggugat telah melanggar kelengkapan formal gugatan Penggugat didalam gugatannya. Bahwa apabila kelengkapan formal

dari suatu

seharusnya mereka

diabaikan

digugat akan tetapi

misalnya

ternyata

ada pihak

dalam surat

yang

gugatan

tidak digugat maka akan berakibat surat gugatan Penggugat

dapat

PE

tidak

gugatan

diterima (Niet On Vankelijk

Verklaard). Hal

ini sesuai

dengan : a. Putusan

Mahkamah Agung RO No. 437 K/Sip/1973 tanggal 9

Desember 1975 ;

b. Putusan

Mahkamah Agung RI No. 1078 K/Sip/1972

tanggal

11

Nopember 1975 ; c. Putusan Mahkamah Agung RI No.2752 K/Pdt/1983 ; d. Putusan

Mahkamag Agung

No.200 K/Pdt/1988 tanggal 27

September 1990 ; Bahwa

untuk menyelesaikan perkara perdata secara

tuntas maka

seluruh pihak yang menguasai objek sengketa, harus ditarik sebagai Tergugat. Hal ini sesuai dengan

kaidah hukum pada

Putusan

Mahkamah Agung No. 1072 K/Sip/1982 tanggal 1 Agustus 1983 ;


Hakim

diatas kiranya cukup jelas, bahwa

yang memeriksa

menyatakan gugatan diterima (Niet On

ME DA N

Bahwa dari uraian-uraian

dan mengadili

Penggugat

perkara

ini

Majelis supaya

harus ditolak atau tidak dapat

Vankelijkke Verklaard) karena kurangnya pihak

GI

Tergugat ;

2. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libels) .

ING

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas ± 4.000 M2 yang terletak di Daerah Tingkat II Tapanuli Selatan, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun dengan batas-batas sebagai berikut :  Sebelah Utara berbatas

Batu/ sekarang

berbatas

NT

Ujung

dahulu dengan Jalan Raya ke Pasar dengan K.H. Dewantara

Sibuhuan…………………………………………………………….50 M ;  Sebelah Timur berbatas

Harahap/ sekarang

berbatas

ILA

Rahim

dahulu Pekarangan kepunyaan Abd. dengan pondasi

tembok

keluarga Almarhum Abd. Rahim Harahap ……………………. 80 M ;  Sebelah

Selatan

berbatas

dahulu

dengan Pekarangan

NG AD

kepunyaan Nursyamsu/ sekarang berbatas dengan tanah keluarga Almarhum Nursyamsu Nasution.……………………. 50 M ;

 Sebelah Barat berbatas

dahulu dnegan Pekarangan kepunyaan

Nursyamsu Nasution/ sekarang berbatas dengan tanah Almarhum Nursyamsu Nasution……………..…………………. 80 M ;

Bahwa

pihak Penggugat

tidak mempunyai

hak milik

di

Daerah

PE

Tingkat II Tapanuli Selatan, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun

(dahulu) atau

Barumun

Kabupaten

di Kelurahan Pasar Sibuhuan Kecamatan

Padang Lawas

(sekarang),

hal

ini sesuai

dengan Pasal 5 Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1963 tentang Penunjukan atas

Badan-Badan Hukum yang dapat mempunyai Hak Milik

tanah jo Pasal 10 dan Pasal 21 Ayat (2) UU No. 5 tahun 1960

tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria ; Bahwa pada tahun

2011 Penggugat telah

menjual

objek

perkara

kepada Rahmat Saleh Nasution, sedangkan sewaktu penjualan pada saat itu pihak Para Tergugat telah melarangnya akan tetapi Penggugat dengan

Rahmat

Saleh Nasution

tidak mengindahkannya/tidak

memperdulikannya, akan tetapi antara Penggugat Saleh Nasution masih tetap

mengadakan

dengan Rahmat

jual beli di Notaris/PPAT

yang berkantor di Medan, hal ini telah melanggar

Pasal 12 Ayat (1)


Pemerintah

No. 37

ME DA N

Peraturan

Tahun 1998

tentang

Peraturan

Jabatan Pejabat Pembuat Akta tanah menyebutkan “daerah kerja PPAT

adalah

satu

wilayah

Kabupaten/Kotamadya” berselang

kerja

waktu

Kantor

Pertanahan

kemudian Rahmat

Saleh

Nasution telah mengajukan gugatan kepada Tergugat II yaitu pada

GI

tanggal 09 Mei 2012 dan sekarang masih

dalam tahap proses

Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesia;

ING

Bahwa sewaktu perkara masih dalam proses tahap Kasasi, Rahmat Saleh Nasution (Turut Tergugat) menjual kepada

PUSAT

(PUSKUD

KOPERASI

UNIT

SUMUT) dan PUSKUD

objek

DESA SUMUT

perkara

kembali

SUMATERA

UTARA

kembali

mengajukan

Bahwa perbuatan

NT

gugatan kepada Para Tergugat (gugatan No. 01/Pdt.G/2015/PN.Psp) ; Penggugat dengan Turut Terguat mengenai jual

beli objek perkara yang masih proses tahap Kasasi tersebut, pihak

Bahwa yang

ILA

Tergugat telah membuat laporan pidana di Polres Tapanuli Selatan; dikuasai dan diusahai oleh Tergugat I dan II adalah

tanah yang dibeli pertama kali dari ibu kandung Tergugat III yang

NG AD

bernama Hj. Nursyamsu Nasution pada tahun 1990 dengan ukuran 230 M x 60 m dan pembelian

yang kedua dari Tergugat III (H.

Mudlar Oloan Nasution) dengan ukuran 15 m x 170 m yang berbatas dengan :

 Sebelah

Timur

berbatas

dengan

tanah milik

Abdul

Rahim

Harahap (keluarga Abdul Rahim Harahap) ;

PE

 Sebelah Barat berbatas

dengan Ali Aman dan sekarang Hotel

Istana milik Almarhum Ritonga Coy ;

 Sebelah Selatan berbatas  Sebelah Utara

dengan tanah milik Poloman Nasution ;

berbatas

dengan Jalan raya ke Pasar Ujung

Batu dan kebun sawit milik H. Mudlar Oloan Nasution ; Bahwa

tanah yang dibeli oleh

pernah dijual atau dialihkan

Tergugat I dan II tersebut belum

kepada orang lain sampai

sekarang

dan yang diusahai oleh Tergugat III tersebut adalah masih milik orang

tua Tergugat III yang bernama Almarhumah Hj. Nursyamsu

Nasution dan sekarang

telah ditanami dengan tanaman sawit ;

Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan diatas jelas bahwa Penggugat telah

menga-ada/telah

maka dari

mempermainkan

hukum dalam perkara ini,

hal tersebut Penggugat tidak memilik dasar yang jelas

dalam gugatannya untuk

menentukan lokasi, luas, batas-batas tanah


ME DA N

bahkan

alas hak Penggugat

yang dijadikan

gugatan

yang berubah-ubah

dan tidak jelas (Obscur Libel), oleh

karenanya mohon

sebagai

landasan

kepada Majelis Hakim yang memeriksa

mengadili perkara ini menolak gugatan

dan

Penggugat atau setidak-

tidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

GI

3. Gugatan Pengguat Telah Pernah Diperkarakan (Ne Bis In Idem) . Bahwa pada tanggal 09

Mei

Tergugat) pernah

mengajukan

Penggugat sekarang Sekretaris di

Saleh

gugatan

gugatan

No.

Nasution

kepada

(Turut

Terguat II dan

yang bernama Zainuddin Tanjung.,SE, selaku

Kepengurusan

dalam perkara

PUSKUD SUMUT

pernah

menjadi

gugatan No. 13/Pdt.G/2012/PN.psp.Sbh

NT

Saksi

Rahmat

ING

13/Pdt.G/2012/PN.Psp.Sbh.-

2012, yaitu

dan

begitu juga H. Mudlar Oloan Nasution (Tergugat III) ikut menjadi

ILA

Saksi dalam perkar gugatan No. 13/Pdt.G/2012/PN.Psp.Sbh, Bahwa objek dan begitu juga Para pihak yang ada dalam perkara pada gugatan sekarang yaitu No.01/Pdt.G/2015/PN.Psp dengan objek dan begitu juga

Para pihak

dalam perkara

NG AD

No.13/Pdt.G/2012/PN.Psp.Sbh atau

subyek

dahulu

yaitu

dan obyeknya adalah

sama ;

Bahwa dari hal penjelasan tersebut diatas, bahwa gugatan baru ini menurut Hukum Acara Perdata meskipun didasari oleh posita yang berbeda dengan gugatan yang terdahulu, namun karena memiliki dalam subjek

dan objeknya serta status hukum tanah

PE

kesamaan

telah ditetapkan oleh Putusan terdahulu, yang sedang proses tingkat kasasi dan melanggar Pasal 1917 KUHPerdata ; Berdasarkan

alasan-alasan

hukum tersebut

diatas, maka

mohon

kepada Majelies Hakim yang memeriksa dan mengadiIi perkara ini menolak

gugatan

Penggugat

atau setidak-tidaknya

menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO) ; II.

DALAM POKOK PERKARA ;  Bahwa pada pokoknya Tergugat-Tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas dan jelas ;  Bahwa terhadap dalil-dalil yang dalam eksepsi merupakan

telah Tergugat-Tergugat kemukakan

bagian yang tidak

terpisahkan dari

jawaban dalam pokok perkara ini ;


Selatan

benar

mulai

Kabupaten

ME DA N

 Bahwa tidak

keberadaan

sejak

Padang

dulu

PUSKUD

SUMUT

sampai sekarang,

Lawas

sekarang

mengenal PUSKUD SUMUT

di Tapanuli

apalagi

di daerah

masyarakat tidak

pernah

tersebut yang ada hanya Koperasi

Unit Desa (KUD) dan ini hanya berdiri di Pasar Latong dan di Desa

GI

Hasahatan ; Dan Apabila Penggugat Kabupaten

Tapanuli Selatan (dahulu) dan sekarang Padang

ING

daerah

mengatakan adanya PUSKUD SUMUT di

Kabupaten Padang Lawas, apakah PUSKUD SUMUT tersebut terdaftar di

Wilayah

Kabupaten

Tapanuli

Selatan (dahulu)

dan

sekarang

Kabupaten Padang Lawas ?.......

NT

Apa mungkin PUSKUD SUMUT mempunyai lahan di suatu daerah tanpa terdaftar keberadaannya di daerah setempat tersebut ? Bahwa PUSKUD SUMUT tidak pernah mempunyai, mengerjakan atau

ILA

mengusahakan tanah objek sampai sekarang, maka SUMUT tidak pernah

perkara secara aktif mulai sejak dahulu

dari hal

memiliki

tersebut

sudah

jelas PUSKUD

sebidang tanah di Daerah Tinglat II

NG AD

Tapanuli Selatan, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun (dahulu)

dan sekarang di Kelurahan

Pasar Sibuhuan, Kecamatan

Barumun Kabupaten Padang Lawas, hal ini sesuai dengan Pasal 10 dan Pasal 21 Ayat (2) UU No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria dan Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1963 tentang Penunjukkan Badang-Badan Hukum yang dapat mempunyai

PE

Hak Milik atas tanah ;  Bahwa tidak benar

Penggugat

memiliki tanah di Daerah Tingkat II

Tapanuli Selatan, Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun dan sekarang

di Keluruhan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun

Kabupaten Padang Lawas dan adalah milik orangtua

objek perkara tersebut sejak dulu

Tergugat III (Almarhumah Hj.

Nursyamsu

Nasution) menjualnya sebahagian kepada Tergugat I dan II, kemudian Tergugat III menjualnya lagi kepada Tergugat I dan II, serta Tergugat III masih memilikinya sebahagian tanah warisan orangtua Tergugat III tersebut ;  Bahwa tidak benar Turut Tergugat (Rahmat Saleh Nasution) pernah menguasai tanah milik Tergugat I, II dan III sejak dahulu sampai sekarang

dan Penggugat

Penggugat serta jual beli

telah mengada-ada

isi dari

gugatan

antara PUSKUD SUMUT dengan Rahmat


ME DA N

Saleh Nasution dan begitu juga jual beli Turut Tergugat (Rahmat Saleh Nasution) dengan

PUSKUD

SUMUT

hukum/batal demi hukum ;

(Penggugat)

adalah cacat

 Bahwa tidak benar apa yang dikatakan Penggugat dalam isi gugatannya mengenai tanah milik Tergugat I, II dan III adalah milik Penggugat,

III adalah

milik Penggugat, akan tetapi

tanah

yang dikuasai dan

oleh Tergugat I, II dan III adalah miliknya sendiri sejak dulu

sampai sekarang ;

ING

diusahai

GI

akan tetapi tanah yang dikuasai dan diusahai oleh Tergugat I, II dan

Karena tanah yang dikuasai dan diusahai oleh Tergugat I, II dan III adalah miliknya sendiri

oleh sebab itu Tergugat I, II dan III tidak

NT

perlu meminta izin kepada orang lain untuk mendirikan bangunan atau menaminya diatas tanah miliknya tersebut ;  Bahwa Tergugat I, II dan III yang menguasai dan mengusahai tanah

ILA

miliknya sendiri tidak dapat dikatakan perbuatan

melanggar hukum

dan tidak merugikan orang lain khususnya Penggugat ;  Bahwa Tergugat I, II dan III tidak pernah merugikan pihak Penggugat

NG AD

akan tetapi pihak Tergugat-Tergugatlah yang dirugikan

oleh pihak

Penggugat., dikatakan

demikian

karena pihak Tergugat-Tergugat

sudah pernah digugat

di Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada

tahun 2012 dan sudah pernah pihak Tergugat-Tergugat dilaporkan di Polda Sumut mengenai objek yang diperkarakan;  Bahwa dari semua uraian

dan mengadili perkara

PE

memeriksa

dan keterangan diatas, Majelis Hakim yang a quo

supaya menolak

permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat dengan alasan dimana objek yaitu

perkara telah pernah diperkarakan pada tahun

No. 13/Pdt.G/2012/PN.Psp.Sbh,-

dan sekarang

2012

masih dalam

tahap proses di tingkat Kasasi ;  Bahwa mengenai uang paksa

(dwangsom) yang dimohonkan

Penggugat tersebut, Majelis Hakim yang memeriksa

oleh

dan mengadili

perkara a quo supaya menolaknya ; Berdasarkan Tergugat-Tergugat

uraian

melalui

dan alasan-alasan tersebut diatas, maka

Kuasa Hukumnya

memohon

Hakim yang mulia seraya memberikan putusan dalam

kepada Majelis

perkara ini sebagai

berikut : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;


ME DA N

2. Menerima eksepsi/jawabab dari Tergugat I, II dan III ; 3. Menyatakan

para pihak dalam surat gugatan Penggugat kurang lengkap

(Plurium Litis Consorsium) ; 4. Menyatakan

Surta gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libels) ;

5. Menyatakan Surat gugatan Penggugat sudah pernah diperkarakan (Nebis In

GI

Idem) ;

6. Menyatakan bahwa objek perkara adalah milik Tergugat I, II dan III ; bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I dan II dengan

ING

7. Menyatakan

orang tua Tergugat III dan begitu juga jual beli antara

Tergugat I danII

dengan Tergugat III adalah sah dan berkekuatan hukum ; 8. Menghukum

Penggugat untuk membayar

dalam

NT

perkara ini ;

biaya yang timbul

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Padangsidimpuan telah menjatuhkan putusan tanggal 3 Nopember 2015 Nomor

ILA

01/Pdt.G/2015/PN-PSP yang amarnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan Penggugat

sebagai pemilik yang sah atas sebidang

NG AD

terperkara yang terletak

dahulu

di Jalan

tanah

Raya Ujung Batu/ Sekarang

Jalan K.H.Dewantara Sibuhuan seluas ± 80 M x 50 M dengan batas-batas sbb :

 Sebelah Utara berbatas Ujung Batu/ sekarang

dahulu dengan Jalan Raya Raya ke Pasar berbatas

dengan K.H. Dewantara Sibuhuan

50 M;

PE

 Sebelah Timur berbatas dahulu dengan Pekarangan kepunyaan Abd. Rahim Harahap/ sekarang berbatas dengan pondasi tembok tanah keluarga Almarhum Abd. Rahim Harahap 80 M ;

 Sebelah Selatan berbatas dahulu


Nursyamsu Nasution/ sekarang berbatas tanah keluarga

Almarhum

Nursyamsu Nasutian 50 M ;  Sebelah Barat berbatas dahulu


Nursyamsu Nasution/ sekarang berbatas tanah keluarga

Almarhum

Nursyamsu Nasution 80 M ; 3. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah dapat dikwalifisir

sebagai

perbuatan melawan Hukum

yang merugikan

Penggugat;


ME DA N

4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara renteng

membayar

tanggung

ganti rugi Materiel sebesar Rp. 50.000.000,- (lima

puluh juta rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat serta secara tunai dan sekaligus

sejak

putusan ini

tetap ;

renteng

kekuatan hukum

Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara

membayar

uang

GI

5. Menghukum

mempunyai

paksa (Dwang Soom)

kepada

tanggung Penggugat

ING

sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) perhari, terhitung sejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap; 6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan atau pihak lain

NT

yang mendapatkan hak daripadanya untuk membongkar bangunan rumah yang dikuasai Tergugat I, Tergugat II dan bangunan gudang dan tanaman kelapa sawit yang dikuasai oleh Tergugat III dan mengosongkannya

kosong ;

ILA

kemudian menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan baik dan

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III secara tanggung renteng yang timbul

NG AD

membayar biaya

dalam perkara ini sejumlah Rp.2.716.000,-

(dua juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ; 8. Menghukum Turut Tergugat mematuhi keputusan dalam perkara ini ; 9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Menimbang bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 13/PDT.BANDING/2015/PN-PSP, tanggal 16 November 2015 yang dibuat oleh SIREGAR,

PE

BALLAMAN

S.H

Panitera/Sekretaris

Pengadilan

Negeri

Padangsidimpuan yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor

01/Pdt.G/2015/PN-PSP,

tanggal

03

November

2015

dan

telah

diberitahukan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat melalui Asisten Bidang Pertanahan ub Kasubbag Bagian Hukum dan Ham pada tanggal 08 Desember 2015 dan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 16 Desember 2015; Menimbang bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Kuasa Hukum Para Tergugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 4 Januari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 25 Januari 2016 dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat melalui Kasubbag Bantuan Hukum dan Ham


ME DA N

pada tanggal 03 Pebruari 2016 dan kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 15 Pebruari 2016;

Menimbang bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 29 Pebruari 2016

GI

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 29 Pebruari 2016 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada

ING

Kuasa Hukum Pembanding semula Kuasa Hukum Para Tergugat pada tanggal 02 Maret 2016 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 03 Maret 2016; bahwa

Pengadilan

Negeri

Padangsidimpuan

telah

NT

Menimbang

memberitahukan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 08 Maret 2016 dan kepada Kuasa Para Pembanding semula Kuasa Para Tergugat pada tanggal 11 Maret 2016 dan kepada Kuasa Hukum Terbanding

ILA

semula Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 23 Maret 2016 untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat

NG AD

belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukan Undang-Undang, oleh

karena itu

permohonan

PE

banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang,

bahwa

2. MembataIkan

Putusan

Pembanding

daIam

memori

banding

teIah

mengemukakan keberatan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Menerima permohonan banding Pembanding I, II, dan III/Tergugat I, II, dan III; PengadiIan

Negeri

Padangsidimpuan

No.

01/Pdt.G/2015/PN.Psp, tertanggaI 3 Nopember 2015; 3. Menerima aIasan-aIasan Pembanding I, II, dan III/Tergugat I, II, dan III; 4. MengabuIkan eksepsi dari Pembanding I, II, dan III/Tergugat I, II, dan III; 5. Menyatakan

gugatan

Penggugat/Terbanding

adaIah

sudah

pernah

diperkarakan (Nebis in idem); 6. Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar segaIa biaya yang timbuI daIam perkara ini; Menimbang, bahwa Terbanding daIam kontra memori banding teIah mengemukakan keberatan pada pokoknya sebagai berikut :


ME DA N

1. MenoIak memori banding dari Tergugat I, II, dan III/Pembanding I, II, dan III; 2. Menguatkan

Putusan

PengadiIan

Negeri

Padangsidimpuan

Nomor:

01/Pdt.G/2015/PN.Psp., tanggaI 3 Nopember 2015;

3. Menghukum Tergugat I, II, dan III/Pembanding I, II, dan III secara tanggung renteng membayar biaya yang timbuI daIam perkara ini;

GI

4. Menghukum Turut Tergugat mematuhi keputusan daIam perkara ini; Menimbang, bahwa seteIah MajeIis Hakim Tingkat Banding membaca dan

ING

meneIiti berkas perkara perdata Nomor: 201/PDT/2016/PT.Mdn dan turunan resmi Putusan PengadiIan Negeri Padangsidimpuan tanggaI 3 Nopember 2015 Nomor: 01/Pdt.G/2015/PN.Psp, serta memori banding dari Kuasa Hukum

NT

Pembanding I, II, III dan Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding, PengadiIan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa surat Kuasa khusus tanggaI 2 Januari 2015, yang

ILA

memberi Kuasa Pusat Koperasi Unit Desa Propinsi Sumatera Utara (Puskud Sumut) Drs. J. Siburian, MM sebagai Ketua, Zainuddin Tanjung, SE sebagai Sekretaris dan H. Kairuddin sebagai Bendahara. Sedang yang menerima Kuasa

NG AD

H. Sarono, SH. Advocat. seIanjutnya disebut sebagai Penggugat. Khusus mewakiIi Pemberi Kuasa, mengajukan gugatan terhadap : 1. Nirsan Hasibuan disebut juga Haji Nirsan Hasibuan (suami dari Hj. Tianggur Siregar), seIanjutnya disebut sebagai Tergugat I. 2. Hj. Tianggur Siregar disebut juga Hj. Siti Anggur Siregar (istri dari Nirsan Hasibuan disebut juga Haji Nirsan Hasibuan), seIanjutnya disebut sebagai

PE

Tergugat II.

3. H. MudIar OIoan Nasution, seIanjutnya disebut sebagai Tergugat III. 4. Rahmat SaIeh Nasution, seIanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat. Menimbang, bahwa seteIah PengadiIan Tinggi membaca dengan teIiti

Surat Kuasa Khusus tersebut diatas hanya mencantumkan nama para pihak yang berperkara (subjek), sedangkan objek tanah perkara tidak mencantumkan secara rinci tentang Ietak, Iuas, dan batas-batas tanah perkara daIam Surat Kuasa tersebut; Menimbang, bahwa Surat Gugatan Penggugat tertanggaI 5 Januari 2015 ditandatangani dan diajukan oIeh Kuasa Hukum Penggugat atas dasar Surat Kuasa Khusus tertanggaI 2 Januari 2015; Menimbang, bahwa didaIam surat gugatan tersebut tidak jeIas dengan rinci menyebutkan batas-batas tanah yang dikuasai oIeh Tergugat I dan


ME DA N

Tergugat II, serta batas-batas tanah yang dikuasai oIeh Tergugat III. Hanya menyebutkan secara umum pada bagian sebeIah seIatan dikuasai oIeh Tergugat I dan Tergugat II serta pada bagian sebeIah barat dikuasai oIeh Tergugat III; Menimbang, bahwa menurut pendapat MajeIis Hakim Tingkat Banding,

GI

oIeh karena daIam Surat Kuasa Khusus tersebut tidak menyebutkan secara khusus Ietak objek tanah perkara dengan Iengkap (daIam surat kuasa aquo sama sekaIi tidak menyebutkan), maka menurut hukum Surat Kuasa tertanggaI 2

ING

Januari 2015 tersebut tidak memenuhi syarat dan sah sebagai Surat Kuasa Khusus. (Putusan Mahkamah Agung No. 116 K/SIP/1973. tanggaI 16 September 1975);

NT

Menimbang, bahwa seIain tidak disebutkan objek tanah perkara daIam Surat Kuasa Khusus tanggaI 2 Januari 2015 tersebut, daIam Surat Gugatan Penggugat yang ditandatangani oIeh Kuasa Hukum Penggugat juga tidak

ILA

menguraikan dengan jeIas objek perkara yang di kuasai masing-masing Tergugat, sehingga Surat Gugatan Penggugat tidak sempurna sebagaimana suatu surat gugatan yang memenuhi menurut hukum acara perdata;

NG AD

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas PengadiIan Tinggi berpendapat Surat Gugatan yang diajukan oIeh Kuasa berdasarkan Surat Kuasa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima. (Niet OnvankeIijke VerkIaard); Menimbang, bahwa oIeh karena itu Putusan PengadiIan Negeri Padangsidimpuan tanggaI 3 Nopember 2015 Nomor: 01/Pdt.G/2015/PN.Psp tidak dapat dipertahankan Iagi, harus dibataIkan dan PengadiIan Tinggi akan

PE

mengadiIi sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima, maka biaya

perkara dalam kedua tingkat peradiIan dibebankan kepada Penggugat sekarang Terbanding; Mengingat dan memperhatikan peraturan perundang-undangan yang berkenaan dengan perkara ini; MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Pembanding semuIa Tergugat I, II, dan III; - MembataIkan Putusan PengadiIan Negeri Padangsidimpuan tanggaI 3 Nopember

2015

Nomor:

01/Pdt.G/2015/PN.Psp.,

yang

dimohonkan

banding tersebut;


ME DA N

MENGADILI SENDIRI

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankeIijke VerkIaard);

- Menghukum Penggugat semuIa Terbanding untuk membayar biaya perkara daIam kedua tingkat peradiIan, yang daIam tingkat banding sejumIah Rp.

GI

150.000-, (seratus Iima puIuh ribu rupiah);

ING

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat, tanggal 26 Agustus 2016 oleh kami: SABAR TARIGAN SIBERO, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ABDUL FATTAH, SH, MH dan DALIUN SAILAN, SH, MH masing-masing sebagai

NT

Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 201/PDT/2016/PT-MDN tanggal 1 Juni 2016, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 8 September 2016 di dalam

ILA

sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RAMADHAN TARIGAN sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara.

NG AD

HAKIM ANGGOTA MAJELIS ttd 1. ABDUL FATTAH, SH, MH

HAKIM KETUA MAJELIS ttd SABAR TARIGAN SIBERO, SH, MH

PE

ttd 2. DALIUN SAILAN, SH, MH PANITERA PENGGANTI ttd RAMADHAN TARIGAN

Perincian ongkos perkara: Meterai : Rp 6.000,Redaks : Rp 5.000,Pemberkasan : Rp 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).


PENGADILAN TINGGI MEDAN

Recommend Documents