ME DA N
PUTUSAN
Nomor : 306/PID.SUS/2016/PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
GI
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
ING
dalam perkaraTerdakwa : Nama lengkap
: TERDAKWA
Tempat lahir
: Medan
Umur/tanggal lahir : 54 Tahun / 16 Februari 1962 : Laki-laki
Kebangsaan
: Indonesia
Tempat tinggal
: Medan Sunggal
Agama
: Islam
ILA
Pekerjaan
NT
Jenis kelamin
: Wiraswasta
Terdakwa ditahan oleh :
NG AD
1. Penyidik, sejak tanggal 11 September 2015 sampai dengan tanggal 30 September 2015;
2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2015; 3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 10 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 09 Desember 2015;
PE
4. Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015; 5. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Januari 2016; 6. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016; 7. Perpanjangan Penahanan ketua Pengadilan Tinggi Medan (I), sejak tanggal 16 Maret 2016 sampai dengan tanggal 14 April 2016; 8. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan (II), sejak tanggal 15 April 2016 sampai dengan tanggal 14 Mei 2016; 9. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 9 Mei 2016 sampai dengan tanggal 7 Juni 2016; 10. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 8 Juni 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2016;
ME DA N
-2-
Pengadilan Tinggi tersebut;
Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 306/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 9 Juni 2016, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Medan nomor : 3788/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, dan surat-surat yang
GI
bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan
ING
No.Reg.Perkara : Pdm-1581/Ep.2/TPUL/12/2015 tanggal 8 Desember 2015 yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut : KESATU
NT
DIKABURKAN.
Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 (2) UU
Perlindungan Anak. ATAU
NG AD
DIKABURKAN.
ILA
RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentang
Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 (3) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAU
PE
KETIGA
DIKABURKAN. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.
Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan No.Reg.Perkara : PDM-1581/Ep.2/Mdn/11/2015 tanggal 20 April 2016 bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan
tindak
pidana
“dengan
sengaja
melakukan
tipu
muslihat,
serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh orang tua, wali,pengasuh Anak,pendidik, atau tenaga kependidikan”, sebagimana diatur
ME DA N
-3-
dan diancam pidana melanggar 81 Ayat (3) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak (dakwaan atau Kedua).
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 12
GI
(dua belas) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda Rp
3. Menyatakan barang bukti : nihil ;
ING
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) Bulan.
4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar
Membaca
putusan
NT
Rp.1000,- (Seribu rupiah);
Pengadilan
Negeri
Medan
nomor
:
3788/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei 2016, yang amarnya berbunyi sebagai
ILA
berikut :
1. Menyatakan terdakwa, identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Membujuk Anak untuk
NG AD
melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua”; 2. Menjatuhkan hukuman kepada ia terdakwa oleh karena itu dengan pidanan penjara selama : 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
PE
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah); Membaca Akta Permintaan Banding No. 49/Akta.Pid/2016/PN.Mdn yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, bahwa pada tanggal 9 Mei 2016, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 3788/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei 2016; Membaca relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 Mei 2016;
ME DA N
-4-
Membaca Surat Pengadilan Negeri Medan No. W2.U1/8335/HK.01/V/2016 tertanggal 11 Mei 2016, yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara nomor : 3788/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, selama 7 (tujuh) hari terhitung mulai tanggal pemberitahuan tersebut sebelum
GI
berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi;
Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukan
ING
dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;
NT
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari berkas perkara nomor : 3788/Pid.Sus/2015/PN.Mdn yang dimintakan banding dan surat-surat yang yang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 3788/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3
ILA
Mei 2016, berpendapat sebagai berikut :
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum
Pertama
NG AD
dengan dakwaan alternatif sebagai berikut : : Melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2014 tentang Perubahan UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,
Atau Kedua : Melanggar Pasal 81 ayat (3) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,
PE
Atau Ketiga : Melanggar Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memillih dakwaan alternatif ketiga yang menurut Majelis Hakim Tingkat Pertama sesuai dengan fakta-fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, sehingga Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua” melanggar Pasal 82 ayat (2) Undang-Undang RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan Undang-Undang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :
ME DA N
-5-
Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan bahwa dakwaan alternatif ketiga melanggar Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mempertimbangkan unsur kedua dari dakwaan alternatif ketiga
GI
yaitu : “dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu
muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk
ING
melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua, wali pangasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan” yang termuat dalam putusan hal. 18 alinea kedua menyebutkan bahwa dalam perkara ini sebagai fakta hukum yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi
NT
korban , yang dikuatkan keterangan saksi Sri Rahmawati dan saksi Purnama Sari, bahwa Terdakwa pertama kali meyetubuhi saksi korban
ketika saksi korban
duduk dikelas 3 SMP dan kejadian itu pada bulan September 2013 sekira pukul
ILA
11.00 Wib di jalan Ampera No.4D Kelurahan Sei Sekambing B Kecamatan Medan Sunggal dan Terdakwa menyetubuhi saksi korban
tidak hanya 1 kali akan tetapi
berulang kali sampai tahun 2015 dan berlangsung di tempat yang sama, kecuali
NG AD
yang terakhir yaitu pada tahun 2015 Terdakwa menyetubuhi saksi korban di jalan Sengon ketika saksi korban dan ibunya tinggal di jalan Sengon; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, ternyata yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban
yang merupakan anak kandung
Terdakwa bukan perbuatan cabul akan tetapi telah menyetubuhi saksi korban , yang detail perbuatan persetubuhan tersebut telah diuraikan oleh Majelis Hakim
PE
Tingkat Pertama dalam putusannya hal.18 alinea ketiga sampai dengan hal.21 alinea pertama, yang pada pokoknya sebelum Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban , lebih dahulu Terdakwa memperlihatkan film porno kepada saksi korban
dan membujuk saksi korban
setelah Terdakwa menyetubuhi saksi korban
akan diberi uang jajan dan HP, dan lalu saksi korban
diberi uang dan
HP; Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut menurut Majelis Hakim Tingkat Banding perbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur-unsur dalam dakwaan kedua yaitu : “dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan yang dilakukan oleh orang tua” melanggar pasal 81 (3) Undang-Undang RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan Undang-Undang RI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;
ME DA N
-6-
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutan dan kemanfaatan serta hal-hal yang memberatkan dan meringankan sebagaimana dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pidana yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat sesuai dengan kesalahan Terdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan
GI
dalam masyarakat serta diharapkan memberi efek bagi Terdakwa maupun
ING
masyarakat lainnya untuk tidak melakukan perbuatan serupa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 3788/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei 2016, tidak dapat dipertahankan lagi dan dibatalkan dan Pengadilan Tinggi
NT
akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan menurut ketentuan pasal 21 jo 27 (1) (2) pasal 193 (2) b KUHAP, serta tidak ada alasan
berada dalam tahanan;
ILA
untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, karenanya Terdakwa tetap
NG AD
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;
Memperhatikan, pasal 81 (3) Undang-Undang RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan Undang-Undang RI No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dan Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
PE
perundang-undangan lain yang berkenaan dengan perkara ini; Mengadili :
-
Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
-
Membatalkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
nomor
:
3788/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut; Mengadili Sendiri : 1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan yang dilakukan oleh orang tua”;
ME DA N
-7-
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
GI
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
ING
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
NT
Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 oleh kami : Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H. DASNIEL,
ILA
SH.MH. dan ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :
NG AD
306/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 9 Juni 2016, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016, oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut serta PITER MANIK, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.
PE
Hakim Anggota,
ttd
1. H. DASNIEL, SH.MH.
Hakim Ketua,
ttd Hj. WAGIAH ASTUTI, SH.
ttd 2. ADE KOMARUDIN, SH.MHum. Panitera Pengganti,
ttd PITER MANIK, SH.
