PUTUSAN NOMOR : 140/ PDT / 2017 / PT.MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ED AN
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:
ERITA ARITONANG, perempuan, umur ± 45 Tahun, Lahir di Sei Sentosa pada
IM
tanggal 05 Januari 1971, Pekerjaan PNS/Bidan Desa , agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Desa Simangulampe Kecamatan Baktiraja Kabupaten Humbang Hasundutan Provinsi Sumatera Utara, : PEMBANDING , semula sebagai :
GG
yang selanjutnya disebut TERGUGAT.
TIN
Lawan
HENRY RUDI MARTAHAN SIREGAR, Laki-laki, Umur ± 42 tahun,lahir di
N
Lobutangga pada tanggal 04 Maret 1974, pekerjaan Wiraswasta, Agama
LA
Kristen Protestan, sementara beralamat di Jalan Bakkara Desa Silali Toruan Kecamatan Muara Kabupaten Tapanuli Utara ;
AD I
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :Jonggi Simanjuntak, SH advokat/Pengacara-Penasehat Hukum dari Kantor Jonggi Simanjuntak, SH & REKAN, beralamat di Jl. Nahum Situmorang No.159 Kelurahan
NG
Hutatoruan
V
Kecamatan
Tarutung,
Kabupaten
Tapanuli
Utara,
berdasarkan Surat Kuasa khusus Nomor : 06/SKP-JS/VII/2016 tertanggal
PE
27 Juli 2016 yang selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING , semula sebagai : PENGGUGAT;
Pengadilan Tinggi Tersebut:
-2-
Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 140/PDT/2017/PT MDN tanggal 12 Mei 2017 tentang penunjukan majelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta
ED AN
turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 35 / Pdt.G/2016/PN Trt tanggal 22 Pebruari 2017 ;
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2016 yang
IM
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 29 Juli 2016 dibawah Nomor Register : 35/Pdt.G/2016/PN-Trt mengemukakan hal-hal sebagai
GG
berikut :
1. Bahwa PENGGUGAT telah melangsungkan perkawinan/pernikahan dengan
TIN
TERGUGAT dengan menerima pemberkatan pernikahan secara agama Kristen Protestan di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Lobutangga Ressort Lobutangga Muara Kabupaten Tapanuli Utara pada tanggal 12 Juli 1999 sesuai
N
dengan SURAT HATORANGAN HOT RIPE/SURAT KETRANGAN NIKAH yang
LA
diperbuat dan ditandatangani oleh Pendeta HKBP Ressort Lobutangga Muara pada tanggal 12 Juli 1999, yang kemudian dilanjutkan dengan acara adat Batak
AD I
sesuai dengan tradisi ataupun kebiasaan yang berlaku bagi orang Batak/suku Batak, bertempat di kampung halaman PENGGUGAT di Muara
Kabupaten
Tapanuli Utara ;
perkawinan
NG
2. Bahwa
PENGGUGAT
dengan
TERGUGAT
kemudian
dicatatkan/didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Utara
sesuai
Register
Kutipan
Akta
Perkawinan
Nomor
:
PE
Tapanuli
17/285/X/CSK/T/1999 tanggal 11Oktober 1999 ;
3. Bahwa Pasal 1 Undang Undang RI Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan : “Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk
-3-
keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa” dan dalam Pasal 2 ayat (1)
tentang sahnya Perkawinan
menegaskan :“Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masing masing agamanya dan kepercayaannya itu”, dengan TERGUGAT yang
dilakukan dengan
ED AN
Perkawinan PENGGUGAT
oleh karenanya
tatacara dan menurut ketentuan yang berlaku sebagaimana diuraikan di atas adalah sah dan berkekuatan hukum ; 4. Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT
degan TERGUGAT
telah lahir 4
(empat) orang anak yang belum dewasa, bernama :
IM
1. BONAR YUDO PUTRA SIREGAR, Laki laki, umur ± 16 Tahun, lahir di Muara Kabupaten Tapanuli Utara pada tanggal 24 Mei 2000 ;
GG
2. AMELIA PUTRI CAHYANI SIREGAR, Perempuan, umur ± 14 Tahun, lahir di Simangulampe Kec. Baktiraja Kabupaten Humbang Hasundutan pada
TIN
tanggal 18 September 2002 ;
3. NADYA PUTRI INDAHSARI SIREGAR, Perempuan, Umur ± 12 Tahun, lahir di Simangulampe, Kecamatan Baktiraja Kabupaten Humbang Hasundutan
N
pada tanggal 11 Pebruari 2004 ;
LA
4. GABY PUTRI VALENTIN SIREGAR, Perempuan. Umur ± 8 Tahun, lahir di Bakara Kabupaten Humbang Hasundutan pada tanggal 11 Pebruari 2009 ;
AD I
5. Bahwa pada awalnya Rumah tangga PENGGUGAT
dengan TERGUGAT
berjalan harmonis, rukun dan damai sebagaimana layaknya rumah tangga
NG
yang baru, akan tetapi hal itu tidaklah berlangsung lama karena beberapa tahun belakangan ini sering terjadi cekcok dan pertengkaran pun tidak terelakkan dimana TERGUGAT
selalu menyalahkan dan menyudutkan
PE
PENGGUGAT dan menuduh PENGGUGAT berselingkuh dengan orang lain, walaupun hal itu tidak benar dan tidak pernah terbukti ;
6. Bahwa tingkah dan perilaku TERGUGAT semakin menjadi jadi, harga diri PENGGUGAT dibuat hampir tidak ada, dimana TERGUGAT sering memarahi dan menyalahkan serta mempermalukan PENGGUGAT di depan umum dan
-4-
ditempat tempat dimana biasanya PENGGUGAT bertemu dengan teman teman PENGGUGAT ; 7. Bahwa yang paling menyakitkan bagi PENGGUGAT adalah ketika TERGUGAT datang
marah
marah
dengan
nada
yang
sangat
tinggi
menjumpai
ED AN
PENGGUGAT yang sedang berada di warung bersama dengan teman teman PENGGUGAT, dan tanpa dasar TERGUGAT menuduh PENGGUGAT berselingkuh dengan pengusaha warung hanya karena PENGGUGAT sering berkumpul dengan teman teman PENGGUGAT di warung tersebut yang jaraknya sekitar 50 meter dari rumah PENGGUGAT dan TERGUGAT, padahal
tidak
peduli
dan
bahkan
IM
pada waktu itu banyak orang berada di warung tersebut namun TERGUGAT dengan
kasarnya
TERGUGAT
meludahi
GG
PENGGUGAT, hal mana sangat menyakitkan bagi PENGGUGAT dan tidak bisa dimaafkan lagi oleh PENGGUGAT ;
TIN
8. Bahwa TERGUGAT dengan status atau kedudukannya selaku PNS /Bidan Desa selalu membanggakan dan menyombongkan diri dihadapan keluarga dan teman teman PENGGUGAT, namun demikian PENGGUGAT tetap tabah dan
N
menahan diri serta mengurusi hal hal kecil di rumah tangga seperti menyuci,
LA
memasak dan mengurus anak anak tetap dilakukan oleh PENGGUGAT ; 9. Bahwa walaupun PENGGUGAT tidak mempunyai pekerjaan menetap, namun
AD I
PENGGUGAT tetap berusaha untuk mencari nafkah dan memberikan tanggung jawab sebisa mungkin sebagai Kepala Rumah Tangga, akan tetapi
NG
hal tersebut tidak pernah dihargai oleh TERGUGAT, sehingga dalam setiap pertengkaran yang terjadi PENGGUGAT selalu dituduh oleh TERGUGAT sebagai penyebabnya, sehingga rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT
PE
tidak pernah akur lagi ;
10. Bahwa keretakan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak terelakkan lagi walaupun telah berulangkali dicoba didamaikan oleh pihak Keluarga PENGGUGAT dan pihak Keluarga TERGUGAT, dimana pada bulan Desember 2015 pihak Keluarga PENGGUGAT dan Keluarga TERGUGAT
-5-
berusaha mendamaikan PENGGUGAT dengan TERGUGAT akan tetapi tidak berterima bagi TERGUGAT karena TERGUGAT mau menang sendiri dan selalu menimpakan kesalahan kepada PENGGUGAT, dan malah TERGUGAT menuduh PENGGUGAT sebagai penyebab adanya pinjaman (hutang)
ED AN
TERGUGAT di Bank, serta dengan kasarnya mengusir PENGGUGAT dari rumah, sehingga akhirnya PENGGUGAT tidak tahan lagi, dan untuk menghindari terjadinya pertengkaran terus menerus yang bisa berakibat pada terjadinya hal hal yang lebih fatal lagi maka PENGGUGAT dengan terpaksa keluar meninggalkan rumah ;
IM
11. Bahwa oleh karena itu, sejak bulan Desember 2015 yang lalu (lebih kurang 7 bulan), PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak hidup satu rumah lagi, dimana
GG
TERGUGAT tinggal di Simangulampe Kecamatan Baktiraja Kabupaten Humbang Hasundutan, sedangkan PENGGUGAT untuk sementara tinggal di
TIN
rumah orangtua PENGGUGAT di Jl. Bakara Desa Silali Toruan Kecamatan Muara Kabupaten Tapanuli Utara, sampai dengan saat ini ; 12. Bahwa walaupun demikian tidaklah membawa perubahan kepada TERGUGAT,
N
malahan semakin gencar menuding PENGGUGAT berselingkuh dengan orang
LA
lain, dan menjelek-jelekkan PENGGUGAT kepada Keluarga dan kepada teman teman PENGGUGAT, menuduh pengusaha warung yang telah mempengaruhi
AD I
dan mengguna gunai PENGGUGAT serta TERGUGAT menyatakan kepada teman teman PENGGUGAT, bahwa TERGUGAT kembali,
sehingga
PENGGUGAT
berpendapat
antara
NG
PENGGUGAT
tidak akan menerima
PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan tidak mungkin dapat hidup rukun lagi sebagai suami isteri, karenanya
PE
kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak mungkin dapat dipertahankan lagi ;
13. Bahwa selama ini PENGGUGAT telah berpanjang sabar dalam menghadapi sikap dan tingkah laku
TERGUGAT tersebut, dimana PENGGUGAT selalu
mengalah dan menghormati serta menghargai TERGUGAT, akan tetapi niat
-6-
baik PENGGUGAT tidak pernah diindahkan oleh TERGUGAT, sehingga kesabaran
pun
ada
batasnya,
dan
dengan
demikian
PENGGUGAT
berkesimpulan, tiada lain selain mengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri Tarutung agar kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT
ED AN
dapat diakhiri secara hukum ; 14. Bahwa oleh karena itu mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT
dengan TERGUGAT Putusoleh karena Perceraian
dengan segala akibat hukumnya, serta Memerintahkan Panitera pada
IM
Pengadilan Negeri Tarutung untuk menyampaikan Satu set salinan Putusan perkara ini ke Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli
GG
Utara untuk mencatatkan putusan perceraian ini ;
15. Bahwa oleh karena TERGUGAT selaku seorang isteri dan sekaligus juga
TIN
sebagai Ibu Rumah Tangga yang memiliki tanggung jawab untuk mengurus suami dan keluarga, dengan sengaja telah melalaikan kewajibannya serta menelantarkan PENGGUGAT selaku suaminya
yang sah, sedangkan
N
PENGGUGATselaku seorang suami dan sekaligus juga sebagai
LA
Rumah Tangga yang selalu bertanggung jawab anak), serta memperhatikan pula bahwa dari
Kepala
terhadap keluarga (anak perkawinan PENGGUGAT
AD I
dengan TERGUGAT telah dikarunia 4 (empat)) orang anak yang belum dewasa serta masih memerlukan bimbingan dan perhatian khusus dari seorang ayah,
NG
maka dimohon
kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini agar berkenan Menyatakan dalam hukum, ke empat orang anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT,
PE
PENGGUGAT sampai ke empat orang
berada dalam asuhan
anak tersebut dewasa dan hidup
mandiri serta bebas menentukan sikapnya sendiri ;
Bahwa oleh karena itulah dengan didasarkan atas uraian cukup dan pantas, PENGGUGAT memohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tarutung agar berkenan menetapkan suatu hari persidangan seraya memanggil
-7-
kedua belah pihak menghadap di persidangan yang khusus diadakan untuk itu guna memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan mengambil Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : P R I M A I R:
ED AN
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan dalam hukum Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang diberkati di Gereja HKBP Lobutangga Muara Kabupaten Tapanuli Utara, sesuai dengan SURAT HATORANGAN HOT RIPE/SURAT KETERANGAN NIKAH yang diperbuat dan ditandatangani oleh Pendeta HKBP Ressort
IM
Lobutangga pada tanggal 12 Juli 1999 dan telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara sesuai
GG
Register Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 17/285/X/CSK/T/1999 tanggal 11Oktober 1999 ; adalah sah dan berkekuatan hukum ; dalam hukum bahwa
Perkawinan
PENGGUGAT
dengan
TIN
3. Menyatakan
TERGUGAT yang diberkati di Gereja HKBP Lobutangga Muara Kabupaten Tapanuli Utara, sesuai dengan SURAT HATORANGAN HOT RIPE/SURAT
N
KETERANGAN NIKAH yang diperbuat dan ditandatangani oleh Pendeta
LA
HKBP Ressort Lobutangga Muara pada tanggal 12 Juli 1999 dan telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli sesuai
Register
AD I
Utara
Kutipan
Akta
Perkawinan
17/285/X/CSK/T/1999 tanggal 11Oktober 1999 ;
Nomor
:
Putus oleh karena
NG
perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4. Menyatakan dalam hukum
bahwa 4 (empat) orang anak PENGGUGAT
dengan TERGUGAT yaitu :
PE
1. BONAR YUDO PUTRA SIREGAR, Laki laki, umur ± 16 Tahun, lahir di Muara Kabupaten Tapanuli Utara pada tanggal 24 Mei 2000 ;-
2. AMELIA PUTRI CAHYANI SIREGAR, Perempuan, umur ± 14 Tahun, lahir di Simangulampe Kec. Baktiraja Kabupaten Humbang Hasundutan pada tanggal 18 September 2002 ;
-8-
3. NADYA PUTRI INDAHSARI SIREGAR, Perempuan, Umur ± 12 Tahun, lahir di Simangulampe, Kecamatan Baktiraja Kabupaten Humbang Hasundutan pada tanggal 11 Pebruari 2004 ; 4. GABY PUTRI VALENTIN SIREGAR, Perempuan. Umur ± 8 Tahun, lahir di
ED AN
Bakara Kabupaten Humbang Hasundutan pada tanggal 11 Pebruari 2009 ; berada dalam asuhan PENGGUGAT sampai ke empat anak tersebut dewasa dan hidup mandiri serta bebas menetukan sikapnya sendiri ; 5. Memerintahkan
kepada
Panitera
Pengadilan
Negeri
Tarutung
untuk
menyerahkan satu set Salinan Putusan perkara ini kepada Pejabat Kantor
IM
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara untuk mencatatkan perceraian tersebut pada Buku Register yang khusus untuk itu ;
GG
6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya biaya atau ongkos ongkos yang timbul dalam perkara ini.
TIN
SUBSIDAIR:
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, dalam Peradilan yang baik (in goede justitie) mohon putusan yang seadil adilnya.
N
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
LA
mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut. I. DALAM EKSEPSI
AD I
Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui dalam Jawaban ini ;
NG
1. GUGATAN CACAT FORMIL Bahwa gugatan Penggugat cacat formil, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa mencermati isi dari Gugatan Penggugat pada halaman 1 (satu) terlihat
PE
dengan jelas bahwa gugatan dibuat tanggal 29 Juli 2016, sedangkan gugatan diterima oleh PN Tarutung tanggal 25 Juli 2016. Bila ditilik dari segi logika berpikir, tidak mungkin gugatan yang belum dibuat namun sudah didaftar dan dimiliki nomor register perkara. Maka dari pada itu, sangat jelas kelihatan bahwa gugatan tersebut adalah fiktif ataupun hanya rekayasa belaka ;
-9-
Bahwa hal tersebut diatas berbanding lurus dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam Putusan MA-RI No. 01.K/Sip/1971, tanggal 13 November 1971 yang bunyinya “suatu surat kuasa untuk mengajukan permohonan kasasi yang memuat dua tanggal (dimana tanggal yang satu adalah tanggal 29 Oktober
ED AN
1970 dan tanggal yang lain adalah tanggal 29 November 1970) dan akta kasasi diajukan tanggal 23 November 1970, harus dikualifikasi (diqualificcer) sebagai suatu syarat kuasa yang tidak dapat memberi wewenang kepada pemegang surat kuasa tersebut untuk bertindak atas nama si pemberi kuasa”; Bahwa dalam gugatan Penggugat pada halaman 3 (tiga) angka 14 (empat
IM
belas) sangat jelas terlihat bahwa Penggugat mencantumkan point Petitum kedalam point Posita/Fundamentum Petendi dalam dalil Gugatan. Sehingga
GG
gugatan menjadi cacat formil ;
2. GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)
TIN
Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas, Gugatan Kabur (Obscuur Libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan alasan sebagai berikut : Bahwa dalam gugatannya pada halaman 2 (dua) angka 5 (lima) Penggugat
N
mendalilkan bahwa “keharmonisan, kerukunan dan kedamaian rumah
LA
tangga Tergugat dan Penggugat tidaklah berlangsung lama. Dari uraian tersebut, tidak jelas/kabur apa yang dimaksud Penggugat mengenai
AD I
arti/pemahaman dari kalimat “tidaklah berlangsung lama”. Sementara antara Tergugat dengan Penggugat sudah menjalani bahtera rumah
NG
tangga selama 17 tahun lebih. Apakah bagi Penggugat 17 (tujuh belas) tahun itu bukan merupakan waktu yang lama ??;
Bahwa dalam gugatannya pada halaman 2 (Dua) angka 5 (lima)
PE
Penggugat juga mendalilkan “beberapa tahun belakangan ini”. Dari uraian tersebut, Penggugat tidak mampu menguraikan/menjelaskan waktu secara pasti sejak kapan rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulai mengalami cekcok dan pertengkaran. Terlihat jelas bahwa Penggugat hanya menerkanerka waktu terjadinya permasalahan. Hal ini menjadi sangat penting untuk
- 10 -
dijelaskan guna dijadikan sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk memutus perkara ini berdasarkan amanah dari Pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang bunyinya sebagai berikut : -
(1) Perceraian hanya dapat dilakukan didepan Sidang Pengadilan
mendamaikan kedua belah pihak. -
ED AN
setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil
(2) untuk melakukan percerian harus ada cukup alasan, bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri.
-
(3) Tata cara perceraian didepan sidang Pengadilan diatur dalam
IM
peraturan perundangan tersendiri.
Jo Pasal 19 PP No. 9 TAhun 1975 tentang pelaksanaan UU No. 1 tahun
GG
1974 yang bunyinya sebagai berikut;
Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasan-alasan :
TIN
a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi, dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan; b. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun
N
berturut-turut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau
LA
karena hal lain diluar kemampuannya; c. Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau
AD I
hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung ;
d. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang
NG
membahayakan pihak yang lain;
e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai suami/isteri;
PE
f. Antara suami dan isteri terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;
II. DALAM POKOK PERKARA
- 11 -
1. Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal seluruh dalil-dalil Penggugat kecuali apa yang diakui secara tegas dalan Jawaban ini ; 2. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dengan menerima Pemberkatan Pernikahan secara Agama Kristen
ED AN
Protestan di Gereja HKBP Lobutangga Ressort Lobutangga Muara, Kab. Tapanuli Uatra pada tanggal 12 Juli 1999 sesuai dengan Surat Hatorangan Hot Ripe yang dibuat dan ditandatangani oleh Pendeta HKBP Ressort Lobutangga Muara pada tanggal 12 Juli 1999 dan kemudian telah dicatatkan/didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Utara
sesuai
Register
Kutipan
IM
Tapanuli
Akta
Perkawinan
no.
17/285/X/CSK/T/1999 tanggal 11 Oktober 1999;
GG
3. Baha benar pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sama hidup rukun, damai dan telah dikaruniai 4 (empat) orang
TIN
anak yang bernama BONAR YUDO PUTRA SIREGAR (16 tahun), AMELIA PUTRI CAHYANI SIREGAR (14 Tahun), NADYA PUTRI INDAHSARI SIREGAR (12 Tahun), GABY PUTRI VALENTIN SIREGAR (8 Tahun);
N
4. Bahwa dalil Penggugat pada halaman 2 (Dua) angka 6 (enam) dan 7
LA
(tujuh) terlalu dibesar-besarkan, adalah merupakan suatu hal yang biasa dalam sebuah rumah tangga terjadi suatu percekcokan ataupun perbedaan
AD I
pendapat;
5. Bahwa benar akhir-akhir ini antara Penggugat dan Tergugat ada beberapa
NG
kali terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan emosi sesaat akibat dari kelelahan beraktifitas dan pikiran;
6. Bahwa adapun pertengkaran dan perselisihan yang terjadi adalah murni
PE
dikarenakan luapan emosi sesaat yang alamiah dan bukan merupakan hal yang disengaja ataupun diniatkan sebelumnya ;
7. Bahwa tidak benar Tergugat bermaksud/berniat untuk menyudutkan atupun mempermalukan Penggugat dimuka umum;
- 12 -
8. Bahwa yang benar adalah bahwa Tergugat hanya ingin meminta penjelasan Penggugat mengenai kebenaran kabar yang didengar oleh Tergugat perihal adanya hubungan/kedekatan khusus antara Penggugat dengan pengusaha/pemilik warung tempat Penggugat biasa berkumpul
ED AN
dengan teman-teman Penggugat ; 9. Bahwa hal tersebut adalah merupakan tindakan yang alamiah dan logis, dimana Tergugat tidak menginginkan Penggugat sampai terpengaruh oleh pergaulan apalagi sampai dimiliki oleh wanita lain dan juga Penggugat adalah suami sah dari Tergugat, kepala keluarga dan bapak dari 4 (empat)
bimbingan/arahan orangtua;
IM
orang anak-anak yang mulai beranjak dewasa dan sangat memerlukan
GG
10. Bahwa tidak benar Tergugat selalu membanggakan dan menyombongkan diri dihadapan keluarga dan teman-teman Penggugat hanya dikarenakan
TIN
oleh status dari Tergugat yang merupakan seorang PNS/Bidan Desa. Karena bagi Tergugat hal tersebut adalah merupakan pemberian/berkah dari Yang Maha Kuasa yang harus disyukuri, bukan dibanggakan apalagi
N
disombongkan;
LA
11. Bahwa tidak benar Tergugat tidak menghargai Penggugat hanya dikarenakan Penggugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap. Yang
AD I
benar adalah bahwa Tergugat selalu menghargai Penggugat sebagai Kepala Keluarga dan oleh karena itulah Tergugat selalu semangat berkerja
NG
untuk membantu Penggugat dalam memenuhi kebutuhan Rumah Tangga dan anak-anak yang masih sekolah sesuai dengan amanah UndangUndang dan Ajaran Agama;
PE
12. Bahwa tidak benar Tergugat ada mengusir Penggugat untuk pergi dari rumah kediaman Penggugat dan Tergugat. Yang benar adalah bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman Penggugat dan Tergugat adalah murni ata niat dan kemauan dari Penggugat sendiri ;
- 13 -
13. Bahwa adapun hal tersebut (posita No. 12 dan 13) dilakukan oleh Tergugat adalah hanya dikarenakan agar Penggugat mau mendengarkan perkataan dari Tergugat (sebagai istri dariPenggugat) untuk tidak terlalu sering menghabiskan waktu dan uang hanya untuk berkumpul diwarung bersama
ED AN
teman-teman; 14. Bahwa hal tersebut diatas Tergugat lakukan adalah agar Penggugat mau berubah dan menjadi contoh yang baik didepan anak-anak yang mulai beranjak dewasa dan butuh bimbingan/arahan dari kedua orangtua ; 15. Bahwa tidak benar perkawinan yang telah dibina selama 17 (tujuh belas)
IM
tahun tersebut tidak lagi dapat menjalin hubungan untuk saling berbagi kasih, saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain serta
GG
menanamkan budi pekerti terhadap anak-anak dari Penggugat dan Tegugat. Akan tetapi, semua hak itu dapat dijalin apabila Penggugat sadar
TIN
dan harus bersikap untuk saling memahami ; 16. Bahwa Tergugat melalui Jawaban ini menyatakan masih mencintai Penggugat dan ingin tetap melanjutkan kehidupan rumah tangga,
N
mengingat usia anak-anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur
LA
yang masih sangat membutuhkan kasih sayang, arahan dan bimbingan dari orangtua. Selain itu, dikhawatirkan juga dapat mempengaruhi
AD I
perkembangan jiwa dan mental apabila kedua orangtuanya bercerai ; 17. Bahwa Tergugat tidak setuju dan tidak menerima secara hukum
NG
perkawinan Tergugat dengan Penggugat putus karena perceraian; Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas, maka Tergugat mohon dengan hormat dan dengan segala kerendahan hati kiranya Majelis Hakim Yang Mulia
PE
berkenan untuk menolak atau setidak-tidaknya tidak menerima Gugatan Penggugat.
A. DALAM EKSEPSI - Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya B. DALAM POKOK PERKARA
- 14 -
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya’ - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini Atau ; Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus Perkara ini
ED AN
berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). ------- Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat
tersebut Pengadilan Negeri
Tarutung telah menjatuhkan putusan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Mdn pada tanggal 22 Pebruari 2017 , yang amar lengkapnya sebagai berikut: DALAM EKSEPSI
IM
1. Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA
GG
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang
TIN
dilangsungkan secara agama Kristen Protestan diGereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Lobutangga resort Labutangga Muara Kabupaten Tapanuli utara
pada
tanggal
12
Juli
1999
sesuai
akta
perkawinan
N
nomor17/285/X/CSK/T/1999 tanggal 11 Oktober 1999 yang dikeluarkan oleh
LA
Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Kabupaten Tapanuli Utara adalah sah menurut hukum;
AD I
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuai akta perkawinan nomor 17/285/X/CSK/T/1999 tanggal 11 Oktober 1999yang dikeluarkan oleh
NG
Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Tapanuli Utaratersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tarutung untuk mengirimkan
PE
sehelai salinan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kabupaten Tapanuli Utara dimana perkawinan tersebut guna dicatatkan dalam buku register yang ditentukan untuk itu.;
- 15 -
5. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai sekarang ditaksir sejumlah Rp1.165.000,- (satu juta seratus enam lima puluh lima ribu rupiah.); Setelah membaca berturut-turut :
ED AN
1. Relas Pemberitahuan isi putusan kepada Tergugat tanggal 6 Maret 2017 ; 2. Risalah Pernyataaan Permohonan Banding Nomor 3 /Akta.Bdg/2017 , tanggal 07 Maret 2017 .2yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera1 Pengadilan Negeri Tarutung yang menerangkan bahwa
Tergugat menyatakan banding
terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor
IM
tanggal 22 Pebruari 2016 ;
35 /Pdt.G/2016/PN-Trt,
3. Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding kepada Penggugat melalui kuasa
GG
hukumnya JONGGI SIMANJUNTAK, SH tanggal 14 Maret 2016 ; 4. Relas Pemberitahuan Membaca berkas perkara2yang dibuat dan ditanda tangani
TIN
oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung kepada Pembanding semula Tergugat tanggal 18 April 2017 ;
5. Relas Pemberitahuan Membaca berkas perkara2yang dibuat dan ditanda tangani
N
oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tarutung kepada Terbanding semula
LA
Penggugat melalui kuasa hukumnya Jonggi Simanjuntak, SH tanggal 14 Maret 2017 ;
AD I
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding
NG
semula Tergugat
tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara
serta syarat-syarat yang ditentukan
dalam undang - undang, oleh karena itu
PE
permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat tidak ada mengajukan
memori banding ; Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri
- 16 -
Tarutung Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Trt tanggal 22 Pebruari 2017
serta surat-surat
lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, telah tepat dan benar sesuai ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya diambil alih
ED AN
menjadi pertimbangan sendiri dalam mengadili perkara aquo ditingkat banding; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 35/Pdt.G/2016/PN.Trt tanggal 22 Pebruari 2017, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;
IM
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap dipihak yang kalah, maka dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
GG
peradilan;
Memperhatikan, Undang-Undang dan Peraturan peraturan lain yang
TIN
bersangkutan.
MENGADILI:
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
-
Menguatkan
N
-
Pengadilan
Negeri
Tarutung
Nomor
:
35
LA
Putusan
/Pdt.G/2016/PN.Trt tanggal 22 Pebruari 2017 yang dimohonkan banding
-
AD I
tersebut;
Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara
NG
dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
PE
Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Medan pada hari Senin
tanggal 03 JULI 2017 oleh kami : ARIFIN RUSLI
HUTAGAOL, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, AHMAD SUKANDAR, SH.MH. dan SUMARTONO, SH.M.Hum masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan
- 17 -
mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 140 /PDT/2017/PT-MDN tanggal 12 Mei 2017, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 06 JULI 2017, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-
ED AN
Hakim Anggota serta M. SIMARMATA, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya;
Hakim Ketua Majelis,
IM
Hakim - Hakim Anggota,
ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH.MH.
GG
AHMAD SUKANDAR, SH.MH
1. Meterai
Rp.
6.000,-
Rp.
5.000,-
AD I
2. Redaksi
LA
Perincian Biaya :
N
TIN
SUMARTONO, SH.M.Hum
PE
NG
3. Pemberkasan Jumlah
Panitera Pengganti,
M. SIMARMATA, SH.
Rp 139.000,Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
