PUTUSAN Nomor : 243/PID.SUS/2017/PT.MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara-perkara pidana
ED AN
dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
LEGIANTO Als JEKI
Tempat lahir
Pasar Kacang
Umur/tanggal lahir
36 Tahun / 04 Desember 1980
Jenis Kelamin
Laki-laki
Kewarganegaraan
Indonesia
Tempat tinggal
Dusun II Pasar Kacang Desa Sumber
IM
Nama
GG
Tani Kec. Talawi Kab. Batubara
Agama
Islam
Pekerjaan
Wiraswasta
STM Kelas II (Bisa membaca dan menulis)
TIN
Pendidikan
Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahanan oleh: 1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;
N
2. Penuntut Umum sejak tanggal 07 Desember 2016 sampai dengan tanggal
LA
26 Desember 2016;
3. Majelis Hakim sejak tanggal 20 Desember 2016 sampai dengan tanggal 18
AD I
Januari 2017;
4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 19 Januari 2017 sampai dengan tanggal tanggal 19 Maret 2017; 5. Penahanan oIeh Hakim PengadiIan Tinggi Medan sejak tanggaI 20 Maret
NG
2017 sampai dengan tanggaI 18 April 2017;
6. Perpanjangan penahanan oIeh WakiI Ketua PengadiIan Tinggi Medan
PE
sejak tanggaI 19 April 2017 sampai dengan tanggaI 17 Juni 2017;
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Rahmat Syukri Harahap,
SHI., M.Hum dan Indra Ika Sumanti Tampubolon, SH Advokat / Pengacara – Penasihat Hukum pada Kantor Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Perlindungan Konsumen Persada yang beralamat di Jln. Imam Bonjol, Gg. M. Said, No. 19, Lk. II, Kel. Teladan, Kec. Kota Kisaran Timur, Kab. Asahan
Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
berdasarkan
Surat
Kuasa
Khusus
Nomor
043/LBH-PK/A.Pid/IX/2016
tertanggal 17 Januari 2017; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca : - Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 April 2017
ED AN
Nomor: 243/PID/2017/PT.MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim ; - Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Kisaran Nomor: 807/Pid.B/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2017 dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;
IM
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Dakwaan:
GG
Kesatu :
Bahwa terdakwa LEGIANTO Als JEKI, pada hari Sabtu tanggal 23
TIN
April 2016 sekira pukul 14:00 Wib atau pada suatu waktu setidak-tidaknya masih dalam bulan April tahun 2016 bertempat di jalan Acces Road Kuala Tanjung KM V Desa Pakam Raya Selatan Kec. Medang Deras Kab. Batubara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah
N
hukum Pengadilan Negeri Kisaran “dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama
LA
palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan-perkataan bohong, membujuk orang supaya
AD I
memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang”, perbuatan tersebut terdakwa lakukan sebagai berikut : -
Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 April tahun 2016 sekira pukul
NG
09:00 Wib , melalui media telepon seluler, terdakwa LEGIANTO Als JEKI menghubungi saksi korban JAKOBUS PURBA pemilik barang alat sumur bor atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA yang menyampaikan
PE
“PAK.. KAMI PINJAM ALAT PEMBUAT SUMUR BOR BAPAK LA.. UNTUK SATU LUBANG“ dan JAKOBUS PURBA menjawab “YA SILAHKAN SAJA DATANG KE KANTOR, SEPERTI ATURAN YANG BIASA”;
-
Bahwa didasari terdakwa sudah mengatahui hal – hal apa yang harus dipenuhi dalam pemakaian dan penyewaan alat sumur bor pada PT. NATAN JAYA PRATAMA atas terdakwa sudah 3 (tiga) kali atau 4 Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
(empat) kali berhubungan bisnis dengan saksi korban JAKOBUS PURBA, dengan terdakwa LEGIANTO Als JEKI mengeyampingkan hal – hal apa yang harus dipenuhi dalam pemakaian dan penyewaan alat sumur bor, sekitar pukul 14:00 Wib, terdakwa LEGIANTO Als JEKI datang menemui RIA YUSLINA SEMBIRING di kantor PT. NATAN JAYA PERTAMA dengan mempertanyakan “KAK MAU SEWA ALAT-ALAT SUMUR BOR”
ED AN
dan RIA YUSLINA SEMBIRING mengatakan “UDAH TANYAK SAMA PAK PURBA”..? lalu dijawab oleh terdakwa LEGIANTO Als JEKI “UDAH”, atas penyampaian terdakwa tersebut dan untuk mendapatkan kepastian dari JAKOBUS PURBA sebagai pemilik barang atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA, selanjutnya melalui telepon seluler, RIA YUSLINA SEMBIRING menanyakan kepada JAKOBUS PURBA “PAK…,
IM
APA BENAR JEKI SUDAH MEMBERITAHUKAN KEPADA BAPAK HENDAK MENYEWA ALAT-ALAT PEMBUAT SUMUR BOR…“ dan
KASI TAU SAYA.. .”; -
GG
dijawab JAKOBUS PURBA “IYA KASIKAN AJA…, DIA SUDAH ADA
Bahwa sebagai dasar adanya kepercayaan, keyakinan dan kepastian
TIN
sikap dari JAKOBUS PURBA sebagai pemilik barang atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA kepada terdakwa LEGIANTO Als JEKI, saat RIA YUSLINA SEMBIRING membawa dan memperlihatkan kepada terdakwa LEGIANTO Als JEKI 1 (satu) set Mesin Dompeng, 1 (satu) Unit
N
Pompa Niagara, 1 (satu) Unit Pompa NS 50, 1 (satu) Sett tiang menara,
LA
34 (tiga puluh empat) batang pipa besi berukuran 1,5” (satu setengah) indi, 44 (empat puluh empat) batang Pipa Besi berukuran 1” (satu) inci, 8 (delapan) batang pipa Besi berukuran
¾” (tiga perempat) inci dan 1
AD I
(satu) batang Casing PVC berukuran 6” (enam) inci di Gudang PT. NATAN JAYA PRATAMA, selanjutnya, sesaat SEPPERENDI ADINATA PERANGIN ANGIN dan ANWAR EFENDI Als NUAR sebagai pegawai
NG
PT. NATAN JAYA PRATAMA mengetahui proses penyelesaiaan pengangkatan alat sumur bor yang dilakukan terdakwa kedalam bak Mobil Jenis Pick Up, bahwa sebagai dasar pemenuhan kewajiban yang
PE
dilakukan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah), selanjutnya, RIA YUSLINA SEMBIRING menanyakan kepada terdakwa LEGIANTO Als JEKI KOK SEDIKIT KALI BANG UANG PANJARNYA, BERAPA LAMA BANG DIPAKE ALAT-ALATNYA” dan dijawab terdakwa “SEKITAR SATU MINGGU KAK…. TIDAK ADA LAGI UANGKU KAK…, NANTI BEBERAPA HARI AKU KASI LAGI“;
Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
-
Bahwa
sebagai
tindakan
yang
dilakukan
JAKOBUS
PURBA
menghubungi terdakwa melalui via telepon seluler yang menyampaikan “KOK BELUM DIPULANGKAN ALAT PEMBUAT SUMUR BOR KU” dan terdakwa menjawab “BELUM SELESAI PEKERJAAN KU PAK… , AKU MOHON DITAMBAH BEBERAPA HARI LAGI LA PAK…. KARNA NENEK KU SAKIT PAK..“ lalu JAKOBUS PURBA menjawab “YA SUDAH…, SUPAYA
ED AN
SECEPATNYA LAH DISELESAIKAN PEKERJAAN MU,
ALATNYA DIKEMBALIKAN” adalah sebagai wujud JAKOBUS PURBA mengetahui bahwa terhadap pertanggungjawaban pemenuhan niat, tujuan, tindakan dan perbuatan terdakwa LEGIANTO Als JEKI sudah diawali dengan tindakan mementingkan kepentingan pribadinya atas ketidak pemenuhan kewajiban dalam biaya pemakaian alat sumur bor
IM
sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditentukan JAKOBUS PURBA sebagai pemilik barang atau pimpinan PT. NATAN
GG
JAYA PRATAMA dan pemenuhan pertanggungjawaban penyelesaiaan pengembaliaan pemakaian alat sumur bor waktu 7 (tujuh) hari yang tidak pasti atas perwujutan tindakan dan perbuatan terdakwa; Bahwa terhadap perbuatan dan tindakan yang terdakwa LEGIANTO Als JEKI
atas
TIN
-
kesadarannya
bertentangan dengan
kepatutan
dalam
pergaulan masyarakat dan bertentangan atas tidak beriringannya Hak dan
Kewajiban
yang
mengenyampingkan
pemenuhan
kewajiban
N
perikatannya kepada saksi korban JAKOBUS PURBA pemilik barang
LA
atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA pada alat sumur bor, terhadap tindakan dan perbuatan terdakwa LEGIANTO Als JEKI tidak dapat memenuhi secara Kewajibannya dengan didasari atas kepentingan
AD I
pribadi, kesadaran dan kehendaknya, sebagai wujudnya, terdakwa LEGIANTO Als JEKI tidak dapat memenuhi keberadaan alat sumur bor milik saksi korban JAKOBUS PURBA pemilik barang atau pimpinan PT.
NG
NATAN JAYA PRATAMA dan sekaligus menimbulkan kerugian materil sebesar Rp. 84.000.000,- (delapan puluh empat juta rupiah) kepada saksi korban JAKOBUS PURBA, dan selanjutnya saksi korban JAKOBUS
PE
PURBA melaporkan kepada pihak Kepolisian sebagai hal untuk dilakukan tindakan Preventif dan Refresif dalam mendapatkan kepastian hukum yang transparan, tegas dan dilandasi dengan rasa keadilan; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pasal Pasal 378 KUHPidana; Atau
Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
Kedua : Bahwa terdakwa LEGIANTO Als JEKI, pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekira pukul 14:00 Wib atau pada suatu waktu setidak-tidaknya masih dalam bulan April tahun 2016 bertempat di jalan Acces Road Kuala Tanjung KM V Desa Pakam Raya Selatan Kec. Medang Deras Kab. Batubara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah
ED AN
hukum Pengadilan Negeri Kisaran “dengan melawan hak sesuatu barang milik JAKOBUS PURBA pemilik barang atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA berupa 1 (satu) unit alat sumur bos yang terdiri dari 1 (satu) set Mesin Dompeng, 1 (satu) Unit Pompa Niagara, 1 (satu) Unit Pompa NS 50, 1 (satu) Sett tiang menara, 34 (tiga puluh empat) batang pipa besi berukuran
IM
1,5” (satu setengah) indi, 44 (empat puluh empat) batang Pipa Besi berukuran 1” (satu) inci, 8 (delapan) batang pipa Besi berukuran ¾” (tiga perempat) inci dan 1 (satu) batang Casing PVC berukuran 6” (enam) inci
GG
yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 April tahun 2016 sekira pukul
TIN
-
09:00 Wib , melalui media telepon seluler, terdakwa LEGIANTO Als JEKI menghubungi saksi korban JAKOBUS PURBA pemilik barang alat sumur bor atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA yang menyampaikan
N
“PAK.. KAMI PINJAM ALAT PEMBUAT SUMUR BOR BAPAK LA..
LA
UNTUK SATU LUBANG“ dan JAKOBUS PURBA menjawab “YA SILAHKAN SAJA DATANG KE KANTOR, SEPERTI ATURAN YANG
-
AD I
BIASA”;
Bahwa didasari terdakwa sudah mengatahui hal – hal apa yang harus dipenuhi dalam pemakaian dan penyewaan alat sumur bor pada PT.
NG
NATAN JAYA PRATAMA atas terdawa sudah 3 (tiga) kali atau 4 (empat) kali berhubungan bisnis dengan saksi korban JAKOBUS PURBA, dengan terdakwa LEGIANTO Als JEKI mengeyampingkan hal – hal apa yang
PE
harus dipenuhi dalam pemakaian dan penyewaan alat sumur bor, sekitar pukul 14:00 Wib, terdakwa LEGIANTO Als JEKI datang menemui RIA YUSLINA SEMBIRING di kantor PT. NATAN JAYA PERTAMA dengan mempertanyakan “KAK MAU SEWA ALAT-ALAT SUMUR BOR” dan RIA YUSLINA SEMBIRING mengatakan “UDAH TANYAK SAMA PAK PURBA”..? lalu dijawab oleh terdakwa LEGIANTO Als JEKI “UDAH”, atas penyampaian terdakwa tersebut dan untuk mendapatkan kepastian dari JAKOBUS PURBA sebagai pemilik barang atau pimpinan PT. NATAN Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
JAYA PRATAMA, selanjutnya melalui telepon seluler, RIA YUSLINA SEMBIRING menanyakan kepada JAKOBUS PURBA “PAK…, APA BENAR JEKI SUDAH MEMBERITAHUKAN KEPADA BAPAK HENDAK MENYEWA ALAT-ALAT PEMBUAT SUMUR BOR…“ dan dijawab JAKOBUS PURBA “IYA KASIKAN AJA…, DIA SUDAH ADA KASI TAU SAYA.. .”; Bahwa sebagai dasar adanya kepercayaan, keyakinan dan kepastian
ED AN
-
sikap dari JAKOBUS PURBA sebagai pemilik barang atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA kepada terdakwa LEGIANTO Als JEKI, saat RIA YUSLINA SEMBIRING membawa dan memperlihatkan kepada terdakwa LEGIANTO Als JEKI 1 (satu) set Mesin Dompeng, 1 (satu) Unit
IM
Pompa Niagara, 1 (satu) Unit Pompa NS 50, 1 (satu) Sett tiang menara, 34 (tiga puluh empat) batang pipa besi berukuran 1,5” (satu setengah) indi, 44 (empat puluh empat) batang Pipa Besi berukuran 1” (satu) inci, 8 ¾” (tiga perempat) inci dan 1
GG
(delapan) batang pipa Besi berukuran
(satu) batang Casing PVC berukuran 6” (enam) inci di Gudang PT. NATAN JAYA PRATAMA, selanjutnya, sesaat SEPPERENDI ADINATA
TIN
PERANGIN ANGIN dan ANWAR EFENDI Als NUAR sebagai pegawai PT. NATAN JAYA PRATAMA mengetahui proses penyelesaiaan pengangkatan alat sumur bor yang dilakukan terdakwa kedalam bak Mobil Jenis Pick Up, bahwa sebagai dasar pemenuhan kewajiban yang
N
dilakukan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus
LA
ribu rupiah), selanjutnya, RIA YUSLINA SEMBIRING menanyakan kepada terdakwa LEGIANTO Als JEKI KOK SEDIKIT KALI BANG UANG PANJARNYA.., BERAPA LAMA BANG DIPAKE ALAT-ALATNYA” dan
AD I
dijawab terdakwa “SEKITAR SATU MINGGU KAK…. TIDAK ADA LAGI UANGKU KAK…, NANTI BEBERAPA HARI AKU KASI LAGI“; -
Bahwa
sebagai
tindakan
yang
dilakukan
JAKOBUS
PURBA
NG
menghubungi terdakwa melalui via telepon seluler yang menyampaikan “KOK BELUM DIPULANGKAN ALAT PEMBUAT SUMUR BOR KU” dan terdakwa menjawab “BELUM SELESAI PEKERJAAN KU PAK… , AKU
PE
MOHON DITAMBAH BEBERAPA HARI LAGI LA PAK…. KARNA NENEK KU SAKIT PAK..“ lalu JAKOBUS PURBA menjawab “YA SUDAH…, SECEPATNYA LAH DISELESAIKAN PEKERJAAN MU,
SUPAYA
ALATNYA DIKEMBALIKAN” adalah sebagai wujud JAKOBUS PURBA mengetahui bahwa terhadap pertanggungjawaban pemenuhan niat, tujuan, tindakan dan perbuatan terdakwa LEGIANTO Als JEKI sudah diwali dengan tindakan mementingkan kepentingan pribadinya atas Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
ketidak pemenuhan kewajiban dalam biaya pemakaian alat sumur bor sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditentukan JAKOBUS PURBA sebagai pemilik barang atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA dan pemenuhan pertanggungjawaban penyelesaiaan pengembaliaan pemakaian alat sumur bor waktu 7 (tujuh) hari yang tidak pasti atas perwujutan tindakan dan perbuatan terdakwa; Bahwa terhadap perbuatan dan tindakan yang terdakwa LEGIANTO Als JEKI
atas
kesadarannya
ED AN
-
bertentangan dengan
kepatutan
dalam
pergaulan masyarakat dan bertentangan atas tidak beriringannya Hak dan
Kewajiban
yang
mengenyampingkan
pemenuhan
kewajiban
perikatannya kepada saksi korban JAKOBUS PURBA pemilik barang
IM
atau pimpinan PT. NATAN JAYA PRATAMA pada alat sumur bor, terhadap tindakan dan perbuatan terdakwa LEGIANTO Als JEKI tidak dapat memenuhi secara Kewajibannya dengan didasari atas kepentingan
GG
pribadi, kesadaran dan kehendaknya, sebagai wujudnya, terdakwa LEGIANTO Als JEKI tidak dapat memenuhi keberadaan alat sumur bor milik saksi korban JAKOBUS PURBA pemilik barang atau pimpinan PT.
TIN
NATAN JAYA PRATAMA dan sekaligus menimbulkan kerugian materil sebesar Rp. 84.000.000,- (delapan puluh empat juta rupiah) kepada saksi korban JAKOBUS PURBA, dan selanjutnya saksi korban JAKOBUS PURBA melaporkan kepada pihak Kepolisian sebagai hal untuk dilakukan
N
tindakan Preventif dan Refresif dalam mendapatkan kepastian hukum
LA
yang transparan, tegas dan dilandasi dengan rasa keadilan; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
AD I
Pasal 372 KUHPidana;
Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut
Umum
tanggal
7
Februari
2017
No.
Register
Perkara
:
PDM-
NG
116/BB/Epp.2/12/2016 , menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa Legianto Als Jeki terbukti secara sah dan menurut
hukum
bersalah
melakukan
tindak
pidana
PE
meyakinkan
“Penggelapan" Sebagaimana diatur dalam Dakwaan melanggar pasal 372 KUHpidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Legianto als Jeki denagn pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set Mes, 1 (satu) unit pompa Niagara 1 (satu) unit pompa NS 50, 1(satu) set tiang menara, 34 (tiga puluh empat) batang pipa besi berukuran 1,5 (satu koma lima) inci, 44 (empat puluh empat) batang pipa besi berukuran 3/4 " (tiga perempat) inci;, 1 (satu) batang casing PVC berukuran 6 (enam) inci dan kunci kunci lain, Dikembalikan kepada pemiliknya Jokobus Purba sebagai pemilik
ED AN
atau Pimpinan PT.Natan Jaya Pratama.; 4. Menetapakan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor:
IM
807/Pid.B/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa Legianto Alias Jeki tersebut diatas, terbukti secara
GG
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
TIN
penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
N
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
-
LA
5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) set Mes, 1 (satu) unit pompa Niagara 1 (satu) unit pompa NS
AD I
50, 1(satu) set tiang menara, 34 (tiga puluh empat) batang pipa besi berukuran 1,5 (satu koma lima) inci, 44 (empat puluh empat) batang pipa besi berukuran 3/4 " (tiga perempat) inci, 1 (satu) batang casing PVC berukuran 6 (enam) inci dan kunci kunci lain, Dikembalikan
NG
kepada pemiliknya Jokobus Purba selaku pemilik atau Pimpinan PT.Natan Jaya Pratama
PE
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran
Nomor : 807/Pid.B/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2017 tersebut Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 24/Akta.Pid/2017/PN.Kis, tanggal 20 Maret 2017 ; Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kisaran berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggaI 21 Maret 2017;
ED AN
Menimbang, bahwa selanjutnya masing-masing telah diberitahukan untuk memperlajari berkas perkara yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwa pada tanggal 3 April 2017, selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal Pemberitahuan ini disampaikan sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi;
IM
Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang
GG
waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
TIN
Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan banding terhadap Putusan Negeri Kisaran Nomor : 807/Pid.B/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2017, tetapi Penasihat Hukum Terdakwa tidak ada mengajukan memori banding sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak
Menimbang,
N
mengetahui alasan dan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; bahwa
setelah
Majelis
Hakim
Tingkat
Banding
LA
mempelajari keseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksi – saksi dan salinan resmi Putusan
AD I
Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 807/Pid.B/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2017, dan serta surat – surat yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim tingkat banding pada dasarnya sependapat dengan pertimbangan
NG
hukum Hakim Tingkat pertama yang berkesimpulan , bahwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam surat dakwaanya tersebut ;
PE
Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat
Pertama telah tepat dan benar, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim Tingkat banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut baik mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa maupun Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
tentang lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, menurut Majelis Hakim tingkat banding telah mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat ; Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlah bermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telah diperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagi kemudian hari ; Menimbang, pertimbangan
bahwa
dengan
sebagaimana
telah
ED AN
Terdakwa agar tidak berbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri di
memperhatikan
disebutkan
diatas,
pertimbangan-
maka
putusan
Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 807/Pid.B/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2017 dapat dipertahankan dan dikuatkan;
dikenakan
penangkapan
dan
IM
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah penahanan
yang
sah,
maka
masa
penangkapan dan penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana
GG
yang dijatuhkan:
Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa didalam tahanan, maka Terdakwa ditetapkan tetap dalam tahanan;
TIN
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan;
N
Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundang-undangan
AD I
LA
lain yang bersangkutan.
-
MENGADILI Menerima
Permintaan
Banding
dari
Penasihat Hukum Terdakwa;
NG
- Menguatkan,
Putusan
Pengadilan
Negeri
Kisaran
Nomor
:
807/Pid.B/2016/PN.Kis, tanggal 14 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;
PE
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; - Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 oleh kami: BENAR KARO KARO, SH., MH sebagai Ketua Majelis, H. DASNIEL, SH., MH dan PERDANA GINTING, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 oleh Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi
ED AN
Hakim Hakim Anggota dengan dibantu oleh RAHMAD PARULIAN, SH., M.Hum sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa.
HAKIM KETUA MAJELIS
TIN
PERDANA GINTING, SH
BENAR KARO KARO, SH., MH
GG
H. DASNIEL, SH., MH
IM
HAKIM ANGGOTA
N
PANITERA PENGGANTI
PE
NG
AD I
LA
RAHMAD PARULIAN, SH., M.Hum
Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor : 243/PID/2017/PT-MDN
