PENGADILAN TINGGI MEDAN

P U T U S A N

N

NOMOR: 307/PDT/2016/PT MDN

ED A

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:

IM

PEMBANDING, lahir tanggal 11 April 1987, jenis kelamin Perempuan , Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa Samadaya Kecamatan Maenamolo Kabupaten Nias Selatan, dalam hal ini diwakili oleh

GG

Kuasanya 1. APERIUS GEA SH.,MH dan

2. ALDIKA

WAU, SH Berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2016

dan

telah

didaftarkan

dikepaniteraan

TIN

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 11 Agustus 2016 disebut Pembanding semula Penggugat; Lawan

TERBANDING, lahir tanggal 10 Maret 1984, jenis kelamin Laki-Laki,

N

Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Polisi, tempat tinggal

ILA

Desa Samadaya Kecamatan Maenamolo Kabupaten Nias Selatan dan sekarang berada di Polres Pulau Seribu Jakarta Utara, disebut Terbanding semula Tergugat;

AD

Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca berkas perkara serta surat-surat yang berhubungan

NG

dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 April

PE

2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli

pada

tanggal

13

April

2016

dalam

Register

Nomor

19/Pdt.G/2016/PN Gst telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

halaman1 dari 21 Halaman Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 307/PDT/2016/PT-MDN

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah , secara adat, agama Protestan dan

N

yang telah melangsungkan perkawinan

ED A

Pemerintah pada tanggal 05 Juli 2012 di Nias Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 09/J.YH-TD/R.10-TD/VII/2012 tanggal 05 Juli 2012; Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan tentram, harmonis dan bahagia;

IM

Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, belum memiliki keturunan sampai saat ini;

Bahwa kemudian setelah 2 (Dua) tahun perkawinan Penggugat dan Tergugat,

GG

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada percecokkan dan ketidak cocokkan, dimana Tergugat sebagai Suami menunjukkan sikap yang

TIN

berubah, kemudian Tergugat berangkat dari rumah dengan mengatakan kepada Penggugat bahwa dia pergi Dinas, kemudian Tergugat tidak pulang kerumah tanpa alasan yang jelas;

Bahwa sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung, Tergugat tidak

N

pernah menafkahi Penggugat , sehingga Penggugat mempertanyakan kepada

ILA

Tergugat soal belanja di rumah dan Tergugat malah membuat keributan dengan Penggugat, sehingga Penggugat terdiam dan sangat terpukul dan tersiksa akibat perbuatan suaminya (Tergugat);

AD

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan yang membiayai Penggugat gaji penggugat sendiri dimana Penggugat bekerja

NG

sebagai Bidan PTT di Kabupaten Nias Selatan. sejak Penggugat di berhentikan oleh Dinas Kesehatan Nias Selatan maka penggugat meminta uang kepada orang tua kandung penggugat untuk membiayai kehidupannya sendiri.

PE

Bahwa setelah sekian lama Penggugat tersiksa akibat perbuatan Suaminya yang tidak menghiraukan Penggugat, maka Penggugat pada tanggal 28 Januari 2015 melaporkan Tergugat datang kepada ke Yanduan Propam Polda Metro


Jaya di Jakarta Selatan maka laporan Penggugat diterima oleh Zainal Abidin,

N

SH.

dari

ED A

Bahwa setelah sekian lama di tunggu oleh Penggugat maka tidak ada realisasi Yanduan Propam Polda Metro Jaya di Jakarta Selatan maka Penggugat

sangat kecewa karena kejelasan Statusnya, karena Orangtua Tergugat tidak menerima penggugat sehingga Penggugat kembali kepada orangtuanya yang

IM

berada di Kabupaten Nias Selatan.

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014 saya berangkat ke Medan dalam rangka wisuda pasca sarjana saya. Sebelum saya berangkat saya meminta suami

GG

untuk ikut dengan saya dalam menghadiri wisuda selain itu kondisi saya masih dalam keadaan sakit (baru siap operasi).akan tetapi suami saya menjawab tidak

TIN

bisa menghadiri acara wisuda saya berhubung terikat dinas. Saya mengerti akan kondisinya dan tanggal 03 Maret 2015 saya berangkat ke Medan.Tanggal 05 Maret 2014 tiba-tiba suami telephone saya untuk memesan tiket berangkat ke Medan.Saya pun dengan senang hati memesan tiketnya. Tanggal 06 Maret

N

2015 suami tiba di Medan, nyampek rumah Cuma nitip ransel dan langsung

ILA

keluar menjumpai adik perempuannya. Suami saya beralasan kalau dia ke Medan mau ketemu adiknya bukan karena mau menghadiri acara wisuda saya.Demikian sikapnya sampai acara wisuda berakhir lebih memperhatikan

AD

adik perempuannya dari pada saya sebagai istrinya.Tanggal 09 Maret 2014 saya,suami bersama dengan kedua mertua dan adik ipar jalan ke Mall, namun

NG

saat itu kondisi saya masih lemas. Pada malam hari tanggal 09 Maret 2014 saya dan suami punya kesalahpahaman akan tetapi kesalahpahaman ini diambil sama bapak mertua, bapak mertua mengusir saya di rumah keluarga di

PE

Medan dan memisahkan saya malam itu juga dengan suami saya sendiri. Malam itu bapak mertua dan ibu mertua menindas saya dan mengeluarkan kata-kata yang tidak selayaknya dikatakan oleh orang tua kepada menantu, karna saya diam dan suami saya pun diam dan melihat sikap orangtuanya


dimana bapak mertua saya mendorong saya sampai jatuh pada hal saya masih

N

dalam keadaan sakit (Siap Operasi) suami saya malah ikut-ikutan menindas

ED A

saya didepan keluarganya.

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014 saya dan suami saya berangkat kejakarta, dan pada tanggal 18 Maret 2014 saya dan suami saya pergi ke Serpong untuk terapi dengan biaya yang saya pinjam dengan mama talu saya karena suami

IM

saya tidak mau mengeluarkan biaya untuk terapy suntikan ke dr. Kandungan sampai terapi ke 2.

Bahwa Pada tanggal 18 Maret 2014 juga suami meninggalkan saya di rumah

GG

paman saya di serpong selama 1 (satu) minggu, saya menunggu suami saya untuk menjemput namun tidak kunjung datang juga dan Hpnya di matikan.

TIN

Seminggu kemudian saya diantar paman saya ke jakarta dan sesampai di rumah Suami saya mengusir saya serta mengancam saya dengan mengatakan kalau kamu tinggal disini saya akan bunuh kamu sehingga saya ikut kerumah paman saya lagi untuk menginap.

N

Bahwa bahwa pada bulan apri saya tinggal dijakarta maka saya ditinggalkan

saya.

ILA

dirumah oleh suami tanpa memberikan biaya dan memutus komunikasi dengan

Bahwa Berhubung oleh karena itu dengan kerendahan hati, Penggugat

AD

memohonkan kehadapan bapak Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli agar mengabulkan Gugatan Penggugat dengan memberi putusan sebagai berikut:

NG

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

PE

2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat, agama Kristen Protestan dan Pemerintah pada tanggal 05Juli 2012 di Kab. Nias Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 1214-KW-12092012-0001 tanggal 05 Juli 2012 putus dengan perceraian dengan segala akibat hukumnya.;


3. Menghukum

Tergugat

untuk

melaksanakan

ketentuan

Pasal

8

Peraturan

Pemerintah

No.45

tahun

1990

tentang

ED A

berdasarkan

N

Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1983 sebagaimana telah diubah

pembagian gaji yang menjadi hak Penggugat;

4. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mengirim

sehelai

salinan

putusan

ini

kepada

kantor

Dinas

IM

kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Nias Selatan ;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

GG

Demikian gugatan ini, Penggugat sampaikan kehadapan Bapak dengan harapan agar menetapkan suatu hari persidangan dan mengabulkan gugatan

seadil-adilnya. Menimbang,

TIN

Penggugat dan apabila Pengadilan berpendapat lain ,mohon putusan yang

bahwa

gugatannya

menyerahkan

perbaikan

persidangan

menyatakan

gugatan

N

membacakan

dalam

ada

tersebut

di

Penggugat

perbaikan dalam

sebelum

gugatan

dan

persidangan

dan

ILA

membacakannya sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, yang telah melangsungkan pernikahan secara adat, agama Kristen Protestan

AD

pada tanggal 05 Juli Tahun 2012 di Nias Selatan dan secara pemerintahan sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 1214-KW-12092012-0001 pada

NG

Tanggal 11 September Tahun 2012 di Kabupaten Nias Selatan.

2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Tergugat membujuk Penggugat untuk meninggalkan pekerjaan sebagai bidan PTT dan ikut

PE

dengan Tergugat di Jakarta. Bujukan Tergugat di ikuti oleh Penggugat karena Tergugat berjanji akan bertanggung jawab atas segala kebutuhan Penggugat serta kewajiban Penggugat sebagai isteri ikut dengan suami.

3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama layaknya suami isteri di


Jakarta utara Daerah Semper Barat, rumah yang dikontrak oleh Tergugat,

N

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik dan harmonis.

ED A

4. Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, belum memiliki keturunan sampai saat ini;

5. Bahwa sejak bersama Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sampai sekarang. Penggugat dalam memenuhi kebutuhannya menggunakan uang

IM

bawaannya sebelum menikah dengan Tergugat serta meminta uang kepada orang tua kandung Penggugat untuk membiayai kehidupannya. 6. Bahwa setelah uang bawaan Penggugat mulai habis Penggugat mulai

GG

meminta dan mempertanyakan soal belanja dirumah terhadap Tergugat, Tergugat menjawab kamu tidak perlu tanya-tanya gaji saya.

TIN

7. Bahwa mulai dari situ sikap tergugat berubah terhadap Penggagat. 8. Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014, Penggugat meminta Tergugat untuk ikut dengan Penggugat kemedan menghadiri Wisuda Sarjana Penggugat, dan pada saat itu Penggugat masih proses penyembuhan OPERASI

N

LAPAROSKOPI,namun Tergugat menjawab "pergi aja sendiri",dan setelah

ILA

dua hari di medan tanggal 05 maret 2014 tiba-tiba Tergugat menelpon dan menyuruh Penggugat untuk membeli tiket Tergugat, pada saat itu Penggugat merasa senang dan mengucapkan terima kasih kepada Tergugat, tetapi

AD

Tergugat malah menjawab: "jangan senang kamu, aku datang atas wisuda adek aku bukan wisudamu".

NG

9. Bahwa pada tanggal 09 maret 2014, Tergugat mengajak Penggugat untuk pergi kerumah saudaranya daerah Pringgan Medan, sampai di tempat saudara Tergugat, Penggugat langsung duduk diteras karena merasa nyeri

PE

hasil operasinya. Dan tiba-tiba dari dalam rumah datang mertua Penggugat (bapak Tergugat) langsung marah-marah dan mengatakan kepada Tergugat "mulai besok kau tinggalkan perempuan ini dan suruh dia pulang kerumah orang tuanya (dalam bahasa nias)" sontak Penggugat terkejut dan


bertanya, ada apa ini pak..? orang tua Tergugat menjawab lagi "kau ini

N

tidak selevel dengan anak aku"dan kepada Tergugat orang tua "Tergugat

ED A

berkata lagi entah kenapa kau jadikan isterimu ini tidak sopan masa dia duduk didepan tidak masuk dalam rumah,Penggugat menjawab "pak operasiku nyeri karena jalan dari depan tadi". dan bukan hanya bapak mertua saya ibu mertua Penggugat ikut juga mencaci maki Penggugat

IM

dengan berkata binatang kau, kau tidak cocok sama anak aku.

10. Bahwa karena Penggugat merasa operasinya nyeri dan merasa takut karena tidak ada satupun juga yang mau Membantu Penggugat dirumah

GG

saudara Tergugat tersebut maka ia diam saja dan berkata " terserah kalian saya tidak mengerti tujuan kalian"dan kepada Tergugat, Penggugat berkata

TIN

"bang saya tidak mengerti apa maksud ini semua sambil meneteskan air mata"dan malam itu juga Penggugat tidak tidur dengan Tergugat "Penggugat disuruh tidur diruang tamu sendirian"oleh suami dan orang tua tergugat. Malam itu Penggugat sangat sedih dan memendam rasa

N

sedihnya itu sampai Penggugat dan

ILA

tergugat kembali kejakarta pada tanggal 10 maret 2014. Bahwa pada tanggal 19 Mei 2014 Penggugat minta izin sekaligus mengajak Tergugat untuk Bisa ‘ mulai besok sampai satu minggu saya di

AD

pulau" sehingga Penggugat tidak memaksa Tergugat hanya minta izin untuk menghadiri pernikahan adeknya tersebut di Nias Selatan dan biaya

NG

keberangkatan Penggugat ditanggung oleh kedua orang tua kandung Penggugat tanpa diberi uang sepersenpun oleh tergugat.

11. Bahwa setelah pemikahan adek Penggugat tersebut, Penggugat menelpon

PE

Tergugat minta Bantu untuk ditambahkan ongkos Tergugat balik Kejakarta karena sisa uang Penggugat tidak cukup dan enggan juga meminta ke orangtuanya karena Penggugat mengerti banyak pengeluaran biaya dipesta pernikahan adeknya. namun jawab Tergugat " kau tidak usah


kembali lagi, kau sama orang tuamu saja. Saya mau cerai"Tergugat

N

langsung mematikan telpon.

ED A

12. Bahwa mendengar ucapan Tergugat tersebut, Penggugat menelpon serta sms tergugat namun tidak pernah diangkat dan tidak menghiraukan sms Penggugat yang membujuk dan meminta Tergugat supaya jangan sampai hal itu terjadi. Dan isi sms Penggugat Sering mengingatkan tanggal

IM

pernikahan Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat, namun Tergugat tidak pernah menghiraukan bahkan pakaian Penggugat di kirim ke Nias oleh Tergugat dengan menyuruh sepupu Penggugat yang tinggal dirumah

GG

tempat Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta.

13. Bahwa selama Penggugat di Nias sering didatangi oleh keluarga Tergugat

TIN

yang mengaku disuruh oleh tergugat untuk meminta persetujuan perceraianantara Penggugat dan Tergugat kepada orangtua kandung Penggugat dan Penggugat.

14. Bahwa pada tanggal 26 Januari 2015 Penggugat kembali kejakarta ingin

N

menemui Tergugat. Namun Tergugat tidak ada dirumah tempat Penggugat

ILA

dan Tergugat tinggal tinggal sebelumnya. Sehingga timbulah dalam hati penggugat untuk melaporkan sikap dan tindakan Tergugat ke institusi POLRI.

AD

15. Bahwa sejak Penggugat mengadukan sikap Tergugat tersebut, itikad baik dari Tergugat tidak pernah ada terhadap Penggugat.

NG

Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Majelis hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.

PE

2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat, agama Kristen Protestan pada tanggal 05 Juli Tahun 2012 di Nias Selatan dan secara pernerintahan sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 1214-KW-12092012-0001 pada Tanggal 11


September Tahun 2012 di Kabupaten Nias Selatan putus karena

N

perceraian dengan segala akibat hukunmya.

ED A

3. Menetapkan nafkah dari suami kepada istri selama berumah tangga dan persidangan berlangsung serta mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan

biaya

penghidupan

dan/atau

menentukan

sesuatu

kewajiban bagi bekas isteri sebagaimana ditentukan dalam Pasal 34

IM

ayat (1) dan Pasal 41 huruf c UU No. 1 Tahun 1974 tentang

4. Menghukum tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 110 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah berdasarkan

menjadi hak Penggugat.

GG

Peraturan Pemerintah NO. 45 Tahun 1990 Tentang pembagian gaji yang

TIN

5. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mengirim salinan Putusan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan 6. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

N

Tergugat/Penggugat.

ILA

Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. Demikian gugatan ini diajukan, selanjutnya Penggugat mengucapkan terima kasih.

AD

Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan pada saat

sidang memasuki pembacaan gugatan dan juga tidak menyuruh kuasanya atau

NG

wakilnya yang sah menghadap persidangan dan tidak pula mengirimkan surat resmi untuk menjawab dalil gugatan penggugat dan tidak mengajukan suratsurat bukti sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugat tersebut tidak

PE

mempergunakan kesempatan untuk mempertahankan dan membela hakhaknya; Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugat tersebut

Pengadilan

Negeri

Gunung

Sitoli

Nomor


19/PDT.G/2016/PN.GST,tanggal 18 Juli 2016 telah menjatuhkan putusan yang

N

amarnya sebagai berikut :

ED A

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan Patut tetapi tidak hadir; 2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan Verstek; 3. Menghukum

Penggugat

untuk

membayar

biaya

perkara

sejumlah

IM

Rp. 1.615.000.- (Satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah);

Menimbang bahwa setelah membaca Relaas pemberitahuan isi keputusan Pengadilan Negeri Gunung sitoli Nomor 19/PDT.G/2016/PN.GST,

GG

tanggal 18 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Juli Gunawan Jurusita Pengadilan Negeri Gunung sitoli menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal

TIN

2 Agustus 2016 telah memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat; Menimbang bahwa setelah membaca Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor:19/PDT.G/2016/PN.Gst.Jo.Nomor 05/Bdg/Akta.Pdt/2016/PN.Gst yang dibuat dan ditanda tangani oleh: TEMAZIDUHU HAREFA, SH Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 27 Juli 2016 yang menerangkan telah

mengajukan

N

Penggugat

banding

terhadap

putusan

tanggal 18 Juli 2016 Permohonan Banding

ILA

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

permohonan

tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada

Terbanding semula

Tergugat pada tanggal 5 September 2016;

AD

Menimbang, bahwa Memori Banding, dari Kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung

Sitoli pada tanggal 11 Agustus 2016 oleh: Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut, yang mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada

NG

Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 September 2016 ; Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding, dari Terbanding semula

PE

Tergugat pada tanggal 18 Nopember 2016 Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

yang diterima di Kepaniteraan

pada tanggal 18 Nopember

Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

tersebut,

2016 oleh:

yang mana telah

diberitahukan dengan sempurna kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Nopember 2016 ;


Menimbang, bahwa

Membaca Relas pemberitahuan untuk melihat,

N

membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding, yang dibuat dan ditanda tangani oleh

FENUS J.A.MENDROFA Jurusita Pengganti

ED A

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 3 Agustus 2016 dan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 September 2016 kedua belah pihak

berperkara

untuk

mempelajari

berkas

perkara

perdata

Nomor:

IM

19/Pdt.G/2015/PN.Gst. tanggal 18 Juli 2016 ,sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

Menimbang,

bahwa

GG

TENTANG HUKUMNYA permohonan

banding

yang

diajukan

oleh

Pembanding semula Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu

TIN

dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang - undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima;

Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan

N

memori banding pada pokoknya mengajukan keberatan sebagai berikut:

ILA

Menimbang bahwa Keberatan–keberatan Penggugat atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli adalah sebagai berikut: 1. Keberatan pertama Judex Factie Keliru dalam mengambil keputusan.

AD

2. Keberatan kedua Judex Factie salah dalam mempertimbangkan asas Actor sequitur forum rei (forum domicile).

3. Keberatan ketiga Judex Factie tidak mempertimbangkan alat bukti yang

NG

diajukan Penggugat. Bahwa adapun alasan-alasan keberatan Penggugat kemukakan karena

keberatan

terhadap

pertimbangan

hukum

dan

Putusan

Judex

Factie

(Pengadilan Negeri Gunung Sitoli) adalah sebagai berikut:

PE

1. Keberatan pertama Judex Factie Keliru dalam mengambil keputusan Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) telah keliru dalam mengambil keputusan dalam poin kedua (2) yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek. putusan tersebut sangat Tidak Sesuai Dengan Ketentuan Hukum Acara Perdata Yang Mencari Kebenaran


Formil Bukan Kebenaran Materil Seperti Hukum Acara Pidana Dan Hukum

N

Acara Tata Usaha Negara. Bahwa dasar keberatan atas putusan Judex Factie (Pengadilan Negeri

ED A

Gunung sitoli) tersebut adalah dalam putusan yang didalamnya terlampir relas panggilan terhadap Tergugat telah dilakukan dua (2) kali panggilan secara resmi dan patut oleh Pengadilan Negeri Gunungsitoli melalui Jurusita pengadilan dan telah diterima sendiri oleh Tergugat untuk menghadiri persidangan namunTergugat sendirilah yang tidak mengindahkan atau

IM

tidak menghadiri persidangan serta tidak menyuruh kuasanya atau wakilnya yang sah menghadap persidangan dan tidak pula mengirim surat resmi untuk menjawab dalil gugatan Penggugat dan tidak mengajukan surat-surat bukti, Selanjutnya jika Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat

GG

sekalipun, Tergugat dapat mengajukan EKSAEPSI. tetapi dalam hal ini jelas sama sekali Tergugat tidak mengajukan keberatan baik Tergugat sendiri atau menyuruh kuasanya atau wakilnya yang sah menghadap persidangan dan

gugatan Penggugat.

TIN

tidak pula mengirim surat resmiyang artinya Tergugat tidak keberatan atas

Bahwa Putusan Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) dalam perkara ini terlalu aktif memperhatikan Tergugat dalam mengambil keputusan. Dalam hal ini terhadap putusan verstek yang seharusnya di

N

laksanakan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak serta merta menghilangkan hak-hak Tergugat jika dalam putusan verstek tersebut Tergugat tidak menerima

ILA

putusan verstek kepadanya diberikan hak untuk mengajukan perlawanan atau verzet atas putusan verstek. Sehingga putusanJudex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) bertentangan dengan asas Hukum Acara Perdata

AD

yang menyatakan Hakim di dalam memeriksa perkara perdata bersifat Pasif serta hakim harus Mendengar Kedua belah pihak dan diperlakukan sama, tidak memihak yang merupakan asas Hukum Acara Perdata.

NG

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR/RBG atau pasal 78 Rv Jika Tergugat tidak datang pada hari perkara itu akan diperiksa, atau tidak pula menyuruh orang lain menghadap mewakilinya, meskipun ia dipanggil dengan patut, maka gugatan itu diterima dengan tak hadir (verstek), hal tersebut

PE

dipertegas dalam penjelasan Pasal 126 HIR menyebutkan Apabila pada panggilan yang ke dua kali juga Tergugat tetap tidak menghadap atau menyuruh wakilnya untuk menghadap, maka Hakim mengambil keputusan seperti yang tersebut dalam Pasal 125 di atas.


2. Keberatan kedua Judex Factie salah dalam mempertimbangkan asas

N

Actor sequitur forum rei (forum domicile). Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) sangat salah

ED A

dalam mempertimbangkan asas Actor sequitur forum rei (forum domicile), sebab didalam isi gugatan Penggugat telah dijelaskan dalam perbaikan gugatan Penggugat dalam poin yang ke 14 dan 15 bahwa Pada tanggal 26 januari 2015 Penggugat kembali ke jakarta ingin menemui Tergugat. namun Tergugat tidak ada dirumah tempat Penggugat tinggal bersama sebelumnya, tempat kediaman

IM

bersama Penggugat dan Tergugat tersebut sudah ditempati oleh orang lain bukan lagi Tergugat. Penggugat juga telah melaporkan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ke instansi POLRI melalui Subbagyanduan Propam Polda Metro Jaya namun itikad baik dari Tergugat tidak pernah ada terhadap

GG

Penggugat serta tindak lanjut laporan Penggugat sampai sekarang tidak ada realisasi sehingga pada intinya Penggugat tidak mengetahui lagi tempat kediaman Tergugat berada.

TIN

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) sangat salah dalam mempertimbangkan asas Actor sequitur forum rei (forum domicile) tidak mempertimbangkan perpisahan antara Penggugat dan Tergugat lebih dua (2) tahun sebagaimana diatur dalam peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang

N

Perkawinan Pasal 21 yaitu: Ayat (1) Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19

ILA

huruf b, diajukan kepada Pengadilan ditempat kediaman Penggugat.

Ayat (2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diajukan setelah lampau

AD

2 (dua) tahun terhitung sejak Tergugat meninggalkan rumah.

Bahwa

Judex

Factie

(Pengadilan

Negeri

Gunung

sitoli)

tidak

mempertimbangkan Pasal 118 HIR:ayat (1) Gugatan perdata jika tidak diketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya. Dalam hal ini tempat tinggal

NG

sebetulnya dapat dilihat ketentuan Pasal 17 BW menyatakan, bahwa tempat tinggal seseorang adalah tempat dimana seseorang menempatkan pusat kediamannya. Hal ini dapat dilihat dari Kartu Keluarga yang bersangkutan

PE

atau surat syah lainnya. Ayat (4) Bila dengan surat syah dipilih dan ditentukan suatu tempat berkedudukan, maka

Penggugat, jika ia suka, dapat memasukkan surat

gugat itu kepada ketua pengadilan negeri dalam daerah hukum siapa terletak tempat kedudukan yang dipilih itu.


Dalam hal ini berdasarkan surat syah yang diketahui oleh Penggugat tentang

N

kediaman Tergugat telah dilampirkan sebagai alat bukti di persidangan pengadilan Negeri Gunungsitoli antara lain: P.2, P.3, P.4 dilampirkan dalam

ED A

memori banding.

Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri Gunung sitoli) juga sama sekali tidak mempertimbangkan keadaan Penggugat sebagai perempuan yang telah di telantarkan oleh Tergugat, dimana Penggugat sekarang ini numpang dirumah orang tua kandungnya dan dibiayai oleh orang tua kandungnya karena

IM

belum mendapatkan pekerjaan sebab pekerjaan sebelumnya sebagai bidan PTT Nias Selatan ditinggalkan oleh Penggugat atas bujukan Tergugat dan tabungan Penggugat telah habis selama berumah tangga dengan Tergugat sebab tidak pernah dinafkahi oleh Tergugat selama berumah tangga.

diajukan Penggugat. Bahwa

Judex

GG

3. Keberatan ketiga Judex Factie tidak mempertimbangkan alat bukti yang

Factie

(Pengadilan

Negeri

Gunungsitoli)

tidak

TIN

mempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat yang menunjukan kediaman Tergugat berdasarkan surat syah Tergugat yang terdaftar di kabupaten nias selatan antara lain: 1. P.2. (asli ada)

Fotocopy Surat Pemberkatan Perkawinan No. 09/J.YH-TD/R.10-

N

TD/VII/2012 Gereja BNKP Jemaat Yohanes Telukdalam Resort 10. Bahwa bukti P.4 menunjukan didalam surat pemberkatan perkawinan

ILA

tersebut Tergugat terdaftar sebagai jemaat GMI

Hilisimaetano

Resort teluk dalam Nias Selatan serta pemberkatan nikah tersebut dilaksanakan di kabupaten Nias Selatan dalam hal ini alat bukti dan

AD

saksi yang yang berhubungan dan yang mengetahui Penggugat dan Tergugat ada di Kabupaten Nias selatan.

2. P.3 (Asli ada).

NG

Fotocopy kutipan akta Perkawinan No. 1214-KW-12092012-0001. Bahwa bukti P.3 menunjukan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan melalui dinas kependudukan Kabupaten Nias Selatan

PE

3. P.4. (Asli ada ) Fotocopy Kartu Keluarga No. 1214101109120006. bahwa bukti P.4 menunjukan kediaman keluarga Tergugat dan Penggugat secara surat syah berkediaman di Kabupaten Nias Selatan.


Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Penggugat memohon agar

N

sudi kiranya Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan menerima Permohonan Banding dan Memori Banding dari Pembanding serta memutuskan: Menerima permohonan Banding dari Pembanding.

-

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Tanggal 18 Juli 2016. No. 19/PDT/G/P/2016/PN-GST.

ED A

-

Mengadili Sendiri dengan amar putusan 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

IM

2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat, agama Kristen Protestan pada tanggal 05 Juli Tahun 2012 di Nias Selatan dan secara pemerintahan sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 1214-KW-12092012-0001 pada Tanggal 11

GG

September Tahun 2012 di Kabupaten Nias Selatan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.-; 3. Menetapkan dan menghukum nafkah dari suami kepada istri selama

TIN

berumah tangga dan persidangan berlangsung sebesar Rp. 2.000.000,/perbulan (Dua Juta rupiah perbulan) sejak pernikahan tanggal 05 Juli Tahun 2012 sampai bulan November 2016 (selama 52 bulan) putusannya perkara ini:

Dengan rincian sebagai berikut:

Nafkah selama pernikahan sampai putusannya perkara ini sebesar

N

-

Rp. 2.000.000,-/perbulan × 52 bulan = Rp.104.000.000.- (seratus empat

ILA

juta rupiah)

serta mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan bekas isteri dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi

AD

bekas isteri sebagaimana ditentukan dalam Pasal 34 ayat (1) dan Pasal 41 huruf c UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebesar 50 % dari gaji pokok Tergugat setiap bulan sejak putusnya perkara ini melalui bendahara penggajian Tergugat ke nomor rekening PENGGUGAT ;

PE

NG

4. Menghukum TERGUGAT Untuk mengganti seluruh kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT selama perkara ini sebesar Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah) selama berperkara di Pengadilan Negeri Gunung sitoli + Rp. 30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) dalam pemeriksaan Tingkat Banding. dengan total Rp. 50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah) ; 5. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 110 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah berdasarkan


Peraturan Pemerintah N0. 45 Tahun 1990 Tentang pembagian gaji yang

N

menjadi hak Penggugat ; 6. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk

Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan ;

ED A

mengirim salinan Putusan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan

7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat ; Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Medan, melalui Majelis Hakim

IM

Pengadilan Tinggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum dan memberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain, berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, Mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono) berdasarkan nilai-nilai keadilan, kelayakan dan kepatutan yang berlaku

GG

dalam masyarakat ;

Menimbang bahwa terhadap memori banding Pembanding semula Penggugat tersebut diatas Terbanding semula Tergugat mengajukan kontra banding

pada

pokoknya

mengajukan

TIN

memori

alasan

sebagai

berikut

:A.Kewenangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli 1. Bahwa berdasarkan Pasal 118 ayat (1) H.I.R yang menyatakan pada intinya bahwa

gugatan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di

N

daerah hukum siapa Tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya, ke tempat tinggal sebetulnya.

ILA

2. Bahwa Pembanding dahulu Penggugat mendalilkan dalam Memori Bandingnya pada halaman 7 baris kedua, pada intinya Penggugat tidak mengetahui

lagi

tempat

kediaman

Tergugat

berada,

Padahal

AD

Pembanding dahulu Penggugat dalam Gugatannya pada halaman 1 bagian identitas, dengan jelas menerangkan mengetahui alamat dari Terbanding dahulu Tergugat yaitu di Polres Pulau Seribu Jakarta

NG

Utara.

PE

3. Bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Sidang tertanggal 20 April 2016, dan bulan Mei Membuktikan alamat Terbanding dahulu Tergugat berada didaerah hukum Jakarta Utara, seharusnya gugatan a quo di ajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara.

4. Bahwa berdasarkan argumentasi dan fakta hukum yang telah diuraikan diatas, maka dengan demikian Pertimbangan Judex Facti dalam putusannya sudah tepat dan benar, Pengadilan Negeri


Gunungsitoli tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara

N

Gugatan a quo. B. Banding Pembanding dahulu Penggugat Tidak Jelas atau Kabur

1.

ED A

(Obscuur Libel)

Bahwa dalam Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat sangat tidak bersesuaian atau tidak singkron, antara Posita dengan Petitum, sehingga Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat dapat dikualifikasi sebagai permohonan Banding yang kabur (Obscuur

2.

IM

Libel).

Bahwa Petitum pada Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat tidak bersesuaian dengan Petitum Gugatan awal, ada perubahan

GG

Petitum dalam Pokok perkara, sehingga Banding Pembanding dahulu Penggugat dapat dikualifikasi sebagai permohonan Banding yang kabur (Obscuur Libel).

Bahwa dalam posita Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat

TIN

3.

mendalilkan keberatan terhadap Putusan Judex Facti Point 2, dan Penerapan Hukum Acara Perdata namun dalam petitumnya Pembanding

dahulu

Penggugat

tidak

memohonkan

untuk

membatalkan Putusan Judex Facti a quo, sehingga Banding dahulu

N

Pembanding

Penggugat

dapat

dikualifikasi

sebagai

4.

ILA

permohonan Banding yang kabur (Obscuur Libel). Bahwa Pembanding dahulu Penggugat mendalilkan dalam Memori Bandingnya keberatan mengenai keaktifan Judex Facti, Pembanding dahulu Penggugat terlalu negative tingking menilai atau menafsir

AD

para Judex Facti, sangat tidak masuk akal kalau Judex Facti terlalu memperhatikan Terbanding dahulu Tergugat karena tidak tidak pernah mengikuti persidangan.

PE

NG

5.

Bahwa Pembanding dahulu Penggugat juga mendalilkan keberatan atas penerapan Hukum Acara Perdata, namun Pembanding dahulu Penggugat tidak menerangkan secara rinci pasal dan ayat mana yang tidak sesuai diterapkan dalam perkara a quo, sehingga Memori Banding Pembanding dahulu Penggugat dapat dikualifikasi sebagai permohonan Banding yang kabur (Obscuur Libel).

6.

Bahwa berdasarkan argumentasi dan fakta hukum tersebut diatas, maka cukup beralasan hukum bagi Pengadilan Tinggi


Medan menyatakan Permohonan Banding Pembanding dahulu kabur

(Obscuur

libel)

dan

C. Mengenai Asas Actor Sequitur Forum Rei

ED A

Permohonan Pembanding dahulu Penggugat.

menolak

seluruh

N

Penggugat

1. Bahwa sangat tidak benar apabila Pembanding dahulu Penggugat mendalilkan bahwa judex facti tidak menerapkan Hukum Acara Perdata dengan benar, karena Judex Facti berkewajiban untuk meneliti apakah suatu gugatan itu sudah lengkap syarat-syarat yang diamanatkan oleh Terbanding

dahulu

Tergugat

IM

undang-undang,

sependapat

dengan

pertimbangan Judex facti dalam pertimbangannya.

2. Bahwa jelas pertimbangan Judex facti telah sesuai dengan Pasal 118 H.I.R

GG

yang menyatakan “Gugatan perdata atau tuntutan hak yang pada tingkat pertama masuk kekuasaan pengadilan negeri, harus dimasukkan dengan surat permintaan yang ditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya

TIN

menurut Pasal 123 kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya, ketempat tinggal sebetulnya.

3. Bahwa berdasarkan Pasal 20 B.W dalam hal Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) maka Pengadilan Negeri yang berwenang

N

adalah Pengadilan Negeri dimana ia bekerja.

ILA

4. Bahwa lebih diperjelas lagi pada Pasal 40 jo. Pasal 63 ayat (1) huruf b Undang-Undang No. 1 tahun 1974, Pasal 20 ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, pada intinya mengatakan “gugatan perceraian dapat diajukan ke Pengadilan Negeri tempat kediaman

AD

Penggugat dalam hal Tergugat tinggal diluar negeri dan ketua Pengadilan Negeri tempat diajukannya gugatan menyampaikan permohonan tersebut melalui perwakilan Republik Indonesia di Negara tersebut”. oleh karenanya

seluruh keberatan Pembanding

dahulu

NG

5. Bahwa

Penggugat yang menyatakan bahwa judex factie tidak menerapkan benar azas actor sequitur forum rei dalam putusannya, haruslah ditolak dan dikesampingkan karena bertentangan dengan fakta yang

PE

sesungguhnya.

Mengenai Tuntutan (Petitum) 1. Bahwa suatu surat gugatan merupakan syarat formil sebuah gugatan, namun apabila dasar hukum gugatan tidak diterangkan dengan jelas dan pasti maka gugatan dapat dinyatakan obscuur libel.


2. Bahwa demikian juga dengan Petitum atau tuntutan penggugat tidak dirinci

N

dengan jelas dan pasti maka dapat berakibat gugatan kabur (obscuur libel). 3. Bahwa dalam Petitum dalam memori banding Pembanding dahulu tidak dirinci dengan jelas dan pasti berapa penghasilan

ED A

Penggugat,

Terbanding dahulu Tergugat setiap bulannya, sudah sepatutnya Tututan pembanding dahulu Penggugat ditolak.

Berdasarkan uraian-uraian seperti tersebut diatas mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili

IM

perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut: MENGADILI:

1. Memutuskan, menolak Permohonan Banding dan Memori Banding yang

GG

diajukan Pembanding dahulu Penggugat untuk seluruhnya. 2. Memutuskan, Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No: 19/PDT/G/P/2016/PN-GST tanggal 18 Juli 2016.

perkara ini.

TIN

3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya

Menimbang bahwa tentang keberatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat

dalam memori bandingnya maupun alasan Terbanding

N

semula Tergugat dalam kontra memori bandingnya menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak ada hal-hal baru yang harus dipertimbangkan karena telah

ILA

cukup jelas dan benar diuraikan dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama ,oleh karena itu keberatan Pembanding semula Penggugat tidak dipertimbangkan lagi secara khusus dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat

AD

banding dan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa

dan meneliti serta serta mencermati berkas perkara serta salinan putusan

NG

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 19/PDT.G/2016/PN.Gst, tanggal 18 Juli 2016, berita acara, surat-surat bukti, memori banding dan kontra memori banding

maka

PE

membenarkan

Majelis Putusan

Hakim tingkat Hakim

Tingkat

banding

dapat

Pertama,

oleh

menyetujui karena

dan

dalam

pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan – alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan pertimbangan yang telah tepat dan benar tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai dasar pertimbangan sendiri dalam


memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri

N

Gunung Sitoli Nomor 19/PDT.G/2016/PN.Gst ,tanggal 18 Juli 2016 dapat dipertahankan dalam Peradilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah

Menimbang, bahwa oleh karena

ED A

dikuatkan ; pihak

Pembanding semula

Penggugat, tetap dipihak yang dikalahkan maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding semula Penggugat amar putusan

IM

yang untuk tingkat banding besarnya seperti tersebut dalam dibawah ini :

GG

Mengingat dan memperhatikan Pasal 99 RV, Rbg dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;

MENGADILI

tersebut; 2. Menguatkan

TIN

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat

putusan

Pengadilan

19/PDT.G/2016/PN.Gst,

Negeri

tanggal

Gunung

Sitoli

18

Juli

Nomor 2016

N

yang dimohonkan banding ;

3. Menghukum Pembanding semula Pengggugat untuk membayar ongkos

ILA

perkara pada kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

AD

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

tingkat banding pada hari KAMIS ,tanggal 22 DESEMBER 2016 dengan susunan SABAR TARIGAN SIBERO, SH, MH. sebagai Hakim Ketua, ADI SUTRISNO,SH.,MH dan DALIUN SAILAN ,SH.,MH

masing-masing sebagai

NG

Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan

PE

tanggal 5 Oktober 2016 Nomor 307/PDT/2016/PT-MDN Putusan mana pada hari RABU , tanggal 4 JANUARI 2017 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh HERMAN SEBAYANG . SH.


sebagai Panitera pengganti

pada

Pengadilan

Tinggi Medan , akan tetapi

N

tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM KETUA MAJELIS

ED A

HAKIM ANGGOTA

SABAR TARIGAN SIBERO,SH.MH

GG

2. DALIUN SAILAN.SH.,MH

IM

1. ADI SUTRISNO, SH.,MH

TIN

PANITERA PENGGANTI;

HERMAN SEBAYANG , SH.

Perincian biaya proses:

N

1. Meterai 2. Redaksi

ILA

3. Leges

4. Pemberkasan

6.000,-

Rp

5.000,-

Rp

3.000,-

Rp 136.000,Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

PE

NG

AD

Jumlah

Rp


PENGADILAN TINGGI MEDAN

Recommend Documents