PENGADILAN TINGGI MEDAN

PUTUSAN Nomor. 94/PDT/2017/ PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-

sebagai berikut dalam perkara antara : 1. Sauddin

Situmorang

beralamat

Desa

Huta

Ginjang,Kecamatan

,Desa

Huta

Ginjang,Kecamatan

Simanindo,Kabupaten Samosir, 2. Gimsa

Situmorang

beralamat

Simanindo,Kabupaten Samosir, Donal

Situmorang

beralamat

4. Gomal

Situmorang

beralamat

Situmorang

Huta

Ginjang,Kecamatan

Huta

Ginjang,Kecamatan

beralamat

Simanindo,Kabupaten Samosir ;

Ginjang,Kecamatan

Desa

Simanindo,Kabupaten Samosir ; 5. Neriwat

Huta

GG


,Desa

IM

3. Max

ED AN

perkara perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

Desa

Dalam ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Panahatan Hutajulu,SH Advokatberkantor

TIN

di Jalan Patuan Nagari No 3 Balige Kabupaten Toba Samosir – Jalan Danau Toba No 36 Laguboti Kabupaten Toba Samosir Telp 0632-331194, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2016 disebut sebagai PARA PEMBANDING

N

semula PENGGUGAT-I,II,III, IV INTERVENSI;

LAWAN:

LA

1. JABATIN SINAGA, umur + 66 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Sibukkulan Sabungan Nihuta Desa Huta Ginjang Kecamatan Kabupaten

Samosir,

selanjutnya

disebut

AD I

Simanindo

PENGGUGAT I;

2. BUDIMAN SINAGA, umur + 64 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di

NG

Jalan Abdul Rahman Hakim Rt.02/Rw.13 Kelurahan Beji Kecamatan Beji Depok Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut PENGGUGAT II;

PE

3. MARUAHAL SINAGA, umur + 58 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Pasar Tiga Dolok Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebut PENGGUGAT II;

4. JUANDI SINAGA, umur + 50 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Sibukkulan Sabungan Nihuta Desa Huta Ginjang Kecamatan

Putusan Nomor: 94/PDT/2017/PT.MDN

Halaman 1 dari 16

Simanindo

Kabupaten

Samosir,

selanjutnya

disebut

PENGGUGAT IV; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya PARULIAN LUMBANTOBING, SH, Advokatberkantordi Jalan DiponegoroNo.16 A-B Tarutung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Nopember 2015,disebut sebagai TERBANDING INTERVENSI

DAN

ED AN

I-,II,III DANIV, SEMULA PENGGUGAT I,II,III,DAN IV

1. HOTDIMAN SITUMORANG,Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir ;

2. MESIA Boru PANDIANGAN,Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal

IM

Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

3. PARASIAN SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di

GG

Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

4. HOTBEN SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di

TIN


5. MARNAEK SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di

Samosir;

N

Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten

6. MURNI Br. PURBA, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir,

Samosir;

LA


AD I

7. KAMSON SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

8. ARESMAN SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di

NG


9. NISMA Br. SINAGA, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal

PE

Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir,

10. TUMPOL SIALLAGAN, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir; Putusan Nomor: 94/PDT/2017/PT.MDN

Halaman 2 dari 16

11. LETTY Br. SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir, 12. ROTUA Br. NAINGGOLAN, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir,

ED AN

13. MAI Br. SINAGA, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir,

Dalam hal ini Tergugat I sampai dengan Tergugat XIII diwakili oleh Kuasa Hukumnya Marulam Pandiangan, SH, berkantor di Jl. Sisingamangaraja No.92 Pasar Baru Simpang II, Pematang Siantar, Sumatera Utara, HP. 081361102890, berdasarkan TERBANDING

SEMULA

DISEBUT SEBAGAI

IM

Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2015,

PARA

TERGUGAT-I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X,XI,XII,XIII,

GG

INTERVENSI

1. JABATIN SINAGA, umur + 66 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Sibukkulan Sabungan Nihuta Desa Huta Ginjang Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir ;

TIN

2. BUDIMAN SINAGA, umur + 64 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Abdul Rahman Hakim Rt.02/Rw.13 Kelurahan Beji Kecamatan Beji Depok Propinsi Jawa Barat ;

3. MARUAHAL SINAGA, umur + 58 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di

N

Pasar Tiga Dolok Kabupaten Simalungun ;

LA

4. JUANDI SINAGA, umur + 50 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Sibukkulan Sabungan Nihuta Desa Huta Ginjang Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir ;

AD I

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya PARULIAN LUMBANTOBING, SH, Advokatberkantordi Jalan DiponegoroNo.16 A-B Tarutung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Nopember 2015, disebut sebagai PARA PEMBANDING

NG

SEMULA PENGGUGAT-I,II,III,IV

LAWAN:

1. HOTDIMAN SITUMORANG,Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di

PE

Bahal Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir ;

2. MESIA Boru PANDIANGAN,Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;


Halaman 3 dari 16

3. PARASIAN SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir; 4. HOTBEN SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

ED AN

5. MARNAEK SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

6. MURNI Br. PURBA, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

IM

7. KAMSON SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

GG

8. ARESMAN SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;

TIN

9. NISMA Br. SINAGA, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir,

10. TUMPOL SIALLAGAN, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal

Samosir;

N


LA

11. LETTY Br. SITUMORANG, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Bahal Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir,

AD I

12. ROTUA Br. NAINGGOLAN, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir,

NG

13. MAI Br. SINAGA, Umur ± 58 tahun, Petani, bertempat tinggal di Pabanjir, Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir,

PE

Dalam hal ini Tergugat I sampai dengan Tergugat XIII diwakili oleh Kuasa Hukumnya Marulam Pandiangan, SH, berkantor di Jl. Sisingamangaraja No.92 Pasar Baru Simpang II, Pematang Siantar, Sumatera Utara, HP. 081361102890, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2015,

DISEBUT SEBAGAI

PARA

TERBANDING SEMULA PENGGUGAT-I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX,X,XI,XII,XIII,


Halaman 4 dari 16

DAN 1. Sauddin

Situmorang

beralamat

Desa

Huta

Ginjang,Kecamatan

,Desa

Huta

Ginjang,Kecamatan

Simanindo,Kabupaten Samosir, 2. Gimsa

Situmorang

beralamat

Simanindo,Kabupaten Samosir, 3. Max

Donal

Situmorang

beralamat

,Desa

4.

Gomal

Situmorang

beralamat

Desa

Huta

Ginjang,Kecamatan

Desa

Huta

Ginjang,Kecamatan

Simanindo,Kabupaten Samosir ; 5. Neriwat

Situmorang

Ginjang,Kecamatan

ED AN


Huta

beralamat


Dalam ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Panahatan Hutajulu,SH Advokatberkantor

IM

di Jalan Patuan Nagari No 3 Balige Kabupaten Toba Samosir – Jalan Danau Toba No 36 Laguboti Kabupaten Toba Samosir Telp 0632-331194, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2016 disebut sebagai PARA TERBANDING

GG

semula PENGGUGAT-I,II,III, IV INTERVENSI;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

TIN

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

N

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatan tanggal 10

LA

Pebruari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 12 Pebruari 2016, tercatat di bawah Register perkara Blg,telah

menggugat

Tergugat-Tergugat

dengan

AD I

9/Pdt.G/2016/PN

No.

mengemukakan, pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa kakek Moyang Para Penggugat yang bernama Ompu SOTINDION SINAGA mempunyai anak 4 (empat) orang anak laki-laki, yaitu 1. Ompu JAGAR

NG

OLOAN SINAGA, 2. Ompu BOTUS SINAGA, 3. Ompu SABORANG SINAGA, dan 4. Ompu LOMPIT BATU SINAGA. Bahwa Para Penggugat adalah keturunan dari Ompu LOMPIT BATU SINAGA, dimana Ompu Lompit Batu Sinaga

PE

mempunyai 2 (dua) orang anak laki-laki, yaitu 1. Ompu TONDUR SINAGA, 2. Ompu TAROKKON SINAGA. Bahwa Para Penggugat adalah keturunan dari Ompu TAROKKON SINAGA, dimana Ompu TAROKKON SINAGA mempunyai 4 (empat ) orang anak laki-laki, yaitu 1. Ompu MUDA SINAGA, 2. Ompu NURSI SINAGA, 3. Ompu SUMIHAR SINAGA, Dan 4. Ompu BESSON SINAGA. Bahwa


Halaman 5 dari 16

Para Penggugat adalah keturunan dari Ompu NURSI SINAGA, dimana Ompu NURSI SINAGA mempunyai anak laki-laki, 3 orang, yaitu 1. A. NURSI, 2. GUSTAP SINAGA (Ompu EDAR), 3. BENNARI SINAGA (Ompu JUNIAR SINAGA). Bahwa Para Penggugat adalah keturunan dan ahli waris dari GUSTAP SINAGA (Ompu EDAR). Oleh karena itu Para Penggugat adalah keturunan dan ahli waris turun temurun dari Ompu Sotindion Sinaga, Ompu Lompit Batu Sinaga,

ED AN

Ompu Tarokkon Sinaga, Ompu Nursi Sinaga dan Gustap Sinaga (Ompu EDAR). 2. Bahwa Kakek Moyang Para Penggugat yang bernama OMPU SOTINDION SINAGA, mempunyai Areal Tanah yang dikuasai, dalam bahasa Batak Toba disebut Tanah Harajaon, yaitu yang terletak di Sasagian dan di Sabungan Nihuta. 3. Bahwa anak dari Ompu Sotindion Sinaga yang bernama Ompu LOMPIT BATU SINAGA mewarisi Tanah Milik Ompu Sotindion Sinaga, yaitu Tanah yang terletak

IM

di Sabungan Nihuta, yang kemudian Ompu Sotindion Sinaga membuat perkampungan di Banjar Dolok Sabungan Nihuta dan perladangan-perladangan. 4. Bahwa demikian juga seterusnya Alm. Ompu Lopit Batu Sinaga mewariskan

GG

Tanah di Banjar Dolok dan perladangganya tersebut kepada anaknya Alm. Ompu Tarokkon Sinaga, dan Alm Ompu Tarokkon Sinaga mewariskannya kepada Alm. Ompu Nursi Sinaga, dan Alm. Ompu Nursi Sinaga mewariskannya kepada Ompu

TIN

Edar Sinaga, dan Alm. Ompu Edar Sinaga mewariskannya kepada Para Penggugat secara turun temurun.

5. Bahwa Kakek Moyang Para Tergugat yang bernama Ompu PANGONDOSAN SITUMORANG adalah merupakan Menantu dari Ompu Sotindion Sinaga, karena

Sotindion Sinaga.

N

Ompu Pangondosan Situmorang mengawini anak perempuan dari Ompu

LA

6. Bahwa anak dari Ompu Pangondosan Situmorang, yaitu Ompu PARHONDOR SITUMORANG datang ke Sabungan Nihuta, dan diberi tanah oleh Ompu Lompit Batu Sinaga baik berupa pertapakan Rumah dan perladangan, yaitu Tanah

AD I

Pertapakan Rumah dan perladangan di Banjar Toruan dan Tanah Bahal Nihuta, sehingga Ompu Parhondor Situmorang termasuk Para Tergugat bisa bertempat tinggal dan memiliki tanah perladangan di Sabungan Nihuta adalah karena diberi

NG

oleh Kakek Moyang Para Penggugat yaitu Ompu Lompit Batu Sinaga. 7. Bahwa kemudian Cucu dari Ompu Parhondor Situmorang, yaitu yang bernama Ompu TIAMIN SITUMORANG, yang merupakan Kakek dari Tergugat I, Tergugat

PE

IV, dan Tergugat VII, yang mengawini anak perempuan dari Ompu Tarokkon Sinaga, sehingga Ompu Tarokkon Sinaga memberi Tanah Ulos-Ulos kepada Borunya, yaitu sebahagian Tanah yang terletak di Pudi Sopo.

8. Bahwa kira-kira tahun 2008 yang lalu, Para Tergugat ingin memperluas Tanah yang diberikan oleh Ompu Tarokkon kepada Ompu Tiamin Situmorang tersebut (Tanah di Pudi Sopo), dimana Para Tergugat mulai mengusahai Tanah milik Putusan Nomor: 94/PDT/2017/PT.MDN

Halaman 6 dari 16

warisan Para Penggugat, sehingga Para Penggugat keberatan, dan Para Tergugat mengadukannya kepada Alm. Henny Situmorang dan Penggugat I, IV bertemu dengan Alm. Henny Situmorang di Kantor Kepala Desa untuk membicarakan bahwa Para Tergugat telah mengusahai Tanah Warisan Para Penggugat, sehingga Para Tergugat menghentikan mengolah Tanah Warisan Para Penggugat tersebut.

ED AN

9. Bahwa pada tahun 2011 Para Tergugat kembali lagi mengusahai Tanah Warisan Para Penggugat, dan tahun 2015 semakin rame-rame mengusahai Tanah Warisan Milik Para Pengugat tersebut, dan Para Penggugat telah melarangnya akan tetapi para Tergugat mengatakan kepada Para Penggugat supaya Para penggugat mengajukan keberatan dan bertemu di Pengadilan saja, dan Para Tergugat terus mengusahai tanah warisan milik Para Penggugat tersebut dengan

IM

menanami Kayu Ingul, Coklat, Kemiri, Jagung dan Ubi, tanpa menghiraukan keberatan Para Penggugat.

10. Bahwa adapun Tanah Warisan Milik Para Penggugat yang SEKARANG

GG

MENJADI TANAH PERKARA, yang diusahai oleh Para Tergugat adalah Tanah Pudi Sopo, yang terletak di Banjar Dolok Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, yang luasnya kira-kira 4 Ha, dengan batas-batas sebgagai berikut :

TIN

SebelahTimur Tanah Penggugat

Sebelah Barat Batu Hapur Tanah Penggugat Sebelah UtaraTanah Tergguat yang berasal dari Kakek Para Penggugat dan

N

Binaga Sum/Sungai

LA

Sebelah Selatan ParikdanTali Air 11. Bahwa Tanah Perkara tersebut tidak ikut diserahkan oleh Ompu Tarokkon Sinaga

AD I

kepada Ompu Tiamin Situmorang, melainkan Tanah yang diserahkan oleh Ompu Tarokkon Sinaga kepada Ompu Tiamin Situmorang adalah Tanah yang terletak disebelah Utara Tanah Perkara; 12. Bahwa dahulu Tanah Perkara ini adalah kosong tidak ada yang mengusahai,

NG

hanya dibuat oleh bapak Para Penggugat sebagai penjemuran padi dan tempat penggembalaan ternak dibuat oleh Kakek dan Bapak Para Penggugat, dan Tanah Perkara ini adalah Tanah Warisan Para Penggugat secara turun-temurun

PE

dari Ompu Lompit Batu Sinaga, Ompu Tarokkon Sinaga, Ompu Nursi Sinaga, dan Gustap Sinaga (OmpuEdar).

13. Bahwa pada tahun 2004, sewaktu Penggugat I, Jabatin Sinaga selaku Tergugat berperkara dengan Mangara Tua Situmorang sebagai Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor 33/Pdt.G/2004/PN.TRT, dimana saksi Tergugat Jabatin Sinaga


Halaman 7 dari 16

pada waktu itu adalah Tergugat I, Hotdiman Situmorang, dan Alm. Henny Situmorang yang memberi keterangan bahwa batas disebelah Barat Tanah Perkara No.33/Pdt.G/2004/PN.TRT, adalah Tanah Milik Jabatin Sinaga. Bahwa Tanah

yang

terletak

disebelah

Barat

Tanah

Perkara

Nomor

33/Pdt.G/2004/PN.TRT tersebut, adalah Tanah objek Perkara yang sekarang ini yang dahulu diakui oleh Para Tergugat sekarang ini adalah Tanah Milik Para

ED AN

Penggugat. Bahwa keterangan saksi Tergugat I dalam perkara tersebut adalah merupakan fakta hukum bahwa Tanah Perkara sekarang ini adalah Tanah Milik Para Penggugat.

14. Bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai dan mengusahai Tanah Perkara dengan menanam tanam-tanaman tanpa se-izin dan sepengetahuan Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

IM

15. Bahwa sebagai akibat tindakan dan perbuatan Para Tergugat tersebut diatas secara nyata telah menimbulkan kerugian bagi para Penggugat baik kerugian

-

KERUGIAN MATERIL :

GG

Materil maupun kerugian Moril yaitusebagaiberikut :

Bahwa sebagai akibat dari perbuatan para Tergugat yang menguasai dan mengusahai Tanah Perkara, sehingga Para Pengugat menjadi terhalang

TIN

untuk menguasai dan mengusahai Tanah Perkara yang kalau diusahai oleh Para Penggugat dengan menanam tanam-tanaman akan menghasilkan uang sebesar Rp. 100.000.000,- (lima puluh juta rupiah) per tahun. -

KERUGIAN MORIL:

N

Bahwa Para Tergugat telah melecehkan Harkat dan martabat Para

LA

Penggugat serta nama baik para Penggugat menjadi tercemar, yang tidak bisa dinilai dengan mata uang akan tetapi jika dinilai dengan materi ditaksir sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyard rupiah). jumlah

kerugian

AD I

Jadi

yang

dialami

oleh

para

penggugat

adalah

Rp.100.000.000,- + Rp.1.000.000.000,- =Rp.1.100.000.000,- (satu milyard seratus juta rupiah)

NG

16. Bahwa oleh karena Tanah Perkara tersebut adalah sah milik warisan Para Penggugat dari Alm. OmpuLompitBatuSinaga, Alm. OmpuTarokkonSinaga, Alm. OmpuNursiSinaga, danAlm. OmpuEdarSinagasecaraturuntemurun, maka adalah

PE

patut dan adil menurut hukum apabila Para Tergugat, dihukum untuk menyerahkan dan mengembalikan Tanah Perkara kepada Para Penggugat, dalam keadaan baik dan kosong untuk dapat dikuasai dan diusahai oleh Para Penggugat sebagai pemilik sah atas Tanah Perkara.


Halaman 8 dari 16

17. Bahwa para Penggugat sangat khawatir akan sikap Para Tergugat yang nantinya akan memindah tangankan, menjual, menggadaikan Tanah Terperkara tersebut kepada orang lain, maka patut dan beralasan menurut hokum apabila Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir beslaag) terhadap objek Tanah Perkara.

ED AN

18. Bahwa karena Gugatan ini adalah berdasarkan fakta hukum dan mempunyai bukti otentik yang tidak bisa dibantah oleh Para Tergugat, maka adalah patut dan adil apabila Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada banding, verzet atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad).

19. Bahwa oleh karena terjadinya perkara ini adalah disebabkan tindakan dan perbuatan Para Tergugat, maka patut dan beralasan menurut hokum apabila

IM

Para Tergugat dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.

Berdasarkan hal-hal yang telah para Penggugat uraikan/kemukakan tersebut di atas,

GG

bersama ini para Penggugat mohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan menentukan suatu hari persidangan serta memanggil para pihak dalam perkara ini untuk didengarkan keterangannya didepan

TIN

persidangan serta berkenan pula mengambil suatu Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menerima dan Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya. 2. Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan dan ahliwaris dari Alm.

N

OmpuLompitBatuSinaga, Alm. OmpuTarokkonSinaga, Alm. OmpuNursiSinaga,

LA

danAlm. OmpuEdarSinagasecaraturuntemurun; 3. Menyatakan dalamhukum TANAH PERKARA, yaituTanah di Pudi Sopo, yang terletak di Banjar Dolok Sabungan Nihuta, Desa Huta Ginjang, yang luasnya kira-

AD I

kira 4 Ha, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur Tanah Penggugat Sebelah Barat Batu Hapur Tanah Penggugat

NG

Sebelah Utara

Tanah Tergugat yang berasal dari Kakek Para Penggugat dan

Binaga Sum/Sungai

PE

Sebelah Selatan ParikdanTali Air Adalah Sah Tanah Warisan Milik Para Pengugat yang diwarisi turun temurun dari Alm.OmpuLompit Batu Sinaga, Alm. OmpuTarokkon Sinaga, Alm. Ompu Nursi Sinaga, dan Alm. Ompu Edar Sinaga.


Halaman 9 dari 16

4. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugat yang mengusahai Tanah

Perkara

dengan

menanam

tanam-tanaman

tanpa

se-izin

dan

sepengetahuan Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum. 5. Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang mendapat Hak dari padanya untuk meninggalkan Tanah Perkara dan menyerahkannya kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong untuk dapat dikuasai dan diusahai

ED AN

oleh Para Penggugat dan ahliwaris lainnya sebagaimana layaknya pemilik yang sah.

6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugat sebesar Rp. 1.100.000.000,- (satu milyard seratus juta rupiah);

7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslaag) yang diletakkan didalam perkara ini.

IM

8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada banding, verzet atau kasasi;

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam

GG

perkara ini;

Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 05 Desember

TIN

2016 Nomor. 09/Pdt.G/2016/PN.Blg.- yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM KONPENSI:

Menyatakan Eksepsi Tergugat I s/d Tergugat XIII tersebut tidak dapat diterima;

LA



N

DALAM EKSEPSI:

DALAM POKOK PERKARA:

Menolak gugatan Penggugat I s/d IV untuk seluruhnya;

AD I



DALAM REKONPENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat I s/d XIII Dalam Rekonpensi/Tergugat I s/d

NG

XIII Dalam Konpensi untuk sebagian;

2. Menyatakan tanah objek terperkara yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi I s/d XIII dengan menanam tanaman muda dan tanaman keras lainnya, seperti

PE

diuraikan dibawah ini : a. Hotdiman Situmorang Penggugat I Dalam Rekonpensi dan Mesia Br. Pandiangan Penggugat II Dalam Rekonpensi, Hotdiman Situmorang dan Mesia Br. Pandiangan adalah suami isteri, mempunyai tanah perladangan sebagai berikut :


Halaman 10 dari 16

-

Sebelah timur: 107 Meter Berbatasan dengan Marnaek

Situmorang

Dan Murni Br. Purba. -

Sebelah Barat: 107 Meter berbatasan dengan Hotben Situmorang dan Kamson Situmorang.

-

Sebelah Selatan 45 Meter Berbatasan dengan Bahal.

-

Sebelah Utara: 58 Meter Berbatasan dengan Justina Sinaga

ED AN

b. Hotben Situmorang Penggugat IV Dalam Rekonpensi, mempunyai tanah perladangan sebagai berikut : -

Sebelah timur: 66 Meter berbatasan dengan Hotdiman Dan Mesia Br. Pandiangan.

-

Situmorang

Sebelah Barat: 66 Meter berbatasan dengan Tanah Parhondor Situmorang sebagai Proyek Reboisasi

Sebelah Selatan: 70 Meter berbatasan dengan Bahal

-

Sebelah Utara: 78 Meter berbatasan dengan Kamson Situmorang

IM

-

c. Marnaek Situmorang Penggugat V Dalam Rekonpensi dan /Murni Br.

GG

Purba Penggugat VI Dalam Rekonpensi, Marnaek Situmorang dan Murni Purba, adalah Suami isteri, mempunyai tanah perladangan sebagai berikut -

Sebelah timur: 100 Meter berbatasan dengan Nisma br Sinaga

-

Sebelah

107

Meter

berbatasan

dengan

Hotdiman

TIN

Barat:

Situmorang/Mesia Br. Pandiangan. -

Sebelah Selatan: 15 Meter berbatasan dengan Bahal.

-

Sebelah Utara: 26 Meter berbatasan dengan Rotua

N

d. Kamson Situmorang Penggugat VII Dalam Rekonpensi, mempunyai tanah perladangan sebagai berikut : Sebelah timur: 41 Meter berbatasan dengan Hotdiman

LA

-

Situmorang

Dan Mesia Br. Pandiangan. -

Sebelah Barat: 70 Meter berbatasan dengan Parhondor/ Situmorang

AD I

sebagai Proyek Reboisasi

-

Sebelah Selatan: 78 Meter berbatasan dengan Hotben Situmorang

-

Sebelah Utara: 100 Meter berbatasan dengan Arisman Situmorang

NG

dan Letty Br. Situmorang dan Tumpol Siallagan.

e. Arisman Situmorang Penggugat VIII Dalam Rekonpensi, mempunyai tanah perladangan sebagai berikut :

PE

-

Sebelah timur: 54 Meter berbatasan dengan Lentina Situmorang Dan Tumpol Siallagan.

-

Sebelah Barat: 76 Meter berbatasan dengan Parhondor/ Situmorang sebagai Proyek Reboisasi

-

Sebelah Selatan: 100 Meter berbatasan dengan Kamson Situmorang

-

Sebelah Utara: 70 Meter berbatasan dengan Sungai Sum


Halaman 11 dari 16

f.

Nisma br Sinaga, Penggugat IX Dalam Rekonpensi, mempunyai tanah perladangan sebagai berikut : -

Sebelah timur: 50 Meter berbatasan dengan Parhutaan

-

Sebelah Barat: 60 Meter berbatasan dengan Marnaek Situmorang/ Murni br Purba Sebelah Selatan: 75 Meter berbatasan dengan Bahal.

-

Sebelah Utara: 73 Meter berbatasan dengan Parhutaan

ED AN

-

g. Tumpol Siallagan Penggugat X Dalam Rekonpensi dan Letty Situmorang Penggugat

XI

Dalam

Rekonpensi,

Tumpol

Siallagan

dan

Letty

Situmorang adalah suami isteri, Mempunyai tanah perladangan sebagai berikut :

Sebelah timur: 75 Meter berbatasan dengan Justina Sinaga

-

Sebelah Barat: 54 Meter berbatasan dengan Arisman Situmorang

-

Sebelah Selatan: 52 Meter berbatasan dengan Kamson Situmorang

-


IM

-

GG

h. Rotua Hutabalian, Penggugat XII Dalam Rekonpensi, mempunyai tanah perladangan sebagai berikut :

Sebelah timur: 45 Meter berbatasan dengan Parhutaan

-

Sebelah Barat: 30 Meter berbatasan dengan Justina Sinaga

-

Sebelah Selatan: 26 Meter berbatasan dengan Hotdiman Situmorang

TIN

-

Dan Mesia Pandiangan. -

Justina Sinaga Penggugat XIII Dalam Rekonpensi, Mempunyai tanah

N

i.


perladangan sebagai berikut: Sebelah timur: 30 Meter berbatasan dengan Rotua Hutabalian

-

Sebelah Barat: 75 Meter berbatasan dengan Lentina Situmorang Dan

LA

-

Tumpol Siallagan. Sebelah Selatan: 29 Meter berbatasan dengan Hotdiman Situmorang

AD I

-

Dan Mesia Br. Pandiangan,

-


NG

Adalah masing-masing milik dari Penggugat I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, dan XIII Dalam Rekonpensi.

2. Menolak gugatan Penggugat I s/d XIII Dalam Rekonpensi/Tergugat I s/d XIII

PE

Dalam Konpensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM INTERVENSI: DALAM EKSEPSI: -

Menyatakan eksepsi Tergugat I s/d XIII Asal tersebut tidak dapat diterima;


Halaman 12 dari 16

DALAM POKOK PERKARA: -

Menolak gugatan Penggugat I s/d V Intervensi untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI, REKONPENSI dan INTERVENSI: -

Menghukum Penggugat I s/d IV Dalam Konpensi/Tergugat I s/d IV Dalam Rekonpensi dan Penggugat I s/d V Intervensi untuk membayar biaya perkara

ED AN

ini secara tanggung renteng sejumlah Rp.5.513.000.- (lima juta lima ratus tiga belas ribu rupiah);

Membaca berturut-turut :

1. Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige

bahwa

pada

tanggal

28

Desember

2016

IM

No.9/Pdt.Bdg/2016/PN-Blg.- Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 5 Desember 2016 Nomor :

GG

9/Pdt.G/2016/PN-Blg.-

2. Relaas pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh : Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Balige

bahwa pada

tanggal 28

TIN

Desember 2016 Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para

Terbanding/Tergugat,

dan Kuasa Hukum Para Turut

N

Terbanding semula para Turut Tergugat ; Para Pembanding/Para Penggugat Intervensi

LA

3. Memori banding dari

bertanggal 21 Pebruari 2017, yang diserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige, memori banding tersebut telah diberitahukan

AD I

dan diserahkan salinannya oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Balige

kepada Kuasa Hukum Para Terbanding/Para Tergugat, dan

Para Turut Terbanding/Para Turut Tergugat masing-masing

pada

NG

tanggal 27 Pebruari 2017 dan tanggal 10 Maret 2017 ;

4. Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

PE

Balige bahwa pada tanggal 17 Januaari 2017 No.9/Pdt.Bdg/2016/PNBlg.- Para Pembanding/Juga Para Terbanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 5 Desember 2016 Nomor : 9/Pdt.G/2016/PNBlg.-


Halaman 13 dari 16

5. Relaas pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh : Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Balige bahwa Permohonan banding dari Para Pembanding/juga Para Terbanding semula Para Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding/ juga/

Para

Pembanding

semula

Para

Penggugat

Intervensi

ED AN

diberiktahukan pada tanggal 18 Januari 2017 ; 6. Memori banding dari Para Pembanding/Para Penggugat bertanggal 27 Januari 2017, yang diserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Balige kepada

IM

Kuasa Hukum Para Terbanding/ juga Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi, dan Para Turut Terbanding/semula para Tergugat masing-masing pada tanggal 6 Pebruari 2017 dan tanggal 8

GG

Pebruari 2017 ;

7. Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh: Juru sita Pengadilan Negeri

Balige

kepada Kuasa Para

TIN

Pembanding, semula Para Pengguigat Intervensi pada tanggal : 29 Desember 2016, dan kepada Kuasa Terbanding, serta Para Turut Terbanding semula Para Tergugat masing-masing diberitahukan pada

N

tanggal 24 Januari 2017 dan tanggal 15 Februari 2017, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di kepaniteraan

LA

Pengadilan Negeri Balige sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan

AD I

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang bahwa permohonan banding dari Para Pembanding dahulu Para Penggugat Intervensi dan Permohonan Banding dari Para Pembanding

NG

dahulu Para Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan menurut cara-cara yang ditentukan oleh Undang-undang, maka permohonan banding telah memenuhi syarat-syarat formal banding oleh karena itu

PE

permohonan banding dari Pembanding dapat diterima ; Menimbang bahwa setelah membaca memori banding dari Kuasa

hukum Para Penggugat Intervensi/Pembanding tanggal 21 Pebruari 2017


Halaman 14 dari 16

yang pada pokoknya

dalam pokok perkara menerima dan mengabulkan

gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ; Menimbang bahwa

setelah membaca memori banding dari Kuasa

Hukum Para Pembanding/Para Penggugat yang diterima dikepaniteraan Balige tanggal 27 Januari 2017, yang pada pokoknya dalam pokok perkara

ED AN

menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menimbang bahwa setelah membaca kontra memori banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat Intervensi/Para Terbanding tanggal 21 Pebruari 2017 pada pokoknya menerima dan mengabulkan gugatan

IM

penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;

Menimbang bahwa setelah mempelajari dengan teliti baik memori banding, dan kontra memori banding tersebut tidak ada hal-hal baru yang

GG

dapat membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu memori banding/kontra memori banding tersebut tidak beralasan ;

TIN

Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara Nomor : 9/Pdt.G/2016/PN-Blg.dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 05 Desember 2016 Nomor : 9/Pdt.G./2016/PN-Blg.-

, dan pertimbangan-pertimbangan

N

Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar menurut hukum, memgambil alih alasan dan pertimbangan-

LA

sehingga Pengadilan Tinggi

pertimbangan Majelis Tingkat Pertama sebagai alasan pertimbangannya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding, oleh

AD I

karena mana putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 5 Desember 2016 Nomor : 9/Pdt.G/2016/PN-Blg.- yang dimohonkan banding dapat dikuatkan ;

NG

Menimbang bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi dan Kuasa Hukum Para pembanding semula Para Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka kepada mereka dihukum

PE

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat dan memperhatikan peraturan perundang-undangan yang

berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI Putusan Nomor: 94/PDT/2017/PT.MDN

Halaman 15 dari 16

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para penggugat Intervensi damn Para Pembanding semula Para Penggugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 9 Desember 2016 Nomor: 9/Pdt.G/2016/PN.Blg.- yang dimohonkan banding tersebut 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Intervensi dan

ED AN

Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 oleh kami

IM

H.ALI NAFIAH DALIMUNTHE,SH.MM,MH.- selaku Ketua Majelis dengan DALIUN SAILAN,SH,MH dan BINSAR SIREGAR, SH.MHum.- masing-masing

Medan tanggal 31

GG

sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maret 2017 Nomor.94/PDT/2017/PT.MDN untuk

memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tanggal 19 Juni 2017 diucapkan dalam sidang

TIN

tersebut pada hari Senin

terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota, serta AGUS IBNU SUTARNO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak

N

dalam perkara ini;

AD I

ttd

Hakim Ketua :

LA

Hakim Anggota :

H.ALI NAFIAH DALIMUNTHE,SH.MM,MH.-

NG

1. DALIUN SAILAN,SH,MH

ttd

ttd

PE

2. BINSAR SIREGAR, SH.Mhum.Panitera Pengganti :


ttd

Halaman 16 dari 16

AGUS IBNU SUTARNO, SH Rincian biaya perkara: - Meterai : Rp. - Redaksi : Rp. -

Pemberkasan

6.000,5.000,-

: Rp.139.000,-

TIN

GG

IM

ED AN

Jumlah : Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

UNTUK SALINAN SESUAI ASLINYA

N

PANITERA

LA

H.BASTARIAL, SH.MH.-

PE

NG

AD I

Nip.19560821 1986 03 1003


Halaman 17 dari 16

ED AN IM GG TIN N LA AD I NG PE Putusan Nomor: 94/PDT/2017/PT.MDN

Halaman 18 dari 16

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Recommend Documents