ME DA N
P U T U S A N
Nomor : 446/PDT/2015/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-
GI
perkara perdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :
ING
Drs. BENERI NAPITUPULU, laki-laki, lahir di Medan, 22 Nopember 1964, kewarganegaraan Indonesia, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, tinggal di Medan, Kompleks Bumi Asri Blok C/200, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia.
NT
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: DR JANUARI SIREGAR, S.H.M.Hum, TETTY SIREGAR, S.H., CHRISTINA NURMAYA DEWI, S.H., DANIEL SIMAMORA, S.H., DAVID PANGGABEAN,S.H.,masing-masing warga negara
ILA
Indonesia, pekerjaan Advokat-Penasehat Hukum, berkantor di Medan di Jalan Perintis Kemerdekaan nomor 32 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28
AD
Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;
LAWAN:
PUTRA AGUNG NAPITUPULU laki-laki, lahir di Medan, 06 Juli 1986,
NG
1.
kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, tinggal di Medan, Jl. Tritura No. K-585, Kelurahan Tanjung Rejo,
PE
Kecamatan Medan Sunggal,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti tetapi masih berada di wilayah hukum Negara Republik Indonesia. selanjutnya disebut Terbanding I semula Tergugat I; 2.
FAUZI NAPITUPULU, laki-laki, lahir di Medan, 22 Nopember 1988, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tinggal di Medan Jl. Tritura No. K-585, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti tetapi masih berada di wilayah hukum Negara Republik Indonesia. selanjutnya disebut Terbanding II semula Tergugat II ;
3.
HONEY RM NAPITUPULU, perempuan, lahir di Medan, 13 Mei 1963, kewarganegaraan Indonesia, agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah
Hal. 1 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
Tangga, tinggal di Jl. SB. Alamsyah No. 56, Kelurahan Pondok II, Kecamatan Pariaman Tengah, Pariaman, Propinsi Sumatera Barat selanjutnya disebut semula Terbanding III Tergugat II ; 4.
RICO LEONARD NAPITUPULU, laki-laki, lahir di Medan, 17 Agustus 1967,
kewarganegaraan
Indonesia,
agama
Kristen,
pekerjaan
Petani/Pekebun, tinggal di Jl. Jauhari Gg. Randu No. 05, Kelurahan Labuhan Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Pekanbaru, Propinsi Riau,
GI
selanjutnya disebut Terbanding IV semula Tergugat IV ;
ING
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Setelah membaca berkas perkara Nomor : 386/Pdt.G/2013/PN.MDN dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;
NT
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3 Juli
ILA
2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 3 Juli 2013 dalam Register Nomor 386/Pdt.G/2013/PN.Mdn telah mengajukan gugatan sebagai berikut: semasa
hidupnya
Almarhum
Victor
Daulat
Napitupulu
telah
AD
bahwa
melangsungkan ikatan perkawinan dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong pada tanggal 30 Juli 1960 di Gereja HKBP Balige sebagaimana
NG
termaktub dalam Surat Keterangan Perkawinan tertanggal 1 September 1960; --- bahwa selama masa perkawinan Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong telah dikarunia 4 (empat) orang
PE
anak yaitu:
1. Almarhum TOGI PARLAUNGAN NAPITUPULU, yang telah meninggal dunia di Blitar pada tanggal 28 Juni 2007;
2. HONEY RM NAPITUPULU, perempuan, lahir di Medan, 13 Mei 1963, kewarganegaraan Indonesia, agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal di Jl. SB. Alamsyah No. 56, Kelurahan Pondok II, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Propinsi Sumatera Barat;3. Drs. BENERI NAPITUPULU, laki-laki, lahir di Medan, 22 Nopember 1964, kewarganegaraan Indonesia, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta,
Hal. 2 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
tinggal di Medan Kompleks Bumi Asri Blok C/200, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, yakni Penggugat;
4. RICO LEONARD NAPITUPULU, laki-laki, lahir di Medan, 17 Agustus 1967, kewarganegaraan Indonesia, agama Kristen, pekerjaan Petani/ Pekebun, tinggal di Jl. Jauhari Gg. Randu No. 05, Kelurahan Labuhan Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau; --- bahwa Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu telah meninggal dunia di
GI
Blitar pada tanggal 28 Juni 2007, dan meninggalkan 2 (dua) orang anak selaku ahli waris pengganti (plaatsvervulling) yaitu:
kewarganegaraan
ING
1. PUTRA AGUNG NAPITUPULU, laki-laki, lahir di Medan, 06 Juli 1986, Indonesia,
agama
Islam,
pekerjaan
Pelajar/Mahasiswa, tinggal di Medan, Jl. Tritura No. K-585, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, yaitu Tergugat I;
NT
2. FAUZI NAPITUPULU, laki-laki, lahir di Medan, 22 Nopember 1988, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tinggal di Medan, Jl. Tritura No. K-585, Kelurahan Tanjung Rejo,
ILA
Kecamatan Medan Sunggal, yaitu Tergugat II; --- bahwa Almarhum Victor Daulat Napitupulu telah meninggal dunia di Medan, pada tanggal 21 Mei 2001 yang lalu, dan Almarhumah Elsye Anna br.
AD
Simangunsong telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 30 April 2011, sebagaimana termaktub dalam Surat Keterangan Kematian No. 474.3/48, tertanggal 23 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Anggrung,
NG
Kecamatan Medan Polonia; --- bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat I s/d IV, adalah anak-anak kandung serta cucu yang lahir dalam perkawinan yang sah antara Almarhum
PE
Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila ”Penggugat dan Tergugat I, II serta III dan IV dinyatakan sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan
Almarhumah Elsye Anna br.
Simangunsong”; --- bahwa semasa hidup Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong telah diperoleh harta perkawinan berupa harta tidak bergerak sebagai berikut :
Hal. 3 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
1.
Sebidang tanah seluas lebih kurang 194 (seratus Sembilan puluh empat) hektar yang terletak di Jalan Mandar, Desa Pinggir, Kecamatan Mandau, Propinsi Riau;
2.
Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas lebih kurang 4m x 16m atas nama Victor Daulat Napitupulu, yang terletak di Medan, Jl. Sunggal No. 168-E, Blok A/39, Kelurahan Sei Sikambing, Kecamatan Medan Sunggal, sebagaimana termaktub dalam Akta Jual Beli No. 2
3.
GI
tertanggal 02 Juni 1992;
Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 126 (seratus dua
ING
puluh enam) meter persegi yang terletak di Komplek Perumahan Kuantan Jaya Blok L No. 12-A, Desa Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Pekanbaru, sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 706 8
Januari
Simangunsong; 4.
1998
terdaftar
atas
nama
Elsye
Anna
NT
tertanggal
Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 126 (seratus dua
ILA
puluh enam) meter persegi yang terletak di Komplek Perumahan Kuantan Jaya Blok K No. 37, Desa Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Pekanbaru, sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 543 27
Januari
1995
terdaftar
atas
nama
Elsye
Anna
AD
tertanggal
Simangunsong;5.
Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas lebih kurang 126
NG
(seratus dua puluh enam) meter persegi yang terletak di Komplek Perumahan Kuantan Jaya Blok L No. 14, Desa Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Pekanbaru atas nama Elsye Anna Simangunsong; Sebidang tanah seluas 250 (dua ratus lima puluh) meter persegi yang
PE
6.
terletak di Depok, Kelurahan Kukusan, Kecamatan Beji, sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Milik No.04328 terdaftar atas nama atas nama Dorsinta Simangunsong;
7.
Sebidang tanah seluas lebih kurang 843,42 (delapan ratus empat puluh tiga koma empat puluh dua) meter persegi Lingkungan
IV,
Kelurahan
Sei
Agul,
yang terletak di Medan,
Kecamatan
Medan
Barat,
sebagaimana termaktub dalam Akta Perjanjian Penglepasan Hak No. 3 tertanggal 1 Oktober 1996 atas nama Victor Daulat Napitupulu dengan batas-batas sebagai berikut: -
Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Dame
Hal. 4 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
8.
-
Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Oskar Sinambela
-
Sebelah Barat berbatas dengan tanah K. Hutasoit
-
Sebelah Timur berbatas dengan tanah Panjaitan
Sebidang tanah seluas lebih kurang 1.492 (seribu empat ratus Sembilan puluh dua) meter persegi yang terletak di Jl. Makmur Lingkungan IV, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, sebagaimana termaktub dalam Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas
GI
Tanah tertanggal 4 Juni 1991, atas nama Victor Daulat Napitupulu dengan batas-batas sebagai berikut:
-
Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Makmur
-
Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dj. br. Karo
-
Sebelah Timur berbatas dengan tanah Djamanga Samosir
ING
Sebelah Utara berbatas dengan persil No. 76/78
Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas lebih kurang 160
NT
9.
-
(seratus enam puluh) meter persegi atas nama Victor Daulat Napitupulu, yang terletak di Jl. Cengkeh Raya Blok D No. 37, Kompleks Perumahan
ILA
Perum Perumnas Unit Medan Simalingkar, sebagaimana termaktub dalam Akta Jual Beli Rumah dan Penyerahan Penggunaan Tanah No. 7 tertanggal 4 Maret 1993;
AD
10. Sebidang Tanah seluas lebih kurang 713 (tujuh ratus tiga belas) meter persegi atas nama Victor Daulat Napitupulu yang terletak di Jl. Bom/Jl. Matahari, Kampung Helvetia, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli
NG
Serdang, sebagaimana termaktub dalam Surat Keterangan Tanah No. 26681/A/I/27
tertanggal
10
Desember
1973
dan
Surat
Ganti
Rugi/Penyerahan Hak Pengusahaan Hak Sebidang Tanah tertanggal 17
PE
Desember 1977 dengan batas-batas sebagai berikut: -
Sebelah Utara berbatas dengan Pasar Itam (Jl. Bom)
-
Sebelah Selatan berbatas dengan percil tanah A.Darat
-
Sebelah Barat berbatas dengan Naibaho
-
Sebelah Timur berbatas dengan Nan Dapot br. Manullang
11. Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 484 (empat ratus delapan puluh empat) meter persegi yang terletak di Jl. Dr. Mansur Baru No. 3, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Medan, sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Milik No. 142 tertanggal 22 Maret 1982, terdaftar atas nama Victor Daulat Napitupulu;
Hal. 5 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
--- bahwa harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong pada angka 11 (sebelas) diatas berupa Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 484 (empat ratus delapan puluh empat) meter persegi yang terletak di Jl. Dr. Mansur Baru No. 3, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Medan, pernah mengalami kebakaran dan telah diperbaiki oleh Penggugat; --- bahwa setelah rumah yang terletak di Jl. Dr. Mansur Baru No. 3 tersebut
GI
diperbaiki oleh Penggugat, kemudian Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong menyerahkan dan
ING
menghunjuk rumah tersebut menjadi milik Penggugat, dihadapan Tergugat III dan Tergugat IV;
--- bahwa atas pemberian rumah beserta tanah pertapakannya yang terletak di
NT
Medan, Jl. Dr. Mansur Baru No. 3, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, oleh Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong semasa hidupnya kepada Penggugat dihadapan Tergugat III dan Tergugat IV, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum
ILA
apabila ”Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 484 (empat ratus delapan puluh empat) meter persegi, yang terletak di Jl. Dr. Mansur Baru No. 3, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Medan sebagaimana
AD
termaktub dalam Sertipikat Hak Milik No. 142 tertanggal 22 Maret 1982 dinyatakan sebagai milik Penggugat sendiri”;
NG
--- bahwa oleh karena harta-harta sebagaimana telah diuraikan pada angka 1 (satu) sampai dengan angka 10 (sepuluh) di atas adalah merupakan harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong, maka patut dan beralasan kiranya
PE
menurut hukum apabila ”harta tidak bergerak sebagaimana tersebut pada angka 1 (satu) sampai dengan angka 10 (sepuluh) ditetapkan sebagai harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong yang merupakan warisan bersama antara Penggugat dengan Ahli waris Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic. Tergugat I, II) serta Tergugat III dan Tergugat IV yang belum di bagi waris; --- bahwa oleh karena harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa harta tidak bergerak sebagaimana telah diuraikan pada angka 1 (satu) sampai dengan angka 10 (sepuluh) di atas telah ditetapkan sebagai harta warisan
Hal. 6 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
bersama yang belum dibagi waris, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila “Penggugat dan Ahli waris Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic. Tergugat I, II) serta Tergugat III dan Tergugat IV ditetapkan sebagai pemilik bersama atas keseluruhan harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong dimana setiap ahli waris mendapat bagian yang sama yaitu masing-masing 1/4 (satu per empat) bahagian dari harta peninggalan (boedel
GI
warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong, yang termaktub dalam uraian angka 1 (satu) sampai dengan 10
ING
(sepuluh) diatas;
--- bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, suatu harta peninggalan (boedel warisan) tidak dapat dibiarkan dalam keadaan tidak dipisah, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila, “seluruh
NT
harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa harta tidak bergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1 (satu) sampai dengan 10 (sepuluh)
ILA
ditetapkan untuk dipisah dengan bahagian masing-masing sebesar 1/4 (satu per empat) dari seluruh harta peninggalan (boedel warisan)”; --- bahwa oleh karena seluruh harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum
AD
Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa harta tidak bergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1 (satu) sampai dengan 10 (sepuluh) telah ditetapkan untuk dipisah dengan bahagian masing-
NG
masing sebesar 1/4 (satu per empat) dari seluruh harta peninggalan (boedel warisan), maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila, ”seluruh harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan
PE
Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa harta tidak bergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1 (satu) sampai dengan 10 (sepuluh) telah ditetapkan untuk dipisah dengan bahagian masing-masing sebesar 1/4 (satu per empat) dari seluruh harta peninggalan (boedel warisan) untuk dijual dengan jalan Pelelangan Umum; --- bahwa disamping harta peninggalan Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong sebagaimana diuraikan pada angka 1 (satu) sampai dengan 11 (sebelas) diatas, Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong semasa hidupnya mempunyai tabungan pada Bank Central Asia KCP Setiabudi dengan nomor rekening 8205043647 sebesar
Hal. 7 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
Rp.190.393.937.36,- (seratus sembilan puluh juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh koma tiga puluh enam rupiah);
--- bahwa Penggugat telah mengeluarkan biaya untuk pengobatan hingga proses pemakaman Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong, dan telah disepakati bersama oleh Penggugat, Tergugat III dan Tergugat IV, bahwa tabungan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong pada Bank Central Asia tersebut menjadi milik Penggugat sebagai pengganti biaya yang telah
GI
dikeluarkan Penggugat;
--- bahwa atas kesepakatan Penggugat, Tergugat III dan Tergugat IV sebagai
ING
pengganti biaya yang telah dikeluarkan Penggugat maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila ”tabungan atas nama Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong pada Bank Central Asia KCP Setiabudi dengan nomor
NT
rekening 8205043647 sebesar Rp. 190.393.937.36,- (seratus sembilan puluh juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh koma tiga puluh enam rupiah) dinyatakan sebagai hak dan milik Penggugat”;
ILA
--- bahwa harta peninggalan Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong sebagaimana diuraikan pada angka 1 (satu) diatas, yaitu sebidang tanah seluas lebih kurang 194 (seratus sembilan
AD
puluh empat) hektar yang terletak di Jalan Mandar, Desa Pinggir, Kecamatan Mandau, Propinsi Riau, telah ditanami sawit pada tahun 1997; --- bahwa sejak tahun 2005, tanaman sawit tersebut dikuasai dan telah dipanen
NG
oleh Tergugat IV dan diperkirakan penghasilan bersih dari penjualan sawit tersebut adalah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per hektar per bulan yang belum dibagi sesama ahli waris, maka patut dan beralasan kiranya
PE
menurut hukum apabila “penghasilan bersih dari penjualan sawit sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per hektar per bulan yang dikuasai oleh Tergugat IV dinyatakan sebagai boedel warisan yang merupakan milik bersama Penggugat dengan ahli waris almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic Tergugat I dan Tergugat II), Tergugat III dan Tergugat IV terhitung sejak tahun 2005”; --- bahwa oleh karena penghasilan bersih dari penjualan sawit tersebut sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) per hektar per bulan telah dinyatakan sebagai boedel warisan yang merupakan milik bersama Penggugat dengan ahli waris almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic Tergugat I dan Tergugat II), Tergugat
Hal. 8 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
III dan Tergugat IV, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila “Penggugat serta ahli waris almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic Tergugat I dan Tergugat II), Tergugat III dan Tergugat IV mendapat bahagian yang sama dari penjualan sawit dengan bahagian masing-masing ¼ x Rp.2.000.000,- atau sama dengan Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per hektar setiap bulannya terhitung sejak tahun 2005;
--- bahwa sejak Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong meninggal dunia
GI
yaitu bulan April 2011, harta tidak bergerak sebagaimana telah diuraikan pada angka 2 (dua) sampai dengan angka 5 (lima) disewakan kepada pihak ketiga
ING
oleh Tergugat III dan Tergugat IV yang memperoleh penghasilan bersih setiap tahunnya dengan perincian sebagai berikut; 1.
Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas lebih kurang 4m x
NT
16m atas nama Victor Daulat Napitupulu, yang terletak di Medan, Jl. Sunggal No. 168-E, Blok A/39, Kelurahan Sei Sikambing, Kecamatan Medan
Sunggal,
memperoleh
penghasilan
bersih
sebesar
2.
ILA
Rp.13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) per tahun; Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 126 (seratus dua puluh enam) meter persegi yang terletak di Desa Sekip, Kecamatan Lima
AD
Puluh, Pekanbaru, sebagaimana termaktub dalam SHGB No. 706 tertanggal
8
Januari
1998
terdaftar
atas
nama
Elsye
Anna
Simangunsong, memperoleh penghasilan bersih sebesar Rp.9.000.000,-
3.
NG
(sembilan juta rupiah) per tahun; Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 126 (seratus dua puluh enam) meter persegi yang terletak di Desa Sekip, Kecamatan Lima
PE
Puluh, Pekanbaru, sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 543 tertanggal 27 Januari 1995, terdaftar atas nama Elsye Anna
Simangunsong
memperoleh
penghasilan
bersih
sebesar
Rp.9.000.000,- (sembilan juta rupiah) per tahun;
4.
Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 126 (seratus dua puluh enam) meter persegi yang terletak di Komplek Perumahan Kuantan Jaya Blok L No. 14, Desa Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Pekanbaru terdaftar
atas
nama
Elsye
Anna
Simangunsong,
memperoleh
penghasilan bersih sebesar Rp.9.000.000,- (sembilan juta rupiah) per tahun;
Hal. 9 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
--- bahwa hasil dari penyewaan harta peninggalan Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong sebagaimana telah diuraikan pada angka 2 (dua) sampai dengan angka 5 (lima) belum dibagi sesama ahli waris dengan total sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) per tahun, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila “penghasilan bersih dari penyewaan harta peninggalan pada angka 2 (dua) sampai dengan angka 5 (lima) yang disewakan oleh Tergugat III dan Tergugat
GI
IV, sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) per tahun, dinyatakan sebagai boedel warisan yang merupakan milik bersama Penggugat, ahli waris
ING
almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic Tergugat I,II), Tergugat III dan Tergugat IV, terhitung sejak bulan Mei 2011”;
--- bahwa oleh karena hasil dari penyewaan harta peninggalan pada angka 2 (dua) sampai dengan angka 5 (lima) sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta
NT
rupiah) setiap tahunnya telah dinyatakan sebagai boedel warisan yang merupakan milik bersama Penggugat, ahli waris almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic Tergugat I,II), dan Tergugat III serta Tergugat IV, maka patut dan
ILA
beralasan kiranya menurut hukum apabila “Penggugat, Ahli waris Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic. Tergugat I, II), Tergugat III dan Tergugat IV ditetapkan mendapat bahagian, masing-masing ¼ x Rp. 40.000.000,- atau sama
AD
dengan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap tahun terhitung sejak bulan Mei 2011”;
--- bahwa Penggugat meragukan itikad baik dari Tergugat III dan Tergugat IV
NG
untuk memenuhi isi putusan dalam perkara ini, dan guna menghindari agar gugatan Penggugat tidak hampa, dimohonkan kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk meletakkan sita Jaminan
PE
(conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat III dan Tergugat IV, terutama atas: 1) “Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya yang terletak di Jl. SB. Alamsyah No. 56, Kelurahan Pondok II, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, dan; 2) Sebuah rumah beserta tanah pertapakannya yang terletak di Jl. Jauhari Gg. Randu No. 05, Kelurahan Labuhan Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau”; --- bahwa oleh karena harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa harta
Hal. 10 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
tidak bergerak sebagimana telah diuraikan pada angka 1 (satu) sampai dengan angka 10 (sepuluh) dikhawatirkan akan disalahgunakan dan dialihkan secara sepihak oleh Tergugat I,II serta Tergugat III dan Tergugat IV sebelum gugatan ini berkekuatan hukum tetap maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila “Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan meletakkan Sita Penjagaan atas harta milik bersama Penggugat dan Tergugat I,II serta Tergugat III dan Tergugat IV yang merupakan harta
GI
peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa harta tidak bergerak
ING
sebagaimana tersebut pada angka 1 (satu) sampai dengan angka 10 (sepuluh);--- bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti-bukti yang cukup eksepsionil, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila "putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet,
NT
banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad)";--- Berdasarkan uraian-uraian dan fakta-fakta tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati dimohonkan kehadapan yang terhormat Bapak Ketua
ILA
Pengadilan Negeri Kelas I-A Medan di Medan, agar kiranya berkenan untuk memanggil pihak-pihak yang berperkara untuk hadir pada suatu hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu serta mengambil dan menjatuhkan
AD
putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : “Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya”;
2.
“Menyatakan sah dan berharga Sita Penjagaan yang dimohonkan
dan
NG
1.
dijalankan dalam perkara ini”; 3.
“Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang
4.
PE
dimohonkan dan dijalankan dalam perkara ini”; “Menyatakan Penggugat dan Tergugat I,II serta Tergugat III dan Tergugat IV sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong” 5.
”Menetapkan bahwa harta peninggalan Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong, berupa harta tidak bergerak sebagaimana diuraikan pada angka 1 (satu) sampai dengan angka 10 (sepuluh), adalah harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong
Hal. 11 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
yang merupakan warisan bersama antara Penggugat dan Tergugat I,II serta Tergugat III dan Tergugat IV yang belum terbagi waris diantara para ahli waris”; 6.
”Menetapkan Penggugat dan Ahli waris Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic. Tergugat I, II) serta Tergugat III dan Tergugat IV sebagai pemilik bersama atas harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor
GI
Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong sebagaimana diuraikan pada angka 1 (satu) sampai dengan angka 10 (sepuluh) diatas, dimana setiap ahli waris mendapat bagian yang sama
ING
yaitu masing-masing 1/4 (satu per empat) bahagian dari keseluruhan harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong”; ”Menetapkan seluruh harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor
NT
7.
Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa harta tidak bergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1 (satu) sampai
ILA
dengan 10 (sepuluh) untuk dipisah dengan bahagian masing-masing sebesar 1/4 (satu per empat) dari seluruh harta peninggalan (boedel warisan)”;
“Menetapkan seluruh harta peninggalan (boedel warisan) Almarhum Victor
AD
8.
Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa harta tidak bergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1 (satu) sampai
NG
dengan 10 (sepuluh) dipisah dengan bahagian masing-masing sebesar 1/4 (satu per empat) dari seluruh harta peninggalan (boedel warisan), dengan
9.
PE
jalan Pelelangan Umum; “Menyatakan
penghasilan
bersih
dari
penjualan
sawit
sebesar
Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) per hektar per bulan yang dikuasasi oleh Tergugat IV dinyatakan sebagai boedel warisan yang merupakan milik bersama Penggugat dengan ahli waris almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic Tergugat I dan Tergugat II), Tergugat III dan Tergugat IV terhitung sejak tahun 2005”; 10. “Menetapkan Penggugat serta ahli waris almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic Tergugat I dan Tergugat II), Tergugat III dan Tergugat IV mendapat bahagian yang sama dari penjualan sawit dengan bahagian
Hal. 12 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
masing-masing ¼ x Rp.2.000.000,- atau sama dengan Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per hektar setiap bulannya terhitung sejak tahun 2005”; 11. Menyatakan penghasilan bersih dari penyewaan harta peninggalan pada angka 2 (dua) sampai dengan angka 5 (lima) yang disewakan oleh Tergugat III dan Tergugat IV sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) per tahun, dinyatakan sebagai boedel warisan yang merupakan Penggugat,
ahli
waris almarhum Togi
Parlaungan
GI
milik bersama
Napitupulu (ic Tergugat I,II), Tergugat III dan Tergugat IV terhitung sejak
ING
bulan Mei 2011”;
12. “Menetapkan Penggugat, Ahli waris Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu (ic. Tergugat I, II), Tergugat III dan Tergugat IV mendapat bahagian yang sama dari penyewaan harta peninggalan pada angka 2 (dua) sampai
NT
dengan angka 5 (lima) masing-masing ¼ x Rp. 40.000.000,- atau sama dengan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap tahun terhitung sejak
ILA
bulan Mei 2011;
13. ”Menetapkan harta peninggalan Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong berupa sebuah rumah beserta tanah pertapakannya seluas 484 m2 yang terletak di Jl. Dr. Mansur
AD
Baru No. 3, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Medan sebagaimana tersebut dalam angka 10 (sepuluh) diatas, merupakan milik
NG
Penggugat sendiri”; 14. “Menyatakan
tabungan
atas
nama
Almarhumah
Elsye
Anna
br.
Simangunsong pada Bank Central Asia KCP Setiabudi dengan nomor
PE
rekening 8205043647 sebesar Rp. 190.393.937.36,- (seratus Sembilan puluh juta tiga ratus Sembilan puluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluh tujuh koma tiga puluh enam rupiah) sebagai hak dan milik Penggugat”; 15. "Menyatakan putusan di dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad)"; 16. “Menghukum Tergugat I,II dan Tergugat III serta Tergugat IV untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini”
Hal. 13 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk Penggugat hadir kuasanya CHRISTINA NURMAYA DEWI,S.H.,dan untuk Tergugat-I, II , III dan IV hadir kuasanya HERRYANTO SIMANJUNTAK, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor: 06/SKH/HS/2014 tanggal 1 April 2014 dan Surat Kuasa Khusus nomor: 17/SKH/HS/2013, tanggal 20 Agustus 2014.
GI
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
ING
A. DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI :
Objek gugatan pembagian boedel warisan tidak diuraikan seluruhnya secara lengkap : Bahwa,
gugatan
Penggugat
NT
-
pada
pokoknya
adalah
masalah
pembagian dan pemisahan harta peninggalan (boedel) warisan diantara sesama para ahli waris terhadap harta peninggalan orangtua
ILA
Penggugat, Tergugat III dan IV atau ahli waris pengganti Tergugat I dan II (plaatsvervulling dari Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu); -
Bahwa, setelah dicermati gugatan tersebut masih ada 4 (empat)
AD
boedel warisan yang tidak turut dimaksukkan oleh Penggugat dalam perkara ini untuk turut dibagi diantara sesama para ahli waris; Bahwa, oleh karena masih ada 4 (empat) boedel harta warisan yang tidak ikut diuraikan
seluruhnya secara lengkap onduidelijk dalam
gugatan pembagian
warisan sehingga menjadikan objek gugatan
NG
-
Penggugat dinyatakan kabur (obscuur libel) karena merupakan salah
PE
satu hal yang sangat fundamental yang tidak bisa diabaikan karena menyangkut hak-hak dari para ahli waris sehingga dengan demikian menurut hukum gugatan yang diajukan oleh Penggugat harus ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NO);
DALAM POKOK PERKARA : -
Bahwa, segala sesuatu yang diuraikan dalam eksepsi adalah menjadi satu kesatuan dalam pokok perkara ini oleh karenanya secara mutatis mutantis tidak perlu diulangi kembali;
Hal. 14 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
-
Bahwa, Penggugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat terkecuali apa yang diuraikan secara tegas dibawah ini ;
-
Bahwa, Penggugat dan Tergugat-III dan IV adalah ahli waris dari Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong yang telah meninggal dunia sedangkan Tergugat I dan II adalah ahli waris pengganti (plaatsvervulling) dari ayahnya yakni Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu;
Bahwa, semasa hidup orangtua Penggugat , Tergugat-III dan
GI
-
Tergugat IV dan atau disebut juga kakek/nenek Tergugat I dan II
ING
(plaatsvervulling dari Almarhum Togi Parlaungan Napitupulu) tersebut ada meninggalkan beberapa tempat harta warisan (boedel warisan) yang terpencar dibeberapa lokasi yang sampai saat ini belum dibagi oleh sesama para ahli waris ;
Bahwa, adapun yang menjadi boedel warisan tersebut
NT
-
adalah
sebagaimana sebahagian telah diuraikan dalam gugatan Penggugat yakni yang terdapat pada angka 1, 2, 3,4,5 6,7,8,9,10 dan 11 yang
ILA
tercantum pada halaman 4 s/d 6 dan selain itu masih ada 4 (empat) bahagian boedel warisan yang sengaja tidak dimasukkan oleh Penggugat dalam gugatannya yang mana ke 4 (empat) boedel
AD
warisan tersebut adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari seluruh boedel warisan yang akan dibagi oleh para ahli waris sebagai berikut :
NG
1. 1 (satu) pintu rumah yang terletak di Jalan Mongonsidi No. 64 Medan.
2. 1 (satu) persil tanah kosong yang terletak di Jalan Sei Mencirim
PE
Medan Baru;
3. 1 (satu) pintu rumah yang terletak di Bumi Asri Medan Blok D 51; 4. 7 (tujuh) pintu kios yang terletak di Pajak Sentral Sambu Medan;
-
Bahwa, perlu dijelaskan terhadap boedel warisan yang dimaksud Penggugat pada angka 1 gugatan yaitu sebidang tanah seluas lebih kurang 194 HA yang terletak di Jalan Mandar,
Desa Pinggir
Kecamatan Mandau Provinsi Riau telah dialihkan atau dijual orangtua (ibu) Penggugat dan Tergugat III, Tergugat IV ketika masih hidup dan sekarang tanah tersebut
tidak ada lagi sehingga tidak perlu
dipermasalahkan lagi dalam perkara ini karena bukan menjadi salah satu boedel warisan;
Hal. 15 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
-
Bahwa, demikian juga pada angka ke 5 gugatan yakni 1 (satu) pintu rumah beserta pertapakannya seluas 126 M2 yang terletak di Perumahan Kompek Kuantan Jaya Blok L No. 14 Desa Sekip Kecamatan Lima Puluh, Pekanbaru bukan merupakan boedel warisan karena rumah beserta pertapakannya adalah milik dari Dr. Robert Malatang Simanjuntak sebagaimana terdaftar dalam HGB No. 707 sehingga tidak perlu dipermasalahkan dalam perkara ini; Bahwa, oleh karena angka 1 dan angka 5 bukan menjadi boedel
GI
-
warisan sehingga boedel warisan yang harus dibagi adalah angka
ING
2,3,4,6,7,8,9,10 dan 11 ditambah dengan 4 (empat) item yang dimaksudkan oleh Tergugat I,II,III dan IV sehingga total seluruh boedel warisan yang harus dibagi adalah 13(tiga belas ) item; -
Bahwa, Tergugat III dan IV tidak pernah menyepakati agar tabungan Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong yang berada di
NT
milik
Bank Centrak Asia KCP Setia Budi Medan dengan No. Rek. 8205043647 sebesar Rp 190.393.937.36 (seratus Sembilan puluh
ILA
tiga ratus Sembilan puluh ribu Sembilan ratus tiga puluh tujuh koma tiga puluh enam rupiah) menjadi milik Penggugat bahkan Tergugat IV telah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta
AD
rupiah) untuk kepentingan biaya proses pemakaman Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong sehingga untuk mencapai rasa keadilan diantara para ahli waris menurut Tergugat
III,
IV
NG
seharusnya uang yang berada di Bank Central Asia tersebut diatas sebelum dibagi ke sesama para ahli waris harus dikembalikan dulu Uang Tergugat IV yang telah terpakai sebesar Rp .30.000.000.- (tiga
PE
puluh juta rupiah)dan kemudian
uang
Penggugat
yang telah
terpakai sebesar Rp. 70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah selama proses
perobatan
dan
pemakaman
Almh.
Anna
Elsye
br.
Simangunsong sehingga jika ditolal uang yang harus dikeluarkan dari jumlah tabungan tersebut diatas adalah sebesar Rp. 100.000.000.(seratus juta rupiah) dari total jumlah Rp 190.393.937.36
dan
kemudian sisanya Rp. 90.393.937.36 (sembilan puluh juta tiga ratus sembilan puluh tiga sembilan puluh tiga tujuh ribu tiga puluh enam rupiah) dibagi 4 (empat) untuk masing masing ahli waris dengan perincian Rp. 90.393.937.36 : 4 = Rp. 22.5984.34 , sehingga masing masing ahli waris mendapat
Rp. 22.5984.34
Hal. 16 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
(dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh delapan empat ribu tiga puluh empat rupiah); -
Bahwa, sebagaimana dalil Penggugat yang meminta hasil bagian dari kelapa sawit diatas tanah 194 HA terhitung sejak tahun 2005 kepada Tergugat III dan IV adalah dalil yang tidak beralasan dan patut dikesampingkan dan sebenarnya adalah irrelevant untuk ditanggapi oleh Tergugat I,II,III dan IV karena
pada uraian diatas sudah
GI
dijelaskan secara lugas dimana tanah seluas 194 HA yang terletak di Jalan
Mandar Desa Pinggir Kecamatan Mandau Provinsi Riau
ING
menurut Tergugat III dan IV ketika orangtua Penggugat dan Tergugat III,IV masih hidup telah menjualnya atau mengalihkannya orang
lain
semasa
hidupnya
sehingga
hal
ini
kepada
tidak
perlu
dipermasalahkan lagi dalam perkara ini akan tetapi apabila hal ini
NT
masih ingin dipermasalahkan oleh Penggugat, Tergugat III dan IV maupun Tergugat I dan II dengan ikhlas merelakan Penggugat untuk mengambil kembali seluruh hasil dan objek perkara karena sampai
ILA
sekarang Tergugat III dan IV dan Tergugat I dan II sama sekali tidak mengetahui dimana objek perkara yang dimaksud oleh Penggugat; -
Bahwa,
demikian juga tentang yang dipermasalahkan oleh 1 (satu) pintu rumah
AD
Penggugat mengenai hasil sewa terhadap
beserta pertapakannya seluas 126 M2 yang terletak di Perumahan Kompek Kuantan Jaya Blok L No. 14 Desa Sekip Kecamatan Lima
NG
Puluh Pekanbaru yang diminta oleh Penggugat untuk dibagi adalah suatu dalil yang mustahi, irrelevant
tidak dapat diterima hukum
karena bukan merupakan boedel warisan karena
rumah beserta
PE
pertapakannya adalah milik dari Dr. Robert Malatang Simanjuntak sebagaimana terdaftar dalam HGB No. 707 sehingga tidak perlu dipermasalahkan dalam perkara ini;
-
Bahwa, jika dianalisa dari gugatan Penggugat ternyata Penggugat dengan mau ingin menang sendiri tanpa memperhitungkan hak-hak dari ahli waris lainnya karena terbukti dalam gugatannya berkeinginan meminta hasil sewa dari terdapat dalam
objek
boedel warisan sebagaimana
gugatan pada halaman 11
angka 1,
2 dan 3
terhadap Tergugat III dan IV ; -
Bahwa, oleh karena Penggugat meminta hasil sewa dari boedel warisan sebagaimana diuraikan pada halaman 11 angka 1,2 dan 3
Hal. 17 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
diatas agar supaya adil dan merata Tergugat III dan Tergugat IV juga meminta hasil sewa bersih dari ke empat objek boedel warisan yang sekarang dikuasai oleh Penggugat dengan perincian sebagai berikut yakni :
Harga sewa 1 (satu) pintu rumah beserta pertapakannya yang terletak di Jalan Mongonsidi No. 64 Medan jika diperkirakan dengan harga sewa/tahun Rp. 75.000.000.- (tujuh puluh lima juta
GI
rupiah) maka masing masing ahli waris mendapat ¼
x Rp.
75.000.000 atau sama dengan Rp.18750.000.-(delapan belas juta
ING
tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) terhitung sejak bulan Mei 2011 s/d sekarang;
Harga sewa 1 (satu) pintu lagi rumah beserta pertapakannya yang terletak di Jalan Dr. Mansyur Baru No. 3 Kelurahan Tanjung Rejo
NT
Kecamatan Sunggal Medan diperkirakan harga sewa/tahun Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) maka masing masing ahli waris
mendapat
¼
x
50.000.000
atau
sama
dengan
ILA
Rp.12.500.000.- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak bulan Mei 2011 s/d sekarang;
Harga Sewa1 (satu) pintu rumah yang terletak di Bumi Asri Blok D
AD
No. 51 Medan jika diperkirakan dengan harga sewa/tahun Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) maka masing masing ahli waris mendapat
¼
x 25.000.000 atau sama dengan Rp
NG
6250.000.(enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) terhitung sejak bulan Mei 2011 s/d sekarang;
Harga sewa 7 (tujuh) kios yang terletak di Pajak Sental Sambu
PE
Medan @ harga sewa 1 kios Rp. 20.000.000/tahun X 7 kios = Rp. 140.000.0000.- (seratus empat puluh juta rupiah) maka masing masing ahli waris mendapat ¼ x 140.000.000 atau sama dengan Rp.35.000.000.- (tiga puluh lima juta rupiah) terhitung sejak bulan Mei 2011 s/d sekarang;
-
Bahwa, terbakarnya sebagian rumah pada angka 11 halaman 6 dan 7 gugatan yang terletak di Jalan Dr. Mansyur Baru No.3 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal Medan adalah akibat ulah dan perbuatan Penggugat sendiri sehingga adalah patut dan wajar jika Penggugat dihukum untuk memperbaiki rumah tersebut sampai benar benar bagus sehingga adalah sangat tidak adil jika biaya
Hal. 18 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
perbaikannya tersebut nantinya turut dibebankan kepada Tergugat I,II,III dan IV ; -
Bahwa, tidak benar Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br.Simangunsong telah menyerahkan dan menghunjuk rumah yang terletak di Jalan Dr. Mansyur Baru No.3 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal Medan menjadi milik Penggugat, hal ini adalah merupakan akal-akalan Penggugat
GI
sendiri dengan modus ingin menguasai boedel warisan Peninggalan dari Almarhum Victor Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye
ING
Anna br.Simangunsong dan jika sekiranya pun hal itu benar maka penyerahan tersebut adalah cacat hukum karena tidak pernah disetujui atau ditanda tangani oleh para ahli waris lainnya yakni Tergugat III,IV dan Tergugat I,II;
Bahwa, Tergugat I,II,III dan IV menyetujui diadakannya pembagian
NT
-
warisan agar jelas dan terang mana
yang menjadi hak masing
masing para Ahli waris dengan salah satu syarat permintaan agar
ILA
Penggugat selaku anak yang paling sulung bisa mengayomi dan berlaku jujur, adil terhadap adek adeknya atau kepada ahli waris yang lain dengan cara memasukkan seluruh boedel warisan yang ada dan
waris; -
AD
kemudian membaginya sesuai dengan porsi masing masing ahli
Bahwa,
apabila
Penggugat
tidak
bersedia
mengindahkan
NG
permohonan yang diajukan oleh Tergugat-I,II,III dan IV sebagaimana diuraikan diatas mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak seluruh gugatan pembagian
PE
warisan yang diajukan oleh Penggugat untuk seluruhnya;
B. DALAM REKONVENSI : -
Bahwa, segala sesuatu yang diajukan dalam Konvensi merupakan satu kesatuan dalam Rekonvensi untuk itu secara mutantis mutandis tidak perlu diulangi kembali;
-
Bahwa, Penggugat I,II,III,IV dalam rekonvensi/Tergugat I,II,III,IV dalam konvensi tidak pernah menyepakati bahwa uang milik Almarhumah
Elsye Anna br. Simangunsong yang berada di Bank
Centrak Asia KCP Setia Budi Medan dengan No. Rek. 8205043647 sebesar Rp 190.393.937.36
(seratus Sembilan puluh tiga ratus
Hal. 19 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
Sembilan puluh ribu Sembilan ratus tiga puluh tujuh koma tiga puluh enam rupiah) menjadi milik Penggugat; -
Bahwa, agar pembagiannya adil dan merata untuk para ahli waris maka pembagiannya sebagaimana diuraikan dalam konvensi adalah sebagai berikut :
Uang Tergugat dr/Penggugat harus dikembalikan dulu sebesar Rp.70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah yang telah terpakai
GI
selama perobatan dan pemakaman almarhumah Elsye Anna br.Simangunsong dan kemudian;
sebesar
Rp
ING
Uang Penggugat IV dr/Tergugat IV dk dikembalikan dulu sebesar .30.000.000.-
(tiga
puluh
juta
rupiah)untuk
kepentingan biaya proses pemakaman Almarhumah Elsye Anna br. Simangunsong;
NT
dan kemudian sisanya Rp. 90.393.937.36 (sembilan puluh juta tiga ratus sembilan puluh tiga sembilan puluh tiga tujuh ribu tiga puluh enam rupiah) dibagi ¼ x Rp. 90.393.937.36
atau
ILA
sama dengan Rp. 22.5984.34 (dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh delapan
empat ribu
tiga puluh empat
rupiah) untuk masing masing ahli waris; Bahwa, harta peninggalan (boedel warisan) dari Almarhum Victor
AD
-
Daulat Napitupulu dengan Almarhumah Elsye Anna br.Simangunsong adalah sebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat dalam
NG
Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi selain dari angka 1 dan angka 5 masih ada terdapat lagi 4 bagian lagi boedel warisan yang belum turut dimasukkan dalam gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat
PE
dalam Rekonvensi Penggugat
I,II,III
adapun boedel warisan yang dimaksud oleh dan
I,II,III,IV/dalam Konvensi
IV/dalam
Rekonvensi
atau
Tergugat
adalah yang menjadi satu kesatuan dari
boedel warisan sebagai berikut :
1. 1 (satu) pintu rumah yang terletak di Jalan Mongonsidi No. 64 Medan. 2. 1 (satu) persil tanah kosong yang terletak di Jalan Sei Mencirim Medan Baru; 3. 1 (satu) pintu rumah yang terletak di Bumi Asri Medan Blok D 51; 4. 7 (tujuh) pintu kios yang terletak di Pajak Sentral Sambu Medan;
Hal. 20 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
Bahwa,
selanjutnya
memeriksa
dan
ME DA N
-
mohon
kehadapan
mengadili
perkara
Majelis
ini
Hakim
agar
yang
berkenan
mempertimbangkan dan ke 4 boedel warisan tersebut untuk turut dimasukkan untuk dibagi yang menjadi satu kesatuan dalam boedel warisan dalam perkara ini kepada ke empat ahli waris yakni Penggugat-I,II,III dan IV dr/Tergugat I,II,III dan IV dk dan kepada Tergugat dr/Penggugat dk;
Bahwa, apabila dijumlahkan seluruh boedel warisan yang akan dibagi
GI
-
ada13 (tiga belas) item yakni angka
2,3,4,6,7,8,9,10 dan 11 ditambah
ING
sebagaimana dalam gugatan Penggugat dk/Tergugat dr
dengan 4 (empat) item yang dimaksudkan oleh Penggugat I,II,III dan IV dr/ Tergugat I,II,III dan IV dk;
Bahwa, selama ini Tergugat dr/Penggugat dk telah menikmati hasil dari
4 (empat)
boedel warisan tersebut dan adalah adil kiranya
NT
-
Penggugat I,II,III dan IV dr/Tergugat I,II,III dan IV mendapat hak bagian dari masing masing hasil dari ke 4 (empat) boedel warisan
ILA
tersebut yang jika diperkirakan dengan konpensasi harga sewa adalah sebagai mana diuraikan dibawah ini :
Harga sewa 1 (satu) pintu rumah beserta pertapakannya yang
AD
terletak di Jalan Mongonsidi No. 64 Medan jika diperkirakan dengan harga sewa/tahun Rp. 75.000.000.- (tujuh puluh lima juta rupiah) masing masing ahli waris mendapat ¼ x Rp. 75.000.000
NG
atau sama dengan Rp.18750.000.-(delapan belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) terhitung sejak bulan Mei 2011 s/d sekarang; Harga sewa 1 (satu) pintu lagi
rumah beserta pertapakannya
PE
yang terletak di Jalan Dr. Mansyur Baru No. 3 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Sunggal Medan diperkirakan harga sewa/tahun Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) masing masing ahli waris
mendapat
¼
x
50.000.000
atau
sama
dengan
Rp.12.500.000.- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak bulan Mei 2011 s/d sekarang;
Harga Sewa1 (satu) pintu rumah yang terletak di Bumi Asri Blok D No. 51 Medan jika diperkirakan dengan harga sewa/tahun Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) masing masing ahli waris mendapat
¼
x
25.000.000
atau
sama
dengan
Rp
Hal. 21 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
6250.000.(enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) terhitung sejak bulan Mei 2011 s/d sekarang;
Harga sewa 7 (tujuh) kios yang terletak di Pajak Sental Sambu Medan @ harga sewa 1 kios Rp. 20.000.000/tahun X 7 kios = Rp. 140.000.0000.- (seratus empat puluh juta rupiah) masing masing ahli waris mendapat ¼ x 140.000.000 atau sama dengan
Mei 2011 s/d sekarang;
GI
Rp.35.000.000.- (tiga puluh lima juta rupiah) terhitung sejak bulan
Bahwa, untuk menjaga hal-hal yang dinginkan dikemudian hari baik
-
ING
kepada Para Penggugat I,II,III,IV dr/Para Tergugat I,II,III,IV dk maupun Tergugat dr/Penggugat dk selanjutnya mohon kehadapan Majelis Hakim agar berkenan menghukum dan memerintahkan baik kepada Tergugat dr/Penggugat dr ataupun kepada Para Penggugat
NT
I,II,III,IV dr/Para Tergugat I,II,III,IV dk untuk mengosongkan seluruh asset bodel warisan sebelum dibagi serta berkenan meletakkan Sita Penjagaan untuk seluruh boedel warisan yang belum dibagi terhadap 2 (dua) pintu
rumah
yang dikuasai oleh
ILA
teristimewa
Tergugat dr/Penggugat dk yakni 1 (satu) pintu yang terletak di Jalan Mongonsidi No. 64 Medan dan 1 (satu) pintu rumah lagi yang terletak
AD
di Jalan Dr. Mansyur Baru No.3 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal;
Bahwa, berdasarkan uraian diatas
-
selanjutnya mohon kehadapan
NG
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sbb : DALAM KONVENSI : Menyatakan dalam hukum gugatan Penggugat tidak lengkap
PE
sehingga oleh karenanya gugatan Pengugat ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima (NO);
DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya; DALAM REKONVENSI : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan balasan Para Penggugat I,II,III dan IV dr/Para Tergugat
Rekonvensi dari I,II,III dan IV dk
seluruhnya; 2. Menetapkan Penggugat, Tergugat III dan IV sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum Victor Daulat Napitupulu dan Almarhumah Elsye
Hal. 22 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
Anna br. Simangunsong sedangkan Tergugat I dan II adalah ahli waris plastsvervulling dari Alm. Togi Parlaungan Napitupulu; 3. Menyatakan dalam hukum :
a. 1 (satu) pintu rumah yang terletak di Jalan Mongonsidi No. 64 Medan.
b. 1(satu) persil tanah kosong yang terletak di Jalan Sei Mencirim Medan Baru;
GI
c. 1 (satu) pintu rumah yang terletak di Bumi Asri Medan Blok D 51;
ING
d. 7 (tujuh) pintu kios yang terletak di Pajak Sentral Sambu Medan;
Adalah satu kesatuan dari boedel warisan yang turut untuk dibagi selain dari
angka 2, 3,4,6,7,8,9,10,11 yang terdapat
NT
pada halaman 4 sd/ 6 dalam gugatan Penggugat dk/Tergugat dr sehingga jika ditotal seluruhnya berjumlah 13 (tiga belas) item ;
ILA
4. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk dan Para Penggugat I,II,III,IV dr/Tergugat I,II,III,IV dk untuk mengosongkan seluruh boedel warisan sebelum dibagi;
AD
5. Menetapkan Penggugat I,II,III dan IV dr/Tergugat I,II,III dan IV selaku ahli waris mendapat bagian yang sama dari hasil sewa :
1 (satu) pintu rumah beserta pertapakannya yang terletak di
NG
Jalan Mongonsidi No. 64 Medan jika diperkirakan dengan harga sewa/tahun Rp. 75.000.000.- (tujuh puluh lima juta rupiah) sejak tahun 2011 s/d sekarang;
PE
1 (satu) pintu lagi rumah beserta pertapakannya yang terletak di Jalan Dr. Mansyur Baru No. 3 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Sunggal Medan diperkirakan harga sewa/tahun Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) sejak tahun 2011 s/d sekarang;
Harga Sewa1 (satu) pintu rumah yang terletak di Bumi Asri Blok D No. 51 Medan jika diperkirakan dengan harga sewa/tahun Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) sejak tahun 2011 s/d sekarang;
Harga sewa 7 (tujuh) kios yang terletak di Pajak Sental Sambu Medan @ harga sewa 1 kios Rp. 20.000.000/tahun X 7 kios =
Hal. 23 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
Rp. 140.000.0000.- (seratus empat puluh juta rupiah)/ tahun sejak tahun 2011 s/d sekarang;
6. Menyatakan dalam hukum Sita Penjagaan yang diletakkan terhadap seluruh boedel warisan teristimewa terhadap 2 (dua) pintu rumah yang dikuasai oleh Tergugat dr/Penggugat dk yakni 1 (satu) pintu yang terletak di Jalan Mongonsidi No. 64 Medan dan 1 (satu) pintu rumah lagi yang terletak di Jalan Dr. Mansyur Baru No.3 Kelurahan
GI
Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal adalah SAH dan BERHARGA;
ING
7. Menetapkan dalam hukum bahwa uang Tabungan yang berada di Bank Central Asia KCP Setia Budi Medan atas nama Elsye Anna br.Simangusung dengan No. Rek. 8205043647
sebesar Rp
190.393.937.36 (seratus Sembilan puluh tiga ratus Sembilan puluh
NT
ribu Sembilan ratus tiga puluh tujuh koma tiga puluh enam rupiah) menjadi milik bersama Penggugat I,II,III,IV Dalam Rekonvensi atau Tergugat
I,II,III,IV
Dalam
Konvensi
setelah
dikurangi
Rp.
ILA
100.000.000.- (Seratus juta rupiah) dengan perincian dikembalikan terlebih dahulu uang Penggugat IV dr/Tergugat IV dk Rp. 30.000.000.- (tiga puluh juta rupiah yang terpakai selama proses Almarhumah
AD
pemakaman
Elsye
kemudian lagi dikembalikan uang
Anna
br.Simangunsong
dan
Tergugat dr/Penggugat dk Rp.
70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah) selama proses perobatan dan
NG
pemakaman
dan
selanjutnya
sisanya Rp.
90.393.937.36
(sembilan puluh juta tiga ratus sembilan puluh tiga sembilan puluh tiga
tujuh ribu tiga puluh enam rupiah) dibagi
atau sama dengan Rp. 22.5984.34 (dua puluh dua
PE
90.393.937.36
¼ x Rp.
juta lima ratus sembilan puluh delapan empat ribu tiga puluh empat rupiah) adalah yang menjadi bagian untuk masing masing ahli waris;
8. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ; 9. Menghukum Tergugat dr untuk membayar biaya perkara yang timbul;
Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan pada hari Rabu,tanggal 27 Nopember 2014 telah menjatuhkan putusan sebagai berikut :
Hal. 24 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
DALAM KONVENSI
1. DALAM EKSEPSI : -
Menolak Eksepsi dari Tergugat- I , Tergugat -II. ,Tergugat-III dan Tergugat-IV.
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
DALAM REKONVENSI -
Menyatakan
gugatan
ING
-
GI
2. DALAM POKOK PERKARA
Penggugat
Rekonvensi/Tergugat
dalam
NT
Konvensi tidak dapat diterima.
dalam
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI -
Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi
ILA
membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 2.656.000,00,- (dua juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);
AD
Setelah membaca berturut-turut :
1. Akta pernyataan Banding Nomor 167/2014, yang dibuat dan ditandangani oleh
Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan
menerangkan bahwa
NG
Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 386/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 27 Nopember 2014;
Akta
pemberitahuan
PE
2.
pernyataan
banding
Nomor
386/Pdt.G/2013/PN.Mdn,yang dibuat dan ditanda tangani oleh
:
Juru Sita
Pengganti Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I /Tergugat I ,Terbanding II/Tergugat II dan Terbanding III/Tergugat III dan
Terbanding
IV/Tergugat IV; Spada hari Senin tanggal 27 Juli 2015;
Menimbang,
bahwa
mengajukan Memori Banding
Penggugat/Pembanding
dalam
perkara
ini
dan telah diterima di kepanitraan Pengadilan
Negeri Medan pada hari Senin tanggal 02 Pebruari 2015, dan memori banding
Hal. 25 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
tersebut
telah diserahkan kepada Terbanding I/Tergugat I ,Terbanding
II/Tergugat II dan Terbanding III/Tergugat III dan Terbanding IV/Tergugat IV masing-masing pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015;
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan , kepada Penggugat /Pembanding memeriksa
dan
mempelajari
berkas
telah diberi kesempatan untuk
perkara,
sebagaimana
Risalah
GI
pemberitahuan memeriksa berkas Nomor : 386/PDT.G/2013/ PN.MDN ,Tanggal 12 Oktober 2015 dan kepada Terbanding I/Tergugat I ,Terbanding II/Tergugat II
ING
,Terbanding III/Tergugat III dan Terbanding IV/Tergugat IV pada tanggal 23 September 2015 nomor: 386/PDT.G/2013/PN.MDN ;
NT
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang,
bahwa
karena
permohonan
banding
Penggugat/
Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun dengan tata cara dan
ILA
syarat-syarat yang ditentukan Undang-undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
bahwa
AD
Menimbang,
setelah
Pengadilan
Tinggi
memeriksa
dan
mempelajari dengan cermat dan seksama Berita Acara Persidangan dan suratsurat dalam berkas perkara
Nomor :386/Pdt.G/2013/PN.MDN dan salinan
NG
resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 386/Pdt.G/2013/PN.MDN , tanggal 27 Nopember 2014,
Majelis Hakim tingkat banding menilai bahwa
pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalam
PE
memeriksa dan mengadili perkara ini, oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat Banding;
Menimbang,
bahwa
Penggugat/Pembanding
dalam
perkara
ini
mengajukan memori banding , pada pokoknya megajukan keberatan karena Putusan Pengadilan Negeri Medan Yang diajukan permintaan banding tersebut, tidak mencerminkan adanya penegakan supremasi hukum ,keadilan dan kebenaran ,karena tidak berdasarkan atas pertimbangan-pertimbangan yang sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata;
Hal. 26 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
Menimbang bahwa alasan atau keberatan Pembanding/Penggugat tersebut
Majelis Hakim tingkat banding telah mencermati dengan seksama
bahwa keberatan
yang termuat dalam memori banding tersebut,hanyalah
merupakan pengulangan dan telah dipertimbangkan secara tepat dan benar dalam pertimbangan hukum hakim tingkat pertama, dengan demikian keberatan dalam memori banding tersebut tidak relevan dipertimbang secara khusus
GI
dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian pertimbangan tersebut
ING
diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 386/Pdt.G/ 2013/PN.MDN , tanggal 27 Nopember 2014, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;
Penggugat/Pembanding
NT
Menimbang, bahwa oleh karena
berada
dipihak yang kalah maka Penggugat/Pembanding dihukum untuk membayar
ILA
biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan;
Memperhatikan Pasal : 199 sampai Pasal : 205 Rbg dan peraturan-
AD
peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I
:
NG
Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
:386/Pdt.G/2013/PN.MDN , tanggal 27 Nopember 2014, yang dimohonkan
PE
banding;
Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : SENIN, tanggal 7 Maret 2016 oleh kami,SABAR TARIGAN
SIBERO,
MARPAUNG,SH
dan
SH.,MH
sebagai
ROBERT
Ketua
Majelis,
SIMORANGKIR,SH,MH
SAMA
RAJA
masing-masing
sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Desember 2015 Nomor 446/PDT/2015/PT-MDN , putusan
Hal. 27 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
ME DA N
tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari SENIN Tanggal 14 MARET 2016 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh MASRUKIYAH,SH . Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi
tersebut
tanpa
berperkara ; Hakim Anggota,
dihadiri oleh para pihak yang
Ketua Majelis, TTD
GI
TTD
SAMA RAJA MARPAUNG,SH
SABAR TARIGAN SIBERO,SH.,MH
ING
TTD
ILA
NT
ROBERT SIMORANGKIR,SH.,MH
Biaya-biaya :
Panitera Pengganti, TTD MASRUKIYAH,SH
6.000,-
2.Redaksi ………… ………………….
Rp.
5.000,-
3.Leges ……………………………….. Rp.
3.000,-
AD
1.Matterai putusan …………………… Rp.
4.Pemberkasan ………………………. Rp. 136.000,-
NG
Jumlah ………………………....... Rp. 150.000,-
PE
(Seratus lima puluh ribu rupiah).
Hal. 28 dari 28 hal. Putusan .No.446/PDT/2015/PT
