PENGADILAN TINGGI MEDAN

PUTUSAN NOMOR: 198/PID/2017/PT.MDN “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti

ED AN

tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa: : PARJUANGAN LUMBAN GAOL

Tempat lahir

: Sindura

Umur/Tanggal lahir

: 23 Tahun/23 Desember 1993

Jenis kelamin

: Laki-laki

Kebangsaan

: Indonesia

Tempat tinggal

: Jl. DS. Pegagan Julu IX Kec. Sumbul Kab. Dairi

Agama

: Kristen

Pekerjaan

: Wiraswasta

TIN

GG

IM

Nama lengkap

N

Terdakwa Parjuangan Lumban Gaol ditahan dalam tahanan rutan oleh: Penyidik sejak tanggal 22 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 10

LA

1.

Nopember 2016; 2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11

AD I

Nopember 2016 sampai dengan tanggal 20 Desember 2016; 3.

Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2016 sampai dengan

tanggal 3 Januari 2017; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak

NG

4.

tanggal 16 Desember 2016 sampai dengan tanggal 14 Januari 2017;

5.

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk, sejak tanggal 15

PE

Januari 2017 sampai dengan tanggal 15 Maret 2017;

6.

Perpanjangan pertama Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak

tanggal 2 Maret 2017 sampai dengan tanggal 31 Maret 2017;

7.

Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal

1 April 2017 sampai dengan tanggal 30 Mei 2017;

Putusan Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN

Halaman 1 dari 16 Halaman

Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Ucok T.Hasudungan Lumban

Gaol,SH.,

Pandiangan,SH.

Thomas

Dan

Batua

Jefferson H

Tarigan,SH.,

Lumbantoruan,SH,

Ridho

Rejeki

masing-

masing

Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Ucok-Thomas & Rekan yang beralamat di Jl.Jamin Ginting No.662 Padang Bulan Kel.Titi Rante Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2017 yang telah

ED AN

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 14 Februari 2017; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca:

- Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Maret 2017

IM

Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; - Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 2533/Pid.B/2015/PN.Lbp, tanggal 1 Maret 2017 dan surat-surat yang

GG

bersangkutan dengan perkara tersebut;

Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Deli

TIN

Serdang di Pancur Batu tanggal 15 Desember 2016 Reg. Perk. No. : PDM363/Epp.2/ LPKAM.2/12/2016, Terdakwa didakwa sebagai berikut: DAKWAAN

Bahwa ia terdakwa Parjuangan Lumban Gaolpada hari Kamis tanggal 20

N

Oktober 2016 sekira Pukul 12.30 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu

LA

dalam bulan Oktobertahun 2016 bertempat di Jl. Jamin Ginting Km. 23-24 Ds. Tiang Layar Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pakam,

”Mengemudikan

AD I

Lubuk

kendaraan

bermotor

yang

karena

kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat ”yakni terhadap korban Samuel Rikardo Sipayung, perbuatan mana

NG

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : 

Bermula pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 08.00 Wib ketika saksi Hendri Dairi Sipayung bersama-sama dengan istri saksi yakni

PE

saksi Yuliati Sitanggang dan anak saksi yakni korban Samuel Ricardo Sipayung berangkat Sidikalang Kab. Dairi menuju Medan dengan menggunakan mobil penumpang Mitsubishi L 300 Raja Napagos No. Pol. BB-1484-YB dimana saksi Hendri Sipayung bersama-sama dengan saksi Yuliati

Sitanggang

dan

korban

Samuel

Ricardo

Sipayung

duduk

dibelakang terdakwa yang sedang mengemudikan mobil penumpang



Mitsubishi L 300 Raja Napagos No. Pol. BB-1484-YBdengan kecepatan tinggi, kemudian sekitar pukul 12.30 Wib ketika mobil penumpang Mitsubishi L 300 Raja Napagos No. Pol. BB-1484-YB yang dikemudikan oleh terdakwa melintas di Jl. Jamin Ginting Km. 23-24 Ds. Tiang Layar Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang menuju medan oleh terdakwa melaju dengan kecepatan tinggi memotong/mendahului sepeda motor dengan

ED AN

nomor polisi yang tidak diketahui yang berada didepan mobil penumpang yang dikemudian oleh terdakwa dan kemudian mendahului lagi mobil sedan yang tidak diketahui nomor polisi yang juga berada di depan sepeda motor yang tidak diketahui nomor polisinya tersebut dengan kecepatan tinggi yakni sekitar 90 s/d 100 km/jam namun terdakwa tidak menyadari bahwa mobil barang dum truck dengan no. pol. DA-9308-AU yang

IM

dikemudikan oleh saksi Sunardy datang dari Medan menuju Berastagi dimana posisi badan jalan saat itu menikung sehingga saksi depan

GG

samping sebelah kanan mobil barang dum truck yang dikemudikan oleh saksi Sunardy bersenggolan dengan kabin depan samping sebelah kanan mobil penumpang Mitsubishi L 300 Raja Napagos yang dikemudikan oleh

TIN

terdakwa, kemudian terdakwa menjadi oleng dan membanting stir ke arah kiri sehingga bagian depan samping sebelah kanan mobil penumpang Mitsubishi yang dikemudikan oleh terdakwa bersentuhan dengan saksip belakang samping sebelah kanan mobil barang dum truck yang oleh

saksi

Sunardy

yang

kemudian

oleh

terdakwa

N

dikemudikan

membanting stir lagi ke arah kanan sehingga mobil penumpang Mitsubishi

LA

L 300 yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut menghantam tiang reklame dan bunga warga di lokasi tersebut; akibat

kelalaian

terdakwa

Parjuangan

Lumban

Gaoldalam

AD I

 Bahwa

mengemudikan mobil penumpang Mitsubishi L 300 Raja Napagos No. Pol. BB-1484-YB terhadap korban Samuel Rikardo Sipayungyang merupakan

NG

penumpang di mobil tersebut berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: YM.01.01.5.29.VER-UB tanggal 21 November 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rr. Suzy Indahrty, M. Kes. Sp. BS selaku Dokter

PE

Pemeriksa pada RSU Pusat H. Adam Malik di Medan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan kepala : - Dijumpai luka robek di kepala sebelah kanan 15x1xXcm dasar; - Luka tulang dan jaringan otak dan kotoran; Pada pemeriksaan rontgen/ sinar tembus :



- Head CT Scan kepala : Dijumpai patah terbuka tulang kepala sebelah kanan menekan ke dalam. Kesimpulan : Luka tersebut adalah karena benturan dengan benda tumpul. Dan selanjutnya korban Samuel Rikardo Sipayung dipindahkan ke RSU Colombia Asia Medan dan dirawat di ruang ICU RSU Colombia Asia Medan.

ED AN

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam di Pancur Batu tanggal 8 Februari 2017 NO. REG. PERKARA :PDM-363/Euh.2/

IM

LPKAM.2/12/2016,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa PARJUANGAN LUMBAN GAOL terbukti bersalah melakukan tindak pidana “Kecelakaan dalam lalu lintas” sebagaimana

GG

dimaksud dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 tentang Lalu Lintas dalam dakwaan kami;-

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARJUANGAN LUMBAN GAOL

TIN

dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan sementara;-

3. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi L 300 Raja Napogos No. Pol.

N

BB-1484-YB;-

LA

- 1 (satu) lembar STNK No. Pol. BB-1484-YB an. P.O. Raja Napogos;Dikembalikan kepada P.O. Raja Napogos melalui saksi Fidel Kastro

AD I

Sihombing

- 1 (satu) buah SIM B I an. Parjuangan Lumbangaol; Dikembalikan kepada pemiliknya an. Parjuangan Lumban Gaol

- 1 (satu) unit mobil barang Dum Truck No. Pol. DA-9308-AU;-

NG

- 1 (satu) lembar STNK No. Pol. DA-9308-AU;Dikembalikan kepada pemilik yang sah sesuai dengan BPKB an. A. Muhaimin, H.

PE

- 1 (satu) lembar SIM B II Umum An. Sunardi;Dikembalikan kepada pemiliknya an. Sunardi

4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).



Membaca

Putusan

Pengadilan

Negeri

Lubuk

Pakam

Nomor:

2533/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 1 Maret 2017, yang amarnya sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa PARJUANGAN LUMBAN GAOL telah terbukti secara sah

dan

meyakinkan

bersalah

melakukan

tindak

pidana“KARENA

KELALAIANNYA BERLALU LINTAS MENGAKIBATKAN ORANG LAIN LUKA BERAT”;

penjara selama8 (delapan) bulan ;

ED AN

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5. Menyatakan barang bukti berupa:

IM

- 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi L 300 Raja Napogos No. Pol. BB-1484-YB;-

GG

- 1 (satu) lembar STNK No. Pol. BB-1484-YB an. P.O. Raja Napogos;Dikembalikan kepada P.O. Raja Napogos melalui saksi Fidel Kastro Sihombing

TIN

- 1 (satu) buah SIM B I an. Parjuangan Lumbangaol; Dikembalikan kepada pemiliknya an. Parjuangan Lumban Gaol - 1 (satu) unit mobil barang Dum Truck No. Pol. DA-9308-AU;- 1 (satu) lembar STNK No. Pol. DA-9308-AU;-

Muhaimin, H.

N

Dikembalikan kepada pemilik yang sah sesuai dengan BPKB an. A.

LA

- 1 (satu) lembar SIM B II Umum An. Sunardi;Dikembalikan kepada pemiliknya an. Sunardi

AD I

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);

Membaca surat-surat :

NG

1. Akta permintaan banding Nomor: 19/Akta.Pid/2017/PN-Lbp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa pada tanggal 2 Maret 2017, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

PE

permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 2533/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 1 Maret 2017;

2. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Pernyataan Banding oleh Jaksa Penuntut

Umum

tersebut

telah

diberitahukan kepada Terdakwa ; Putusan Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN


3. Memori Banding yang diajukan oIeh Jaksa Penuntut Umum tertanggaI 13 Maret 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadiIan Negeri Lubuk Pakam pada tanggaI 15 Maret 2017, memori banding tersebut teIah diserahkan kepada Terdakwa pada tanggaI 16 Maret 2017 ; 4. Kontra Memori Banding yang diajukan oIeh Penasihat Hukum Terdakwa tertanggaI 27 Maret 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadiIan Negeri

ED AN

Lubuk Pakam pada tanggaI 27 Maret 2017; 5. Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 8 Maret 2017, telah diberitahukan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggaI 10 Maret 2017 sampai dengan tanggaI 20 Maret 2017, sebelum

IM

pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Ting gi Medan;

Menimbang, bahwa Permintaan Banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah

GG

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu Permohonan Banding

TIN

tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum teIah mengajukan memori banding tertanggaI 13 Maret 2017, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Negeri Lubuk Pakam Nomor: 2533/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 1 Maret 2017, yang

N

pada pokoknya sebagai berikut :

LA

1. Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam amar tuntutan pidana terhadap terdakwa Parjuangan Lumban Gaol menyebutkan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

AD I

Laka lantas sebagaimana dimaksud dalamm pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan Angkutan Jalan dalam dakwaan kami dan juga telah diajukan tuntutan pidana terhadap terdakwa PARJUANGAN

NG

LUMBAN GAOL

selama 4

(Empat) tahun dikurangi selama terdakwa

berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

2. Bahwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak

PE

sependapat dengan dakwaan kami Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dimana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam putusannya

yang amar

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana " Laka Lantas sebagaimana melanggar pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan kami Jaksa Putusan Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN


Penuntut Umum

akan mengulas kembali pembuktian unsur-unsur pasal

tersebut dalam memori banding kami. "Bahwa berdasarkan fakta-fakta dipersidangan bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Parjuangan Lumban Gaol dimana

bahwa pada hari Kamis tanggal 20

Oktober 2016 sekitar pukul 12.30 wib bertempat di Jalan Jamin Ginting Km. 23-24 DS. Tiang Layar Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang telah terjadi

ED AN

kecelakaan lalu lintas antara mobil penumpang Mitsubishi L 300 Raja Napagos No. Pol BB 1484 YB yang dikemudikan oleh terdakwa dari arah Berastagi menuju Medan dengan mobil barang dum truck dengan no pol. DA9308 AU yang dikemudikan oleh saksi Sunardy dari arah medan menuju Berastagi dimana posisi badan jalan saat itu menikung sehingga sayap depan samping sebelah kanan mobil barang dum truck bersenggolan dengan

IM

kabin depan samping sebelah kanan mobil penumpang Mitsubishi L 300 yang dikemudikan oleh terdakwa lalu terdakwa menjadi oleng dan

GG

membanting stir kearah kiri sehingga bagian depan samping sebelah kanan mobil penumpang Mitsubishi yang dikemudikan oleh terdakwa bersentuhan dengan sayap belakang samping sebelah kanan mobil barang dum truck,

TIN

yang kemudian oleh terdakwa membanting stir lagi ke arah kanan sehingga mobil penumpang Mitsubishi L 300 yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut menghantam tiang reklame dan bunga warga di lokasi tersebut. Bahwa benar sebelum kecelakaan tersebut terjadi oleh saksi Yulianti Sitanggang sudah kali

mengemudikan

mengingatkan

N

beberapa

mobil

terdakwa

dengan

untuk

kencang

berhati-hati

namun

dan

terdakwa

tidak tidak

LA

mengindahkannya dan tetap melaju kencang dengan kecepatan ± 90 km/jam, dimana pada saat peristiwa kecelakaan tersebut kondisi jalan beraspal bagus

AD I

dan cuaca cerah. sehingga dari akibat kecelakkan lalu lintas tersebut anak saksi Yulianti Sitanggang yang bernama Samuel Sipayung berusia 4 tahun mengalami luka berat sesuai dengan visum et repertum No. YM.01.01.5.29 .

NG

VER-UB yang ,mana dalam I. pemeriksaan Umum; 1. pengamatan Umum : xxxxxxx 2. pemeriksaan pakaian : xxxxxxxx

PE

3. pemeriksaan umum - tekanan darah : xxxxxxx - denyut nadi : 106 x/per menit, teratur/tidak teratur, volume kecil, sedang - pernapasan : 30 x/ per menit - kesadaran : 4. Pemeriksaan badan :



- Kepala : dijumpai luka robek dikepala sebelah kanan 15x1xcm dasar luka tulang dan jaringan otak dan kotoran - Leher : tidak dijumpai kelainan - Dada dan punggung : tidak dijumpai kelainan - perut dan pinggang : tidak dijumpai kelainan - anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan

- alat kelamin : tidak dijumpai kelainan

ED AN

- anggota gerak bawah : tidak dijumpai kelainan

II. Pemeriksaan Laboratorium ; xxxxxxxxxxxx III. Pemeriksaan Rontgen / sinar tembus :

Head ct scan kepala : dijumpai patah terbuka tulang kepala sebelah kanan menekan ke dalam

IM

Kkesimpulan : luka tersebut di atas adalah karena benturan dengan benda tumpul.

GG

Dan pada saat ini anak saksi bernama Samuel Sipayung masih membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30 (tiga puluh) hari. 3. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak menerapkan

TIN

penarapan hukum sebagaimana mestinya yakni dalam hal : Penerapan Hukuman yang melanggar Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. sehingga teranglah perbuatan terdakwa tersebut memenuhi unsur yang terdapat pada tuntutan kami yaitu

Jalan.

N

Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan

LA

Dari Penerapan Hukuman terhadap terdakwa kami Jaksa Penuntut Umum telah menuntut terdakwa dengan pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang

AD I

Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. yang mana setelah membaca tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah melakukan upaya perdamaian dengan saksi korban dan dalam penerapan hukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim

NG

sesuai dengan fakta dipersidangan namun dalam putusan majelis Hakim tidak sejalan dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum. Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera

PE

Utara menerima permohonan Banding dan memutuskan : 1. Menerima permohonan Banding ini; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di Lubuk Pakam Nomor. 2533/Pid.B/2016/PN-Lbp.

tanggal 01 Maret 2017, atas nama

terdakwa Parjuangan Lumban Gaol tersebut di atas; 3.

Memeriksa dan mengadili sendiri perkara atas nama terdakwa PARJUANGAN LUMBAN GAOL tersebut; Putusan Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN


4.

Menyatakan

terdakwa

PARJUANGAN

LUMBAN

GAOL

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana laka lantas 5.

Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 unit mobil penumpang mitsubishi L 300 Raja Napogos No. Pol BB 1484 YB - 1 (satu) lembar STNK No Pol BB 1484 YB an. PO Raja Napogos Dikembalikan kepada PO. Raja Napogos melalui saksi Fidel Kastro

ED AN

Sihombing - 1 (satu) buah SIM B1 a. Parjuangan Llumbangaol,

Dikembalikan kepada pemiliknya an. Parjuangan Lumban Gaol - 1 (satu) unit mobil barang Dum Truck No. Pol DA 9308 AU - 1 (satu) lembar STNK No Pol DA 9308 AU

Dikembalikan kepada pemilik yang sah sesuai dengan BPKB an. A.

IM

MuhaiminH

- 1 (satu) lembar SIM B II Umum An. Sunardi,

GG

Dikembalikan kepada pemiliknya an. Sunardi 6.

Menghukum PARJUANGAN LUMBAN GAOL dengan Pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam

TIN

tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 08 Ppebruari 2017;

7. Menetapkan supaya Terdakwa PARJUANGAN LUMBAN GAOL dibebani

N

membayar biaya perkara, sebesar Rp. 2000.- (dua ribu rupiah).

LA

Menimbang, bahwa Terhadap Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa teIah mengajukan Kontra memori

AD I

banding tertanggaI 17 Maret 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terbanding (Terdakwa) tidak sependapat dan menolak keras serta keberatan terhadap Memori Banding Penuntut Umum karena alasan-alasan

NG

Memori Banding tersebut didasarkan pada fakta-fakta persidangan dan dasar hukum yang tidak benar. Oleh karena itu, Memori Banding tersebut haruslah DITOLAK atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;

PE

Bahwa sebelum membahas Memori Banding yang diajukan Penuntut Umum, Terbanding (Terdakwa) perlu menegaskan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa menurut fakta-fakta di persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di Pancur Batu, Penuntut Umum TIDAK TERBUKTI secara sah dan meyakinkan Terdakwa atas “kelalaian mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat ” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 Ayat



(3) Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan; 2. Bahwa korban Samuel Sipayung tidak ada memiliki tiket, dan dipangku selama diperjalanan;

3. Bahwa orang tua dari korban Samuel Sipayung dinilai Lalai dalam menjaga

ED AN

anaknya dalam pangkuan sehingga mengakibatkan anaknya terpental; 4. Bahwa pihak PO.Raja Napogos pernah menyarankan kepada saksi Yulianti Sitanggang dan saksi Hendri Dairi Sipayung untuk membawa korban ke RS. Bhayanagkara Medan dan akan menanggung biaya perawatan selama dirumah sakit tersebut;

5. Bahwa pihak PO. Raja Napogos ada memberikan bantuan donor darah

IM

kepada korban Samuel Sipayung di RS. Adam Malik;

6. Bahwa pihak PO. Raja Napogos ada membayar biaya pengobatan selama di

GG

RS.Adam Malik;

7. Bahwa benar pihak PO.Raja Napogos ada menyarankan, agar korban dibawa ke RS. Bhayangkara dan akan menanggung biaya pengobatan

TIN

korban;

8. Bahwa benar ada komunikasi antara PO. Raja Napogos dengan pihak korban, Pihak PT. Raja Napogos bersedia memberi bantuan sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah). Namun pemberian bantuan tidak

Kab. Samosir;

N

terjadi karena pada saat itu Direksi PT.Raja Napogos berada di Pangururan

LA

9. Bahwa pihak Raja Napogos telah menangung biaya pelayanan pengobatan Samuel Ricardo Sipayung di Unit Gawat Darurat RS.Adam Malik Medan

AD I

sebesar Rp.4.290.223 (empat juta dua ratus sembilan puluh ribu dua ratus dua puluh tiga rupiah); 10.

Bahwa bahwa dari pihak keluarga korban Samuel Sipayung akan

NG

mengancam mencabut izin usaha PO. Raja Napogos karena tidak ada titik temu kesepakatan perdamaian;

11.

Bahwa terungkap dalam persidangan perkara ini ternyata bukanlah

PE

merupakan kecalakanaan tunggal, namun “Mobil barang Dum Truk No.Pol. DA-9308-AU yang dikemudikan oleh Sunardy mempunyai peranan dalam kecelakaan yang mengakibatkan korban Samuel Sipayung mengalami lukaluka”, Dan dalam persidangan ini Jaksa Penuntut Umum tidak pernah menghadirkan

supir mobil barang Dum Truk No. Pol. DA-9308-AU yang

dikemudikan oleh Sunardy, dan kelalaian menjadi belum cukup bukti untuk disangkakan kepada pengemudi Mobil Penumpang Mitsubishi L300 Raja Putusan Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN


Napogos No. Pol. BB 1484 YB. Terungkap pula dalam persidangan bahwa atas kecelakaan tersebut tidak dilakukan penahanan atas kendaraan mobil barang Dum Truk No. Pol DA-9308-AU namun yang menjadi barang bukti hanyalah mobil penumpang Mitsubishi L. 300 No. Pol. BB-1484-YB.

12.

Bahwa dalam persidangan terungkap juga tentang Visum Et Repertum

ED AN

Nomor : YM.01.01.5.29.VER-UB tanggal 21 November 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rr. Suzy Indahrty, M. Kes. Sp. BS selaku Dokter Pemeriksa pada RSU Pusat H.Adam Malik di Medan, tidak pernah diperlihatkan di Persidangan sebagai bukti sebagaimana dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Poin IV tentang Alat Bukti Surat, Hal. 3. Untuk membuktikan dan menguatkan fakta tentang terjadinya tindak pidana

IM

tersebut, Jaksa Penuntut Umum harus membuktikan bukti tersebut di Persidangan dan mengambil keterangan dari dr. Rr. Suzy Indahrty, M. Kes.

GG

Sp. BS selaku Dokter Pemeriksa pada RSU Pusat H.Adam Malik di Medan. Oleh karena itu bukti tersebut haruslah ditolak dan tidak dapat diterima. Bahwa Terbanding (Terdakwa) menolak seluruh Memori Banding Penuntut

TIN

Umum Perkara Pidana No : 2533/Pid.B/2016/PN-Lbp pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di Pancur Batu, dengan alasan-alasan sebagai berikut dibawah ini :

1. Bahwa di dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum diuraikan bahwa:...Mobil

N

penumpang Mitsubishi L300 Raja Napogos No.Pol. BB-1484-YB yang dikemudikan oleh Terdakwa, datang dari arah berastagi menuju medan

LA

dengan kecepatan tinggi mendahului mobil sedan yang tidak diketahui nomor polisinya namun Terdakwa tidak menyadari bahwa mobil barang

AD I

dum truck dengan No.Pol. DA-9308-AU yang dikemudikan oleh Sunardy datang dari arah medan menuju berastagi, dimana posisi jalan pada saat itu menikung, sehingga sayap depan samping sebelah kanan

NG

mobil barang dum truck bersenggolan dengan kabin depan samping sebelah kanan mobil penumpang Mitsubishi L300 Raja Napogos No.Pol. BB-1484-YB yang dikemudikan oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa

PE

menjadi oleng dan membanting stir ke arah kiri sehingga bagian depan samping

sebelah

kanan

mobil

penumpang

mitsubishi

yang

dikemudikan oleh Terdakwa bersentuhan dengan sayap belakang samping kanan mobil barang Dum Truk No.Pol. DA-9308-AU yang dikemudikan oleh Sunardy, yang kemudian oleh Terdakwa membanting stir lagi ke arah kanan sehingga mobil penumpang Mitsubishi L300 Raja Napogos No.Pol BB-1484-YB yang dikemudikan oleh Terdakwa tersebut Putusan Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN


menghantam tiang reklame dan bunga warga di lokasi tersebut.”. Ini tentu menunjukkan bahwa dalam kasus ini, bukanlah kecelakaan tunggal. Melainkan, ada kecelakaan lain yang menyebabkan lukanya korban. Hal ini sesuai dengan keterangan saksi Yulianti Sitanggang dan Hendri Dairi Sipayung yang merupakan penumpang dalam kasus kecelakaan ini menyatakan bahwa “Mobil barang Dum Truck No.Pol DA-9308-AU yang

ED AN

dikemudikan oleh Sunardy bersenggolan dan bersentuhan dengan mobil penumpang Mitsubishi L300 Raja Napogos No.Pol BB-1484-YB yang dikemudikan oleh Terdakwa. Berdasarkan uraian Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya sangat jelas bahwa Error in Persona. Bahwa telah terjadi kecelakaan antara mobil penumpang Mitsubishi L300 Raja Napogos dan mobil barang Dum Truk. Patut menjadi pertanyaan besar

IM

mengapa justru Terdakwa yang diharuskan mempertanggungjawabkan perbuatan ini ? sedangkan berdasarkan keterangan saksi Yulianti Sitanggan

GG

dan Hendri Dairi Sipayung diatas jelas menyatakan bahwa peran besar yang menyebabkan terjadinya kecelakaan adalah ikut juga mobil dum truck No.Pol. DA-9308-AU yang dikemudikan oleh Sunardi;

TIN

2. Bahwa dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang ditemukan dalam fakta persidangan, bahwa korban belum dapat dikatakan mengalam luka berat, bahwa sebagaimana alat bukti surat yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu Visum Et Repertum Nomor : YM.01.01.5.29.VER-UB tanggal 21

N

November 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rr. Suzy Indahrty, M. Kes. Sp. BS selaku Dokter Pemeriksa pada RSU Pusat H.Adam Malik di

LA

Medan, tidak relevansi dengan bukti petunjuk pada Poin V hal 3 surat tuntutan no.reg.perkara : PDM-363/Euh.2/LPKAM.2/12/2016 yang isinya

AD I

yaitu “ petunjuk dalam perkara ini didapat dari keterangan saksi-saksi dan dihubungkan dengan alat bukti surat dimana saling bersesuaian dengan lainnya menunjukan telah terjadi tindak pidana penganiayaan

NG

dan Terdakwalah pelaku tindak pidana tersebut”. Hal ini jelas bahwa unsur ini tidak terpenuhi karena korban tidak dikarenakan akibat kecelakaan, melainkan karena penganiayaan. Sehingga Terdakwa bukanlah orang yang

PE

dapat dimintai pertanggunjawaban dan adalah orang yang salah, dan orang yang tidak tepat, sehingga tidak dapat dijerat dengan Pasal tersebut diatas, karena Penganiayaan dan Kecelakaan adalah Pasal yang berbeda;

3. Bahwa dalam tuntutannya Jaksa Penuntut Umum dalam uraianya Poin IV alat bukti surat menjelaskan bahwa bukti surat hanya satu alat bukti saja yaitu Visum Et Repertum Nomor : YM.01.01.5.29.VER-UB tanggal 21 Putusan Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN


November 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rr. Suzy Indahrty, M. Kes. Sp. BS selaku Dokter Pemeriksa pada RSU Pusat H.Adam Malik di Medan sementara laporan kepolisian dari korban atas kejadian tersebut dan Sket olah TKP dari penyidik tidak di pernah dijadikan dan diperlihatkan sebagai alat bukti surat di Persidangan. Sehingga seperti kami uraikan diatas Visum Et Repertum haruslah diberikan keterangannya oleh ahli (dokter)

ED AN

dalam Persidangan, dan laporan kepolisian dan sket olah TKP harus menjadi alat bukti dalam Persidangan. Vide : Pasal 8 Ayat 2 jo Pasal 11 Perkap No. 15 tahun 2013 tentang Tata Cara Penanganan Kecelakaan Lalu Lintas). Dengan demikian, Alat Bukti Surat tersebut tidak dapat dijadikan sebagai bukti

4. Bahwa dalam persidangan terungkap juga tentang Visum Et Repertum

IM

Nomor : YM.01.01.5.29.VER-UB tanggal 21 November 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rr. Suzy Indahrty, M. Kes. Sp. BS selaku Dokter

GG

Pemeriksa pada RSU Pusat H.Adam Malik di Medan, tidak pernah diperlihatkan di Persidangan sebagai bukti sebagaimana dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Poin IV tentang Alat Bukti Surat, Hal. 3. Untuk

TIN

membuktikan dan menguatkan fakta tentang terjadinya tindak pidana tersebut, Jaksa Penuntut Umum harus membuktikan bukti tersebut di Persidangan dan mengambil keterangan dari dr. Rr. Suzy Indahrty, M. Kes. Sp. BS selaku Dokter Pemeriksa pada RSU Pusat H.Adam Malik di Medan.

N

Oleh karena itu bukti tersebut haruslah ditolak dan tidak dapat diterima; 5. Bahwa Terbanding (Terdakwa) tidak sependapat dengan Penuntut Umum

LA

dalam Memori Bandingnya pada Point 3 (tiga) yang menyatkan : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak Menerapkan

AD I

Penerapan Hukum sebagaimana mestinya. Berdasarkan seluruh uraian di atas, TERBANDING (TERDAKWA) mohon agar Pengadilan Tinggi Medan melalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berkenan

NG

memberikan putusan : 1. Menolak sebagian permohonan banding dari Penuntut Umum; 2. Monolak sebagian dalil-dalil atau alasan-alasan yang dikemukakan Penuntut

PE

Umum dalam Memori Banding. Menimbang, bahwa setelah MajeIis Hakim Tingkat Banding mempelajari

dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 2533/Pid.B/2016/PN.Lbp., tanggal 1 Maret 2017, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, MajeIis Hakim Tingkat Banding sependapat Putusan Nomor: 198/PID/2017/PT.MDN


dengan pertimbangan MajeIis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Karena kelalaian berlalu lintas mengakibatkan orang lain luka berat ” sebagaimana di dakwakan dalam dakwaan tunggal, dan pertimbangan MajeIis Hakim

Tingkat

Pertama

tersebut

diambil

alih

dan

dijadikan

sebagai

pertimbangan MajeIis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara

ED AN

ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang telah dijatuhkan oleh MajeIis Hakim Tingkat Pertama, menurut MajeIis Hakim Tingkat Banding terlalu berat, sehingga selengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 2533/Pid.B/2016/PN.Lbp.,

IM

tanggal 1 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut harus diperbaiki, sekedar mengenai penjatuhan pidana penjara terhadap Terdakwa, sehingga

GG

amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini, dan pidana yang dijatuhkan tersebut menurut MajeIis Hakim Tingkat Banding sudah cukup adil dan patut serta sesuai dengan bobot perbuatan Terdakwa;

TIN

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan maka cukup alasan untuk Majelis Hakim Tingkat Banding menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;

bahwa

oIeh

karena

Terdakwa

pernah

diIakukan

N

Menimbang,

penangkapan dan penahanan maka masa penangkapan dan penahanan

LA

tersebut sepatutnya dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan

AD I

dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan, Pasal310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang

NG

Lalulintas dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

PE

Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

-

Menerima Permintaan Banding dari Jaksa

Penuntut Umum tersebut;

- Memperbaiki

Putusan

Pengadilan

Negeri

Lubuk

Pakam

Nomor:

2533/Pid.B/2016/PN.Lbp., tanggal 1 Maret 2017, yang dimintakan banding



tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa PARJUANGAN LUMBAN GAOL telah terbukti secara

sah

dan

pidana“KARENA

meyakinkan

bersalah

KELALAIANNYA

melakukan

BERLALU

tindak LINTAS

ED AN

MENGAKIBATKAN ORANG LAIN LUKA BERAT”;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (delapan) bulan ; masa

penahanan

yang

telah

dijalani

Terdakwa

IM

3. Menetapkan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

GG

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5. Menyatakan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishi L 300 Raja Napogos No.

TIN

Pol. BB-1484-YB;-

- 1 (satu) lembar STNK No. Pol. BB-1484-YB an. P.O. Raja Napogos;-

N

Dikembalikan kepada P.O. Raja Napogos melalui saksi Fidel Kastro Sihombing

LA

- 1 (satu) buah SIM B I an. Parjuangan Lumbangaol; Dikembalikan kepada pemiliknya an. Parjuangan Lumban Gaol

AD I

- 1 (satu) unit mobil barang Dum Truck No. Pol. DA-9308-AU;- 1 (satu) lembar STNK No. Pol. DA-9308-AU;-

NG

Dikembalikan kepada pemilik yang sah sesuai dengan BPKB an. A. Muhaimin, H.

PE

- 1 (satu) lembar SIM B II Umum An. Sunardi;-

-

Dikembalikan kepada pemiliknya an. Sunardi Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);



Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 3 April 2017 oleh kami: ALI NAFIAH DALIMUNTHE, SH., MM., MH sebagai Hakim Ketua Majelis, DAILUN SAILAN, SH., MH dan BINSAR SIREGAR, SH., M.Hum masing-masing sebagai Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan selaku Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23

ED AN

Maret 2017 Nomor: 198/PID/2017/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 oleh Hakim Ketua Majelis dan dihadiri Hakim Anggota, serta dibantu oleh MANSURDIN, SH

sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh

IM

Penuntut Umum dan Terdakwa

Hakim Ketua MajeIis,

ttd

ttd

ALI NAFIAH DALIMUNTHE, SH., MM., MH

TIN

DAILUN SAILAN, SH., MH

GG

Hakim Anggota,

ttd

Panitera Pengganti,

ttd MANSURDIN , SH

PE

NG

AD I

LA

N

BINSAR SIREGAR, SH., M.Hum



PENGADILAN TINGGI MEDAN

Recommend Documents