ME DA N
PUTUSAN
Nomor : 12/PDT/2016/PT MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
GI
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai
ING
berikut dalam perkara antara:
1. BEFFELIANA A. KAUNANG, perempuan, beralamat di jalan Satya Bakti Nomor : 5, Kelurahan Pulo Brayan Darat II,
NT
Kecamatan Medan Timur, Kota Medan; 2. FRANSISCUS YU, Lelaki, beralamat di jalan Satya Bakti No : 5, Kelurahan Pulo Brayan Darat II, Kecamatan Medan
ILA
Timur, Kota Medan;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. SYAHRIR, SH, penasehat
NG AD
hukum/ advokat, pada kantor H. SYAHRIR, SH & ASSOCIATES, yang beralamat di jalan Rumah Potong Hewan/ Jalan Amal No : 162, Kelurahan
berdasarkan
Mabar
surat
Hilir, kuasa
Kecamatan khusus,
Medan tanggal
Deli, 15
Kota
Desember
Medan, 2014,
PE
selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Tergugat I dan II; Lawan
YOHANA ; perempuan, beralamat di jalan Pembangunan III, Nomor : 35, Kelurahan Glugur Darat II, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : -
MARTHIN SIMANGUNSONG.SH.MHum .
-
MASLEN SIMANGUNSONG . SH.
-
AGUS P. SILAEN. SH. MH.
-
HERYANTO LUMBANTOBING .SH.
-
DAVID PASARIBU . SH. MH.
-
VIKTOR MANURUNG . SH.
-
RUDOLF NAIBAHO . SH. ,
Semuanya penasehat hukum/ advokat pada kantor : MARTHIN SIMANGUNSONG & PARTNERS beralamat di jalan : Syailendra No :
ME DA N
-2-
25, Medan, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 20 November 2014, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; Pengadilan Tinggi tersebut;
GI
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;
ING
TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang , bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 November 2014 , dan telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri
NT
Medan , pada tanggal : 27 November 2014 , didalam register Nomor : 561 / Pdt G / 2014 / PN Mdn , telah mengemukakan hal – hal sebagai berikut 1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II telah sepakat dan telah menyetujui serta menandatangani untuk mengikatkan diri guna permasalahan
ILA
menyelesaikan
yang
terjadi
dengan
cara
berdamai,
sebagaimana termuat dalam Akta Perjanjian Perdamaian No. 01 tanggal 6 Januari 2014 yang diperbuat dihadapan JAMUNTAL MANALU, S.H., Notaris
NG AD
di Medan, halmana didalam Akta Perjanjian dimaksud, Penggugat bertindak sebagai Pihak Kedua, sedangkan Tergugat–I dan Tergugat–II bertindak sebagai Pihak Pertama.;
2. Bahwa timbulnya Akta Perjanjian Perdamaian dimaksud, disebabkan karena sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat–I dan Tergugat–II telah terjadi perselisihan dan persoalan hukum, dimana baik Penggugat maupun
PE
Tergugat–I dan Tergugat–II telah saling melaporkan ke Kantor Kepolisian Daerah Sumatera Utara dan Kepolisian Resor Kota Medan, dan bahkan Penggugat juga pernah mengajukan gugatan kepada Tergugat–I dan Tergugat–II ke Pengadilan Negeri Medan, namun dengan tercapainya kesepakatan dan adanya Akta Perjanjian Perdamaian dimaksud khususnya didalam pasal 1 s.d. pasal 3 yang intinya menguraikan diantara Penggugat dengan Tergugat–I dan Tergugat–II sepakat tidak melanjutkan laporan dan gugatan yang telah diajukan sebelumnya.; 3. Bahwa dengan demikian berdasarkan pasal 1320 KUH Perdata serta dikaitkan dengan Pasal 1338 KUH Perdata, Akta Perjanjian Perdamaian No. 01 tanggal 6 Januari 2014 yang diperbuat dihadapan JAMUNTAL MANALU, S.H., Notaris di Medan antara Penggugat dengan Tergugat–I dan Tergugat–II secara hukum adalah sah serta berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya.;
ME DA N
-3-
4. Bahwa selanjutnya, sebagaimana tertuang dalam pasal 4 Akta Perjanjian Perdamaian No. 01 tanggal 6 Januari 2014, yang berbunyi dikutip sebagai beriku “sehubungan dengan perjanjian perdamaian ini, maka pihak Kedua segera setelah penandatanganan akta ini wajib menyerahkan kepada pihak Pertama atas satu buah Sertipikat Hak Milik Nomor : 201/Glugur Darat II,
GI
terdaftar atas nama Beffeliana A Kaunang”, sehingga selanjutnya Penggugat setelah penandatanganan Akta Perjanjian dimaksud telah melaksanakan
ING
kewajibannya tersebut dengan menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 201/ Glugur Darat II Beffeliana A Kaunang (i.c. Tergugat–I) kepada Tergugat– I dan Tergugat–II.;
5. Bahwa kemudian sebagaimana tertuang didalam pasal 5 Akta Perjanjian
NT
Perdamaian No. 01 tanggal 6 Januari 2014 tersebut, yang berbunyi dikutip sebagai beriku “pihak Pertama paling lambat 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal penandatanganan akta ini wajib untuk menjual tanah beserta
ILA
bangunan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 201/Glugur Darat II atas nama Beffeliana A Kaunang tersebut diatas dan dari hasil penjualan tanah tersebut pihak Pertama wajib menyerahkan kepada pihak Kedua dengan
NG AD
sekaligus uang sebesar Rp 350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) yang merupakan kewajiban pihak Pertama kepada pihak Kedua yang belum terpenuhi”, sehingga berdasarkan hal tersebut nyata dan jelas jika Tergugat–I dan Tergugat–II terhitung sejak penandatanganan Akta Perjanjian tersebut wajib dalam jangka waktu 6 (enam) bulan melakukan penjualan atas sebidang tanah beserta bangunan dalam Sertipakat Hak Milik Nomor atas nama Beffeliana A Kaunang dimaksud dan
PE
201/Glugur Darat II
kemudian dari hasil penjualan tersebut Tergugat–I dan Tergugat–II
wajib
menyerahkan uang sebesar Rp. 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan seketika dan sekaligus kepada Penggugat.; 6. Bahwa selanjutnya, sejak Penggugat dengan Tergugat–I dan Tergugat–II menandatangani Akta Perjanjian Nomor : 01 tanggal 6 Januari 2014 dimaksud,
ternyata
Tergugat–I
dan
Tergugat–II
samasekali
tidak
melaksanakan apa yang telah disepakati dan kewajibannya didalam Akta Perjanjian dimaksud, sehingga atas perbuatan dari Tergugat–I dan Tergugat– II tersebut telah menimbulkan kerugian bagi di Penggugat.; 7. Bahwa karena melihat gelagat itikad tidak baik dan guna mengingatkan akan kewajibannya sebagaimana disepakati dalam Akta Perjanjian dimaksud, kemudian Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, telah beberapa kali melayangkan berupa Surat Undangan dan Surat Somasi kepada Tergugat–I dan Tergugat–II guna untuk melaksanakan kewajibannya dimaksud, namun
ME DA N
-4-
hanya Tergugat–II yang hadir guna memenuhi undangan dari Kuasa Hukum Penggugat tersebut, dan dalam pertemuan pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 itu juga Tergugat–II berjanji melaksanakan seluruh kewajibannya, namun hingga Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Medan, baik Tergugat–I dan Tergugat–II samasekali tidak
GI
melaksanakan kewajibannya tersebut.;
8. Bahwa dengan demikian dan oleh karena Akta Perjanjian Perdamaian No. 01
ING
tanggal 6 Januari 2014 dimaksud diperbuat sesuai dengan pasal 1320 KUH Perdata Pasal 1338 KUH Perdata, sehingga secara hukum sangat patut dan beralasan apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini, menyatakan dalam
NT
hukum Akta Perjanjian Perdamaian Nomor : 01 tanggal 06 Januari 2014 adalah sah dan berkekuatan hukum.;
9. Bahwa demikian halnya dengan perbuatan dari Tergugat–I dan Tergugat–II
ILA
yang samasekali tidak melaksanakan isi dari Akta Perjanjian Perdamaian No. 01 tanggal 6 Januari 2014 kepada Penggugat dengan itikad baik hingga pada akhirnya Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Medan,
NG AD
dikwalifisir (dikualifikasikan) sebagai perbuatan cidera / ingkar janji (wan prestasi), maka cukup beralasan menurut hukum apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini menyatakan dalam hukum menyatakan perbuatan yg dilakukan oleh Tergugat–I dan Tergugat–II adalah merupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi).;
PE
10. Bahwa dengan tidak dilaksanakan dengan itikad baik kewajiban oleh Tergugat–I dan Tergugat–II kepada Penggugat sebagaimana termuat dalam Akta Perjanjian Perdamaian dimaksud, sehingga selama 6 (enam) bulan Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), dan oleh karenanya cukup beralasan dan patut menurut hukum apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II menyerahkan uang penjualan dimaksud kepada Penggugat secara tunai, seketika dan sekaligus, terhitung sejak putusan diucapkan hingga putusan dimaksud berkekuatan hukum tetap.; 11. Bahwa
oleh
karena
perbuatan
dari
Tergugat–I
dan
Tergugat–II
dikualifikasikan sebagai perbuatan cidera/ingkar janji (wan prestasi) yang notabene menimbulkan kerugian bagi Penggugat dengan menyewa Jasa pengacara sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah).;
ME DA N
-5-
12. Bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan Tergugat–I dan Tergugat–II merupakan perbuatan cidera / ingkar janji (wan prestasi) yang menimbulkan kerugian baik secara materiil maupun immateriil (moril), maka sangat beralasan dan patut menurut hukum apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II
GI
untuk membayar kerugian Materiil sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).;
ING
13. Bahwa selanjutnya Penggugat khawatir dan bimbang apabila nantinya Tergugat–I dan Tergugat–II tidak beritikad baik dan lalai guna untuk memenuhi Akta Perjanjian Perdamaian dimaksud dan tuntuttan ganti
NT
kerugian materiil dan moril (immaterill) yang dituntut oleh Penggugat, sehingga cukup beralasan menurut hukum pula apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Majelis Hakim menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II untuk membayar uang paksa (dwaang soom) sebesar Rp
ILA
1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari kepada Penggugat apabila lalai memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan ini diucapkan hingga
NG AD
putusan ini berkekuatan hukum tetap.; 14. Bahwa guna untuk mencegah dan menjaga agar Gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini terhadap Tergugat–I dan Tergugat–II tidak nihil dan hampa adanya, sehingga secara hukum sangat patut dan beralasan apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Majelis Hakim meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas harta–harta milik Tergugat–I dan
PE
Tergugat–II baik bergerak maupun tidak bergerak, secara khusus atas sebidang tanah beserta bangunan dalam Sertipakat Hak Milik Nomor 201/Glugur Darat II atas nama Beffeliana A Kaunang.; 15. Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini didasarkan dengan dasar hukum dan bukti–bukti yang cukup eksepsional dan tidak terbantahkan, maka secara hukum sangat cukup beralasan apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Majelis Hakim berkenan kiranya untuk menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu dengan serta merta (uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun Perlawanan (verzet).; 16. Bahwa oleh karena sampai saat ini kesepakatan dan isi perjanjian dimaksud belum terlaksana dengan semestinya oleh Tergugat–I dan Tergugat–II, sehingga
Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri
Medan cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II untuk menjual sebidang tanah beserta
ME DA N
-6-
bangunannya sebagaimana tertuang dalam Sertipakat Hak Milik Nomor : 201/Glugur Darat II, terdaftar atas nama Beffeliana A Kaunang melalui bantuan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Medan.;
GI
Berdasarkan seluruh uraian sebagaimana Penggugat kemukakan diatas, dengan segala kerendahan hati bersama ini Penggugat memohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan c.q. Majelis Hakim Pengadilan Negeri
ING
Medan yang nantinya memeriksa dan mengadili perkara perdata ini, memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir dipersidangan pada hari yang telah ditentukan, dan selanjutnya mengadili perkara ini, dengan amar berbunyi
NT
sebagai berikut : PRIMAIR:
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.;
ILA
2. Menyatakan dalam hukum sah dan berkekuatan hukum Akta Perjanjian Perdamaian No. 01 Tanggal 06 Januari yang dibuat dihadapan Notaris Jamuntal Manalu, S.H. ;
NG AD
3. Menyatakan perbuatan yg dilakukan oleh Tergugat–I dan Tergugat–II adalah merupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi).; 4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslagh) yang telah diletakkan dalam perkara perdata ini, khususnya atas sebidang tanah beserta bangunan dalam Sertipakat Hak Milik Nomor 201/Glugur Darat II
PE
atas nama Beffeliana A Kaunang.; 5. Menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II menjual sebidang tanah beserta bangunannya sebagaimana tertuang dalam Sertipakat Hak Milik Nomor : 201/ Glugur Darat II, terdaftar atas nama Beffeliana A Kaunang melalui bantuan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Medan.; 6. Menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II
untuk membayar uang hasil
penjualan atas sebidang tanah beserta bangunan dalam Sertipakat Hak Milik Nomor 201/Glugur Darat II atas nama Beffeliana A Kaunang sebesar Rp 350.000.000,00 (tigaratus limapuluh juta rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus kepada Penggugat, terhitung sejak putusan diucapkan hingga putusan berkekuatan hukum tetap.; 7. Menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II membayar ganti kerugian materiil yaitu berupa Jasa Pengacara sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta
ME DA N
-7-
rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat, terhitung sejak putusan ini diucapkan hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap.; 8. Menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II untuk membayar uang paksa (dwaang soom) sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari kepada
GI
Penggugat apabila lalai memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan ini diucapkan hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap.;
ING
9. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu dengan serta merta (uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun Perlawanan (verzet).; 10. Menghukum Tergugat–I dan Tergugat–II untuk membayar seluruh biaya
NT
perkara yang timbul dalam persidangan.; Subsidair:
ILA
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini berpendapat lain, dalam peradilan yang baik dan benar, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).;
NG AD
Menimbang, bahwa terhadap adanya gugatan dari penggugat tersebut , melalui kuasanya , para tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal : 22 April 2014 , yang isinya sebagai berikut : Dalam Konpensi :
Tentang Eksepsi ;
PE
Penggugat tidak punya kewenangan, karena : - Bahwa, gugatan Penggugat dihubungakan dengan pasal 1 Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 06 Januari 2014 Nomor 01 yang diperbuat dihadapan Jumuntal Manalu, SH. Notaris di Medan, antara Ny. Yohana, sebagai Pihak Kedua / Penggugat dengan Ny. Beffeliana A. Kaunang dan Tn. Fransiscus Yu, sebagai Pihak Pertama / Tergugat I dan II sepakat menyatakan untuk tidak saling mengajukan gugatan dan tuntutan dalam bentuk apapun lagi dikemudian hari sehubung dengan perjanjian ini : berarti tidak ada kewenangan para pihak mengajukan gugatan lagi, oleh karena itu demi hukum Penggugat harus dinyatakan tidak punya kewenangan mengajukan gigatan aquo dan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Gugatan Prematur, karena :
ME DA N
-8-
- Bahwa, karena tanah / bangunan Sertifikat Hak Milik No. 210 / Glugur Darat II belum terjual maka Tergugat I dan II tidak dapat dituntut untuk menyerahkan uang hasil penjualan sejumlah Rp. 350.000.000,- kepada Penggugat, sedangkan lewat 6 (enam) bulan tidak laku terjual bukan kesalahan Tergugat
Prematur ;
ING
Gugatan Penggugat kurang pihak, karena :
GI
I dan II, dengan demikian gugatan Penggugat belum saatnya diajukan atau
- Bahwa, seharusnya Penggugat menurut sertakan Jamuntal Manalu, SH – Notaris sebagai pihak dalam perkara aquo, karena Akte Perdamaian Nomor 01 tanggal 06 Januari 2014 yang menjadi dasar gugatan Penggugat tersebut
NT
dibuat sebagai minut oleh dan dihadapan Notaris, akan tetapi pasal demi padal sangat kontradiksi dan rancu serta tidak mengikat, tentunya harus bertanggunga jawab sebagai yang membuat product hukum dibuat sebagai
ILA
minut, jika tidak turut digugat menjadikan gugatan Penggugat tidak lengkap tentang subject Tergugatnya ;
- Bahwa, Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota
NG AD
Medan, adalah suatu badan hukum, yang diminta oleh Penggugat untuk melakukan lelang atas tanah / banguna Sertifikat Hak Milik No. 210 / Glugur Darat II Medan, maka Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Medan ini juga harus turut sebagai pihak, karena tidak turut sebagai pihak berarti gugatan Penggugat tidak lengkap subjek yang menjadi pihak dalam perkara ini ;
PE
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas dimohonkan kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia, yang mengadili pekara ini menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Dalam Pokok Perkara : 1. Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II membantah seluruh posita dan positum gugatan Penggugat kecuali diakui dengan tegas dalam jawaban ini ; 2. Bahwa, segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam eksepsi dianggap telah temasuk dalam jawaban ini dan tidak lagi diulangi lagi ; 3. Bahwa, dengan keras dan tegas Tergugat I dan Tergugat II membantah dinyatakan telah melakukan perbuatan engkar janji (wanprestasi) karena tidak tejual tanah / banguna mlik Tergugat I dan Tergugat II dengan demikian tidak ada perbuatan enkar janji yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II ;
ME DA N
-9-
4. Bahwa, tentang tanah / bangungan Sertifikat Hak Milik No. 201 / Glugur Darat II terdaftar atas nama Beffeliana A. Kaunang (Tergugat I), baik Tergugat I dan Tergugat II telah berupaya untuk menjualkannya termasuk membuat plank dijual pada tanah / bangunan tersebut serta minta bantuan Penggugat untuk menawarkan / menjualkannya, akan tetapi
GI
tidak laku / tidak ada peminat sesuai dengan harga pasar dimana lokasi tanah / bangunan tersebut berada maka tidak tejualnya tanah / bangunan
ING
tersebut tidaklah dapat dinyatakan Tergugat I dan Tergugat II engkar janji untuk memenuhi pembayaran hasil penjualan sebesar Rp. 350.000.000,kepada Penggugat ;
NT
5. Bahwa, oleh karena Akte Penjanjian 01 tanggal 06 Januari 2014 yang diperbuat antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II adalah merupakan perjanjian bersyarat (voorwaardelijk) ic. tanah / bangunan terjual barulaha Perjanjian itu mengikat maka sampai saat ini tanah /
ILA
bangunan belum terjual maka tidak ada engkar janji yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat ;
NG AD
6. Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II membantah dengan keras, karena tidak ada dasar hukum dan atau hubungan hukum untuk menghukum Tergugat I dan Tergugat II agar menjual tanah / bangunan Sertifikat Hak Milik No. 201 / Glugur Darat II atas nama Beffeliana Kaunang (Tergugat I) melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Kota Medan, karena tidak ada diperjanjikan dan tidak mempunyai hubungan
PE
hukum sama sekali dengan Kantor Lelang Negara tersebut ; 7. Bahwa , Akte Perjanjian Perdamaian Nomor : 01 tanggal 06 Januari 2014 menggantungkan
kepada
suatu
syarat
yang
menunda
atau
mempertangguhkan atau dari sejak semula perjanjian tersebut telah batal (nietig) maka tidak ada “engkar janji” yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II sesuai bunyi Pasal 1 menyatakan untuk tidak saling mengajukan gugatan dalam bentuk apapun lagi dikemudian hari sehubungan dengan perjanjian ini ; 8. Bahwa, sejujurnya Penggugat wajib menyerahkan Asli Sertifikat No. 201 / Glugur Darat II kepada Tergugat I (Pasal 4), karena memang milik Tergugat I dan sebelumnya asli sertifikat berada ditangan Penggugat karena akal licik Penggugat berpura-pura mau membeli dan menguasai phisik bidang tanah / bangunan waktu itu sehingga Tergugat I mengadukan Penggugat secara pidana ;
ME DA N
- 10 -
9. Bahwa, berdasarkan hukum positif yang berlaku di Negara Republik Indonesia, dalam perkara perdata / hukum acara perdata tidak adak kewajiban dalam mengajukan gugatan / berpekara harus memakai jasa hukum Advokat, namun andaikata ada pihak yang memakai jasa tersebut ic. Penggugat maka jadi tanggunag jawab Penggugat / masing-masing
GI
tidak dapatdibebankan kepada pihak lainnya ;
10. Bahwa, tidak adala relevensinya Tergugat I dan Tergugat II dihukum
ING
untuk membayar uang paksa (dwaang soon), dalam hal tersebut tidak berlaku dalam gugatan tindakan untuk membayar uang maka harus dinyatakan ditolak, vide Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 791
NT
K / Sip / 1972 ;
11. Bahwa, oleh karena dasar dan dalil gugatan serta bukti-bukti Penggugat tidak autentik sebagaimana dimaksud oleh Pasal 191 Rbg, juga dengan
ILA
tegas dinyatakan agar tidak menjatuhkan putusan serta merta tersebut ic. perkara aquo, vide SEMA RI. No. 03 tahun 1978 tanggal 1 April 1978. Jo. SEMA RI. No. 1 tahun 2000;
NG AD
12. Bahwa, tidak ada relevansinya meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap tanah / bangunan Sertifikat Hak Milik No. 201 / G;ugur Darat II Medan atas nama Tergugat I sehubung dengan gugatan Penggugat ;
Berdasarkan uraian tersebut diatas dimohonkan kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia yang mengadili perkara ini untuk menyatakan menolak
PE
gugatan Penggugat seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : 1. Bahwa, segala sesuatu yang telah dikekmukakan dalam konpensi mohon dianggap telah termasuk dalam rekonpensi ini dan tidak diulang lagi ; 2. Bahwa, Perdamaian antara Penggugat dk / Tergugat dr dengan Tergugat I dan Tergugat II dk / Penggugat I dan II dr, adalah karena sepakat para pihak mencabut pengaduan pidana di Kepolisian sebagaimana termaktub dalam Pasal 2 dan Pasal 3 serta Pasal 1 menyatakan untk tidak saling mengajukan gugatan dan tuntutan dalam bentuk apapun lagi dikemudian hari sehubung dengan perjanjian ini vide : Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 01 tanggal 06 Januari 2014 ; 3. Bahwa, nyatanya Tergugat dr / Penggugat dk mengajukan gugatan aquo, berarti tidak mengindahkan Perdamaian ic. Pasal 1 ; 4. Bahwa, Penggugat I dan II dr / Tergugat I dan II dk adalah suami isteri;
ME DA N
- 11 -
5. Bahwa, Pencabutan Laporan Pengaduan masing-masing di Kepolisian tidak menghilangkan perbuatan / perlakuan keperdataan dimana Tergugat dr / Penggugat dk (Yohana), telah mengambil dari rumah milik Penggugat I dr pada tanggal 29 Desember 2012 berupa : Kursi Tamu, Lemari Hias, Meja + Kaca Hias, Meja Tempat Foto, Meja sudut, Meja telefon, Meja Tape, Patung
GI
orang Terbuat dari kayu jati, Keramik, hiasanair mancur lampu hias, Bar beserta isinya, Kursi Bar, Meja TV, Meja makan + Kursi, Kulka, Juicer, Ketel
ING
Listrik, Panggangan Listrik, Kompor Gas + Panggangan Kue, Tabung Gas, Rice Cooker, Peralatan Makan, Peralatan Masak, Rice Box, Vacum Cleaner, TV, Tempat Tidur, AC, Computer, Laptop, Lemari Besi, Mesin Cuci, Jemuran Besi, Kursi Roda, Tabung Oksigen, Tape + Speker, Gordyn, Seperai, Hiasan
NT
Dinding, Lemari Pakaian yang sampai sekarang tidak dikemabalikan ; 6. Bahwa, barang-barang milik Penggugat I dan II dr / Tergugat I dan II dk, tersebut diatas pada angka 4 rekonpensi harus dikembalikan seutuhnya oleh
ILA
Tergugat dr / Penggugat dk, kepada Penggugat I dan II dr / Tergugat 1 dan II dk ;
NG AD
7. Bahwa, perbuatan Tergugat dr / Penggugat dk melakukan perbuatan mengambil barang-barang tersebut pada angka 4 diatas milik Penggugat I dan
dan
II
dr
adalah
merupakan
perbuatan
melawan
hukum
(onrechtmatigedaad) ;
8. Bahwa, akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dr/Penggugat dk, mengambil dengan tanpa hak barang-barang tersebut
PE
diatas menimbulkan kerugian pada Penggugat I dan II dr / Tergugat I dan II dk sebanyak material diatas yang jika dinilai dengan uang sejumlah Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) ; 9. Bahwa, dikhawatirkan Tergugat dr / Penggugat dk tidak mempunyai itikad baik untuk mengembalikan material barang-barang milik Penggugat I dan II dr / Tergugat I dan II dk atau menggantinya dengan uang senilai Rp. 500.000.000,- maka dimohonkan kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia sebagai jamina atas gugatan rekonpensi aquo untuk meletakkan Sita Jaminan Conservatoir Beslag atas harta-harta milik Tergugat dr / Penggugat dk terutama 1 (satu) bangunan rumah beserta pertapakannya setempat dijalan Pewakilan I Nomor 18 Medan ; Berdasarkan uraian-uraian rekonpensi tersebut diatas dimohonkan kehaapan Mejelis Hakim Yang Melia yang mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :
ME DA N
- 12 -
1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya 2. Menyatakan sah Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan
GI
Negeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 561/Pdt.G/2014/PN.Mdn
DALAM KONPENSI TENTANG EKSEPSI
ING
tanggal 20 Mei 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
- Menolak seluruh Eksepsi dari para tergugat I dan II
NT
TENTANG POKOK PERKARA
- Mengabulkan Gugatan penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan menurut hukum Sah dan berkekuatan hukum Akta Perjanjian
ILA
Perdamaian No : 01 , Tanggal : 06 Januari 2014 , yang dibuat dihadapan Notaris JAMUNTAL MANALU .SH ; tergugat II
NG AD
- Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh para tergugat I dan adalah merupakan perbuatan ingkar janji ( wanprestasi ) ;
- Menghukum para tergugat I dan tergugat II , menjual sebidang tanah beserta bangunannya sebagaimana tertuang dalam sertipikat Hak Milik Nomor : 201 / Glugur Darat II , yang terdaftar atas nama BEFFELIANA A KAUNANG , melalui bantuan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL )
PE
kota Medan ;
- Menghukum para tergugat I dan tergugat II , untuk membayar uang hasil penjualan atas sebidang tanah beserta bangunan dalam sertipikat Hak Milik Nomor : 201 / Glugur Darat II , atas nama BEFFELIANA A KAUNANG , sebesar Rp 350.000.000,- ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) , secara tunai , seketika dan sekaligus kepada penggugat , terhitung sejak putusan ini diucapkan dan berkekuatan hukum tetap ; - Menolak gugatan penggugat untuk yang selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI TENTANG EKSEPSI - Menolak Eksepsi dari para penggugat rekonpensi / dulu para tergugat I dan II konpensi ; TENTANG POKOK PERKARA
ME DA N
- 13 -
- Menyatakan gugatan rekonpensi dari para penggugat rekonpensi / dulu para tergugat I dan II konpensi , tidak dapat diterima ( Niet Ont Vankelijke Verklaard ) DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- Menghukum para penggugat rekonpensi / dulu para tergugat I dan II dalam
GI
konpensi , untuk membayar biaya perkara yang hingga kini teranggarkan
ING
sebesar : Rp 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah) ; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II, pada tanggal 6 Oktober 2015, telah
NT
mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 561/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 20 Mei 2015, permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding
ILA
semula Penggugat pada tanggal 26 Nopember 2015; Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II tertanggal 8 Desember 2015, yang
2015;
NG AD
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 8 Desember
Membaca
Relas
Pemberitahuan
Untuk
Melihat,
Membaca
dan
Memeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Medan, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II, dan kepada
PE
Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masing-masing pada tanggal 2 Desember 2015, dan tanggal 26 Nopember 2015, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II pada prinsipnya memohon agar
ME DA N
- 14 -
Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama seraya mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut : Dalam Konpensi : Tentang Eksepsi : -
Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak dapat diterima;
Menolak gguatan Penggugat/ Terbanding untuk seluruhnya;
Dalam Rekonpensi : Tentang Eksepsi : -
Menolak
eksepsi Tergugat
Tentang Pokok Perkara : -
dalam rekonpensi/
Penggugat
dalam
NT
konpensi/ Terbanding;
ING
-
GI
Tentang Pokok Perkara :
Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonpensi/ Tergugat I dan II dalam konpensi/ Pembanding untuk seluruhnya;
-
ILA
Dalam konpensi dan rekonpensi :
Menghukum Terbanding/ Penggugat dalam konpensi/ Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya-biaya perkara yang timbul baik
NG AD
ditingkat banding maupun ditingkat pertama; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II tersebut, Terbanding semula Penggugat ataupun Kuasa Hukumnya tidak mengajukan kontra memori banding; Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi setelah mempelajari
PE
memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II tersebut, ternyata tidak ditemukan adanya hal-hal yang dapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, melainkan hanya pengulangan yang telah disampaikan di persidangan tingkat pertama, yang ternyata telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenanya memori banding Para Pembanding semula Tergugat I dan II tersebut tidak dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 561/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 20 Mei 2015, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II, berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang
ME DA N
- 15 -
disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan
GI
pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
ING
Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 561/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 20 Mei 2015, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;
NT
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Tergugat I dan II tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua
ILA
tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan
-
NG AD
hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini; Mengadili:
Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II;
-
Menguatkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
nomor
:
561/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 20 Mei 2015, yang dimohonkan banding
-
PE
tersebut;
Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Medan pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 oleh Kami : DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, ABDUL FATTAH, SH.MH. dan ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Januari 2016 nomor : 12/PDT/2016/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim
ME DA N
- 16 -
Anggota serta BAIK SITEPU, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.
Hakim Anggota,
Hakim Ketua,
ttd
GI
ttd
DAHLIA BRAHMANA, SH.MH.
ttd 2. ADE KOMARUDIN, SH.MHum.
ING
1. ABDUL FATTAH, SH.MH.
ILA
Perincian Biaya :
NT
Panitera Pengganti,
Rp.
6.000,-
2. Redaksi
Rp.
5.000,-
3. Pemberkasan
Rp
139.000,-
PE
Jumlah
NG AD
1. Meterai
Rp. 150.000,-
ttd BAIK SITEPU, SH.
