ME DA N
PUTUSAN
Nomor : 433 / PDT / 2015 / PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
GI
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan
ING
sebagai berikut dalam perkara antara :
HENDRIK, umur 36 tahun, Laki-laki, pekerjaan Wiraswasta, agama Katolik, kewarganegaraan WNI, tempat tingggal Jl. R. Suprapto No. 100, Kelurahan Pancuran
NT
Pinang, Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada
ILA
SURYA ADINATA, S.H., M.Kn, JUSPENRIS SIDAURUK,
S.H.,
Advokad/
Penasehat
PE
NG AD
Hukum pada Kantor Advokad & Konsultan Hukum SURYA & Associates, beralamat di Jl. Kapten Muslim Komplek Pertokoan Ivory Blok E1, Kelurahan Siskambing CII, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, berdasarkan Surat
Kuasa
tanggal
22
April
2014,
selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ; L a w a n ;
YENNY POLIN, tempat tanggal lahir Sibolga 2 Juli 1980, Perempuan, pekerjaan
Wiraswasta,
kewarganegaraan
WNI,
agama tempat
Katolik, tinggal
Jalan Masjid No. 9, Kelurahan Pasar Baru, Kota Sibolga; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JUSNIAR Advokad,
ENDAH dari
SIAHAAN,
Kantor
S.H.,
LBH-SIBOLGA-
TAPTENG, beralamat di Jalan Padang Sidempuan No. 10, Kelurahan Sibuluan Nalambok ............
ME DA N
2
Nalambok, Kecamatan Sarudik, Kabupaten Tapanuli Tengah, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 11 April 2015 disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ;
GI
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan
ING
perkara ini ;
TENTANG DUDUK PERKARA ;
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 April
NT
2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 15 April 2015 dalam Register Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Sbg., telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Penggugat
adalah
ILA
1. Bahwa
isteri
Tergugat
yang
sah
dan
telah
melangsungkan perkawinan pada tanggal 23 November 2008, dan diberkati di Gereja Katolik Keuskupan Sibolga Paroki Katedral Santa
NG AD
Theresia Lisieux Sibolga-Sumatera Utara, berdasarkan Surat Perkawinan (dikutip dari Buku Perkawinan Jilid II No. 17/80) dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sibolga, dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 18/lst/2009 pada tangal 27 Maret 2009;
2. Bahwa sampai saat ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum
PE
dikaruniai anak;
3. Bahwa tahun pertama perkawinan, rumah tangga Penggugat sangatlah harmonis namun sejak tahun 2014 bahtera rumah tangga Penggugat diterpa badai dengan kehadiran Wanita Idaman Lain (WIL) dalam kehidupan Tergugat; 4. Bahwa Tergugat telah melakukan pertunangan dengan seorang wanita idamanya,
dan
ketika
Penggugat
menanyakan
kebenaran
dari
pertunangan tersebut, Tergugat membenarkan dan sejak kejadian tersebut Tergugat mulai berubah dan tidak mau tau dengan Penggugat; 5. Bahwa Tergugat juga sering sekali keluar kota dengan alasan servis mobil dan laptop namun hanya alasan untuk bisa bertemu dengan wanita idamannya; 6. Bahwa ..............
ME DA N
3
7. Bahwa sekitar bulan Maret 2014, Penggugat mengalami sakit penyakit yang cukup serius dan atas izin dari Tergugat, Penggugat pergi ke Kuala Lumpur untuk melakukan pemeriksaan terhadap sakit penyakit yang dialami, dan dari hasil pemeriksaan ternyata Penggugat mengidap penyakit Kista dan harus segera dilakukan operasi dan pada tanggal 6
GI
Februari 2015, Penggugat dioperasi di Rumah Sakit Medan, dan setelah seminggu opname di Rumah Sakit Medan, Penggugat minta izin dari
ING
mertua dan Penggugat selaku suaminya untuk tinggal dirumah orang tua Penggugat dalam proses pemulihan, mengingat rumah tinggal Penggugat bangunan bertingkat, sehingga Penggugat belum diperbolehkan untuk naik turun tangga, dan sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri
NT
Sibolga Penggugat masih tetap tinggal bersama orangtua Penggugat, selama Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah sama sekali datang untuk melihat kondisi Penggugat;
ILA
8. Bahwa pada tanggal 19 Februari 2015, tepatnya Tahun Baru Imlek, Penggugat pergi menjumpai Tergugat dengan maksud merayakan Imlek secara bersama-sama, namun Tergugat langsung mengusir Penggugat
NG AD
dengan alasan bahwa Penggugat tidak bisa memberikan keturunan seraya berkata lebih baik pisah saja; 9. Bahwa sikap Tergugat tersebut menunjukkan bahwa Tergugat sudah tidak ingin lagi untuk membina rumah tangga dengan Penggugat, dan pihak keluarga juga sudah menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; antara
Penggugat
dan
Tergugat
sudah
tidak
PE
10. Bahw perkawinan
mencerminkan lagi maksud dan tujuan perkawinan itu sebagaimana yang tertuang dalam UU No. 1 tahun 1974 yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa; 11. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat yang cekcok, dan tidak ada keharmonisan dan bahkan telah tidak tinggal satu rumah lagi, maka dengan berat hati Penggugat terpaksa mengajukan gugatan permohonan perceraian ini, dan meminta kepada Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, agar memutuskan perkawinan Penggugat dengan alasan Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
12.Bahwa ...............
ME DA N
4
12. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga untuk menentukan hari sidang, dan memanggil Penggugat dan Tergugat untuk didengarkan keterangannya, selanjutnya agar berkenan menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:
GI
PRIMAIR:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhan;
ING
2. Menyatakan sah demi hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 2008, dan diberkati di Gereja Katolik Keuskupan Sibolga Paroki Katedral Santa Theresia Llsieux Sibolga Sumatera Utara, berdasarkan Surat Perkawinan (dikutip dari Buku
NT
Perkawinan Jilid II No. 17/80) dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sibolga, dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 18/lst/2009 pada tangal 27 Maret 2009 adalah sah
ILA
dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan putus hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 2008, dan diberkati di
NG AD
Gereja Katolik Keuskupan Sibolga Paroki Katedral Santa Theresia Llsieux Sibolga Sumatera Utara, berdasarkan Surat Perkawinan (dikutip dari Buku Perkawinan Jilid II No. 17/80) dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sibolga, dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 18/lst/2009 pada tangal 27 Maret 2009, dengan alasan karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
PE
4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dan membantah seluruh dalil-dalil permohonan gugatan cerai Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya; 2. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 23 Nopember 2008 dan diberkati .............
ME DA N
5
diberkati di Gereja Katolik Keuskupan Sibolga Paroki Katedral Santa Theresia
Lisieux
Sibolga-
Sumatera
Utara,
sesuai
dengan
akta
perkawinan No.18/Ist/2OO9 pada tanggal 27 Maret 2009 di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sibolga;
3. Bahwa benar sampai saat ini perkawinan Penggugat dan Tergugat belum
GI
dikaruniai anak;
4. Bahwa benar dari awal perkawinan kehidupan rumah tangga antara
ING
Tergugat dan Penggugat sangat harmonis, sehingga tidak benar dalil Penggugat pada posita point 3 dan 4 yang menyatakan sejak tahun 2014 bahtera rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat diterpa badai dengan kehadiran Wanita Idaman lain (WIL) dan apalagi telah melakukan
NT
pertunangan dengan wanita idaman lain sehingga tidak benar Tergugat mulai berubah dan tidak mau perduli dengan Penggugat; 5. Bahwa menurut Tergugat suatu pertunangan harus sakral dan suci
ILA
dengan disaksikan oleh kedua orang tua dan keluarga dari kedua belah pihak;
6. Bahwa tidak benar Tergugat sering keluar kota untuk bertemu dengan
NG AD
Wanita Idaman Lain, namun yang benar bahwa Tergugat keluar kota dalam keperluan urusan pekerjaan; 7. Bahwa justru tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata Tergugat telah menemukan satu lembar foto Penggugat dengan pria lain didalam lemari pakaian yang diketahui merupakan mantan pacar dari Penggugat sehingga Tergugat merasa kecewa dengan Penggugat;
PE
8. Bahwa walaupun Tergugat merasa kecewa terhadap Penggugat namun tidak
menghilangkan
rasa
sayang
dan
peduli
Tergugat
kepada
Penggugat, hal ini dibuktikan bahwa pada sekitar bulan Februari-Maret Penggugat mengalami sakit serius
dan
dioperasi, Tergugat tetap
bertanggung jawab membiayai biaya perobatan Penggugat ke Kuala Lumpur dan operasi serta opname di rumah sakit di Medan; 9. Bahwa hal tersebut dilakukan karena Tergugat menginginkan pengobatan yang terbaik untuk Penggugat agar cepat sembuh; 10. Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat point 2, 3 dan 4 sesungguhnya sudah tercium itikat tidak baik dari Penggugat dengan mencari-cari alasan agar dapat bercerai dengan Tergugat dan seharusnya Penggugat dapat menyadari hal tersebut ; 11.Bahwa .............
ME DA N
6
11. Bahwa pasca operasi di Medan kemudian Penggugat meminta kepada Tergugat agar bisa pulang ke rumah orang tua Penggugat semasa masa pemulihan dari operasi dengan alasan rumah Penggugat dan Tergugat bertingkat sehingga Penggugat tidak diperbolehkan untuk naik turun tangga oleh dokter padahal menurut Tergugat hal tersebut adalah alasan
GI
yang terlalu dicari-cari oleh Penggugat, oleh karenanya Tergugat tidak terima dengan alasan tersebut karena untuk melayani keperluan dan Penggugat
selama
masa
ING
kebutuhan
pemulihan
Tergugat
dapat
menyediakan pramusaji dan apalagi kamar tidur, ruang tamu serta kamar mandi terletak dilantai 2;
12. Bahwa benar hingga saat ini Penggugat masih tinggal di rumah orang tua
NT
Penggugat dan tidak benar Tergugat telah melakukan pengusiran terhadap Penggugat namun saat itu Tergugat meminta kepada Penggugat untuk segera naik kelantai 2 rumah dari Tergugat dan Penggugat karena
ILA
saat itu di lantai 1 sedang banyak transaksi jual beli namun Penggugat mengatakan belum bisa naik turun tangga sehingga Penggugat pun pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat hingga saat ini;
NG AD
13. Bahwa Tergugat telah mencoba bertahan dan telah berusaha semaksimal mungkin untuk rukun kembali dengan Penggugat, baik Tergugat lakukan sendiri maupun minta bantuan pihak lain dalam hal ini keluarga, tetapi tidak berhasil sehingga alasan Penggugat merasa sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam suatu ikatan rumah tangga dengan Tergugat adalah suatu alasan yang tidak benar, seperti apa yang
PE
telah Penggugat kemukakan pada gugatannya; 14. Bahwa Penggugatlah yang sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik. Sifat-sifat dan kebiasaan buruk Penggugat diantaranya dapat dikemukakan sebagai berikut:
Penggugat adalah istri yang tidak taat terhadap suami. Seorang suami pastilah menginginkan ketaatan dari istrinya sebagai wujud dari kesetiannya, seperti meluangkan banyak waktu buat suami, membuatkan kopi, bersikap sopan. Hal demikian tidak pernah Penggugat lakukan, sebagaimana istri-istri yang lain melakukan kepada suami mereka;
Penggugat memiliki jiwa/emosi yang sulit terkontrol. Jika terjadi hal yang tidak dikehendaki Penggugat maka Penggugat sering marah-marah yang tidak jelas dan sering memaki pekerja Tergugat; Bahwa ..............
ME DA N
7
Bahwa Penggugat adalah tipe orang yang sering meremehkan orang lain; Bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak berdasarkan hukum,
fakta dan keadilan, maka dengan kerendahan hati Tergugat memohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menolak seluruh gugatan Penggugat, atau setidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;
GI
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menolak semua gugatan Penggugat, atau setidak-tidaknya menyatakan
ING
gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini; SUBSIDAIR:
NT
Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sibolga putusan
telah menjatuhkan
tanggal 02 September 2015 No : 12/Pdt.G/2015/PN.SBG, yang
ILA
amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah demi hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat
NG AD
yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 2008, dan diberkati di Gereja Katolik Keuskupan Sibolga Paroki Katedral Santa Theresia Lisieux Sibolga Sumatera Utara, berdasarkan Surat Perkawinan (dikutip dari Buku Perkawinan Jilid II No. 17/80) dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sibolga, dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 18/lst/2009 pada tangal 27 Maret 2009 adalah sah
PE
dan berkekuatan hukum; 3. Menyatakan putus hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 2008, dan diberkati di Gereja Katolik Keuskupan Sibolga Paroki Katedral Santa Theresia Lisieux Sibolga Sumatera Utara, berdasarkan Surat Perkawinan (dikutip dari Buku Perkawinan Jilid II No. 17/80) dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sibolga, dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 18/lst/2009 pada tangal 27 Maret 2009, dengan alasan karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sibolga atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk itu, mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota ..............
ME DA N
8
Kota Sibolga untuk didaftarkan dalam daftar perceraian yang disediakan untuk itu; 5. Menghukum
Tergugat
untuk
membayar
biaya
perkara
sejumlah
Rp. 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
GI
Menimbang, bahwa isi putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 2 September 2015 No.12/Pdt.G/2015/PN.Stb tersebut telah diberitahukan
pada tanggal 5 Oktober 2015 ;
ING
kepada kuasa Tergugat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor :
NT
12 / Pdt.G / 2015 / PN.Sbg yang dibuat oleh KASPENDI SEMBIRING, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri
Sibolga yang menerangkan bahwa
Hendrik Tergugat Inperson pada tanggal 13 Oktober
2015
telah
ILA
mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 02 September 2015 Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Sbg, dan permohonan banding tersebut
telah
NG AD
kepada Kuasa Hukum Penggugat Menimbang, bahwa
dengan sempurna
diberitahukan
tanggal 16 Oktober 2015 ;
sehubungan
dengan permohonan
banding
tersebut Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding tertanggal 22 Oktober 2015 yang diterima Negeri Sibolga pada tanggal 22
2015, dan
memori banding
telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan
PE
tersebut
Oktober
di Kepaniteraan Pengadilan
kepada
Terbanding semula Penggugat pada tanggal 2 Nopember 2015 ; yang pada pokoknya
mengemukakan alasa-alasan dan keberatan
terhadap
putusan Pengadilan Negeri Sibolga sebagai berikut ; 1. bahwa Pembanding (semula Tergugat) merasa keberatan atas putusan Pengadilan Negeri dalam perkara
Sibolga di Sibolga, tanggal
perdata
02 September
2015
No.12/Pdt.G/2015/PN.Sbg yang mengabulkan
gugatan cerai Penggugat/Terbanding ; 2.
bahwa adalah merupakan Penggugat/Terbanding
fakta
terhadap
gugatan
yang diajukan
ternyata Penggugat/Terbanding
sama sekali
tidak mengajukan Replik atas jawaban Tergugat / Pembanding maupun konklusi
sehingga
sangat
jelas
Penggugat / Terbanding
tidak
membantah jawaban dari Tergugat / Pembanding ; bahwa ..............
ME DA N
9
3. bahwa judex factie keliru dan salah menyatakan telah terjadi percecokan terus menerus melainkan percecokan hanya terjadi di awal tahun 2014 dan selanjutnya
tidak ada
percecokan
lagi,
hal ini sesuai
dengan
keterangan saksi yang bernama aman Liana yang merupakan ibu kandung Penggugat/Terbanding
2015 Penggugat/Terbanding
membayar operasi
tersebut adalah
menjalani operasi
GI
Februari
yang menyatakan bahwa pada bulan dan yang
Tergugat / Pembanding, hal ini
ING
dilakukan karena Tergugat / Pembanding masih berkomunikasi baik dan peduli kepada Penggugat/Terbanding ; 4. bahwa bukti yang diajukan
Penggugat/Terbanding
yakni Bukti P.2
merupakan bukti yang tidak sempurna dan lemah karena tidak disertai
NT
dengan adanya bukti keterangan lainnya yang menerangkan tentang riwayat dan keaslian foto tersebut sehingga jelas tidak dapat dijadikan tolak ukur untuk menyatakan Tergugat / Pembanding telah berselingkuh ; bahwa
menurut
keterangan
ILA
5.
saksi-saksi
baik
dari Penggugat/
Terbanding maupun Tergugat/Pembanding dipersidangan permasalahan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat terjadi dikarenakan adanya
NG AD
tuduhan perselingkuhan kepada Tergugat / Pembanding yang terjadi di awal tahun 2014 namun faktanya selama berumah tangga tidak ada permasalahan / perselisihan
yang terus menerus
terjadi
sehingga
menurut hemat kami gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding belum dapat memenuhi
syarat sebagaimana
Pasal
19 huruf
F
Peraturan Pemerintah RI No.9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU
PE
No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yakni untuk memutus perkawinan dengan perceraian mensyaratkan 2 keadaan yakni pertengkaran atau percecokan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk bisa hidup rukun ; 6.
maka
berdasarkan
apa yang telah
diuraikan di atas,
Tergugat /
Pembanding memohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berkenan memuituskan sebagai berikut : 1. Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding di atas ; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 02 September 2015 No.12 /Pdt.G/2015/PN.Sbg ; 3. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara ini pada kedua tingkat ; Subsidair ..............
ME DA N
10
Subsidair :
Dalam peradilan yang baik, mohopn keadilan yang seadil-adilnya ( ex aequo et bono ) ; Menimbang, bahwa
terhadap memori banding
dari Pembanding
GI
semula Tergugat tersebut diatas, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding di Kepanaiteraan
Nopember
2015
9 Nopember
Pengadilan Negeri Sibolga
ING
diterima
tanggal
dan kontra memori banding
2015
yang
pada tanggal
tersebut
9
telah dengan
sempurna
diberitahukan
dan diserahkan
kepada Pembanding
Tergugat
pada tanggal
10 Nopember
2015,
semula
yang pada pokoknya
NT
mengemukakan hal-hal sebagai berikut ; -- Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Penggugat
untuk
seluruhnya
yang mengabulkan
gugatan
dalam
Perdata
ILA
No.12/Pdt.G/2015/PN.Sbg adalah merupakan
perkara
putusan yang tepat dan
berdasarkan hukum yang berlaku ; bahwa mengajukan replik dan duplik dalam proses perkara perdata bukan
suatu
keharusan, demikian
NG AD
--
juga dengan
konklusi
bukanlah
suatu keharusan yang jika tidak diajukan akan berdampak pada tidak dikabulkannya suatu gugatan perdata ; -- Bahwa adanya pengakuan Tergugat sendiri ( sekarang Pembanding) yang mengatakan dalam jawabannya dan ditambah keterangan saksi bahwa istrinya sering melalaikan kewajibannya terhadap suami, tidak
PE
taat pada suami, Penggugat mempunyai jiwa/emosi yang sulit terkontrol Penggugat sering marah-marah
yang tidak jelas
dan sering memaki
pekerja Tergugat. Ketika istri sakit suami tidak menjenguk ataupun mendampingi, ditemukan foto dengan wanita lain, istri sudah pulang dari berobat
tidak ditemui suami, adalah
fakta akurat
bahwa antara
Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan terus menerus. Karena itu adalah tidak berdasar jika Tergugat (Pembanding) menuduh judec factie keliru dan salah menyatakan telah terjadi percekcokan terus menerus ; -- Bahwa suami tidak menjenguk istri yang sedang operasi dan tidak juga menemui istri yang telah pulang berobat bukanlah suatu perbuatan yang patut dan wajar akan tetapi pasti dilatarbelakangi suatu pertengkaran berat ...............
ME DA N
11
berat dan kebencian yang mendalam. Karena itu tidak ada kesalahan ataupun kekeliruan dalam pertimbangan judec factie dalam putusan tersebut ;
-- Bahwa bukti P.2 hanyalah untuk menguatkan bahwa telah terjadi perselingkuhan karena memang perselingkuhan tersebut bukan lagi
GI
rahasia umum sehingga tanpa harus dibuktikan memang telah benar terjadi. Jika ada bukti Tergugat yang dapat membantah kebenaran dari seharusnya
Tergugat
ING
keadaan tersebut
mengajukan bukti
dalam
persidangan, bukan sekedar beropini ;
-- berdasarkan uraian singkat di atas, Penggugat/ Terbanding mohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan memutus perkara
NT
dalam tingkat banding, memberi putusan sebagai berikut ; - Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; - Menguatkan
Pengadilan Negeri Sibolga
tanggal
02
2015 No.12 /Pdt.G/2015/PN.SBG ; yang dimohonkan
ILA
September
Putusan
banding tersebut ;
- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar ongkos perkara
NG AD
yang timbul dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk membaca
kedua belah pihak telah diberi kesempatan
berkas perkara
sebelum dikirim
ke Pengadilan Tinggi
sesuai dengan surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Pembanding semula Tergugat
dan kepada Terbanding semula Penggugat
PE
masing-masing pada tanggal 9 Nopember 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding
semula
Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang,
bahwa
setelah
Pengadilan Tinggi
meneliti
serta mencermati
dengan seksama
turunan
resmi
Pengadilan
September Pembanding
putusan
memeriksa dan
berkas perkara
Negeri
Sibolga
tanggal
2015 No.12 /Pdt.G/2015/PN.SBG memori banding semula Tergugat
serta
beserta 02 dari
kontra memori banding dari
Terbanding semula Penggugat berpendapat sebagai berikut : Menimbang ............
ME DA N
12
Menimbang, bahwa pertimbangan
putusan
Pengadilan Tinggi majelis Hakim
sependapat
tingkat pertama
dengan
yang telah
mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dantidak dapat didamaikan lagi
dan dalam kondisi
GI
yang demikian unsur bathin dari kedua belah pihak tidak dapat disatukan lagi. Hal ini adalah salah satu alasan perceraian sebagaimana telah
ING
diatur dalam pasal 19 huruf f Pp. No 9 Tahun 1975, menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan dan putusan tersebut telah tepat dan benar karena pertimbangan-pertimbangan tersebut sesuai dengan fakta0-fakta hukum yang diperoleh di persidangan dari bukti-bukti yang diajukan oleh kedua yang berperkara, sehingga Pengadilan Tinggi
menyetujuinya
dan mengambil alih
NT
belah pihak
pertimbangan-pertimbangan
dapat Majelis
Hakim tingkat pertama menjadi pertimbangan – pertimbangan Pengadilan
ILA
Tinggi sendiri dalam mengadili perkara a quo di tingkat banding ; Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama
oleh karena
telah tepat
pertimbangan putusan Majelis
dan benar
dan
pertimbangan-
NG AD
pertimbangan tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggi, maka memori banding dari Pembanding semula Tergugat yang menyatakan gugatan belum memenuhi pasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975, tidak beralasan hukum yang tepat ;
Menimbang, bahwa
berdasarkan
tersebut diatas, maka putusan
Pengadilan Negeri
2015 No.12 /Pdt.G/2015/PN.SBG
PE
September
pertimbangan-pertimbangan Sibolga
tanggal
02
yang dimohonkan banding
tersebut patut untuk dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa
oleh karena
Pembanding semula
Tergugat
tetap berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan peraturan Perundang-undangan yang berkenaan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : --
Menerima permohonan banding dari Pembanding
--
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri September
semula Tergugat ;
Sibolga
2015 No.12 /Pdt.G/2015/PN.SBG,
tanggal
02
yang dimohonkan
banding tersebut ; Menghukum .............
--
ME DA N
13
Menghukum Penggugat semula Tergugat dalam kedua
tingkat peradilan
untuk membayar ongkos
yang dalam tingkat banding sebesar
Rp.150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian
diputuskan
dalam
sidang
permusyawaratan
Hakim
GI
majelis pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 oleh kami : Hj.WAGIAH ASTUTI, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Ketua
ING
Majelis, YANSEN PASARIBU,SH dan ABDUL FATTAH, SH.MH
sebagai
Hakim-Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 433/PDT/2015/PT- MDN tanggal 18 Desember 2015 dan putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Hakim - Hakim Anggota
2016 oleh Hakim Ketua Majelis dan didampingi
NT
Rabu tanggal 16 Maret
tersebut
dengan dibantu oleh ROSELINA, SH
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan ,tanpa dihadiri kedua
ILA
belah pihak berperkara atau Kuasa Hukumnya .
KETUA MAJELIS
NG AD
HAKIM-HAKIM ANGGOTA :
Ttd
Ttd
YANSEN PASARIBU, SH
Hj.WAGIAH ASTUTI, SH
PE
Ttd
ABDUL FATTAH, SH.MH
PANITERA PENGGANTI Ttd ROSELINA, SH .
Perincian Biaya : Meterai
Rp.
6.000,-
Redaksi
Rp.
5.000,-
Pemberkasan
Rp
139.000,-
Jumlah
Rp. 150.000,-
