ME DA N
PUTUSAN
Nomor : 90/PID/2016/PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana
GI
dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
: HESSY WIBOWO ;
Tempat Lahir
: Tanjung Sari ;
ING
Nama lengkap
Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 03 Agustus 1991 ; : Laki-laki ;
Kebangsaan
: Indonesia ;
Tempat Tinggal
: Dusun Tanjung Pasir Kec. Kualuh Selatan Kab.
NT
Jenis Kelamin
Labuhan Batu Utara ;
Pekerjaan
: Islam ;
ILA
Agama
: Wiraswasta ;
NG AD
Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik, sejak tanggal 11 Agustus 2015 s/d tanggal 30 Agustus 2015; 2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Agustus 2015 s/d tanggal 09 Oktober 2015;
3. Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Oktober 2015 s/d tanggal 27 Oktober 2015; 4. Majelis Hakim, sejak tanggal 21 Oktober 2015 s/d tanggal 19 Nopember 2015;
PE
5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 20 Nopember 2015 s/d tanggal 18 Januari 2016; 6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal 10 Februari 2016; 7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 11 Februari 2016 sampai dengan tanggal 10 April 2016; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Februari 2016, nomor : 90/PID/2016/PT.MDN, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 813/Pid.B/2015/PN.Rap, dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Rantau Prapat tanggal 13 Oktober 2015 No.Reg.Perkara :PDM-213/RP.RAP/10/2015 yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :
ME DA N
-2Primair
Bahwa terdakwa HESSY WIBOWO sejak tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 08.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015 bertempat di Kec. Kualuh Hulu dan Kec. Kualuh Selatan Kab. Labuhan Batu Utara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah
GI
hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, “Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang
ING
dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang” perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sejak tanggal 04 April 2015 terdakwa diterima bekerja di CV. Nusa
NT
−
sebagai Manager dengan tanggungjawab untuk mengawasi seluruh karyawan CV. Nusa yang berada di unit Aek Loba dan mengawasi seluruh karyawan CV. Nusa unit Aek Loba dari penyalahgunaan uang perusahaan dan berwenang
ILA
untuk menyetujui atau menolak setiap nasabah yang mengajukan permohonan pembiayaan ke CV. Nusa dengan upah/ gaji Rp 2.000.000,- (Dua juta rupiah) setiap bulan;
Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksi
NG AD
−
Zulkifli Siagian yang merupakan karyawan CV. Nusa dengan jabatan sebagai auditor diperintahkan oleh saksi Antoni Barus selaku Direktur CV. Nusa unit Aek Loba untuk melakukan audit keuangan CV. Nusa unit Aek Loba karena menurut saksi Antoni Barus banyak sekali tunggakan/ kredit macet di wilayah kerja unit Aek Loba, selanjutnya saksi Zulkifli Siagian langsung meminta
PE
kepada saksi Asanawati Harahap selaku kasir di CV. Nusa tersebut data-data nasabah yang menunggak kreditnya dan dari data yang ditemukan dari kasir ada 20 (dua puluh) orang yang menunggak uang angsurannya yang beralamat di sekitar Kecamatan Kualuh Hulu dan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara, selanjutnya saksi Zulkifli Siagian mendatangi satu persatu nasabah yang menunggak kreditnya, antara lain saksi Muhammad Said, saksi Sungkono, saksi Doni Irwanto, saksi Sukiman, setelah saksi Zulkifli Siagian bertemu dengan saksi Muhammad Said, saksi Sungkono, saksi Doni Irwanto, saksi Sukiman, saksi Zulkifli Siagian mendengar bahwa saksi Muhammad Said, saksi Sungkono, saksi Doni Irwanto, saksi Sukiman serta nasabah yang lainnya sudah membayar angsuran uang pinjaman tersebut kepada terdakwa Hessy Wibowo sambil menunjukkan kwitansi tanda pembayaran; −
Setelah mengetahui hal tersebut saksi Zulkifli Siagian langsung menemui terdakwa dan menanyakan setoran uang nasabah tersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa uang angsuran pinjaman dari nasabah
ME DA N
-3-
tersebut benar telah dibayarkan oleh para nasabah kepada terdakwa dan uang angsuran tersebut telah habis digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi terdakwa; −
Adapun uang angsuran milik CV. Nusa yang digelapkan terdakwa berjumlah total 10.944.000,- (Sepuluh juta Sembilan ratus empat puluh empat ribu
GI
rupiah) dengan perincian setoran an. Doni Irwanto sebanyak Rp 209.000,- x 2 bulan = Rp 418.000,-, setoran an. Kudirno sebanyak Rp 209.000,- x 3 bulan =
ING
Rp 627.000,-, setoran an. Yulia Ningsih sebanyak Rp 265.000,- x 1 bulan = Rp 265.000,-, setoran an. Jaenan sebanyak Rp 265.000,- x 4 bulan = Rp 1.060.000,-, setoran an. Agus Harianto sebanyak Rp 137.000,- x 2 bulan = Rp 274.000,-, setoran an. Kaliman sebanyak Rp 422.000,- x 1 bulan = Rp x 2 bulan = Rp
NT
422.000,-, setoran an. Partu sebanyak Rp 609.000,-
1.218.000,-, setoran an. Suhepin Hidayah sebanyak Rp 199.000,- x 1 bulan = Rp 199.000,-, setoran an. Sumini sebanyak Rp 304.000,- x 1 bulan = Rp 304.000,-, setoran an. Rohadi sebanyak Rp 243.000,- x 1 bulan = Rp
ILA
243.000,-, setoran an. Supriono sebanyak Rp 243.000,- x 4 bulan = Rp 972.000,-, setoran an. Joko Widodo sebanyak Rp 188.000,- x 3 bulan = Rp 564.000,-, setoran an. Marihot Sihombing sebanyak Rp 621.000,- x 1 bulan =
NG AD
Rp 621.000,-, setoran an. Sukiman sebanyak Rp 243.000,- x 2 bulan = Rp 486.000,-, setoran an. Nilawati sebanyak Rp 207.000,- x 1 bulan = Rp 207.000,-, setoran an. Sudiharjo sebanyak Rp 304.000,- x 2 bulan = Rp 608.000,-, setoran an. Muhammad Said sebanyak Rp 239.000,- x 1 bulan = Rp 239.000,-, setoran an. Asri sebanyak Rp 122.000,- x 3 bulan = Rp 366.000,-, setoran an. Sungkono sebanyak Rp 243.000,- x 3 bulan = Rp 729.000,-,
−
PE
setoran an. Mukiran sebanyak Rp 561.000,- x 2 bulan = Rp 1.122.000,-; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara mengutip uang angsuran dari 20 (dua puluh) nasabah antara lain yaitu saksi Muhammad Said, saksi Sungkono, saksi Doni Irwanto dan saksi Sukiman, namun uang setoran yang diberikan nasabah tersebut tidak disetorkan ke kantor CV. Nusa; −
Bahwa terdakwa memberikan kwitansi pembayaran kepada nasabah yang telah membayarkan angsurannya sebagai tanda bukti pembayaran angsuran dari nasabah namun uang angsuran tersebut tidak disetorkan terdakwa ke kantor CV. Nusa dan pada saat ditanyakan oleh kasir yaitu saksi Asnawati Harahap kepada terdakwa mengenai terdakwa mengatakan bahwa tidak ada nasabah yang membayar uang angsuran pinjaman;
−
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, CV. Nusa mengalami kerugian sebesar Rp 10.944.000,- (Sepuluh juta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah);
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana;
ME DA N
-4Subsidiair
Bahwa terdakwa HESSY WIBOWO sejak tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 08.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015 bertempat di Kec. Kualuh Hulu dan Kec. Kualuh Selatan Kab. Labuhan Batu Utara atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah
GI
hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, “Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan” perbuatan
−
ING
mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sejak tanggal 04 April 2015 terdakwa diterima bekerja di CV. Nusa sebagai Manager dengan tanggungjawab untuk mengawasi seluruh karyawan
NT
CV. Nusa yang berada di unit Aek Loba dan mengawasi seluruh karyawan CV. Nusa unit Aek Loba dari penyalahgunaan uang perusahaan dan berwenang untuk menyetujui atau menolak setiap nasabah yang mengajukan permohonan
setiap bulan; −
ILA
pembiayaan ke CV. Nusa dengan upah/ gaji Rp 2.000.000,- (Dua juta rupiah)
Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksi Zulkifli Siagian yang merupakan karyawan CV. Nusa dengan jabatan sebagai
NG AD
auditor diperintahkan oleh saksi Antoni Barus selaku Direktur CV. Nusa unit Aek Loba untuk melakukan audit keuangan CV. Nusa unit Aek Loba karena menurut saksi Antoni Barus banyak sekali tunggakan/ kredit macet di wilayah kerja unit Aek Loba, selanjutnya saksi Zulkifli Siagian langsung meminta kepada saksi Asanawati Harahap selaku kasir di CV. Nusa tersebut data-data nasabah yang menunggak kreditnya dan dari data yang ditemukan dari kasir
PE
ada 20 (dua puluh) orang yang menunggak uang angsurannya yang beralamat di sekitar Kecamatan Kualuh Hulu dan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara, selanjutnya saksi Zulkifli Siagian mendatangi satu persatu nasabah yang menunggak kreditnya, antara lain saksi Muhammad Said, saksi Sungkono, saksi Doni Irwanto, saksi Sukiman, setelah saksi Zulkifli Siagian bertemu dengan saksi Muhammad Said, saksi Sungkono, saksi Doni Irwanto, saksi Sukiman, saksi Zulkifli Siagian mendengar bahwa saksi Muhammad Said, saksi Sungkono, saksi Doni Irwanto, saksi Sukiman serta nasabah yang lainnya sudah membayar angsuran uang pinjaman tersebut kepada terdakwa Hessy Wibowo sambil menunjukkan kwitansi tanda pembayaran; −
Setelah mengetahui hal tersebut saksi Zulkifli Siagian langsung menemui terdakwa dan menanyakan setoran uang nasabah tersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa uang angsuran pinjaman dari nasabah tersebut benar telah dibayarkan oleh para nasabah kepada terdakwa dan uang
ME DA N
-5-
angsuran tersebut telah habis digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi terdakwa; −
Adapun uang angsuran milik CV. Nusa yang digelapkan terdakwa berjumlah total 10.944.000,- (Sepuluh juta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan perincian setoran an. Doni Irwanto sebanyak Rp 209.000,- x 2
GI
bulan = Rp 418.000,-, setoran an. Kudirno sebanyak Rp 209.000,- x 3 bulan = Rp 627.000,-, setoran an. Yulia Ningsih sebanyak Rp 265.000,- x 1 bulan = Rp
ING
265.000,-, setoran an. Jaenan sebanyak Rp 265.000,- x 4 bulan = Rp 1.060.000,-, setoran an. Agus Harianto sebanyak Rp 137.000,- x 2 bulan = Rp 274.000,-, setoran an. Kaliman sebanyak Rp 422.000,- x 1 bulan = Rp 422.000,-, setoran an. Partu sebanyak Rp 609.000,-
x 2 bulan = Rp
NT
1.218.000,-, setoran an. Suhepin Hidayah sebanyak Rp 199.000,- x 1 bulan = Rp 199.000,-, setoran an. Sumini sebanyak Rp 304.000,- x 1 bulan = Rp 304.000,-, setoran an. Rohadi sebanyak Rp 243.000,- x 1 bulan = Rp 243.000,-, setoran an. Supriono sebanyak Rp 243.000,- x 4 bulan = Rp
ILA
972.000,-, setoran an. Joko Widodo sebanyak Rp 188.000,- x 3 bulan = Rp 564.000,-, setoran an. Marihot Sihombing sebanyak Rp 621.000,- x 1 bulan = Rp 621.000,-, setoran an. Sukiman sebanyak Rp 243.000,- x 2 bulan = Rp
NG AD
486.000,-, setoran an. Nilawati sebanyak Rp 207.000,- x 1 bulan = Rp 207.000,-, setoran an. Sudiharjo sebanyak Rp 304.000,- x 2 bulan = Rp 608.000,-, setoran an. Muhammad Said sebanyak Rp 239.000,- x 1 bulan = Rp 239.000,-, setoran an. Asri sebanyak Rp 122.000,- x 3 bulan = Rp 366.000,-, setoran an. Sungkono sebanyak Rp 243.000,- x 3 bulan = Rp 729.000,-, setoran an. Mukiran sebanyak Rp 561.000,- x 2 bulan = Rp 1.122.000,-; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara mengutip
PE
−
uang angsuran dari 20 (dua puluh) nasabah antara lain yaitu saksi Muhammad Said, saksi Sungkono, saksi Doni Irwanto dan saksi Sukiman, namun uang setoran yang diberikan nasabah tersebut tidak disetorkan ke kantor CV. Nusa; −
Bahwa terdakwa memberikan kwitansi pembayaran kepada nasabah yang telah membayarkan angsurannya sebagai tanda bukti pembayaran angsuran dari nasabah namun uang angsuran tersebut tidak disetorkan terdakwa ke kantor CV. Nusa dan pada saat ditanyakan oleh kasir yaitu saksi Asnawati Harahap kepada terdakwa mengenai terdakwa mengatakan bahwa tidak ada nasabah yang membayar uang angsuran pinjaman;
−
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, CV. Nusa mengalami kerugian sebesar Rp 10.944.000,- (Sepuluh juta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah);
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;
ME DA N
-6-
Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Rantau Prapat,
tanggal
23
Desember
2015
No.Reg.Perkara
:
PDM
:
213/Rp.Rap/Epp.2/10/2015 bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Hessy Wibowo, terbukti bersalah melakukan tindak pidana “Penggelapan dalam jabatan” sebagaimana dalam dakwaan Primair;
GI
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana Penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;
−
ING
3. Menyatakan barang bukti berupa :
32 (Tiga puluh dua) lembar kwitansi tanda bukti pembayaran CV. Nusa;
Dikembalikan kepada CV. Nusa;
2.000,- (Dua ribu rupiah) ; Membaca
putusan
NT
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.
Pengadilan
Negeri
Rantau
Prapat
nomor
:
ILA
813/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 11 Januari 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa HESSY WIBOWO, telah terbukti secara sah dan
NG AD
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”Penggelapan dalam jabatan” sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
PE
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : −
32 (Tiga puluh dua) lembar kwitansi tanda bukti pembayaran CV. Nusa;
Dikembalikan kepada CV. Nusa; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah) ; Membaca Akta Permintaan Banding No. 03/Akta.Pid/2016/PN-RAP yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, bahwa pada tanggal 12 Januari 2016, Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 813/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 11 Januari 2016; Membaca relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat, bahwa masing-masing permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2016 dan kepada Terdakwa tanggal 14 Januari 2016;
ME DA N
-7-
Membaca memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 1 Februari 2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -
Bahwa kami Penuntut Umum tidak sependapat dengan lamanya penjatuhan hukuman kepada Terdakwa mengingat bahwa tindak pidana yang dilakukan
GI
oleh terdakwa tergolong tindak pidana berat yakni melakukan “penggelapan dalam jabatan” yang menurut hemat kami sangat merugikan korban yaitu CV.
ING
Nusa dan sangat meresahkan masyarakat secara umum dan apabila kita hubungkan dengan riwayat hidup terdakwa merupakan seorang masih muda yang merupakan generasi penerus bangsa yang seharusnya berprilaku baik dan dapat memberi contoh tauladan dalam masyarakat, namun ternyata
NT
terdakwa tidak dapat memberi contoh yang baik dalam masyarakat melainkan melakukan perbuatan tercela, hal tersebut didukung dengan keterangan terdakwa sendiri, keterangan saksi-saksi dan adanya barang bukti yang
-
ILA
merupakan petunjuk telah terungkap perbuatan terdakwa didepan persidangan; Bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum, hukuman yang telah dijatuhkan oleh majelis Hakim belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memberi efek jera
NG AD
bagi terdakwa, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut masyarakat merasa resah dan untuk memberi efek jera terhadap diri terdakwa dan kami berkeyakinan yang masih dapat diharapkan merubah sikap dan prilakunya kearah lebih baik dimasa yang akan datang, maka kami selaku penuntut umum dari perkara ini berpendapat menurut kami dan akan lebih berdaya guna dan berhasil bagi terdakwa bagik dari segi edukafif, korektif, prefentif maupun
PE
refresif, apabila putusan tersebut tentang hukuman yang diterapkan terhadap terdakwa sependapat dengan tuntutan kami Jaksa Penuntut Umum, agar memberikan suatu dampak positif guna mendidik terdakwa khususnya dan mempunyai daya tangkal untuk mencegah terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya dan juga untuk menimbulkan efek jera bagi orang lain yang hendak melakukan tindak pidana yang sama dengan terdakwa; Oleh karena itu kami mohon supaya Hakim Pengadilan Tinggi Medan memutuskan sesuai dengan tuntutan pidana yang kami ajukan pada sidang tanggal 23 Desember 2015; Membaca surat Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 3 Februari 2016, No.W2.U13/549/HN.01.10/II/2016 yang ditujukan masing-masing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara No.813/Pid.B/2015/PN.Rap, selama 7 (tujuh) hari terhitung mulai tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi;
ME DA N
-8-
Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari
GI
berkas perkara No.813/Pid.B/2015/PN.Rap beserata surat-surat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan
ING
Negeri Rantau Prapat nomor : 813/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 11 Januari 2016 serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan
NT
bersalah melakukan tindak pidana “penggelapan dalam jabatan” melanggar pasal 374 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum, telah tepat dan benar karena pertimbangan-pertimbangan tersebut berdasarkan
ILA
fakta-fakta hukum yang diperoleh di persidangan berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan-pertimbangan
NG AD
Majelis Hakim Tingkat Pertama menjadi pertimbangan-pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara Terdakwa ditingkat banding; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutan dan kemanfaatan serta hal-hal yang memberatkan dan meringankan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut Pengadilan Tinggi yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat sesuai dengan kesalahan
PE
Terdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat dan diharapkan memberi efek bagi Terdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidak melakukan kejahatan serupa, sehingga memori banding Jaksa Penuntut Umum, tidak beralasan hukum yang tepat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 813/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 11 Januari 2016, dapat dipertahankan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan menurut ketentuan pasal 21 jo 27 (1) (2) pasal 193 (2) b KUHAP, dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;
ME DA N
-9-
Memperhatikan ketentuan Pasal 374 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan-ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI :
Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
-
Menguatkan
putusan
Pengadilan
GI
-
Negeri
Rantau
Prapat
nomor
:
ING
813/Pid.B/2015/PN.Rap, tanggal 11 Januari 2016, yang dimintakan banding tersebut; -
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
-
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
NT
peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
ILA
Medan pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 oleh kami : Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H. DASNIEL, SH.MH. dan ADE KOMARUDIN, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim
NG AD
Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 Februari 2016, nomor : 90/PID/2016/PT.MDN, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016, oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut serta PITER MANIK, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa
PE
Penuntut Umum dan Terdakwa. Hakim Anggota, ttd 1. H. DASNIEL, SH.MH.
Hakim Ketua, ttd Hj. WAGIAH ASTUTI, SH.
ttd 2. ADE KOMARUDIN, SH.MHum. Panitera Pengganti, ttd PITER MANIK, SH.
