ME DA N
PUTUSAN
Nomor : 199/PDT/2016/PT-MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
GI
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan
ING
sebagai berikut dalam perkara antara :
JENNY LISTYAWATI ELIZABETH PARDEDE, S.H, perempuan, umur ± 45 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Advokat, alamat Jl. Kapuas RT. 003 RW. 007 – Karangmangu-Kroya
NT
Cilacap- Jawa Tengah, NIK : 3278015006700009, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : DWI NATAL NGAI SINAGA, S.H, dari kantor Advokat dan Konsultan
ILA
Hukum pada Law Office - DWI NGAI SINAGA, S.H & ASSOCIATES, berkantor di Jl. Sei Rokan No. 90 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05
NG AD
Mei 2015 : selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan
1. TETTY NAPITUPULU, perempuan, tempat/ tanggal lahir : Medan/ 28
PE
Februari 1953, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl. Masdulhak No. 18, Kel. Anggrung, Kec.medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;
2. VENITA PARDEDE, perempuan, tempat/ tanggal lahir : Medan/ 2 Februari 1973, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl. Puri Dewata Indah Blok AE.I/ 9, RT 002, RW 006, Desa Poris Plawad Utara, Kec. Cipindoh, Kota Tangerang selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. ANITA JULIANA PARDEDE, perempuan, tempat/ tanggal lahir : Medan/ 25 September 1974, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat
Jl.
Masdulhak
No.
18,
Kel.
Anggrung,
ME DA N
-2-
Kec.medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;
4. MARIANA NOVITA PARDEDE, perempuan, tempat/ tanggal lahir : Medan/ 31 Agustus 1976, Pekerjaan Dokter, Alamat Jl.
GI
Pendidikan Lk. V No. 09 B, Kel.Bandar Utama, Kec. Tebing Tinggi, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebut
ING
sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; 5. RICHARD ELYAS PARDEDE, laki-laki, tempat/ tanggal lahir : Medan/ 17 Oktober
1997,
Pekerjaan Wiraswasta, Alamat
Jl.
NT
Masdulhak No. 18, Kel. Anggrung, Kec.medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V;
ILA
6. YUNITA WILHELMINA PARDEDE, perempuan, tempat/ tanggal lahir : Medan/ 23 Juni 1982, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Masdulhak No. 18, Kel. Anggrung, Kec.medan Polonia,
NG AD
Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI;
7. KEPALA KELURAHAN ANGGRUNG KEC. MEDAN POLONIA, Jl. Dr.cipto I No. 1A, Kec. Medan Polonia, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara – Indonesia, selanjutnya
PE
disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;
8. KEPALA KECAMATAN MEDAN POLONIA, Jl .DC. Barito No. 3 Medan, Kec. Medan Polonia, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, Indonesia selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARA; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 Mei 2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan,
ME DA N
-3-
pada tanggal 18 Mei 2015 dalam Register Nomor : 259/Pdt.G/2015/PN.Mdn , telah mengajukan gugatan sebagai berikut :
1. Bahwa sebelum Alm. Raden Hisar Pardede melangsungkan Perkawinan dengan Tergugat I, Alm. Raden Hisar Pardede telah menjalin hubungan
GI
dengan seorang perempuan dan dari hasil hubungan tersebut, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama JENNY LISTYAWATI
ING
ELIZABETH PARDEDE i.c Penggugat ;
2. Bahwa pada sekitar bulan Oktober 1993 Alm. Raden Hisar Pardede bersama-sama Tergugat I ada mengajukan permohonan secara tertulis kepada Kepala Desa setempat yang inti dari isi Permohonan tersebut adalah
akte lahir dari
NT
“memohon dengan hormat kepada Bapak Kepala Desa untuk membuatkan anak kami” yang ditandatangani oleh Alm. Raden Hisar
Pardede dan Tergugat I ;
ILA
3. Bahwa berdasarkan surat permohonan tersebut, pada tanggal 01 Desember 1993 pihak Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo telah menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran a/n JENNY LISTYAWATI ELIZABETH 16.247/DSP/XII/1993 yang ditandatangani oleh
NG AD
PARDEDE dengan No. :
BEDJO PRANOTO, SH (NIP.500 036 281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo ; 4. Bahwa sejak dari lahir Penggugat dibesarkan dan dinafkahi dalam lingkup keluarga besar Alm. TD. Pardede (Kakek Penggugat) hingga menempuh pendidikan Sarjana Hukum di Universitas Dharma Agung Medan dan bahkan
PE
semasa hidupnya juga Alm. Hisar Pardede telah mengakui Penggugat sebagai anak kandungnya, hal ini sangat jelas terlihat ketika Penggugat menyelesaikan gelar Sarjana (S-1) di Universitas Dharma Agung Medan, dimana Alm. Raden Hisar Pardede danTergugat I mengucapkan “selamat atas wisudanya anak pertama kami” ; 5. Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2013 Raden Hisar Pardede meninggal dunia vide Surat Keterangan Kematian Nomor,: 474.3/500/MP-AGR/2013 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Anggrung Kecamatan Medan Polonia Kota Medan dan dikuatkan juga dengan Surat Keterangan Meninggal (death Notification) tertanggal 13 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Columbia Asia Medan yang meninggalkan seorang isteri (i.c Tergugat I) dan 6 (enam) anak (i.c Penggugat, Tergugat II,III,IV,V dan Tergugat VI) ;
ME DA N
-4-
6. Bahwa
setelah
meninggalnya
Alm.
Raden
Hisar
Pardede
(Bapak
Penggugat), Para Tergugat sudah tidak mengakui Penggugat sebagai anak sah dari Alm. Raden Hisar Pardede, hal ini terbukti ketika Alm. Raden Hisar Pardede meninggal dunia dan masih disemayamkan di rumah duka, Penggugat tidak diperkenankan oleh Para Tergugat untuk duduk disamping
GI
jenazah Alm. Raden Hisar Pardede ;
7. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2013 Para Tergugat telah membuat dan
ING
menandatangani Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm. Raden Hisar Pardede yang telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan Register No.: 474/2/SK-AW/MP-AGR/2013, diketahui oleh Kepala Kelurahan Anggrung (i.c
Polonia
dengan
NT
Turut Tergugat I) serta telah didaftarkan di Kantor Kecamatan Medan Register
No.:
474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013
yang
diketahui oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia (i.c Turut Tergugat II) tanpa ada memasukkan / mengikutsertakan nama Penggugat yang
ILA
notabenenya adalah juga sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede ;
NG AD
8. Bahwa sehubungan dengan Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Para Tergugat, tepat di tanggal 26 Nopember 2013 Penggugat telah ada mengajukan Surat keberatan kepada Tergugat I karena tidak diakuinya Penggugat sebagai anak kandung dari Alm. Raden Hisar Pardede dan Penggugat
sebagai
Ahli Waris
telah
dikesampingkan
dalam Surat
Pernyataan Ahli Waris tersebut dan meminta kepada Tergugat I agar
PE
Penggugat JANGAN TIDAK DIAKUI SEBAGAI ANAK KANDUNG DARI Alm. RADEN
HISAR
PARDEDE
dan
Juga
agar
Penggugat
TIDAK
DIKESAMPINGKAN DALAM AHLI WARIS Alm. RADEN HISAR PARDEDE ; 9. Bahwa karena Surat Penggugat tertanggal 26 Nopember 2013 yang ditujukan kepada Tergugat I sebelumnya tidak ditanggapi maka kemudian pada tanggal 06 Desember 2013 Penggugat kembali mengajukan Surat Keberatan yang ditujukan kepada Para Tergugat tetapi lagi-lagi tidak ada tanggapan dan jawaban dari Para Tergugat dan Para Tergugat juga tetap tidak memperbaiki dan/atau mengklarifikasi Surat Pernyataan Ahli Waris tersebut ; 10. Bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah membuat Surat Pernyataan Ahli Waris tanpa mengikutsertakan dan/atau memasukkan nama Penggugat sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede adalah terang sangat merugikan Penggugat karena telah merampas, dan mengabaikan
ME DA N
-5-
hak keperdataan Penggugat sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede apalagi didalam Surat Pernyataan tersebut Para Tergugat menyatakan “selain nama-nama tersebut diatas (Para Tergugat), benar tidak ada lagi Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede” maka oleh karena itu, perbuatan Para Tergugat tersebut dapat dikualifisir adalah
GI
PERBUATAN MELAWAN HUKUM (On Recht Matigedaad) ; 11. Bahwa oleh karena Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm. Raden Hisar
ING
Pardede tertanggal 21 Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Para Tergugat dan telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan Register No. : 474/2/SK-AW/MP-AGR/2013 yang ditandatangani oleh Kepala
NT
Kelurahan Anggrung (i.c Turut Tergugat I) serta telah didaftarkan di Kantor Kecamatan Medan Polonia dengan Register No. : 474/77/SK-AW/MPAGR/XI/2013 yang ditandatangani oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia (i.c Turut Tergugat II) yang TIDAK mengikutsertakan/memasukkan nama
ILA
Penggugat sebagai salah satu Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum Surat Pernyataan Ahli Waris tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki
NG AD
kekuatan hukum ;
12. Bahwa oleh karena Alm. Raden Hisar Pardede telah meninggal dunia, maka yang menjadi Ahli Warisnya adalah istri dan seluruh anak-anaknya, hal ini selaras dengan ketentuan Pasal 832 KUH Perdata (BW) yang menyatakan “Menurut Undang-Undang yang berhak untuk menjadi ahli waris ialah, Para
PE
keluarga sedarah, baik sah maupun luar kawin dan si suami atau isteri yang hidup terlama”;
13. Bahwa hal ini diatur dalam Undang-undang perkawinan No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal 55 ayat (1) “asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwewenang”; 14. Bahwa hal ini juga selaras dengan Putusan Mahkamah Konstitusi No. : 46/ PUU-VIII/ 2010 Pasal 43 ayat 1 UU Perkawinan telah diubah dan isi pasal tersebut ”anak yang dilahirkan diluar perkawinan mempunyai hubungan perdata dengan ibunya dan keluarga ibunya serta dengan laki-laki sebagai ayahnya yang dapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan/atau alat bukti lain menurut hukum yang mempunyai hubungan darah termasuk hubungan perdata dengan keluarga ayahnya” ;
ME DA N
-6-
15. Bahwa oleh karena Pengugat merupakan anak yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede maka patut dan berdasar terhadap Kutipan Akte Kelahiran A/n
JENNY
LISTYAWATI
ELIZABETH
PARDEDE
dengan
No.:
16.247/DSP/XII/1993 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh BEDJO PRANOTO, SH (NIP.500 036 281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil
GI
Kabupaten Purworejo adalah Sah secara hukum;
16. Bahwa berdasarkan penjelasan yang telah diuraikan diatas dan dihubungkan
ING
juga dengan peraturan per Undang-Undangan yang berlaku untuk itu yang disertai dengan bukti-bukti otentik maka patut dan berdasar secara hukum agar Penggugat dinyatakan sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden
NT
Hisar Pardede ;
17. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II harus tetap ditarik dalam perkara
ini
dikarenakan
bagaimanapun
juga,
untuk
segala
proses
ILA
administrasi tentang Surat Keterangan Ahli Waris adalah merupakan tugas dan tanggungjawab dari Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II Sehingga sangat beralasan, bilamana Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II ikut
NG AD
ditarik dalam perkara ini agar terlibat dalam proses pemeriksaan perkara, serta tunduk dan patuh pada putusan ini ; 18. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 834 KUH Perdata menyebutkan ”Tiap-tiap waris berhak mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya, terhadap segala mereka yang baik atas dasar hak yang sama, baik tanpa dasar sesuatu hak pun menguasai seluruh atau sebagian harta
PE
peninggalan, seperti pun terhadap mereka, yang secara licik telah menghentikan penguasaannya. Ia boleh memajukan gugatan itu untuk seluruh warisan, jika ia adalah waris satu-satunya, atau hanya untuk sebagian jika ada berapa waris lainnya” ; 19. Bahwa agar Penggugat tidak kehilangan Hak Keperdataannya selaku Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede maka patut dan beralasan secara hukum agar menyatakan terhadap segala perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I, II, III, IV, V dan Tergugat VI dengan pihakpihak manapun atas Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 21 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan Register No.: 474/2/SK-AW/MP-AGR/2013 dan telah diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Anggrung serta telah didaftarkan di Kantor Kecamatan Medan Polonia dengan Register No.: 474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013 dan
ME DA N
-7-
telah diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia adalah tidak berlaku dan Batal Demi Hukum ;
20. Bahwa sebagai akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum (on recht matigedaad) yang telah dilakukan Para Tergugat, maka patut dan beralasan
GI
kiranya segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Tergugat ;
ING
21. Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada bukti-bukti yang autentik sifatnya adalah sangat beralasan dan eksepsional sifatnya untuk menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta, meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uit voorbaar bij
NT
vorraad); DALAM PROVISI
22. Bahwa demi terjaminnya hak-hak keperdataan Penggugat sebagai Ahli
ILA
Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede
terhadap seluruh harta
Warisan yang ditinggalkan Patut kiranya sejak didaftarkannya gugatan ini di Kepaniteraan pada Pengadilan Negeri Medan sampai di periksanya perkara
NG AD
ini, Pengadilan Negeri Medan memberikan putusan Provisi sebagai berikut: 1. Memerintahkan Para Tergugat ataupun Pihak-Pihak manapun untuk tidak melakukan segala Perbuatan Hukum apapun yang berkaitan dengan Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm. Raden Hisar Pardede tertanggal 21 Nopember 2013 sampai selesainya pemeriksaan perkara
PE
ini ;
2. Memerintahkan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II agar tidak Menerbitkan segala surat-surat yang dimohonkan oleh Para Tergugat ataupun pihak – pihak manapun yang berkaitan dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 21 Nopember 2013 ; Berdasarkan dalil-dali tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati Penggugat mohon kehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan kiranya berkenan untuk memanggil Para Pihak untuk hadir pada suatu hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu serta mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI - Mengabulkan Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan
perbuatan
Para
Tergugat
ME DA N
-8-
yang
telah
membuat
Surat
Pernyataan Ahli Waris tanpa mengikutsertakan dan/atau memasukkan nama Penggugat sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM (On Recht Matigedaad) ; 3.
Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran A/n JENNY LISTYAWATI ELIZABETH
GI
PARDEDE dengan No. : 16.247/DSP/XII/1993 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh BEDJO PRANOTO, SH (NIP.500 036 281) selaku
ING
Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo adalah Sah secara hukum ; 4.
Menyatakan Penggugat dan Para Tergugat adalah merupakan Ahli Waris
5.
NT
yang sah dari Alm. RADEN HISAR PARDEDE ; Menyatakan Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm. RADEN HISAR PARDEDE tertanggal 21 Nopember 2013, dan yang telah didaftarkan di
ILA
Kelurahan Anggrung dengan Register No.: 474/2/SK-AW/MP-AGR/2013 yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Anggurung (i.c Turut Tergugat I) serta telah didaftarkan di Kantor Kecamatan Medan Polonia dengan
NG AD
Register No.: 474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013 yang ditandatangani oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUM ; 6.
Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada Putusan ini ;
7.
Menyatakan terhadap segala perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh
PE
Tergugat I, II, III, IV, V dan Tergugat VI dengan pihak-pihak manapun atas Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 21 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan Register No.: 474/2/SK-AW/MPAGR/2013 dan telah diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Anggrung serta telah didaftarkan di Kantor Kecamatan Medan Polonia dengan Register No.: 474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013 dan telah diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia adalah tidak berlaku dan Batal Demi Hukum ; 8.
Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta, meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uit voorbaar bij vorraad);
9.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;
ME DA N
-9-
Atau :
Apabila Ketua Pengadilan qq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
konvensi
GI
Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat dalam tersebut, dan Penggugat Dalam Konvensi ada memperbaiki
ING
gugatannya dan perbaikan gugatan tersebut tertanggal 23 Juni 2015, pada pokoknya :
1. Bahwa pada halaman 1(satu) point 4(empat) gugatan tertulis MARIANA
NT
NOVITA PARDEDE, perempuan, tempat / tanggal lahir : Medan, 31 Agustus 1976, Pekerjaan Dokter, alamat jalan Pendidikan LK.V No. 09 B, Kelurahan Bandar Utama, Kecamatan Tebing Tinggi, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya
ILA
disebut sebagai TERGUGAT IV,
Diperbaiki menjadi : MARIA NOVITA PARDEDE, perempuan, tempat / tanggal lahir : Medan, 31 Agustus 1976, Pekerjaan Dokter, alamat jalan Pendidikan LK.V No. 09 B, Kelurahan Bandar Utama, Kecamatan Tebing
NG AD
Tinggi, Kota Tebing Tinggi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 2. Bahwa pada halaman 1(satu) point 5(lima) gugatan sebelumnya tertulis RICHARD ELYAS PARDEDE, laki-laki, tempat/tanggal lahir : Medan/17 Oktober 1997, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Masdulhak No. 18, Kel. Anggrung, Kec.Medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebangai :
PE
TERGUGAT V ;
Diperbaiki menjadi : RICHARD ELYAS PARDEDE, laki-laki, tempat/tanggal lahir : Medan/17 Oktober 1978, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Masdulhak No. 18, Kel. Anggrung, Kec.medan Polonia, Kota Medan, selanjutnya disebagai TERGUGAT V; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tersebut, pihak para Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: : DALAM EKSEPSI : GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK 1. Bahwa Gugatan Penggugat kurang Pihak (Plurium Litis Consurtium) karena Penggugat dalam gugatanya menuntut haknya berdasarkan Akte Kelahiran
ME DA N
- 10 -
Catatan Sipil yang keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo dan Penggugat dalam Petitum gugatan memohon agar
Kutipan Akte
Kelahiran
dengan
A/n
Jenny
Listyawati
Elizabeth
Pardede
No.
16.247/DSP/XII/1993 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Bedjo Pranoto, SH (NIP. 500 036 281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil
Kepala Kantor Catatan Sipil
GI
Kabupaten Purworejo dinyatakan sah secara hukum. Oleh karenanya Kabupaten Purworejo harus ditarik sebagai
ING
pihak dalam perkara aquo untuk memperjelas dan meneliti keabsahan akta catatan sipil yang dimohon oleh Penggugat agar dinyatakan sah secara hukum;
NT
2. Bahwa karena Penggugat tidak mengikutsertakan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo yang berkualitas untuk menyatakan keabsahan Kutipan Akte Kelahiran, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak
ILA
dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard). DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa mohon agar dalil-dalil Para Tergugat sebagaimana tertuang dalam
NG AD
Eksepsi di atas dianggap diulang kembali dan merupakan bagian atau satu kesatuan dengan dalil-dalil Para Tergugat dalam pokok perkara di bawah ini; 2. Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat kecuali diakui secara tegas oleh Para Tergugat dalam Jawaban ini; 3. Bahwa semasa hidupnya Alm. Raden Hisar Pardede menikah dengan Tergugat I (Tetty Napitupulu) yang diadakan di Medan pada tanggal 13
PE
Januari 1972 sebagaimana Surat keterangan Kawin No. 03/Ress/1972 yang dikeluarkan oleh Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) (Bukti T I, II,III,IV,V & VI-1) dan kutipan Akta Pencatatan Perkawinan
No. 12/1991
tanggal 7 Januari 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Medan (Bukti T I, II,III,IV,V & VI-2); 4. Bahwa dalil Penggugat pada point 1 dalam gugatanya yang menyatakan : “bahwa sebelum Alm. Hisar Pardede melangsungkan perkawinan dengan Tergugat I, Alm.Hisar Pardede telah menjalin hubungan dengan seorang perempuan dan hasil hubungan tersebut, telah dilahirkan anak seorang perempuan
yang
bernama
Jenny Listyawati Elizabeth
Pardede
i.c
Penggugat”. Dalil tersebut merupakan pengakuan Penggugat bahwa Penggugat bukanlah anak yang dilahirkan dalam perkawinan yang sah dari Alm. Hisar Pardede dengan Tergugat I (Tetty Napitupulu)
sebagaimana
ME DA N
- 11 -
ketentuan Pasal 42
UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang
berbunyi sebagai berikut : “ Anak yang sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah”.
Oleh karena itu, maka Penggugat jelas bukanlah ahli waris dari Alm. Raden
GI
Hisar Pardede;
5. Bahwa dalil Penggugat pada poin 3 dalam gugatanya yang menyatakan : “
ING
bahwa berdasarkan surat permohonan tersebut, pada tanggal 01 Desember 1993 pihak Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo telah menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran A/n JENNY LISTYAWATI ELIZABETH PARDEDE dengan No. : 16.247/DSP/XII/1993 yang ditandatangani
oleh
NT
BEDJO PRANOTO, SH ( NIP. 500 036 281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo”.
Dalil tersebut adalah dalil yang tidak benar dan tidak tepat karena faktanya
ILA
Para Tergugat baru mengetahui berdasarkan lampiran surat Penggugat tertanggal 26 November 2013 yang ditujukan kepada Tergugat I tentang adanya kutipan Akte Kelahiran atas nama Penggugat yang menyebutkan
NG AD
Tergugat I dan Alm. Raden Hisar Pardede sebagai orang tua kandung anak yang bernama Jenny Listyawati Elizabeth Pardede yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo; 6. Bahwa seingat Tergugat I pada tahun 1993 Penggugat mendatangi Alm. Hisar
Pardede
dan
Tergugat
I
dan
Penggugat
meminta
untuk
menandatangani surat permohonan akte kelahiran kepada Kepala Desa
PE
(bukan kepada cacatan sipil seperti yang didalilkan Penggugat ) dengan alasan untuk keperluan sekolah dan pekerjaan Penggugat, maka Tergugat I dan Alm. Hisar Pardede dengan itikad baik menandatangi permohonan akte kelahiran kepada Kepala Desa dan bukanlah untuk tujuan akte kelahiran Catatan Sipil apalagi digunakan menjadi dasar penuntutan hak oleh Penggugat; 7. Bahwa dalil-dalil Penggugat pada point 4 Gugatannya yang pada pokoknya menyatakan : “....Alm. Raden Hisar Pardede telah mengakui Penggugat sebagai anak kandungnya, hal ini sangat jelas terlihat ketika Penggugat menyelesaikan gelar Sarjana (S-1) di Universitas Darma Agung Medan, dimana Alm. Raden Hisar Pardede dan Tergugat I mengucapkan “ ucapan selamat atas wisudanya anak pertama kami” bukanlah merupakan suatu
ME DA N
- 12 -
pengakuan, dimana secara yuridis pengakuan harus dibuat berdasarkan akte autentik, apalagi Penggugat bukanlah anak pertama dari Tergugat I; 8. Bahwa dalil-dalil Penggugat pada point 5 Gugatannya yang menyatakan: “....meninggalkan seorang isteri (i.c Tergugat I) dan 6 (enam) anak (i.c
GI
Penggugat, Tergugat II, III, IV, V dan Tergugat VI) “ adalah dalil-dalil yang tidak benar karena faktanya dalam perkawinan antara Alm. Raden Hisar Pardede dengan Tetty Napitupulu (Tergugat I) hanya meninggalkan seorang
ING
isteri (Tergugat I) dan lima orang anak yaitu Tergugat II, III, IV, V dan Tergugat VI;
9. Bahwa demikian juga faktanya berdasarkan kartu keluarga dari Alm. Raden
NT
Hisar Pardede sejak awal sampai saat ini tercatat Alm. Raden Hisar Pardede sebagai kepala keluarga dan Tergugat I sebagai isteri dan anak-anaknya serta cucunya, dimana sama sekali Penggugat tidaklah tercantum sebagai
ILA
salah satu anggota keluarga dari Alm. Raden Hisar Pardede, sehingga jelaslah Penggugat bukan ahli waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede (Bukti T I, II,III,IV , V & VI-3);
NG AD
10. Bahwa dalil penggugat pada poin 6 dalam gugatanya yang menyatakan : “....setelah meninggalnya Alm. Hisar Pardede (Bapak Penggugat), Para Tergugat sudah tidak mengakui Penggugat sebagai anak sah dari Alm. Raden Hisar Pardede...” adalah dalil yang keliru karena faktanya Penggugat bukanlah anak sah dari Alm. Raden Hisar Pardede dengan Tetty Napitupulu (Tergugat I ) sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 42 UU
PE
No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi sebagai berikut : “ Anak yang sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah”; 11. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2013 Para Tergugat telah sepakat membuat dan menandatangi surat pernyatan ahli waris Alm. Raden Hisar Pardede yang telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan register No. 474/2/SK-AW/MP-AGR/2013 dan diketahui oleh Kepala Kelurahan Anggrung (Turut Tergugat I) serta telah didaftar di Kantor Kecamatan Medan Polonia dengan register No. 474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013 yang diketahui oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia (Turut Tergugat II); 12. Bahwa dalil Penggugat pada poin 7 dalam gugatannya yang menyatakan Para Tergugat membuat dan menandatangi surat pernyataan ahli waris Alm. Raden Hisar Pardede tanpa ada memasukkan/mengikutsertakan nama
ME DA N
- 13 -
Penggugat yang notabenenya adalah juga sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Penggugat adalah dalil yang keliru karena Ahli waris yang sah Alm. Raden Hisar Pardede adalah Tergugat I, II,III,IV, V dan Tergugat VI. Hal ini juga diperkuat dengan Kartu Keluarga dari Alm. Hisar Pardede, dimana Penggugat sama sekali tidak pernah tercantum namanya sebagai anggota
GI
keluarga dari Alm. Raden Hisar Pardede;
13. Bahwa dalil Penggugat pada poin 8 s/d 9 yang mengirimkan surat kepada
ING
Para Tergugat agar Penggugat diakui sebagai anak kandung dari Alm. Hisar Pardede dan agar Penggugat tidak dikesampingkan sebagai ahli Waris dari Alm. Hisar Pardede adalah merupakan dalil yang mengada-ngada karena
NT
Penggugat bukan dilahirkan dalam perkawinana yang sah antara Tergugat I dengan Alm. Raden Hisar Pardede;
14. Bahwa dalil Penggugat pada poin 10 dalam gugatannya yang menyatakan: “
ILA
....perbuatan Para Tergugat yang telah membuat Surat Pernyataan Ahli Waris tanpa mengikutkan dan/atau memasukkan nama Penggugat sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Hisar Pardede adalah terang sangat
NG AD
merugikan Penggugat karena telah merampas dan mengabaikan hak keperdataan ..dst”.
Dalil tersebut merupakan dalil yang mengada-ngada
karena Penggugat bukan ahli waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede, dimana
Penggugat sama sekali tidak pernah tercatat sebagai
anggota keluarga dari Alm. Raden Hisar Pardede. Lagi pula pada poin pada 1 dalam gugatannya Penggugat telah mengakui bahwa Penggugat bukan
PE
anak yang lahir dari perkawinan yang sah antara Tergugat I dan Alm. Hisar Pardede, maka telah jelas dan terang Penggugat bukanlah ahli waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede, sehingga tidak relevan ikut dalam surat pernyataan Ahli Waris Alm. Raden Hisar Pardede; 15. Bahwa dalil Penggugat poin 11 dalam gugatannya yang menyatakan : ”....tidak mengikutsertakan/memasukkan nama Penggugat sebagai salah satu ahli waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum surat pernyataan Ahli Waris tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum “. Dalil Penggugat tersebut merupakan dalil yang keliru dan tidak tepat karena faktanya Penggugat bukan dilahirkan dalam perkawinan yang sah antara Tergugat I dan Alm. Raden Hisar Pardede dan sesuai kartu keluarga dari Alm. Hisar Pardede sejak awal sampai saat ini tercatat Alm. Raden Hisar Pardede sebagai Kepala Keluarga dan Tergugat I sebagai Isteri dan anak-
ME DA N
- 14 -
anaknya serta cucunya, dimana Penggugat sama sekali tidaklah tercantum sebagai salah satu anggota keluarga dari Alm. Raden Hisar Pardede, sehingga telah jelas dan terang Penggugat bukanlah ahli waris dari Alm. Raden Hisar Pardede;
dari Alm. Raden Hisar
GI
16. Bahwa seandainya pun benar Penggugat anak
Pardede, maka tidak serta merta menjadi pewaris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede karena
terlebih dahulu harus ada pengakuan dari Alm.
ING
Raden Hisar Pardede sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 280 KUHPerdata yang dikutip sebagai berikut : “ Dengan pengakuan yang dibuat terhadap seorang anak luar kawin, timbulah hubungan perdata antara
NT
sianak dan bapak atau ibunya;
Berdasarkan pasal 280 KUHPerdata dapat disimpulkan bahwa anak luar kawin baru dapat mewaris kalau mempunyai hubungan hukum dengan
ILA
pewaris. Hubungan hukum tersebut timbul dengan dilakukanya pengakuan. Hubungan hukum tersebut bersifat terbatas, dalam arti hubungan hukum tersebut hanya ada antara anak luar kawin yang diakui dengan ayah dan ibu
NG AD
yang mengakuinya saja.
Apalagi dalam faktanya selain Alm. Raden Hisar Pardede tidak pernah secara tegas mengakui Penggugat sebagai anak terlebih Tergugat I (Tetty Napitupulu) tidak pernah melahirkan Penggugat dan tidak pernah menginjak Purworejo sebagaimana disebutkan tempat kelahiran Penggugat; 17. Bahwa dalil Penggugat pada poin 13 dalam gugatanya yang menyatakan : “
PE
....Undang-undang perkawinan No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Pasal 55 ayat (1) “ asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang”.
Bahwa dalam perkara aquo justru Penggugat sendiri yang
telah mengaburkan asal-usul dirinya sendiri karena Penggugat bukan dilahirkan dalam perkawinan yang sah antara Tergugat I dengan Alm. Raden Hisar Pardede dan lagi pula Tergugat I sama sekali tidak pernah melahirkan Penggugat, sehingga akte kelahiran atas nama Penggugat sama sekali tidak sesuai dengan fakta dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan, bahkan Penggugat diduga telah melakukan manipulasi fakta yang sebenarnya; 18. Bahwa dalil Penggugat pada poin 15 dalam gugatanya yang menyatakan : “....Penggugat merupakan anak yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede,
ME DA N
- 15 -
maka patut dan berdasarkan terhadap kutipan Akte Kelahiran A/n JENNY LISTYAWATI ELIZABETH PARDEDE dengan No. : 16. 247/DSP/XII/1993 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh BEDJO PRANOTO, SH (NIP. 500 036 281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo adalah
GI
sah secara hukum”.
Dalil tersebut adalah keliru karena berdasarkan ketentuan Pasal 42 UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi sebagai berikut : “ Anak
ING
yang sah adalah anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah”. Dimana faktanya Penggugat bukanlah anak yang dilahirkan dalam perkawinan yang sah antara Tergugat I dengan Alm. Raden Hisar
NT
Pardede karena Tergugat I tidaklah pernah melahirkan Penggugat. Apalagi dalam kutipan Akte Kelahiran atas nama Penggugat tertanggal 1 Desember 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo disebutkan bahwa Penggugat lahir pada tanggal 10 Juni 1970 di Purworejo
ILA
sedangkan Tergugat I dengan Alm. Hisar Pardede menikah pada tanggal 13 Juni 1972 di Medan. Sehingga adalah tidak benar apabila Penggugat anak pertama dari Tergugat I dengan Alm. Hisar Pardede, maka
dengan
NG AD
demikian Akte Kelahiran yang dijadikan oleh Penggugat untuk menuntut haknya adalah catat hukum karena Tergugat I dan Alm. Raden Hisar Pardede sama sekali tidak pernah mengajukan permohonan akte kelahiran atas nama Penggugat ke Kantor Cacat Sipil Kabupaten Purworejo. Oleh karena itu tidak terbantahkan lagi bahwa Penggugat bukanlah anak sah dari
PE
Alm. Raden Hisar Pardede dengan Tergugat I; 19. Bahwa dalil Penggugat pada poin 16 dalam gugatannya yang menyatakan : “....maka patut dan berdasar secara hukum agar Penggugat dinyatakan sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede”. Dalil tersebut merupakan dalil yang keliru dan tidak tepat karena Penggugat bukan lahir dalam perkawinan yang sah antara Tergugat I dengan Alm. Hisar Pardede dan Tergugat I sama sekali tidak pernah melahirkan Penggugat. Lagipula dari perkawinan antara Tergugat I dengan Alm. Raden Hisar Pardede hanya dikarunia 5 (lima) orang anak yakni (1) VENITA PARDEDE selaku TERGUGAT II, (2) ANITA JULIANA PARDEDE selaku TERGUGAT III, (3) MARIANA NOVITA PARDEDE selaku TERGUGAT IV, (4) RICHARD ELYAS PARDEDE selaku TERGUGAT V, (5) YUNITA YUHELMINA PARDEDE selaku TERGUGAT VI;
ME DA N
- 16 -
20. Bahwa oleh karenanya surat pernyataan Ahli Waris tertanggal 21 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan register No. 474/2/SK-AW/MP-AGR/2013 dan telah diketahui serta ditandatangi oleh Kepala Kelurahan Anggrung serta telah terdaftar di Kantor Kecamatan Medan Polonia dengan register No. : 474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013 dan
adalah
sah
secara
hukum
karena
GI
telah diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia dibuat
berdasarkan
fakta
dan
ING
kesepakatan ahli waris Alm. Raden Hisar pardede (Para Tergugat); 21. Bahwa Alm. Raden Hisar Pardede meninggal dunia pada tahun 2013, Para Tergugat
mengetahui
adanya
kutipan
akta
kelahiran
Nomor
:
NT
16.247/DSP/XII/1993 tanggal 1 Desember 1993 A/n. Jenny Listyawati Elizabeth Pardede (Penggugat) yang mencantumkan nama Tergugat I dan Alm. Hisar Pardede sebagai orang tua kandung anak yang bernama : Jenny Listyawati Elizabeth Pardede yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil
ILA
Kabupaten Purworejo, dimana hal tersebut diketahui oleh Para Tergugat ketahui berdasarkan lampiran surat Penggugat tertanggal 26 November
NG AD
2013 yang ditujukan kepada Para Tergugat; 22. Bahwa dalil Penggugat pada poin 20 dalam gugatannya yang menyatakan Para Penggugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum adalah dalil yang keliru dan mengada-ngada karena Para Tergugat sama sekali tidak pernah merugikan Penggugat, apalagi Para Tergugat adalah ahli waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede, sehingga adalah wajar dan sesuai dengan
PE
ketentuan hukum yang berlaku Para Tergugat membuat Pernyataan Ahli Waris dari Alm. Raden Hisar Pardede sehingga unsur-unsur Pasal 1365 KUHPerdata yang didalilkan oleh Penggugat tidaklah terpenuhi; DALAM PROVISI
1. Bahwa dalil Penggugat yang menuntut agar memerintahkan para Tergugat ataupun pihak-pihak manapun untuk tidak melakukan segala perbuatan hukum apapun yang berkaitan dengan Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm. Raden Hisar Pardede, tertanggal 21 Desember 2013 sampai selesainya perkara ini merupakan dalil yang keliru dan tidak mendasar, sebab sebagaimana yang telah diuraikan di atas bahwa Tergugat I s/d Tergugat VI secara hukum adalah merupakan ahli waris yang sah, hal ini diperkuat dengan kartu keluarga dari Alm. Raden Hisar Pardede, dimana Penggugat sama sekali tidak pernah tercantum namanya sebagai anggota keluarga dari Alm. Raden Hisar Pardede dan hal ini telah sesuai dengan dalil gugatan
ME DA N
- 17 -
Penggugat pada poin 1 (satu) yang telah mengakui Penggugat bukan merupakan anak yang lahir dari perkawinan yang sah antara Tergugat I dan Alm. Raden Hisar Pardede, maka telah jelas dan terang Penggugat bukanlah ahli waris yang sah dari Alm. Raden Hisar Pardede, sehingga tidak
GI
relevan ikut dalam Surat Pernyataan Ahli Waris Alm. Raden Hisar Pardede; 2. Bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 180 HIR, terbuki bahwa tuntutan dalil PENGGUGAT tersebut tidak memenuhi syarat yang ditentukan
ING
dalam ketentuan pasal 180 HIR. Dengan demikian tuntutan Provisi Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard)
NT
DALAM REKONPENSI
Bahwa Para Tergugat Konpensi selanjutnya disebut Para Penggugat Rekonpensi dengan ini mengajukan gugatan Rekopensi terhadap Penggugat
Bahwa
ILA
Konpensi selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi; hal-hal yang diuraikan dalam Konpensi merupakan bagian yang
tidak terpisahkan dan menjadi satu kesatuan dalam Rekonpensi tanpa satu
NG AD
pun dikecualikan;
Bahwa semasa hidupnya Alm. Raden Hisar Pardede menikah dengan Penggugat Rekonpensi I yang diadakan di Medan pada tanggal 13 Januari 1972 sebagaimana surat Keterangan Kawin No. 03/Ress/1972 yang dikeluarkan oleh Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) dan kutipan
PE
Akta Pencatatan Perkawinan No. 12/1991 tanggal 7 Januari 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Medan; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat Rekopensi I dengan Alm. Raden Hisar Pardede telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yakni: 1. Venita Pardede (Penggugat Rekopensi II); 2. Anita Juliani Pardede (Penggugat Rekopensi III); 3. Maria Novita Pardede (Penggugat Rekopensi IV); 4. Richard Elyas Pardede (Penggugat Rekopensi V); 5. Yunita Wilhelmina Pardede (Penggugat Rekopensi VI). Bahwa suami Penggugat Rekopensi I Alm. Raden Hisar Pardede telah meninggal dunia pada tanggal 13 November 2013 di Medan sebagaimana
ME DA N
- 18 -
Akte
Kematian No. 1277/U/Mdn/2013 tanggal 22 November 2013 yang
dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Medan;
Bahwa setelah Alm. Raden Hisar Pardede meninggal dunia pada tahun 2013, Para penggugat Rekopensi mengetahui adanya Kutipan Akta
GI
Kelahiran Nomor : 16.247/DSp/XII/1993 tanggal 1 Desember 1993 An. Jenny Listyawati Elizabeth Pardede (Tergugat Rekopensi ) yang mencantumkan Penggugat Rekopensi I dan Alm. Raden Hisar Pardede sebagai orang tua
ING
kandung anak yang bernama : Jenny Listyawati Elizabeth Pardede yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo, dimana hal tersebut Para Penggugat Rekopensi ketahui berdasarkan lampiran surat
Penggugat Rekopensi I;
NT
Tergugat Rekopensi tertanggal 26 November 2013 yang ditujukan kepada
Bahwa pencantuman nama Penggugat Rekonpensi I dengan Alm. Raden
ILA
Hisar Pardede sebagai orang tua dari Tergugat Rekonpensi di dalam Akta Kelahiran Tergugat Rekonpensi adalah tidak benar karena faktanya Tergugat Rekonpensi bukanlah anak Penggugat Rekopensi I dengan Alm.
NG AD
Raden Hisar Pardede, karena selama pernikahan Penggugat Rekonpensi I dengan Alm. Raden Hisar Pardede
hanya memiliki 5 (lima) orang anak
yakni Para Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi I tidak pernah melahirkan Tergugat Rekonpensi; Bahwa demikian juga dalam kutipan Akte kelahiran Tergugat Rekopensi tertulis Tergugat Rekonpensi lahir pada tanggal 10 Juni 1970 sedangkan
PE
Penggugat Rekopensi I menikah dengan Alm. Raden Hisar Pardede pada tanggal 13 Juni 1972, sehingga berdasarkan hal tersebut tidak mungkinlah Tergugat Rekopensi anak dari Penggugat Rekopensi I dengan Alm. Raden Hisar Pardede, sehingga Kutipan Akte kelahiran Nomor: 16.247/DSP/XII/ 1993 tanggal 1 Desember 1993 An. Jenny Listyawati Elizabeth Pardede ( Tergugat Rekonpensi) telah membuktikan dengan jelas
bahwa Tergugat
Rekonpensi I bukanlah anak Penggugat Rekonpensi I dengan Alm. Raden Hisar Pardede; Bahwa Perbuatan Tergugat Rekonpensi yang secara melawan hukum telah melakukan pengakuan diri seolah-olah dirinya adalah anak kandung dari Penggugat Rekopensi I dengan Alm. Raden Hisar Pardede dengan dan mengajukan permohonan Akta Kelahiran atas nama Tergugat Rekonpensi kepada
Kepala
Kantor
Catatan
Sipil
Kabupaten
Purworejo
untuk
ME DA N
- 19 -
kepentingan pribadi Tergugat Rekonvensi dan tanpa diketahui oleh Para Penggugat Rekonpensi padahal Tergugat Rekonpensi menyadari bahwa Tergugat Rekopensi bukanlah anak dari Penggugat Rekopensi I;
Bahwa berdasarkan fakta-fakta diatas, maka jelaslah tindakan Tergugat dapat
sebagaimana
dikualifisir
diatur
dalam
sebagai Pasal
Perbuatan
GI
Rekonpensi
1365
Melawan
KUHPerdata
yang
Hukum telah
mengakibatkan kerugian terhadap Para Penggugat Rekopensi sebagai ahli
ING
waris dari Alm. raden Hisar Pardede, dimana Tergugat Rekopensi mengakungaku sebagai anak dari Penggugat Rekopensi I dan Alm. raden Hisar Pardede
dengan mengajukan permohonan akta kelahiran atas nama
NT
Tergugat Rekopensi kepada Kepala Kantor Catatan sipil Kabupaten Purworejo dengan didasari itikad yang tidak baik; Bahwa patut dan beralasan menurut hukum Para Penggugat Rekonpensi
ILA
memohon kepada majelis hakim perkara ini menyatakan hukumnya bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 21 November 2013 yang telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan Register No. 474/12/SK-AW/MP-
NG AD
AGR/2013, tanggal 21 Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Kelurahan Anggrung serta telah didaftarkan di Kantor Kecamatan Medan Polonia dengan Register No. 474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013, tanggal 21 November 2013 yang ditandatangani oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia adalah sah dan berharga; Bahwa mengingat gugatan Rekonpensi yang diajukan Para Penggugat
dan
PE
Rekonvensi didasarkan pada bukti-bukti yang kuat dan sah menurut hukum untuk mencegah kerugian yang lebih besar dari Para Penggugat
Rekonvensi, maka patut dan cukup beralasan apabila putusan dalam gugatan rekonvensi ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding atau kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi memohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amar putusanya sebagai berikut : DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI - Menerima eksepsi Para Tergugat;
ME DA N
- 20 -
- Menolak Gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard). DALAM POKOK PERKARA
- Menolak Gugatan Penggugat Untuk seluruhnya;
GI
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
ING
DALAM PROVISI
- Menolak Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya. DALAM REKONPENSI
NT
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekopensi untuk seluruhnya; - Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; Batal
Demi
Hukum
Kutipan
Akte
Kelahiran
Nomor
:
ILA
- Menyatakan
16.247/DSp/XII/1993 tanggal 1 Desember 1993 An. Jenny Listyawati Elizabeth Pardede (Tergugat Rekopensi) yang diterbitkan dan ditanda tangani
NG AD
oleh Bejo Pranoto selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo; - Menyatakan surat pernyatan Ahli Waris tertanggal 21 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan register No. 474/2/SKAW/MP-AGR/2013 dan telah diketahui serta ditandatangi oleh Kepala Kelurahan Anggrung serta telah terdaftar di Kantor Kecamatan Medan Polonia dengan register No. : 474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013 dan telah
PE
diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia adalah sah secara hukum; - Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat
dijalankan terlebih dahulu
walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding atau kasasi (uit voerbaar bij voorraad); DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Penggugat
Konpensi/ Tergugat Rekopensi untuk membayar
biaya perkara; SUBSIDAIR Atau apabila Majelis Hakim Pegadilan Negeri Medan
yang memeriksa dan
mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).
ME DA N
- 21 -
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I dan II melalui kuasa hukumnya telah mengajukan jawaban terhadap gugatan Penggugat, sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :
- Bahwa TURUT TERGUGAT I dan II secara tegas menolak seluruh dalil-dalil
1.
GI
Gugatan PENGGUGAT, kecuali diakui secara tegas dalam jawaban ini. PENGADILAN NEGERI KELAS I-A MEDAN TIDAK BERWENANG
ING
MEMERIKSA dan MENGADILI PERKARA A QUO; - Bahwa mencermati dalil Pengugat posita point 3 (tiga) halaman 2 (dua) yang menyatakan: “bahwa berdasarkan surat permohonan tersebut,
NT
tanggal 01 Desember 1993 pihak Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten telah menerbitkan Kutipan Akte Kelahiran A/n JENNY LISTYAWATI ELISABETH PARDEDE dengan No.: 16.247/DSP/ XII/ 1993, yang ditandatangani oleh BEDJO PRANOTO, SH (NIP. 500036
ILA
281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo”; - Bahwa kemudian Penggugat dalam Petitumnya point 3 (tiga) halaman 5 (lima) menyatakan: “Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran A/n. JENNY
NG AD
LISTYAWATI ELISABETH PARDEDE dengan No.: 16.247/DSP/XII/ 1993, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh BEDJO PRANOTO, SH (NIP. 500036 281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo adalah sah secara hukum; - Berdasarkan dalil Posita dan Petitum yang dinyatakan PENGGUGAT
PE
sebagaimana dikemukakan di atas, maka Pengadilan Negeri Kelas I-A Medan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo. Karena
sah
atau
tidak
sahnya
Akte Kelahiran
A/n.
JENNY
LISTYAWATI ELISABETH PARDEDE dengan No.: 16.247/DSP/XII/ 1993, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh BEDJO PRANOTO, SH (NIP. 500036 281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo dimaksud BUKANLAH wewenang Pengadilan Negeri Kelas I-A Medan untuk memutuskannya, melain wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara.
2.
PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGAT TIDAK LENGKAP (Plurium Litis Consortium). - Bahwa mencermati dalil-dalil Penggugat tentang terbitnya Kutipan Akte Kelahiran A/n JENNY LISTYAWATI ELISABETH PARDEDE dengan
No.:
16.247/DSP/XII/1993
yang
ME DA N
- 22 -
ditandatangani
oleh
BEDJO
PRANOTO, SH NIP. 500036 281) selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo. Dengan demikian, maka seharusnya ada pihak lain
yang
ditarik
PENGGUGAT
sebagai
TERGUGAT
dalam
gugatannya, yaitu KEPALA KANTOR CATATAN SIPIL KABUPATEN
GI
PURWOREJO, tetapi oleh PENGGUGAT tidak ditarik sebagai TERGUGAT atau TURUT TERGUGAT dalam Perkara a quo;
ING
- Bahwa mencermati dalil posita PENGGUGAT point 1 (satu) halaman 2 (dua) menyatakan: “....seorang perempuan dan dari hasil hubungan tersebut, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama
NT
JENNY LISTYWATY ELISABETH PARDEDE i.c. PENGGUGAT”. Seorang perempuan mana yang dimaksudkan PENGGUGAT dalam Gugatan A quo tidaklah jelas dan tidak ada ditarik sebagai Pihak
ILA
dalam perkara a quo;
- Bahwa demikian juga dalil posita Penggugat point 2 (dua) halaman 2 (dua) yang pada intinya mendalilkan: “memohon dengan hormat
NG AD
kepada Bapak Kepala Desa untuk membuat akte lahir dari anak kami”. Kepala Desa mana yang dimaksudkan PENGGUGAT tidaklah jelas dan tidak ada ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo; - Bahwa berdasarkan fakta-fakta diatas tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan PENGGUGAT yaitu tidak lengkapnya pihak-pihak yang seharusnya digugat. Dengan demikian gugatan Penggugat
PE
sepatutnya haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);
3.
GUGATAN PENGGUGAT KABUR (Obscuur Libel); Bahwa objek gugatan PENGGUGAT tidak jelas, gugatan kabur (obscuur libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasan sebagai berikut: - Bahwa mencermati dalil Pengugat point 1 (satu) dan 2 (dua) yang pada intinya menjelaskan PENGGUGAT lahir dari hasil hubungan Alm. Raden Hisar Pardede dengan seorang perempuan; Dan dalil adanya permohonan dari Alm. Raden Hisar Pardede bersama-sama dengan Tergugat I secara tertulis Kepada Kepala Desa setempat; - Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslah gugatan penggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana penggugat tidak
ME DA N
- 23 -
mengetahui dengan jelas dan tidak meguraikan siapa Perempuan yang dimaksudkan dan Kepala Desa setempat mana yang dimaksud dalam perkara a quo. DALAM PROVISI
Bahwa mencermati dalil Penggugat Point 22 (dua puluh dua) halaman 5
GI
-
(lima) bagian 2 (dua) yang menyatakan: “Memerintahkan Turut Tergugat I
ING
dan Turut Tergugat II agar tidak menerbitkan segala surat-surat yang dimohonkan oleh Para Tergugat ataupun pihak-pihak manapun yang berkaitan dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 1 Nopember 2013”;
Bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 180 HIR dan Hukum
NT
-
Administratif Pemerintahan yang berlaku dalam rangka memberikan pelayanan kepada masyarakat jelas tuntutan dalil PENGGUGAT tersebut
ILA
haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);
DALAM POKOK PERKARA:
Bahwa semua yang TURUT TERGUGAT I dan II kemukakan pada bagian
NG AD
1.
eksepsi diatas adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pokok perkara ini; 2.
Bahwa TURUT TERGUGAT I dan II menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan PENGGUGAT, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas
3.
PE
oleh TURUT TERGUGAT I dan II; Bahwa TURUT TERGUGAT I dan II tidak akan menanggapi dalil-dalil PENGGUGAT yang tidak berkaitan dengan objek perkara; 4.
Bahwa TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II berdasarkan Peraturan
perundang-undangan
yang
berlaku
tentang
memberikan
pelayanan Tertib Administrasi pemerintahan di kecamatan dan kelurahan di lingkungan Pemerintah Kota Medan terkhusus dalam Surat Keterangan Ahli Waris didasarkan pada SURAT EDARAN Nomor: 141/6944, yang ditandatangani Walikota Medan, Tanggal 30 Maret 2012. Adapun persyaratan yang harus dipenuhi oleh Masyarakat dalam memperoleh surat (SURAT KETERANGAN AHLI WARIS) yang dibutuhkan, sebagai barikut: SURAT KETERANGAN AHLI WARIS bagi Warga Negara Indonesia (Pribumi):
ME DA N
- 24 -
Dibuat oleh para ahli waris dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dan diketahui oleh Kepala Lingkungan, Lurah dan Camat sesuai dengan tempat tinggal pewaris pada waktu meninggal dunia.
Untuk saksi tidak dibatasi, apakah keluarga dekat atau bukan, tetapi diutamakan yang mengetahui pasti asal usul keluarga pemohon Surat
GI
Keterangan Ahli Waris tersebut dengan melampirkan Kartu Tanda Penduduk (KTP).
ING
Kedudukan Kepala Lingkungan, Lurah dan Camat dalam Surat Keterangan Ahli Waris adalah mengetahui sesuai dengan tempat tinggal pewaris pada waktu meninggal dunia di catat dalam buku register. Dalam hal warga mengajukan permohonan pembuatan Surat Keterangan
NT
Ahli Waris, maka pemohon harus memenuhi persyaratan pembuatan Surat Keterangan Ahli Waris, sebagai berikut: 1) Kronologis/riwayat kekeluargaan antara pewaris dengan ahli waris(Surat
ILA
Pernyataan Ali Waris);
2) Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang telah dilegalisir 1 lbr; 3) Foto copy Kartu Keluarga (KK) yang telah dilegalisir 1 lbr;
NG AD
4) Foto copy Surat Keterangan Kelahiran/Akta Kelahiran yang telah dilegalisir 1 lbr;
5) Foto copy Surat Keterangan Kematian/Akta Kematian yang telah dilegalisir 1 lbr.
Bahwa berdasarkan point 4 (empat) tersebut diatas pemohon dalam hal ini TERGUGAT I, II, III, IV, V, dan VI tertanggal 21 Nopember 2013 telah memenuhi syarat yang telah dibutuhkan tersebut, sehingga dengan dasar
PE
5.
tersebut TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II mendaftarkan Surat Pernyataan Ahli Waris Alm. RADEN HISAR PARDEDE tercatat TERGUGAT I, II, III, IV, V dan VI sesuai Register Nomor: 474/12/SKAW/MP-AGR/2013, Tertanggal 21 Nopember 2013 yang ditandatangani oleh: Kepala Kelurahan Anggrung Kecamatan Medan Polonia (TURUT TERGUGAT
I)
dan
sesuai
Register
Nomor:
474/77/SK-AW/MP-
AGR/XI/2013, Tertanggal 21 Nopember 2013 yang ditandatangani oleh: Camat Medan Polonia (TURUT TERGUGAT II); Dengan demikian, Permohonan Surat Pernyataan Ahli Waris dari ahli waris Alm. Raden Hisar Pardede tersebut diketahui dan disahkan oleh TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II sesuai dengan prosedur tertib administratif berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;
ME DA N
- 25 -
Berdasarkan uraian-uraian, penjelasan-penjelasan hukum yang didukung dengan dalil-dalil hukum sebagaimana yang telah TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II jelaskan diatas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I-A Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memberikan Putusan yang amarnya sebagai
GI
berikut: DALAM EKSEPSI:
untuk seluruhnya. DALAM PROVISI:
ING
- Menerima Eksepsi TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II
- Menolak Gugatan Provisi PENGGUGAT.
NT
DALAM POKOK PERKARA:
- Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya. Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil
ILA
adilnya (ex aequo et bono ).
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan
NG AD
Negeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 259/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 8 Desember 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI : Dalam Provisi :
Menolak Provisi Penggugat ; Dalam Eksepsi :
PE
Menolak eksepsi para Tergugat dan para Turut Tergugat ; Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 16.247/DSp/XII/1993 tanggal 1 Desember 1993 An. Jenny Listyawati Elizabeth Pardede (Tergugat Rekopensi) yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh Bejo Pranoto selaku Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo tidak mempunyai kekuatan mengikat ; Menyatakan surat pernyatan Ahli Waris tertanggal 21 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kelurahan Anggrung dengan register No. 474/12/SKAW/MP-AGR/2013 dan telah diketahui serta ditandatangi oleh Kepala Kelurahan Anggrung serta telah terdaftar di Kantor Kecamatan Medan
ME DA N
- 26 -
Polonia dengan register No. : 474/77/SK-AW/MP-AGR/XI/2013 dan telah diketahui serta ditandatangani oleh Kepala Kecamatan Medan Polonia adalah sah secara hukum; Menolak gugatan selain dan selebihnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
GI
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.966.000. (satu juta sembilan ratus enam puluh
ING
enam ribu rupiah) ;
Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula
banding
terhadap
NT
Penggugat pada tanggal 16 Desember 2015, telah mengajukan permohonan putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
nomor
:
259/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 8 Desember 2015, dan permohonan banding
ILA
tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding I, II, III, IV, V dan VI semula Tergugat I, II, III, IV, V dan VI masing-masing tanggal 05 Januari 2016, dan kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding I dan II semula Turut
NG AD
Tergugat I dan II masing-masing tanggal 12 Januari 2016; Membaca
memori
banding
yang
diajukan
oleh
Kuasa
Hukum
Pembanding semula Penggugat tertanggal 16 Februari 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari 2016, dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding I, II, III, IV, V dan VI semula Tergugat I, II, III, IV, V dan VI masing-masing tanggal 24
PE
Februari 2016, dan kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding I dan II semula Turut Tergugat I dan II masing-masing tanggal 19 Februari 2016; Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I, II, III, IV, V dan VI semula Tergugat I, II, III, IV, V dan VI, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 April 2016, dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tanggal 22 April 2016, dan kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding I dan II semula Turut Tergugat I dan II masing-masing tanggal 26 April 2016 ; Membaca
Relas
Pemberitahuan
Untuk
Melihat,
Membaca
dan
Memeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Medan, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tanggal 09 Februari
ME DA N
- 27 -
2016 Kuasa Hukum Terbanding I, II, III, IV, V dan VI semula Tergugat I, II, III, IV, V dan VI masing-masing tanggal 12 Februari 2016, dan kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding I dan II semula Turut Tergugat I dan II masing-masing tanggal 09 Februari 2016, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah
GI
pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari
ING
berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang,
bahwa
permohonan
banding
dari
Kuasa
Hukum
Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan
NT
menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat
ILA
diterima;
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 8 Desember 2015 Nomor: 259/Pdt.G/2015/PN.Mdn serta memperhatikan surat
NG AD
memori banding yang diajukan Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dan surat kontra memori abnding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I, II, III, IV, V dan VI semula Tergugat I, II, III, IV, V dan VI, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karenanya diambil alih dalam mengadili perkara
PE
aquo pada tingkat banding;
Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 8 Desember 2015 Nomor: 259/Pdt.G/2015/PN.Mdn dapat dipertahankan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang kalah, maka dihukum membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan hukum lainnya yang bersangkutan; Mengadili : -
Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;
ME DA N
- 28 -
-
Menguatkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Medan
nomor
:
259/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 8 Desember 2015, yang dimohonkan banding tersebut; -
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan
GI
sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
ING
Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 oleh kami : ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. dan ADI SUTRISNO, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang
NT
ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 199/PDT/2016/PT-MDN tanggal 01 Juni 2016, putusan tersebut diucapkan
ILA
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta JAINAB, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa
NG AD
dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya; Hakim - Hakim Anggota,
ttd ttd
ttd ttd ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH.MH.
PE
1. DAHLIA BRAHMANA, SH.MH.
Hakim Ketua Majelis,
ttd
ttd
2. ADI SUTRISNO, SH.MH. Panitera Pengganti,
ttd ttd JAINAB, SH. Perincian Biaya : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Pemberkasan Jumlah
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 139.000,Rp. 150.000,- Nip. 195608211986031003
