ME DA N
PUTUSAN
Nomor :325/PID/2016/PT.MDN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana dalam pengadilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti
GI
tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :
: ASKALANI ADNAN.
Tempat lahir
: Medan.
Umur/Tgl.lahir
: 49 Tahun / 25 Januari 1967.
Jenis Kelamin
: Laki-laki.
Kebangsaan
: Indonesia.
Tempat tinggal
: Jl. Medan Batang Kuis Dusun XV, Gg Restu, Desa
NT
ING
Nama lengkap
Bandar Klippa, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli
ILA
Serdang, Sumatera Utara. Agama
: Islam.
Pekerjaan
: Karyawan Swasta.
AD
Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik Polri sejak tanggal 15-01-2016 s/d 28-01-2016 ;
NG
2. Penuntut Umum tidak dilakukan penahanan; 3. Majelis Hakim tidak dilakukan penahanan;
PE
Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2016 Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn dalam perkara terdakwa tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal
16 Maret 2016 No.Reg.Perk : PDM-231/Ep.1/OHARDA/03/2016
terdakwa didakwa sebagai berikut : Pertama :
Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Halaman 1 dari 9
ME DA N
Bahwa dia terdakwa Askalani Adnan, secara bersama-sama atau bertindak secara sendiri-sendiri dengan saksi Nenny Mulyani, SH yang berkas perkaranya dituntut secara terpisah, pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 15.00 Wib, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2015, bertempat di Jl. Matahari Raya Kel. Helvetia Tengah Kec. Medan Helvetia Kota Medan, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk
GI
daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan pidana, yakni
ING
dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :
EJM.
Yunus
Matondang
NT
pada hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekira jam 20.00 wib, saat saksi sedang
berada
dirumahnya
Jl.
Lembaga
Pemasyarakatan Medan telah dihubungi oleh terdakwa Askalani Adnan yang
ILA
menjelaskan mau merental mobil, oleh saksi EJM. Yunus Matondang menjawab kapan mau dipake yang dijawab oleh terdakwa lagi besok hari Minggu, kemudian pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 14.00 wib saat saksi EJM.
AD
Yunus Matondang berada di Jl. Matahari Raya Perumnas Helvetia Medan telah didatangi oleh saksi Nenny Mulyani, SH selaku istri dari terdakwa menanyakan mana mobilnya dan dijawab saksi EJM. Yunus Matondang ini mobilnya sambil
NG
menunjuk mobil Toyota Avanza warna hitam metalik No. Pol. BK.316-A atas nama Ariesman sembari saksi korban menyerahkan kunci kontak berikut STNK mobil pada saksi Nenny Mulyani, SH, namun setelah satu minggu lamanya mobil
PE
tersebut dipakai oleh saksi Nenny Mulyani, SH, lalu terdakwa telah menghubungi saksi korban agar mobil dijemput kerumahnya, akan tetapi saat berada dirumah terdakwa, oleh terdakwa menerangkan pada saksi korban agar mobil diperpanjang sewanya selama satu minggu lagi, oleh karena saksi korban belum sempat untuk mengambil mobil, berselang satu minggu kemudian saat saksi korban hendak menjemput mobil, lalu terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH menyatakan lagi agar mobil digenapkan saja sewanya untuk satu bulan lamanya, setelah satu bulan kemudian, lalu mertua saksi korban yakni saksi H. Sumiati menghubungi terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH guna menanyakan pembayaran sewa mobil, oleh terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH menerangkan bahwa mobil telah digadaikan pada orang lain seharga Rp. Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Halaman 2 dari 9
ME DA N
25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), dimana akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian Rp. 110.320.000,- (seratus sepuluh juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;
Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1)
GI
ke-1eKUHPidana ; Atau ;
ING
Kedua ;
Bahwa dia terdakwa Askalani Adnan, secara bersama-sama atau bertindak secara sendiri-sendiri dengan saksi Nenny Mulyani, SH yang berkas
NT
perkaranya dituntut secara terpisah, pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 15.00 Wib, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2015, bertempat di Jl. Matahari Raya Kel. Helvetia Tengah Kec. Medan Helvetia Kota Medan, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk
ILA
daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan pidana, yakni dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan
AD
melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan - perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang
NG
atau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :
EJM.
PE
pada hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekira jam 20.00 wib, saat saksi Yunus
Matondang
sedang
berada
dirumahnya
Jl.
Lembaga
Pemasyarakatan Medan telah dihubungi oleh terdakwa Askalani Adnan yang menjelaskan mau merental mobil, oleh saksi EJM. Yunus Matondang menjawab kapan mau dipake yang dijawab oleh terdakwa lagi besok hari Minggu, kemudian pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira jam 14.00 wib saat saksi EJM. Yunus Matondang berada di Jl. Matahari Raya Perumnas Helvetia Medan telah didatangi oleh saksi Nenny Mulyani, SH selaku istri dari terdakwa menanyakan mana mobilnya dan dijawab saksi EJM. Yunus Matondang ini mobilnya sambil menunjuk mobil Toyota Avanza warna hitam metalik No. Pol. BK.316-A atas nama Ariesman sembari saksi korban menyerahkan kunci kontak berikut STNK Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Halaman 3 dari 9
ME DA N
mobil pada saksi Nenny Mulyani, SH, namun setelah satu minggu lamanya mobil tersebut dipakai oleh saksi Nenny Mulyani, SH, lalu terdakwa telah menghubungi saksi korban agar mobil dijemput kerumahnya, akan tetapi saat berada dirumah terdakwa, oleh terdakwa menerangkan pada saksi korban agar mobil diperpanjang sewanya selama satu minggu lagi, oleh karena saksi korban belum sempat untuk mengambil mobil, berselang satu minggu kemudian saat saksi
GI
korban hendak menjemput mobil, lalu terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH menyatakan lagi agar mobil digenapkan saja sewanya untuk satu bulan lamanya,
ING
setelah satu bulan kemudian, lalu mertua saksi korban yakni saksi H. Sumiati menghubungi terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH guna menanyakan pembayaran sewa mobil, oleh terdakwa dan saksi Nenny Mulyani, SH menerangkan bahwa mobil telah digadaikan pada orang lain seharga Rp.
NT
25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), dimana akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian Rp. 110.320.000,- (seratus sepuluh juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari Rp.
ILA
2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHPidana ;
AD
Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Mei 2016 No.Reg.Perkara PDM-231/Ep.1/OHARDA/03/2016 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :
NG
1. Menyatakan terdakwa ASKALANI ADNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penggelapan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372
PE
Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHPidana sebagaimana yang telah didakwakan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASKALANI ADNAN selama 7 (tujuh) bulan penjara; 3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil; 4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.(dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan
tanggal 18 Mei 2016
Nomor :
877/Pid.B/2016/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Halaman 4 dari 9
ME DA N
1. Menyatakan terdakwa ASKALANI ADNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah
melakukan
tindak
MELAKUKAN PENGGELAPAN”;
pidana
“BERSAMA-SAMA
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASKALANI ADNAN dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
GI
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
6. Membebankan
kepada
ING
5. Menetapkan barang bukti berupa : N I H I L ; terdakwa
membayar
biaya
terhadap
putusan
tersebut
Rp.1.000,- (seribu rupiah); bahwa
sejumlah
Terdakwa
telah
NT
Menimbang,
perkara
menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23 Mei 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 61/Akta.Pid/2016/PN.Mdn dan permintaan banding tersebut telah
ILA
diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum tanggal 24 Mei 2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -
Bahwa antara saya terdakwa dengan saksi korban telah melakukan
AD
perdamaian secara kekeluargaan tertanggal 26 Januari 2016 dan pihak saksi korban telah mencabut laporannya pada pihak Kepolisian sesuai dengan Surat Pencabutan Laporan Pengaduan tertanggal Januari 2016
-
NG
(semuanya terlampir dalam berkas perkara) ; Bahwa saya bersama istri saya, juga telah ditipu oleh yang bernama Ibu Atika, oleh karena itu Ibu Atikalah yang terakhir merental mobil tersebut
PE
dari istri saya, namun hingga saat ini petugas Kepolisian belum berhasil menangkap Ibu Atika ; -
Bahwa Majelis Hakim Pemgadilan Negeri Medan belum menerapkan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 23 Ayat (1) UURI No.14 tahun 1970 yang menyatakan “segala putusan Pengadilan selain harus memuat alasan-alasan
dan dasar-dasar
putusan itu,
juga
harus memuat
pasal0pasal tertentu dari peraturan-peraturan yang bersangkutan atau sumber hokum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili” ; Bahwa
oleh
karena
Pengadilan
Negeri
Medan
tidak
mempertimbangkan hal-hal yang terdakwa kemukakan diatas, maka Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Halaman 5 dari 9
ME DA N
dengan bantahan-bantahan hokum tersebut, saya terdakwa memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Sumut yang terhormat agar berkenan memberikan keputusan sebagai berikut :
DENGAN MENGADILI SENDIRI
Menerima permohonan Banding dari saya terdakwa tersebut ;
-
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2016
GI
-
No.877/Pid.b/2016/PN.Medan, tersebut ;
Membebaskan saya oleh karena itu dari segala tuntutan hokum atau bila
-
ING
Majelis Hakim Tinggi yang terhormat berkenan, menghukum saya dengan masa percobaan.
Demikianlah memori Banding ini saya perbuat dengan sebenar-benarnya,
NT
kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormat sependapat dengan saya ;
Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,
2016
ILA
Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 7 Juni yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Medan pada
tanggal 9 Juni 2016, dan telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada
AD
Terdakwa pada tanggal 15 Juni 2016, yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
Bahwa setelah kami mempelajari Memori Banding dari terdakwa Askalani
NG
Adnan tersebut jelas tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur oleh Undang-undang, oleh karena semua pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan adalah sudah tepat dan benar, dimana yang semula
PE
merental mobil milik saksi korban adalah terdakwa bersama istrinya, akan tetapi tanpa persetujuan dari saksi korban, kemudian terdakwa bersama istrinya merentalkan mobil milik saksi korban tersebut lagi kepada orang lain yakni Ibu Atika, namun setelah Ibu Atika merental mobil milik saksi korban tersebut dari terdakwa bersama istrinya, ternyata beberapa Minggu kemudian Ibu Astikapun melarikan diri ; Berdasarkan uraian dan pertimbangan kami tersebut diatas, selanjutnya dimohonkan kepada Majelis Hakim Tinggi Medan yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini mengambil keputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Halaman 6 dari 9
ME DA N
MENGADILI -
Menolak seluruhnya dalil-dalil dan alasan yang diajukan oleh terdakwa Askalani Adnan dalam Memori Bandingnya karena tidak berdasarkan hukum;
-
Menghukum terdakwa Askalani Adnan oleh karena itu dengan hukum pidana penajra selama 7 (tujuh) bulan sesuai dengan Tuntutan Pidana yang kami
GI
ajukan dalam Tuntutan kami ;
Demikianlah Kontra Memori Banding ini kami perbuat, semoga Majelis
ING
Hakim Tinggi Medan yang terhormat sependapat dengan kami ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan No.W2.U1/9467/HK.01/V/2016 tanggal 27 Mei 2016 perihal mempelajari
NT
berkas perkara yang disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 07 Juni 2016 sampai dengan tanggal 13 Juni 2016 sebelum berkas
ILA
dikirim ke Pengadilan Tinggi;
Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat
AD
yang ditentukan Undang-Undang maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajari
NG
dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbul
PE
dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri
Medan
tanggal
18
Mei
2016
Nomor
:
877/Pid.B/2016/PN.Mdn, serta memori banding dari Terdakwa dan kontra memori
banding
dari
Penuntut
Umum,
majelis hakim tingkat
banding
berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana “Bersama-sama Melakukan Penggelapan” dan lamanya pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya majelis hakim tingkat banding dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan
Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Halaman 7 dari 9
ME DA N
hukum majelis hakim tingkat banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ;
Menimbang, bahwa namun demikian setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan memperhatikan amar putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Mei 2016
Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn terhadap amar poin 4 (empat),
yang menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan, ternyata hal itu tidak
GI
ada tertera didalam berita acara persidangan Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 06 April 2016 dan tanggal 18 Mei 2016 pada halaman 1 (satu) dan 19
ING
(sembilan belas), sehingga oleh karenanya majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan memperbaiki putusan aquo yang dimohonkan banding tersebut, sebatas mengenai amar poin 4 (empat) dimaksud yang selengkapnya sebagaimana
NT
dalam amar putusan dibawah ini ;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah pernah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan
ILA
penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;
AD
Memperhatikan, Pasal 372 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHPidana dan pasal-pasal dari Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981
NG
tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; MENGADILI:
-
Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
-
Memperbaiki
Pengadilan
Negeri
Medan
Nomor
:
PE
Putusan
877/Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 18 Mei 2016, sekedar mengenai amar poin 4 (empat), sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa ASKALANI ADNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN”; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASKALANI ADNAN dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : N I H I L ; Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Halaman 8 dari 9
ME DA N
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 oleh kami :
GI
DHARMA E. DAMANIK, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, JANNES ARITONANG, SH.MH. dan AMSAR
ING
YOENAGA, SH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal nomor : 325/PID/2016/PT-MDN. tanggal 22 Juni 2016, putusan tersebut diucapkan
NT
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta T.BOYKE HP.HUSNY, SH, MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi
ILA
Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.
AD
Hakim - Hakim Anggota,
NG
1. JANNES ARITONANG, SH.MH.
Hakim Ketua Majelis,
DHARMA E. DAMANIK, SH.MH.
PE
2. AMSAR YOENAGA, SH.
Putusan Nomor 325/PID/2016/PT.MDN
Panitera Pengganti,
T.BOYKE HP.HUSNY, SH, MH.
Halaman 9 dari 9
