SALINAN
PUTUSAN Nomor: 0020/Pdt.G/2011/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara: -----------------------------------------------------------------------PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, sebagai Pemohon; -----------------------------LAWAN TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, sebagai Termohon; -Pengadilan Agama tersebut ; -------------------------------------------------------------Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; ------------------------------------Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa bukti-bukti surat dan saksi-saksi di persidangan;-------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Januari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh Nomor: 0020/Pdt.G/2011/PA.Spn. tanggal 20 Januari 2011 mengemukakan hal-hal sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa pada tanggal 04 Mei 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) di Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 030/04/V/2008, tertanggal 14 Mei 2008, yang dikeluarkan oleh KUA di Kabupaten Kerinci;-------------------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah bergaul baik layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak; -------------------------------3. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering muncul
perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;-----------------------------------4. Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan oleh Termohon tidak mau mendengar nasehat-nasehat yang baik yang diberikan oleh Pemohon; ----------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi pada pertengahan tahun 2009 saatmana Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri; -----------------------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah diusahakan damai oleh keluarga dekat kedua belah pihak namun tidak berhasil; ---------------------------7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang. Dengan demikian, permohonan izin Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: ---------------PRIMAIR:--------------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon; -------------------------------------------------------2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon; ---------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; ---------------------------------------------
SUBSIDAIR: ----------------------------------------------------------------------------------------Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; ----------------Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap persidangan; ----------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Pemohon agar bersabar dan kembali membina rumah tangga bersama Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil;-----------------------------------------------------------------------
2
Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan proses mediasi berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor:
0020/Pdt.G/2011/PA.Spn. tanggal 08
Februari 2011 dengan Mediator Drs. M ZUBIR TH dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 9 Februari 2011 mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil;---------------Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon pada intinya Pemohon tetap pada
permohonannya yaitu ia tetap ingin bercerai dengan Termohon
dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini; -----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
terhadap
Permohonan
Pemohon
tersebut
Termohon
memberikan jawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: -------------------------
Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah menikah; ------------------------------------
-
Bahwa, Termohon telah memberikan uang kuliah Termohon kepada Pemohon dengan harapan Pemohon mengganti uang tersebut setelah bekerja di Malaysia dan Pemohon juga pernah mengatakan kepada orang tua Termohon akan mengganti uang kuliah Termohon ; ----------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa, keberangkatan Pemohon ke Malaysia dibiayai oleh Termohon dengan menjual anting dan meminjam uang berbunga;---------------------------------------------------------
-
Bahwa pada bulan Juli 2008 Pemohon pernah mengirim uang belanja sampai dengan bulan Nopember 2008 total keseluruhan sebesar Rp. 7.700.000,-;------------------------
-
Bahwa dalam hal oleh-oleh dan pemberian uang, Pemohon lebih mementingkan keluarga Pemohon dari pada Termohon dan keluarga Termohon; ------------------------
-
Bahwa, setelah pulang dari Malaysia, Pemohon bekerja sebagai tukang dan gajinya Pemohon yang pegang, namun ketika Termohon meminta uang untuk membayar kuliah, Pemohon mengatakan uang gajinya sudah dibelikan kambing mertua Termohon dan mertua Termohon yang menggembalakannya tanpa merundingkannya terlebih dahulu dengan Termohon; ----------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Pemohon pernah marah ketika Termohon menanyakan gaji terakhir Pemohon yang dikirim melalui rekening kakak perempuan Pemohon dengan mengatakan "itu bukan urusan Termohon";-----------------------------------------------------------------------
-
Bahwa, Termohon telah mendengar nasehat-nasehat baik dari Pemohon seperti jangan mencuci diwaktu sore, pulang kuliah langsung pulang ke rumah, tidak menjadi honorer dan lain-lain. Termohon memang pernah minta maaf kepada Pemohon karena tidak mengikuti agar Termohon berhenti kuliah pada saat semester IV (S1) STKIP, karena orang tua Termohon sudah banyak berkorban untuk pendidikan Termohon; -----------
3
-
Bahwa tidak benar Termohon tidak pernah bikin minum dan bangun pagi. Termohon selalu bikin minum dan kasih makan Pemohon kalau Termohon berada di rumah dan tidak pergi kuliah, tetapi jika Termohon tidak berada di rumah (pergi kuliah) ibu Termohon yang menyiapkan minum dan makan untuk Pemohon;------------------------
-
Bahwa pada tanggal 19 Maret 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran di rumah kakak Pemohon sampai akhirnya Pemohon mengusir Termohon dari rumah kakak Pemohon; ------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa pada tanggal 23 Maret 2009 Pemohon mengirim surat talak kepada Termohon pada saat Termohon hamil; ---------------------------------------------------------------------
-
Bahwa karena Termohon stres dan depresi hingga membawa pengaruh buruk bagi janin Termohon (mati dalam kandungan) sampai harus di kuretse; -----------------------------
-
Bahwa etek (adik ibu Termohon) dengan adik Termohon telah pergi ke rumah keluarga Pemohon untuk mengabarkan bahwa Termohon harus dikuretse tetapi keluarga Pemohon (adik mertua Termohon) mengatakan tidak mengetahui keberadaan Pemohon dan nomor HP Pemohon juga tidak mengetahuinya;----------------------------------------
-
Bahwa biaya Termohon di rumah sakit adalah hasil pinjaman ibu Termohon kepada etek Miati; -----------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Termohon mendapatkan kabar Pemohon berada di Muara Bungo dan Termohon meminta nomor HP dari teman Pemohon namun pada saat Termohon menelpon Pemohon dengan nomor Termohon, Pemohon tidak mau menjawabnya tetapi kalau memakai nomor yang lain Pemohon menjawab, setelah mendengar suara Termohon Pemohon menutup telponnya, Termohon SMS tidak pernah membalasnya; ------------
-
Bahwa permasalahan rumah tangga sudah diusahakan damai oleh Termohon baik itu melalui Termohon sendiri dengan menjemput Pemohon maupun oleh keluarga dekat Termohon, tetapi tidak berhasil;----------------------------------------------------------------
-
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti disebutkan diatas dan kata-kata buruk yang diucapkan Pemohon kepada orang-orang dusun tentang Termohon, sumpah dan ucapan haram Pemohon di depan Majelis Hakim maka Termohon tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama Pemohon. Dengan demikian Termohon mohon agar Ketua Majelis Hakim mengabulkan tuntutan Termohon sebagai berikut: - Nafkah selama ditinggal/selama pisah dari bulan Maret 2009 sampai sekarang perhari Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);--------------------------------------------------------- Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari perhari Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah); -- Mut'ah sebanyak Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah); ----------------------------
4
- Biaya rumah sakit + biaya perawatan Rp. 2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah), Bukti terlampir;---------------------------------------------------------------------- Harta gono gini : ------------------------------------------------------------------------------o Uang pulang dari Malaysia Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); ---------------------o Uang gaji terakhir di Malaysia Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah); o Arisan semen 10 sak sama kakak perempuan Pemohon; ----------------------------o Kambing yang dibeli Pemohon, berapa banyak anaknya; ---------------------------SUBSIDAIR : ----------------------------------------------------------------------------------------Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;-----------------Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas Pemohon mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : ----------------------
Bahwa, Pemohon tetap sebagaimana dalam permohonan Pemohon; ---------------------
-
Bahwa tidak ada perjanjian antara Pemohon dengan Termohon tentang biaya kuliah Termohon; -----------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa selama Pemohon di Malaysia sekitar 7 bulan telah mengirim uang untuk Termohon sebesar Rp. 10.000.000,- bukan 7.700.000,-; -----------------------------------
-
Bahwa tidak benar Pemohon mengirim oleh-oleh hanya untuk keluarga Pemohon saja tetapi Pemohon pernah kirim uang 1.000.000,- untuk oleh-oleh tetapi uang tersebut Termohon gunakan beli baju Termohon; -----------------------------------------------------
-
Bahwa pembelian seekor kambing semula Termohon tidak setuju namun akhirnya menyetujuinya, dan kambingnya masih ada; -------------------------------------------------
-
Bahwa Termohon tidak pernah memberitahu Pemohon tentang kehamilan Termohon;
-
Bahwa penghasilan Pemohon perhari sekitar 30.000,- sampai Rp. 50.000,- ;-----------
-
Bahwa sejak Maret 2009 Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon;
-
Bahwa benar Termohon pernah menghubungi Pemohon melalui HP namun Pemohon tidak mengangkatnya, karena Pemohon sangat sibuk; --------------------------------------
-
Bahwa Pemohon mengakui kehamilan Termohon karena telah berhubungan suami isteri;------------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Pemohon tidak menyetujui tuntutan Termohon karena sebelum berpisah Pemohon sudah kirim uang dari Malaysia sebanyak Rp. 10.000.000,-, memberi sepeda motor dan hasil panen padi serta sebuah warung/kedai; ------------------------------------
5
Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut diatas Termohon mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------
Bahwa, Termohon tetap pada jawaban semula;----------------------------------------------
-
Bahwa Pemohon kirim uang sebesar Rp. 7.700.000,- dan sekarang masih ada sisa Rp. 2.000.000,-;----------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa sawah bukan milik Pemohon tetapi milik orang tua Termohon dan kedai tidak ada sama sekali;----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil
permohonannya,
Pemohon telah
mengajukan pembuktian sebagai berikut: ------------------------------------------------------I. Bukti Surat : --------------------------------------------------------------------------------------a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Camat di Kabupaten Kerinci tanggal 2 Mei 2008, (P.1);-------------------------------------------------------b. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama di Kabupaten Kerinci Tanggal 14 Mei 2008, (P.2);--------------------------Menimbang, bahwa bukti-bukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; ---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas bukti-bukti surat tersebut Termohon menyatakan tidak keberatan; --------------------------------------------------------------------------------------------II. Bukti Saksi : --------------------------------------------------------------------------------------1. SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi adalah ayah Pemohon; --------------------------------------------------- Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2008; ----------------------------- Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama satu bulan kemudian Pemohon pergi ke Malaysia selama
7
bulan; --------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa sepulang dari Malaysia Pemohon tinggal bersama Termohon di rumah orang tua Termohon; --------------------------------------------------------------------- Bahwa selama Pemohon di Malaysia pernah kirim nafkah melalui rekening kakak Pemohon;-----------------------------------------------------------------------------------
6
- Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2009 sampai sekarang sudah hidup berpisah; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah adalah gara-gara sepeda motor. Setelah Pemohon pulang dari Malaysia, Termohon minta dibelikan sepeda motor untuk pergi kuliah kemudian Pemohon belikan dan saksi sendiri ikut membelinya dengan harga Rp. 5.000.000,-; ------------------------------------------ Bahwa sewaktu Termohon masih kuliah, karena tidak ada biaya Termohon mau menjual motor tersebut kemudian Pemohon tidak setuju maka terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon; -------------------------- Bahwa sewaktu Pemohon masih tinggal bersama Termohon, Pemohon sering dan hampir setiap pagi datang ke rumah saksi minta makanan dan sarapan pagi karena Termohon sangat malas bangun pagi untuk menyiapkan makan dan minum untuk Pemohon;----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepda Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi tidak mengetahui tentang jumlah uang kiriman Pemohon; --------- Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas kehamilan Termohon;---------------- Bahwa Pemohon dan Termohon pernah membeli kambing dengan harga Rp. 100.000,- dan saksi yang memeliharanya namun sekarang kambing tersebut tidak ada lagi;------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon adalah Termohon tidak mau mengurus Pemohon;-------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar sedangkan Termohon menanggapi sebagai berikut : ------------------------------------------- bahwa Pemohon mengirim uang melalui via pos;-------------------------------------------- bahwa sepeda motor sekarang masih ada belum dijual dan menjadi milik bersama; --- bahwa tidak benar Termohon tidak mau melayani Pemohon, yang benar adalah Termohon tetap melayani Pemohon, kalau Termohon berhalangan Termohon minta ibu Termohon untuk membantu menyiapkan makan dan minum untuk Pemohon;---------- bahwa tidak benar kambing dibeli Rp. 100.000,-; ------------------------------------------2. SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------------------
7
- Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;----------------------------------------- Bahwa saksi juga masih ada hubungan keluarga dengan Termohon; ------------- Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah namun belum dikaruniai anak; - Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sekitar 2 minggu kemudian Pemohon berangkat ke Malaysia selama 7 bulan lalu pulang lagi ke Kerinci; ------------------------------------------------------ Bahwa setelah Pemohon pulang dari Malaysia antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau melayani Pemohon dan masalah kiriman Pemohon dari Malaysia; --------------- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kiriman Pemohon dari Malaysia;-------- Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 2 tahun hidup berpisah;------------------- Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon, saksi hanya melihat Pemohon pergi ke rumah orang tua Pemohon;--------------- Bahwa Termohon tidak pernah menjemput Pemohon; ------------------------------ Bahwa saksi mendengar dari tetangga kalau Termohon tidak mau melayani Pemohon, Termohon tidak mau bangun pagi padahal Pemohon mau cepat pergi kerja; ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Pemohon pernah berjanji akan sanggup membayar biaya kuliah Termohon tetapi Pemohon tidak pernah memenuhi janji tersebut; ---------------- Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;--------- Bahwa saksi tidak mengetahui kehamilan Termohon; ------------------------------ Bahwa keluarga belum mengusahakan damai masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon; ---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan Termohon menyatakan tidak keberatan;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukan pembuktian lagi ;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memperkuat jawabannya, Termohon telah mengajukan pembuktian sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------I. Bukti Surat : --------------------------------------------------------------------------------------a. Fotokopi Surat Keterangan Talak atas nama PEMOHON tertanggal 23 Maret 2009, (T.1);-----------------------------------------------------------------------------------
8
b. Fotokopi kwitansi pembayaran uang tertanggal 15 Juni 2009, (T.2);---------------c. Fotokopi kwitansi pembayaran obat-obatan tertanggal 17 Juni 2009, (T.3);-------d. Fotokopi kwitansi pembayaran obat-obatan tertanggal 23 Juni 2009, (T.4);-------e. Fotokopi Surat Keterangan tertanggal 12 Agustus 2009, (T.5);----------------------f. Fotokopi kwitansi pembayaran tertanggal 5 Mei 2010, (T.6);------------------------g. Fotokopi kwitansi pembelian motor Yamaha Vega R tertanggal 4 Maret 2009, (T.7);------------------------------------------------------------------------------------------h. Fotokopi Lampiran Surat Keterangan rincian kiriman uang tahun 2008, (T.8);---i. Fotokopi Surat Pernyataan/Keterangan tertanggal 13 Maret 2011, (T.9);----------Menimbang, bahwa bukti-bukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; ---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas bukti-bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan keberatan kecuali bukti T.1;------------------------------------------------------------------------------------II. Bukti Saksi : --------------------------------------------------------------------------------------SAKSI III, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:-------- Bahwa Termohon adalah keponakan saksi; ----------------------------------------------- Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang 2 tahun belum dikaruniai anak; --------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun-rukun saja, kemudian setelah berjalan 2 minggu Pemohon berangkat ke Malaysia selama
7 bulan
kemudian Pemohon pulang ke Kerinci dan tinggal bersama Termohon; ------------- Bahwa sudah 2 tahun ini Pemohon dan Termohon hidup berpisah; ------------------- Bahwa saksi pernah menyuruh Termohon untuk menjemput Pemohon tetapi Pemohon tidak ada dan tidak lama kemudian Pemohon membuat surat talak;------- Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui adalah Pemohon pergi meninggalkan Termohon;------------------------ Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pelayanan Termohon terhadap Pemohon maupun kiriman uang Pemohon selama di Malaysia;------------------------------------
9
- Bahwa saksi mengetahui kehamilan Termohon dari orang tua Termohon sewaktu Termohon dibawa ke rumah sakit dan banyak keluarga Termohon yang datang sedangkan Pemohon tidak hadir;-----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Termohon menyatakan benar sedangkan
Pemohon menanggapi sewaktu Termohon sakit kenapa Pemohon tidak
diberitahu sebagai suaminya ; ---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon menyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukan pembuktian lagi ; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonan dan repliknya serta mohon putusan;-Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikan kesimpulan tetap pada jawaban dan dupliknya; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; ----TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI: -----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Pemohon agar mempertahankan rumah tangganya namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Nomor :
1
Tahun 2008 terhadap perkara ini telah dilakukan proses mediasi dengan Hakim Mediator Drs. M ZUBIR TH, namun mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal; ----------------------Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah menceraikan Termohon berdasar dalil bahwa rumah tangganya tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan pemeriksaan identitas ternyata Termohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sungai Penuh
10
maka berdasarkan pasal 66 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 serta pasal 49 huruf a angka 8 Penjelasan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Sungai Penuh; ---------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1, terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihak-pihak yang beperkara;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan oleh Pemohon berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam rangka membuktikan unsur-unsur alasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam antara lain sebagai berikut; -------------------------------------------------------a. Ada tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagai-mana bentuknya;-------------b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruh secara prinsipil terhadap keutuhan rumah tangga;--------------------------------------------------c. Apakah antara suami isteri tersebut benar-benar tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon, bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang satu sama lain saling bersesuaian dan secara materiil ada kesamaannya, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut; ---------------
Bahwa sejak Pemohon pulang dari Malaysia pada awal tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :
a. Kiriman uang dan oleh-oleh dari Pemohon pada saat Pemohon di Malaysia. Termohon menganggap Pemohon lebih memperhatikan keluarga Pemohon daripada kepada Termohon dan keluarga Termohon sedangkan Pemohon menganggap sudah sama perhatiannya;--------------------------------------------------b. Pembayaran biaya Kuliah Termohon. Termohon menyatakan bahwa Pemohon akan membayar biaya kuliah Termohon sedangkan Pemohon menyatakan tidak ada
11
perjanjian kesanggupan tersebut. Pertengkaran terjadi pada saat Termohon ingin menjual motor guna membayar biaya kuliah tersebut;--------------------------c. Pelayanan Termohon kepada Pemohon. Pemohon merasa Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon seperti memasak, mencuci pakaian, tidak mau disuruh bangun pagi sedangkan Termohon menyatakan sudah mendengar nasehat Pemohon. Memang benar Termohon pernah bangun pagi tetapi malas beranjak dari tempat tidur karena merasa lemas pada awal kehamilan. Termohon sudah menyediakan kepentingan Pemohon apabila Termohon dirumah, apabila Termohon kuliah maka ibu Termohon yang menyiapkannya;-------------------------
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran adalah sejak Maret 2009 Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yang baik, bahkan Pemohon telah membuat surat keterangan menjatuhkan talak kepada Termohon;---------------------------------------------------------
-
Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil; -------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan
bahwa sejak awal tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk perselisihan batin, pertengkaran mulut secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisah dan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaran sudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya, karena itu Majelis Hakim menilai bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon penyebab perselisihan dan pertengkarannya tersebut merupakan sesuatu yang bersifat prinsipil;-------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya harapan untuk hidup rukun antara Pemohon dan Termohon, ini dapat diketahui dari keterlibatan keluarga yang telah secara maksimal berupaya merukunkan keduanya tetapi tidak berhasil, juga fakta di persidangan dimana kedua belah pihak telah tidak dapat menerima saran serta nasehat Majelis Hakim untuk hidup rukun lagi; ------------------------------------------------------------------------------
12
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:
534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perkara
perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak; -----------------------------------Menimbang, bahwa pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 menentukan perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang kekal bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah menurut ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dipenuhi perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan bahkan antara suami isteri telah hidup berpisah sejak Maret 2009 hingga sekarang maka rumah tangga yang demikian itu telah pecah yang tentu saja akan sulit bagi keduanya untuk dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakim tidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan ekses-ekses negatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaan-penderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Pemohon dan Termohon, maka hal-hal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskan selaras dengan qaidah fiqhiyah yang berbunyi sebagai berikut; ----------------------------------------------------------------------------
اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺟﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺪّم اﻟﻤﻔﺎﺳﺪ درء Artinya : Mencegah kemadharatan harus lebih diutamakan daripada menarik kemaslahatan; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkan Firman Allah dalam al-Qur`an surat al-Baqarah ayat 229 yang berbunyi sebagai berikut;----------------------------------------------------------------------------------------
ﺑﺈﺣﺴﺎن ﺗﺴﺮﯾﺢ او ﺑﻤﻌﺮوف ﻓﺈﻣﺴﺎك ﻣﺮﺗﺎن اﻟﻄﻼق Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, maka suami boleh rujuk lagi dengan cara yang ma`ruf atau menceraikannya dengan cara yang baik;
13
Menimbang, bahwa dalam ayat ini Allah memerintahkan kepada suami untuk dapat mengusahakan dan mempertahankan kelestarian rumah tangga agar tujuan perkawinan dapat diwujudkan untuk dicapai dengan baik. Akan tetapi sebaliknya Allah menganjurkan kepada suami untuk menceraikan isterinya apabila tujuan perkawinan tidak mungkin akan dapat diwujudkan atau dicapai, sedangkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dapat dianggap sebagai petunjuk bahwa tujuan perkawinan yang dibina oleh Pemohon dan Termohon tidak mungkin dapat dicapai lagi;--------------Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian yang dikehendaki oleh Pemohon berdasarkan alasan antara Pemohon dan Termohon terjadi perselesihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;-------Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 70 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 maka Pemohon baru dapat mengucapkan ikrar talaknya setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, dan oleh sebab itu sidang penyaksian ikrar talak tersebut baru akan ditentukan kemudian;---------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI: --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimana terurai dalam jawaban Penggugat Rekonpensi ; --------Menimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam konpensi menjadi dasar dalam pertimbangan rekonpensi ; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi pada tahap jawaban, sesuai ketentuan Pasal 158 ayat (1) RBg maka secara formil gugatan tersebut dapat diterima; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah lampau sejak Maret 2009 sampai sekarang sebesar Rp. 100.000,-, perharinya maka Majelis perlu mempertimbangkan terlebih dahulu nusyuz tidaknya Penggugat Rekonpensi sebagai berikut;-------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan atas tuntutan Penggugat Rekonpensi karena sudah mengirim surat talak kepada Penggugat Rekonpensi.
14
Pernyataan Tergugat Rekonpensi tentang Penggugat Rekonpensi tidak mau melayani Tergugat Rekonpensi seperti Penggugat Rekonpensi tidak mau memasak, mencuci, bangun pagi juga tidak terbukti. Saksi pertama Tergugat Rekonpensi menyatakan penyebab pertengkaran adalah karena Penggugat Rekonpensi akan menjual motor sedangkan mengenai pelayanan Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi tidak mengetahui langsung. Saksi kedua Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi. Saksi kedua Tergugat Rekonpensi hanya mengetahui perpisahan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi. Mengenai Penggugat Rekonpensi tidak melayani Tergugat Rekonpensi hanya mendengar dari tetangga. Dengan keadaan seperti itu maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat Rekonpensi tidaklah nusyuz; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan sejak Maret 2009 hingga sekarang tidak diberi nafkah oleh Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi juga telah mengakui tidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi sejak menjatuhkan talak tanggal 23 Maret 2009 hingga sekarang. Dengan demikian maka telah terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi tidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi selama 2 tahun (Maret 2009 sampai Maret 2011) atau selama 730 hari; ---------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan mempunyai penghasilan perhari sebesar Rp. 30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) sampai Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan pada kondisi baik Penggugat Rekonpensi menyatakan Tergugat Rekonpensi memberi uang belanja Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 7.700.000,- (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) selama 7 bulan. Dengan demikian Majelis Hakim menyimpulkan bahwa penghasilan Tergugat Rekonpensi rata-rata perharinya adalah Rp. 35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah) atau sekitar Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) perbulan; ----Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan demi memenuhi rasa keadilan, serta berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam yang mewajibkan suami wajib menanggung biaya makan (nafkah), biaya pakaian dan biaya tempat tinggal secara layak dan juga berdasarkan dalil dalam Kitab I’anatut Tholibin halaman 73 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi :
Ž Ç áäÝÞÉ Ã æ Ç áßÓæ É áÌã íÚ ã Ç ã Öíã ä Êáß Ç áã ÏÉ Ïíä áå Ç Ú áíå áà äå Ç Å ÓÊÍÞ Ð áß ÝíÐ ã Êå
15
Artinya: Nafkah ataupun pakaian yang belum dipenuhi oleh suami, merupakan hutang yang harus dilunasi walaupun sudah lampau masa, karena istri memang masih berhak untuk mendapatkan nafkah atau pakaian selama belum bercerai; oleh karena itu Majelis berpendapat perlu mengabulkan sebagian gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tentang nafkah lampau Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 10.000,x 730 hari = Rp. 7.300.000,- (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); ------------------------------Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddah sebesar Rp. 100.000,- x 100 hari = Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan, dalam hal ini Majelis berpendapat oleh karena Penggugat Rekonpensi tidaklah nusyuz dan Tergugat Rekonpensi telah diizinkan untuk mengikrarkan talak pada saatnya nanti yang berakibat jatuh talak satu raj’i atas diri Penggugat Rekonpensi, dan selanjutnya Penggugat Rekonpensi akan melalui masa iddahnya selama tiga bulan, yang mana pada masa itu Penggugat Rekonpensi dilarang untuk menikah dengan orang lain, karena Tergugat Rekonpensi satu-satunya orang yang lebih berhak untuk rujuk dengan Penggugat Rekonpensi sesuai dengan firman Allah dalam surat AlBaqarah ayat 228 yang berbunyi
æ ÈÚ æ áÊå ä à ÍÞ ÈÑ Ïå ä ÝìÐ áß Å ä Ç Ñ Ç Ïæ Ç Å ÕáÍÇ Artinya : Dan suaminya berhak merujukinya dalam masa menanti itu, jika mereka (para suami) menghendaki ishlah.” sehingga Tergugat Rekonpensi secara hukum masih harus menanggung nafkah Penggugat Rekonpensi selama masa iddah tersebut, dan sesuai pula dengan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan hal tersebut tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddah tersebut dapat dikabulkan sebagian, yang besarnya harus disesuaikan dengan nafkah madhiyah dan kebutuhan minimum pada saat ini serta berdasarkan kemampuan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 10.000,- x 90 hari = Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mut'ah sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan, dalam hal ini Majelis berpendapat, Penggugat Rekonpensi tidaklah nusyuz dan karena perceraian ini adalah kehendak dari Tergugat Rekonpensi dan tidak terbukti terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut semata-mata disebabkan oleh Penggugat Rekonpensi sebagai isteri, maka berdasarkan pasal 41 huruf c Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 jo. pasal 158 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam al Baqarah ayat 241 yang berbunyi : -
16
! !!!! !! ! !! ! !!! ! Ž ! ! Ÿ! !!!! ! !!! ! ! !!!! ! !!! Artinya: Dan kepada wanita-wanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya) mut`ah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang-orang yang taqwa. Majelis Hakim berpendapat perlu mengabulkan sebagian tuntutan mut'ah tersebut yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi dan kondisi perekonomian pada saat ini yakni sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah); -------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai biaya rumah sakit dan biaya perawatan sebesar Rp. 2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah), karena Penggugat Rekonpensi statusnya masih isteri Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi walaupun tidak mengetahui kehamilan Penggugat Rekonpensi tetapi Tergugat Rekonpensi tidak mengingkari kehamilan Penggugat Rekonpensi maka Majelis Hakim berpendapat perlu mengabulkan sebagian tuntutan biaya rumah sakit dan biaya perawatan tersebut yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah);--------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai harta bersama berupa uang pulang dari Malaysia Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), uang gaji terakhir dari Malaysia Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah), Arisan semen 10 sak sama kakak perempuan Pemohon, kambing yang dibeli Pemohon berapa banyak anaknya dinyatakan tidak jelas dan tidak rinci sama sekali maka menurut penilaian Majelis kabur maka berdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat Rekonpensi tidak diterima;------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim mengabulkan sebagian tuntutan Penggugat Rekonpensi dan tidak menerima untuk selain dan selebihnya;------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 segala biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;-----------------------------------------------
17
MENGADILI DALAM KONPENSI :----------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;--------------------------------------------2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;----------------------------------------DALAM REKONPENSI :--------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;--------------------------2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :-------------------------------------------------------------------------------------------a. Nafkah madhiyah sebesar Rp. 7.300.000,- (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);------b. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);--------------------c. Mut’ah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);--------------------------------------d. Biaya rumah sakit dan biaya perawatan sebesar Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------4. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;--------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :---------------------------------------------------Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 28 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Tsani 1432 H, oleh kami Drs. ABD. HAMID sebagai Ketua Majelis serta FAHRUDDIN, S.Ag, MH dan ALFI ZUHRI, S.Ag sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis serta dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan BAKHTIAR ARIFIN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon. --------------------------------------------------------------
18
Ketua Majelis Ttd. Drs. ABD. HAMID Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
Ttd.
Ttd.
FAHRUDDIN, S.Ag, MH
ALFI ZUHRI, S.Ag Panitera Pengganti, Ttd. BAKHTIAR ARIFIN
Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya Proses 3. Biaya Panggilan 4. Biaya Redaksi 5. Biaya Meterai Jumlah
: : : : : :
Rp Rp Rp Rp Rp Rp
30.000,50.000,130.000,5.000,6.000,221.000,-
Setelah isi Salinan Putusan ini diperiksa dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya. Sungai Penuh, 28 Maret 2011 PANITERA, Drs.DAHKIR.A
19
